കാളിദാസന് പിശാചിനെ ഇപ്പോഴും കമന്റുകളില്‍ നിന്നും മാറ്റിനിര്‍ത്തുന്നത് കാണാം.<<<
പരാതി ഇപ്പോള്‍ തന്നെ പരിഹരിച്ചേക്കാം. മൌദൂദിയുടെ കുര്‍ആന്‍ തര്‍ജ്ജമയില്‍ നിന്നു തന്നെയാകട്ടെ.
പിശാചിന്റെയും ദൈവത്തിന്റെയും പണി ഒന്നിച്ചു ചെയ്യുന്ന ഒരു ശക്തിയ അവിടെ കാണാം.
അധ്യായം 14
4 നാം മനുഷ്യര്ക്ക് സന്ദേശം നല്കുന്നതിനായി അയച്ച ഏതു ദൈവദൂതനും സ്വജനത്തിന്റെ ഭാഷയില്തന്നെയാണ് അവരോട് സംസാരിച്ചിട്ടുള്ളത്. അദ്ദേഹം അവരെ കാര്യങ്ങള് സുവ്യക്തമായി ഗ്രഹിപ്പിക്കേണടതിന്നാണിത്. പിന്നെ അല്ലാഹു, ഇച്ഛിക്കുന്നവരെ വഴി തെറ്റിക്കുന്നു. അവന് ഇച്ഛിക്കുന്നവര്ക്ക് സന്മാര്ഗമേകുന്നു. അവന് അജയ്യനും അഭിജ്ഞനുമല്ലോ.
അധ്യായം 19
മര്‍യം
83-87 നാം സത്യനിഷേധികളുടെ മേല് ചെകുത്താന്മാരെ വിട്ടയച്ചിട്ടുള്ളത് നീ കണടില്ലയോ? ആ ചെകുത്താന്മാര് അവരെ (സത്യവിരോധത്തില്) അധികമധികം ഉത്സാഹിപ്പിച്ചുകൊണടിരിക്കുകയാണ്. ശരി, അവരുടെ മേല് ശിക്ഷയിറങ്ങാന് നീ ധൃതിപ്പെടേണട. നാം അവരുടെ ദിനം എണ്ണിക്കൊണടിരിക്കുകയാണ്.
സത്യനിഷേധികളുടെ അടുത്തേക്ക് പിശാചിനെ അയച്ച് അവരെ സത്യനിഷേധത്തില് ഉറപ്പിച്ചു നിറുത്തുന്ന അള്ളാ ദൈവം തന്നെയോ? എന്തിനാണീ ഉറപ്പിച്ചു നിറുത്തല്? അവരുടെ മേല് ശിക്ഷയിറങ്ങുന്നത് കണ്ട് രസിക്കാന്. എന്താണാ ശിക്ഷ? ഒരിക്കലും അടങ്ങാത്ത അഗ്നിയിലിട്ടു ചുടുക.
അവിശ്വാസികളെ സത്യനിഷേധത്തില് ഉറപ്പിച്ചു നിറുത്താന്‍ അള്ളായും പിശാചും മത്സരിക്കുന വിചിത്രമായ കാഴ്ച്ചയാണിവിടെ കാണുന്നത്.
അസ്സലാമു,
ഈ അസ്സലാമു എന്നത് കുഞ്ഞാമു എന്നു പറയുന്നതിന്റെ മറ്റൊരു രൂപമാണോ?
സലാം എന്നതാണ്, സമാധാനം എന്നതിന്റെ അറബി വാക്കെന്നാണു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിട്ടുള്ളത്. അസ്സലാമുഎന്നതാണു സമാധനത്തിന്റെ അറബി മലയാളവാക്കെന്ന് അസ്സലാമു പറയുന്നത് വിശ്വസിച്ചേക്കാം.
സലാം ആലെയ്ക്കും എന്ന് അറബികള്‍ അഭിവാദ്യം ചെയ്യുന്നതും കേട്ടിട്ടുണ്ട്. ഇതില്‍ ഏതാണ്, അള്ള മലക്ക് വഴി മൊഹമ്മദിനിറക്കിക്കൊടുത്തത്?
അസ്സലാമു,
താങ്കളൊരു സുന്നി ജാതിക്കാരന്‍ ആണെന്നു തോന്നുന്നു. അഹമ്മദീയ ജാതിയേക്കുറിച്ച് സുന്നി ജാതിയുടെ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞാലും മതി. മലയാളിയായ കല്‍ക്കി അഹമ്മദീയ ജാതിക്കാരന്‍ ആണല്ലോ.
അതെ അവിടയാണതിന്റെ മര്‍മ്മം. ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിനെ വ്യഖ്യാന ഫാക്റ്ററിയില്‍ കയറ്റി പപ്പും പൂടയും പറിച്ച് പുതിയ പെയിന്റടിച്ച് ശാസ്ത്രത്തിനനുരൂപമാക്കും. പരന്നു കിടക്കുന്ന ഭൂമിയെ ഫാക്റ്ററിയിലെ കണ്‍വെയര്‍ ബെല്‍റ്റിലൂടെ കയറ്റി ഫാക്റ്ററിയുടെ കോര്‍ റിയാക്റ്ററില്‍ എത്തിച്ച് ഉരുട്ടി പുറത്തെടുക്കും.
ഇല്ലാത്ത പരിണാമം കല്‍ക്കിയല്ലേ കുര്‍ആനില്‍ കണ്ടു പിടിച്ചത്? അതും കളിമണ്ണില്‍ നിന്നു മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കി എന്ന ഭാവനയില്‍ പരിണാമം ഉരുട്ടിക്കയറ്റി കല്‍ക്കിയല്ലേ ഒരു പോസ്റ്റു തന്നെ എഴുതിയത്?
വാസ്തവമോ. എവിടത്തെ വാസ്തവം. കുര്‍ആനിലെ വാസ്തവമാണെങ്കില്‍ അത് മറ്റുള്ക്കവര്‍ക്ക് വേണ്ട. അതിനപ്പുറമുള്ള വാസ്തവം അവര്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം.
. സൂക്ഷ്മജീവികളേക്കുറിച്ച് മാറ്റാര്‍ക്കും അറിയില്ലെങ്കിലല്ലേ കല്‍ക്കി ഇത്ര കഷ്ടപ്പാടു സഹിക്കേണ്ടതുള്ളു. ഈ സൂക്ഷ്മ ജീവി എന്താണെന്നും, അതിനെ എങ്ങനെ കാണാമെന്നും, തിരിച്ചറിയാമെന്നും ഞങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം. കല്‍ക്കിയോട് അത് മനസിലാക്കി തരാന്‍ ആരും അപേക്ഷിച്ചില്ലല്ലോ. പിന്നെന്തിനാണു കല്‍ക്കി ഇത്ര കഷ്ടപ്പെടുന്നത്. ?
വസ്തുത എന്നു പറയാതെ. ഭാവന എന്നോ മുസ്ലിങ്ങളുടെ വിശ്വാസമെന്നോ പറയുക.
ഇവിടെ തന്നെ ഒരു ശാഠ്യമുണ്ടല്ലോ കല്‍ക്കി. താങ്കളുടെ മതമായ അഹമ്മദീയ വിശ്വാസപ്രകാരം മൊഹമ്മദ് അന്ത്യ പ്രവചകനല്ല. യഹൂദരുടേയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും ഹിന്ദുക്കളുടെയും വിശ്വാസ പ്രകാരം മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകനേ അല്ല. സുന്നികളും ഷിയകളും മാത്രമാണത് വിശ്വസിക്കുക. അപ്പോള്‍ ആരുടെ ശഠ്യത്തിനാണു പ്രസക്തി? ഏതു ശാഠ്യമണു ശരി എന്ന് എങ്ങനെ തിരിച്ചറിയാം?
മൊഹമ്മദിനോട് കൂടി പ്രവാചക നിര്‍മ്മിതി അവസാനിപ്പിച്ചില്ല എന്ന താങ്കളുടെ പ്രസ്താവനയല്ലേ തെറ്റ്? കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.
http://www.dar-us-salam.com/TheNobleQuran/index.html
33:40. Muhammad () is not the father of any man among you, but he is the Messenger of Allah and the last (end) of the Prophets. And Allah is Ever All-Aware of everything.
http://thafheem.net/Sura_Index.html
33: (40) ജനങ്ങളേ, മുഹമ്മദ് നിങ്ങളിലുള്ള പുരുഷന്മാരിലൊരുവന്റെയും പിതാവല്ല. പ്രത്യുത, അദ്ദേഹം അല്ലാഹുവിന്റെ ദൂതനും പ്രവാചകന്മാരില്‍ അന്തിമനുമാകുന്നു. അല്ലാഹു സകല സംഗതികളും അറിവുള്ളവനല്ലോ.
കല്‍ക്കി വായിക്കുന്ന കുര്‍ആനും ഇതു തന്നെയല്ലേ?സുരക്ഷിതമായ നിലയില്‍ സം‌രക്ഷിക്കപ്പെട്ടു എന്ന് കല്‍ക്കി അവകാശപ്പെടുന്ന ഈ കുര്‍ആന്‍ അല്ല കല്‍ക്കി വായിക്കുന്നതെന്ന് തെളിയുന്നു. കല്‍ക്കിയുടെ കുര്‍ആനും മായം ചേര്‍ത്തതു തന്നെ.
അറബി ഭാഷ അറിയവുന്നവരോട് ഖതം എന്ന വാക്ക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം ചോദിച്ചാല്‍ അവര്‍ പറയും, അവസാനം എന്ന്. അറബിയില്‍ നിന്നും ഉറുദുവിലേക്കും പിന്നീട് ഹിന്ദിയിലേക്കും വന്ന ഈ വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥവം അവസാനം എന്നു തന്നെയാണ്.
ഇനി താങ്കള്‍ പറയുന്ന seal അല്ലെങ്കില്‍ മുദ്ര ആണെങ്കിലും അര്‍ത്ഥ വ്യത്യാസം വരുന്നില്ല. മുദ്ര വയ്ക്കുന്നത് മാറ്റനാകാത്തത് എന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലണ്. മാറ്റാനാകാത്തത് അവസാനത്തേതാണ്. താങ്കളുടെ തന്നെ വാക്കുകള്‍ തങ്കളീ ദുര്‍വ്യഖ്യാനിക്കുന്നത് തെറ്റാണെനു തെളിയിക്കുന്നു. താങ്കള്‍ എഴുതി
ബൈബിളും ഗീതയും സം‌രക്ഷിക്കേണ്ട ആവശ്യം ഇല്ല. കാരണം അവ പ്രത്യേക കാലത്തേക്കും ദേശത്തേക്കും വേണ്ടി മാത്രം വന്ന വെളിപാടുകളാണ്. അതിന്റെ ദൗത്യം പൂര്‍ത്തിയായിക്കഴിഞ്ഞു. ഇനി അതിന്റെ ആവശ്യം ഇല്ല. ഇതിനെയെല്ലാം ഒന്നിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ആഗോള മതമായി ദൈവം അവതരിപ്പിച്ച മതമാണ് ഇസ്ലാം.
എനു വച്ചാല്‍ ഇതിനു മുന്നെ വന്നതെല്ലാം മാറ്റി, അവസനത്തേതായി ഇസ്ലാം അവതരിപ്പിച്ചു. ഇനി മറ്റ് മാറ്റങ്ങള്‍ ആവശ്യമില്ല. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ഇത് അവസാനത്തെ വെളിപാടാണ്., ഇനി വേറെ വെളിപാടുകള്‍ ഇല്ല. വേറേ വെളിപാടുകള്‍ ഇല്ലെങ്കില്‍ വേറെ പ്രവാചകനും ഇല്ല. അതല്ലേ സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കുക.
വേറെ പ്രവചകന്‍ അനുവദനീയമാണെങ്കില്‍ വേറേ മതവും അനുവദനീയം. അപ്പോള്‍ ഇസ്ലാം താങ്കള്‍ പറയുന്നലോക മതം അല്ല. അക്കാലത്തേക്ക് മാത്രമുള്ള മതമായിരുന്നു.
താങ്കള്‍ താങ്കളുടെ വാക്കുകളെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്നു. ഇതിനെ ദുര്‍വ്യഖ്യാനത്തിന്റെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം എന്നു വിളിക്കാം. വ്യാഖ്യാന ഫക്റ്ററിയുടെ ഉസ്താദാണു താങ്കള്‍.
ഖതം എന്നെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതിന്‌ ഇല്ലാത്ത അര്‍ത്ഥം നല്‍കി സംസരിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല. ഉള്ള അര്‍ത്ഥം നല്‍കി സംസാരിക്ക് കല്‍ക്കി.
ഖാത്തം എന്നല്ലല്ലോ കുര്‍ആനിലെ പ്രയോഗം. ഖതീം എന്നു പോലുമല്ല. Khatamun Nabiyyīn എന്നല്ലേ?
ആ പ്രയോഗത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം വിശദീകരിക്കുന്നതിങ്ങനെ.
http://en.wikipedia.org/wiki/Khatim_an-Nabuwwah
Origin
The term Khatam an-nabuwwah is derived from the Quranic phrase Khatamun Nabiyyīn “seal of the prophets”. [Quran 33:40]
Muhammad is not the father of any of your men, but he is the Messenger of Allah, and the seal of the Prophets and God has full knowledge of all things.
Khatama al-'Amala is equivalent to 'Faragha min al-'Almali' which means 'to get over with the task.' 'Khatama al-Ina' bears the meaning 'The vessel has been closed and sealed so that nothing can go into it, nor can its contents spill out.'
'Khatam-al-kitab' conveys the meaning 'The letter has been enclosed and sealed so that it is finally secured.'
'Khatama-'Ala-al-Qalb' means 'The heart has been sealed so that it cannot perceive anything new nor can it forswear what it has already imbibed.'
'Khitamu-Kulli-Mashrubin' implies 'the final taste that is left in the mouth when the drink is over.'
Katimatu Kulli Shaiinn 'Aqibatuhu wa Akhiratuhu means "The end in the case of everything denotes its doom and ultimate finish." Khatm-ul-Shaii Balagha Akhirahu conveys the sense, "To end a thing means to carry it to its ultimate limit."
The term Khatam-i-Qur'an is used in the similar sense and the closing verses of Qur'anic Surahs are referred to as Khawatim. Khatim-ul-Qaum Akhirhuum means "The last man in the tribe." [1]
For this reason all linguists and commentators agree that Khatam-ul-Nabiyyin means 'The Last in the line of Prophets.' The word Khatam in its dictionary meaning and linguistic usage does not refer to the post office stamp which is affixed on the outgoing mail. Its literal meaning is the 'seal' which is but on the envelope to secure its contents.
കാളിദാസന് എന്തെങ്കിലും സ്ഥാപിക്കാന്‍, കളിദാസന്‍ പ്രവാചകനൊന്നുമല്ല.
അള്ളാ ഏതോ മലക്കിനേക്കൊണ്ട് വായിപ്പിച്ചതെന്നും പറഞ്ഞ് കുര്‍അന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതാണു ഞാന്‍ വായിച്ച് മനസിലാക്കിയത്. അതിവിടെ പകര്‍ത്തി വയ്ക്കുന്നു.
അതിന്റെ ചേതോ വികാരം ഏത് രീതിയില്‍ അനുവാചകര്‍ മനസിലാക്കിയാലും കുഴപ്പമില്ല.
ഖതം ഉന്‍ നബിയ്യിന്‍, എന്ന പ്രയോഗത്തിന്റെ വാച്യാര്‍ത്ഥം seal of prophets എന്നോ sealed prophet hood എന്നോ ആണ്. മറ്റൊരു വേദം ഇനി ഇല്ല, എങ്കില്‍ അത് sealed prophet hood എന്നു തന്നെയാണ്.
ഒരു രാജാവിന്റെ മുദ്ര എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതിനൊര്‍ത്ഥമുണ്ട്. തിരുവിതാംകൂര്‍ രാജാവിന്റെ മുദ്ര എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അദ്ദേഹം ശാസനങ്ങളില്‍ പതിക്കുന്ന മുദ്ര എന്നാണ്.
മറ്റ് പ്രവാചകന്മരുടെ ശാസനങ്ങളില്‍ പതിക്കാനുള്ള മുദ്ര ആണോ മൊഹമ്മദ് എന്ന താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍? ഈ ആളെ ഒരു മുദ്രയക്കി എല്ലായിടത്തും അടിച്ചു വച്ചു എന്നാണോ താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയിരികുന്നത്? എങ്കില്‍ കഷ്ടം എന്നേ പറയാന്‍ പറ്റൂ.
മൊഹമ്മദിന്റെ തലയാണോ കാലാണോ ശാസനങ്ങളിലെ മുദ്രയാക്കി അടിച്ചു പതിപ്പിച്ചത്?
ആര്‍ക്കും എങ്ങനെയും വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന കുര്‍ആന്‍ വളച്ചൊടിച്ച് കല്‍ക്കി സ്വന്തം പ്രവാചകനെ രക്ഷിച്ചെടുക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് അവസാന പ്രവാചകനാണെന്ന് അദ്ദേഹം പലവട്ടം അവകാശപ്പെട്ടത് ഹദീസുകളില്‍ ഉണ്ട്.
http://www.cmje.org/religious-texts/hadith/bukhari/056-sbt.php
Volume 4, Book 56, Number 661:
Narrated Abu Huraira:
The Prophet said, "The Israelis used to be ruled and guided by prophets: Whenever a prophet died, another would take over his place. There will be no prophet after me, but there will be Caliphs who will increase in number." The people asked, "O Allah's Apostle! What do you order us (to do)?" He said, "Obey the one who will be given the pledge of allegiance first. Fulfil their (i.e. the Caliphs) rights, for Allah will ask them about (any shortcoming) in ruling those Allah has put under their guardianship."
Volume 4, Book 56, Number 732:
Narrated Jubair bin Mutim:
Allah's Apostle said, "I have five names: I am Muhammad and Ahmad; I am Al-Mahi through whom Allah will eliminate infidelity; I am Al-Hashir who will be the first to be resurrected, the people being resurrected there after; and I am also Al-'Aqib (i.e. There will be no prophet after me)."
രാജാവിനെ അവസാനിപ്പിക്കുക എന്നല്ല. രാജാവു ചിലതെല്ലാം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനെയാണു മുദ്ര വയ്‌ക്കുക എന്നു പറയുന്നത്.
രാജാവിന്റെ മുദ്ര എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ആ രാജാവിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് എന്നാണ്. രാജാവു മുദ്ര വയ്ക്കുന്നത് ഏതെങ്കിലും ശാസനത്തിലോ അല്ലെങ്കില്‍ പൂട്ടുകളിലോ ആണ്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ഇനി കൂടുതലൊന്നും അതില്‍ ചേര്‍ക്കാനോ ഇടാണോ ആകില്ല എന്നാണ്.
മൊഹമ്മദിന്റെ മുദ്ര എന്ന പ്രയോഗം കുര്‍ആനിലുണ്ടെങ്കില്‍ ഈ അര്‍ത്ഥം ഒരു പക്ഷെ പ്രസക്തമായേനെ. പക്ഷെ അങ്ങനെയല്ല.
ഇല്ലല്ലോ. അവസാന പ്രവാചകന്‍ എന്നു മാത്രമേ അതിനര്‍ത്ഥമുള്ളു.
ഖതം എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം പൂര്‍ത്തീകരിക്കുകഎന്നും കൂടി ഉണ്ട്.
മൊഹമ്മദ് എല്ലാ പ്രവാചകന്‍മാരുടെയും മുദ്ര ആണ്,എന്ന പ്രയോഗം അര്‍ത്ഥ ശൂന്യമാണ്. പ്രവാചകന്മാരുടെ പരമ്പര പുട്ടി മുദ്ര വയ്ക്കുകഅല്ലെങ്കില്‍ ,പൂര്‍ത്തീകരിക്കുക എന്ന അര്‍ത്ഥം മാത്രമേ ഈ Seal of prophets പ്രയോഗത്തിനുള്ളു.
കുര്‍ആനിലെ ഈ പരാമര്‍ശം ശരിയായ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ വ്യഖ്യാനിച്ചാല്‍ താങ്കളുടെ പുതിയ പ്രവചകനു നിലനില്‍പ്പില്ല. അതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു.
രവിചന്ദ്രന്‍ ,
സൌദിയില്‍ ഇസ്ലാമിക ഭരണമല്ല എന്നാണ്, ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ ഭാഷ്യം. ഇതും പറഞ്ഞവര്‍ നിരനിരയായി എത്തും.
ഖുറൈഷികള്‍ ഏത് രീതിയിലായിരുന്നു മോശക്കാര്‍ എന്ന് ഒരിസ്ലാമിസ്റ്റം പറഞ്ഞു കേട്ടിട്ടില്ല.
ഏത് ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്നതും അവര്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നു. 360 ല്‍ പരം ദൈവങ്ങളുടെ പ്രതിമകള്‍ കബയിലുണ്ടായിരുന്നു. ആ സഹിഷ്ണുത ഇന്നത്തെ സൌദി അറേബ്യയിലില്ല. ഇസ്ലാമല്ലാതെ മറ്റൊരു മതവും അവിടെ അനുവദിക്കില്ല. മറ്റ് മതങ്ങളുടെ ഛിഹ്നങ്ങള്‍ കണ്ടാല്‍ അവര്‍ കുരിശുകണ്ട പിശാചുക്കളേപ്പോലെയാണ്. സ്വന്തം മുറിയില്‍ ഇരുന്ന് മറ്റ് ദൈവത്തെ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചാല്‍, ജയില്‍ ശിക്ഷയും നാടുകടത്തുലും തീര്‍ച്ച.
മക്കയിലും മദീനയിലും മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്തവര്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ പാടില്ല. മക്കയിലേക്ക് പോകുന്ന ഹൈവേയില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്തവര്‍ക്കും പ്രത്യേക ലൈനുകളാണ്. അബദ്ധവശാല്‍ പോലും മക്കയില്‍ പ്രവേശിക്കുന്നത് തടയാനുള്ള മുന്‍കരുതല്‍. കയറിയാല്‍ ജബ്ബാര്‍ ഇവിടെ പറഞ്ഞ രീതിയിലാകും ഫലം.
അയിത്തം ആചരിക്കുന്ന ഹിന്ദുക്കള്‍ പോലും അഹിന്ദുക്കള്‍ അമ്പലത്തില്‍ പ്രവേശിക്കരുതെന്നേ പറയൂ. അമ്പലം ഇരിക്കുന്ന പട്ടണത്തില്‍ പ്രവേശിക്കരുതെന്നു ശഠിക്കില്ല. പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ശഠിക്കും. പ്രവര്‍ത്തിക്കും.
ഔദ്യോഗികമായി മദ്യം നിരോധിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും പണക്കാര്‍ വിദേശമദ്യം യഥേഷ്ടം ഉപയോഗിക്കും. അല്ലാത്തവര്‍ വാറ്റു ചാരായം കുടിക്കും. അഭിസാരികകള്‍ സുലഭം.
രവിചന്ദ്രന്‍,
ഈ അഭിപ്രായത്തോട് വിയോജിപ്പുണ്ട്. മാനസിക സമ്മര്‍ദമുണ്ടാകുമ്പോള്‍ അമിതമാകുന രക്ത സമ്മാര്‍ദ്ദം സാധാരണ നിലയിലെത്തിക്കാന്‍ ശരീരത്തിനു കഴിയും.പക്ഷെ മറ്റ് കാരണങ്ങളാലുണ്ടാകുന്ന രക്ത സമ്മര്‍ദ്ദം സാധാരണനിലയിലെത്തിക്കാന്‍ മരുന്നും മറ്റ് ചികിത്സകളും വേണ്ടി വരും.
രക്തസമ്മര്‍ദതേക്കുറിച്ചുള്ള ആധുനിക വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാഴ്ച്ചപ്പാടുകള്‍ ഈ ലേഖനങ്ങളില്‍ വായിക്കാം.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0001502/
http://www.medicinenet.com/high_blood_pressure/article.htm
http://www.betterhealth.vic.gov.au/bhcv2/bhcarticles.nsf/pages/hypertension_means_high_blood_pressure?open
യോഗ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള പ്രക്രുതി ചികിത്സകളും, സസ്യാഹാരവും മറ്റ് ചിലനടപടികളും ചില തരത്തിലുള്ള രക്തസമ്മര്‍ദ്ദം കുറയ്ക്കാനും ഒരു പക്ഷെ പരിപൂര്‍ണ്ണമായി മാറാനും ഉപകരിച്ചു കാണാറുണ്ട്. അതേക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചെറു ലേഖനം ഇവിടെ വായിക്കാം.
http://www.heartfoundation.org.au/SiteCollectionDocuments/lifestyle-modification.pdf
രവിചന്ദ്രന്‍,
യോഗക്ക് ദിവ്യശക്തിയുണ്ടെന്ന അഭിപ്രായം എനിക്കില്ല.പക്ഷെ അതൊരു ശാരീരിക വ്യായാമം മാത്രമണെന്ന അഭിപ്രായത്തോടും യോജിപ്പില്ല. അത് ശാരീരികവും മാനസികവുമായ വ്യായാമമാണ്. ധ്യാനവും യോഗയും മാനസിക പിരിമുറുക്കമുള്ളവര്‍ക്ക് നിര്‍ദ്ദേശിക്കപ്പെടുന്നത് അതുകൊണ്ടാണ്.
രവിചന്ദ്രന്‍,
ഇവിടെയും വിയോജിപ്പുണ്ട്.
ആയുര്‍വേദ പോലുള്ള ചികിത്സാരീതികളില്‍ ഔഷധം ആഹാരം തന്നെയാണ്. പക്ഷെ പാശ്ചാത്യ വൈദ്യശസ്ത്രത്തില്‍ പല ഔഷധകങ്ങളും വിഷമാണ്. ക്യാന്‍സര്‍ പോലുള്ള രോഗങ്ങള്‍ ചികിത്സിക്കാനുപയോഗിക്കുന്ന ഔഷധങ്ങള്‍ കോശങ്ങളെ നശിപ്പിക്കുന്ന മാരക വിഷങ്ങളാണ്. സൂക്ഷ്മാണുകള്‍ക്കെതിരെ പ്രയോഗിക്കുന്ന ആന്റിബയോട്ടിക്കുകളും ജീവികളെ കൊല്ലുന്ന വിഷങ്ങളാണ്.
സൈദ്ധാന്തികമോ താത്വികമോ ആയ രീതിയില്‍ ഇതിനെയൊക്കെ സമീപിക്കുന്നതിനേക്കാള്‍ ഉചിതം ശസ്ത്രീയമായി ഇവയെ സമീപിക്കുന്നതാണു നല്ലതെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.
രവിചന്ദ്രന്‍,
പാക്ഷെ ആധുനിക വൈദ്യശാസ്ത്രം അതിനോട് യോജിക്കുന്നുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് മാനസിക പിരിമുറുക്കം രക്തസമ്മര്‍ദ്ദത്തിന്റെ ഒരു കാരണമായും, യോഗ പോലുള്ള സംഗതികള്‍ ഒരു ചികിത്സാരീതി ആയും നിര്‍ദ്ദേശിക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0001502/
Causes, incidence, and risk factors
Many factors can affect blood pressure, including:
The condition of your kidneys, nervous system, or blood vessels.
You have a higher risk of high blood pressure if you:
Are often stressed or anxious
Treatment.
Reduce stress -- try to avoid things that cause you stress. You can also try meditation or yoga.
രവിചന്ദ്രന്‍,
ഇവിടെയും വിയോജിപ്പുണ്ട്.
ഭൂരി ഭാഗം അവസരങ്ങളിലും യുദ്ധം ചെയ്യുന്നതും പ്രതിരോധം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതും ശരീരം തന്നെയാണ്. പക്ഷെ ഒരു പരിധിക്കപ്പുറം ശരീരത്തിനത് സാധിക്കില്ല. അപ്പോള്‍ ഔഷധം വേണ്ടി വരും.
മാരകമായ രോഗാണു ബാധയുണ്ടാകുമ്പോള്‍, ഔഷധം രോഗണുക്കളെ കൊല്ലുകയാണു ചെയ്യുന്നത്. അല്ലാതെ ശരീരത്തിന്റെ പ്രതിരോധശേഷി വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കുകയല്ല.
രാക്താതിസമ്മര്‍ദ്ധത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ പ്രതിരോധമോ യുദ്ധമോ ഒന്നുമല്ല നടക്കുന്നത്. ഭൂരിഭാഗം കേസുകളിലും പ്രത്യേക കാരണം തന്നെയില്ല. അല്ലെങ്കില്‍ ഇന്നു വരെ കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. ചില രാസവസ്തുക്കളുടെ പ്രവര്‍ത്തനം മൂലം രക്ത സമ്മര്‍ദ്ധം കൂടുന്നു. അത് കുറച്ച് കൊണ്ടു വരാന്‍ മറ്റ് ചില രാസവസ്തുക്കള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നു.
http://www.bbc.co.uk/news/technology-15200386
രവിചന്ദ്രന്‍,
ഇത് കുറച്ചുകൂടെ വിശദീകരിക്കാമോ.
ക്ളാസിക്കല്‍ യോഗ മാനസിക പരം മാത്രമായിരുന്നു എന്നത് പൂര്‍ണ്ണമായും ശരിയാണോ?
യോഗ സൂത്രയിലെ ആസനവും, പ്രാണായാമവും രണ്ട് വിഭിന്ന രീതികളല്ലേ?
പതഞ്ചലിയുടെ യോഗസൂത്രയേക്കുറിച്ചുള്ള ഈ ലേഖനം വായിച്ചപ്പോള്‍ കിട്ടിയത് തികച്ചും വ്യത്യസ്ഥമായ അര്‍ത്ഥതലങ്ങളാണ്.
http://www.abardoncompanion.com/Alex/Patanjali.pdf
മനസിനെ മെരുക്കുക എന്ന പ്രയോഗത്തില്‍ ഒരു വിപരീത അര്‍ത്ഥം ഉണ്ടാകുന്നില്ലേ? മനസും ശരീരവും ഒന്നാണെങ്കില്‍ പിന്നെ മനസിനെ മെരുക്കേണ്ട അവശ്യമില്ലല്ലോ.
യോഗ സൂത്ര എഴുതിയ പതഞ്ഞലിക്ക് ഒരു മതവുമായും ബന്ധമില്ല എന്നാണോ താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം? ആയുര്‍വേദവും യോഗയും ബുദ്ധമതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ലേ ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്?
സസ്യാഹാരം കഴിക്കുന്നത് അടുത്തകാലത്ത് ഹിന്ദു മതവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്. അതിനെ വിമര്‍ശിച്ചു കൊണ്ട് ഡോ. സൂരജ് കുറെ ലേഖനങ്ങള്‍ എഴുതിയിരുന്നു. അതില്‍ അദ്ദേഹം സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചത് സസ്യാഹരം കൊണ്ട് പ്രത്യേക ഗുണമൊന്നും ശരീരത്തിനില്ല എന്നായിരുന്നു. അതിനെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്തപ്പോള്‍ ചില അഭിപ്രായത്യാസങ്ങള്‍ ഉണ്ടായി. അതാണിവിടെ ചില ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ പല പോസ്റ്റുകളിലും ആവര്‍ത്തിച്ച് എഴുതിയതും. പക്ഷെ സസ്യാഹാരത്തിന്റെ ഗുണങ്ങള ആധുനിക വൈദ്യശാസ്ത്രം അംഗീകരിച്ചതാണ്.ഹിന്ദു തീവ്രവാദികളുടെ അവകാശവാദം എതിര്‍ക്കാന്‍ വേണ്ടി ഇതിനെ തള്ളിപ്പറയുന്നത് ശരിയല്ല.
യോഗയുടെ കാര്യത്തിലും എന്റെ നിലപാട്, സമാനമാണ്, യോഗ എന്നതുകൊണ്ട് എന്തെങ്കിലും ഗുണമുണ്ടെങ്കില്‍ അതിനെ സ്വാശീകരിക്കുക. മതവുമായി ബന്ധമുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതൊക്കെ അപ്രസക്തമല്ലേ?
മാനസിക ആരോഗ്യം ആധുനിക വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിലെ ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗമാണ്. അതിന്റെ ചികിത്സാരീതികളും വളരെ വിഭിന്നമാണ്.
യോഗ കൊണ്ട് ഉണ്ടാകുന്ന നേട്ടങ്ങളെ ആധുനിക വൈദ്യശാസ്ത്രം അംഗീകരിക്കുന്നു. ശരീരികവും മാനസികമായ രോഗാവസ്ഥകളില്‍ അത് ഗുണം ചെയ്യുന്നുണ്ട് എന്ന് ഇന്ന് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട വസ്തുതയുമാണ്.
http://www.unm.edu/~lkravitz/Article%20folder/Breathing.html
Pranayama breathing has been shown to positively affect immune function, hypertension, asthma, autonomic nervous system imbalances, and psychological or stress-related disorders (Jerath et al., 2006). Jerath and colleagues add that investigations regarding stress and psychological improvements support evidence that pranayama breathing alters the brain’s information processing, making it an intervention that improves a person’s psychological profile.
രവിചന്ദ്രന്‍,
അപ്പോള്‍ അയ്യങ്കാരും കൃഷ്ണമചാരിയും ചെയ്തതോ? അവരും അവരുടെ വ്യക്തിഗതമായ ഭാവനയ്ക്കനുസരിച്ച് ആധുനിക കാലത്തിനു യോജിച്ച രീതിയില്‍ പുന:നിര്‍വചിക്കുകയല്ലേ ചെയ്തത്?
രവിചന്ദ്രന്‍,
ഈ അഭിപ്രായത്തോടും വിയോജിപ്പുണ്ട്. ഇത് രണ്ടും വെറും ഭാഷാ പ്രയോഗങ്ങളല്ല. പ്രത്യേകിച്ച് വൈദ്യ ശാസ്ത്രത്തില്‍. താത്വികമായ തലത്തില്‍ ഇത് ഭേദകല്‍പ്പനയാണെന്നു പറയാമെങ്കിലും പ്രായോഗിക തലത്തില്‍ ഇത് വെറും ഭേദകല്‍പ്പനയല്ല.
മനസ് ഒരു തലത്തിലും ശരീരം മറ്റൊരു തലത്തിലും പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന അവസ്ഥകളുണ്ട്.തലക്ക് ശക്തമായ ഒരുഅടി കിട്ടിയാല്‍ ഒരാള്‍ അബോധാവസ്തയിലാകും. ശരീരത്തിലെ മറ്റ് അവയവങ്ങള്‍ സാധാരണ രീതിയില്‍ പ്രവര്‍ത്തിച്ചെന്നിരിക്കും. പക്ഷെ മനസിന്റെ attributes ആയ conscious experience ഉം intelligent thought ഉം ഉണ്ടാകില്ല.
മസ്തിഷ്ക മരണം സംഭവിച്ച ഒരാളുടെ ശാരീരിക പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളെ കൃത്രിമമായി എത്രകാലം വേണമെങ്കിലും തുടര്‍ന്നു കൊണ്ടു പോകാം.
മനസ്സും ശരീരവും ഭിന്നമല്ല എന്നത് Monism ചിന്താശാഖയല്ലേ?
രവിചന്ദ്രന്‍,
ഇല്ല അവിടെ തീര്‍ന്നില്ല. പല അവസ്ഥകളിലും മനസ് ആണു ശരീരത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത്. പലപ്പോഴും ശരീരം എന്തു ചെയ്യണമെന്നത് മനസാണാദ്യം അലോചിക്കുന്നത്. അതനുസരിച്ച് ശരീരം പിന്നീട് പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയാണ്.
ഇപ്പോള്‍ തന്നെ ഇവിടെ എന്തെഴുതണമെന്ന് എന്റെ മനസാണാദ്യം തീരുമാനിക്കുന്നത്. അതിനുശേഷം എന്റെ വിരല്‍ തുമ്പ് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു. മനസില്‍ ചിന്തിച്ചത് വാക്കുകളായി പുറത്തു വരുന്നു.
മനസിനു ശരീരത്തില്‍ നിന്നും വേറിട്ട ഒരവസ്ഥ ഇല്ല എന്ന അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു. പക്ഷെ മനസും ശരീരവും ഒന്നു തന്നെ എന്ന അഭിപ്രായത്തോടും യോജിപ്പില്ല.
രവിചന്ദ്രന്‍,
ശരീരത്തിന്റെ ഏകോപനവ്യവസ്ഥയാണു മനസ് എന്നതിനോട് ഭാഗികമായേ യോജിക്കുന്നുള്ളു. ശരീരത്തിലെ പല അവയവങ്ങളും മനസിന്റെ പ്രാവര്‍ത്തനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടല്ല പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്. ഹൃ ദയം, വൃ ക്ക, കരള്‍, തുടങ്ങിയ അവയവങ്ങള്‍ തനിയെ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു. ഹൃ ദയമിടിപ്പ് നിറുത്താം എന്നൊക്കെ ചില യോഗികള്‍ അവകാശപ്പെട്ട് കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ തെളിയിക്കപ്പെട്ട വസ്തുതയല്ല. അതുപോലെ മനസുകൊണ്ട് ആഗ്രഹിച്ചാല്‍ രക്തസമ്മര്‍ദ്ദം കുറയ്ക്കാനോ കൂട്ടാനോ എളുപ്പത്തില്‍ കഴിയില്ല.
പക്ഷെ മറ്റ് ചില അവയവങ്ങള്‍, പേശീവ്യൂഹം, മനസിന്റെ ഇച്ഛക്കനുസരിച്ചാണു പ്രവര്‍ത്തിക്കുക. നമ്മള്‍ മനസില്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന പകുതി കാര്യങ്ങള് പോലും ചെയ്യാറില്ല. ഇവ തമ്മില്‍ അഭേദ്യമായ ബന്ധമുണ്ടെങ്കില്‍ മനസില്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് മുഴുവന്‍ ചെയ്യുമായിരുന്നു.
അത് കല്‍ക്കിയുടെ മോഹം.
മനസ് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്മൂന്നാം മാസത്തില്‍ ഏതെങ്കിലും മലക്ക് വന്ന് ഗര്‍ഭപാത്രത്തില്‍ ഊതിക്കയറ്റുന്ന ആത്മാവല്ല.
മനസ് എന്നത് എന്താണെന്ന് ശസ്ത്രം ഇനിയും പൂര്‍ണ്ണമായി മനസിലാക്കിയിട്ടില്ല. കരളും തലച്ചോറും പോലെ കാണാന്‍ സാധിക്കുന്ന ഒരു അവയവമല്ല അത്. പക്ഷെ ദ്രവ്യം അടിസ്ഥാന ശിലയായ ഒരു പ്രവര്‍ത്തനമാണത്.. ഹോര്‍മ്മോണുകള്‍ ആണതിന്റെ അടിസ്ഥാന ശില. ഹോര്‍മ്മോണുകളുടെ നില വ്യത്യാസപ്പെടുമ്പോള്‍ മാനസിക നിലയും വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു. എല്ലാം കൃത്യമായ അളവിലാണെങ്കില്‍ മനസിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനം സാധാരണ നിലയിലാകും. അതില്‍ വ്യത്യാസം വരുമ്പോള്‍ മനസിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനം താളം തെറ്റും. അത് ഒരു പരിധിക്കപ്പുറമായാല്‍ ഭ്രാന്തെന്നു പറയും. അതിനെ psychopathological state എന്നും പറയും. ഒരു പ്രശസ്ത വ്യക്തിക്ക് ഈ psychopathological state ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് എം എന്‍ റോയ് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.ഈ അവസ്ഥയില്‍ മലക്ക് വന്ന് ഗര്‍ഭപാത്രത്തില്‍ ഊതുന്നതായും, മലക്ക് വന്ന് ഏതോ പുസ്തകം വായിച്ചു കേള്‍പ്പിക്കുന്നതായും തോന്നാം.
No comments:
Post a Comment