ശ്രീ ശ്രീ,
1% അഭിപ്രായ വ്യത്യാമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. അതിലും കൂടുതല്‍ ഉണ്ട്. കുര്‍ആനേപ്പറ്റി ഒരു വിഷയത്തില്‍ മാത്രമേ ഞാന്‍ നാസിന്റെ നിലപാടിനെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ളു. ഇപ്പോഴും അത് മാത്രം.
കുഴപ്പം പിടിച്ച് ആയത്തുകളെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്നത് മാത്രം മതി കാതലായ അഭിപ്രായവ്യത്യാസമായിട്ട്. സമകലിക ഇസ്ലാമിക ലോകം വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ പ്രധാന കാരണം അതാണ്.
നിഷ്ക്രിയമാക്കിയതിന്റെ തെളിവ് കുര്‍ആനില്‍ എവിടെ എന്നു ചോദിച്ചിട്ട് അങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന തരത്തില്‍ ഒരു പരാമര്‍ശം കുര്‍ആനിലിഉണ്ട് എന്നാണൂ നാഅസ് മറുപടി പറഞ്ഞത്. അതാണൂ കുര്‍അന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പോരായ്മ. എങ്ങനെയും ആര്‍ക്കും വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന്ന ഒരഴകൊഴമ്പന്‍ പുസ്തകമാണത്. നാസിനിഷ്ടമുള്ളതുപോലെ നാസു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ബിന്‍ ലാദനിഷ്ടമുള്ളതുപോലെ ബിന്‍ ലദന്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. സുബൈറിനിഷ്ടമുള്ളതുപോലെ സുബൈര്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിക ഭീകരത വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോള്‍ സുബൈറും നാസുമൊരേ പോലെ.
ഇനി ശ്രീക്കറിയില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പറയാം. ഈ നിഷ്ക്രിയമാക്കലിന്റെ വിശദീകരണം കുര്‍ആനില്‍ അല്ല ഹദീസിലാണുള്ളത്. ഒരു വിഷയത്തേക്കുറിച്ച് രണ്ടാമതു പറയുന്ന ആയത്തുകള്‍ ആദ്യത്തെ ആയത്തുകളെ നിഷ്ക്രിയമാക്കുന്നു എന്നത് ഹദീസുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്, വിശദീകരികുന്നത്. എന്തു കൊണ്ട് നാസിതില്‍ നിന്നും ഒളിച്ചോടുന്നു എന്ന് ശ്രീക്കിപ്പോള്‍ പിടികിട്ടിക്കാണുമല്ലോ.
ശ്രീയും ഞാനുമൊരാളാണെന്ന് ഇപ്പോഴും വിളിച്ചു കൂവുന്ന നാസുമായി ഏത് കാര്യത്തില്‍ ഞാന്‍ യോജിക്കണമെന്നുകൂടി പറഞ്ഞാല്‍ നന്നായിരുന്നു. ഈ അടിസ്ഥാന വിഷയത്തില്‍ 100 % വിയോജിപ്പാണുള്ളത്.
Religion is the sigh of the oppressed. It is the heart of heart less world. It is the spirit of the spiritless situation - എന്ന് പറഞ്ഞതെന്നും -കറുപ്പ് -എന്ന് പ്രയോഗിച്ചതെന്നും സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കട്ടെ.<<<<
സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കട്ടെ.
ഞാന്‍ എന്റെ അഭിപ്രായം എഴുതി.
ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിച്ചെന്നോ? ഏത് ശാസ്ത്രമാണതിനുപയോഗിച്ചത്? ബിഗ് ബാംഗൊക്കെ കുര്‍ആനിലുണ്ടെന്ന് സുബൈര്‍ തെളിയിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രമോ? അതോ ഇടമറുകെന്ന ചാത്രജ്ഞന്റെ ചാത്രമോ?
താങ്കളിവിടെ എഴുതിയ പൊട്ടത്തരത്തെയാണു ഞാന്‍ വിമര്‍ശിച്ചതും ചോദ്യം ചെയ്തതും. അതിനെനിക്ക് മൊഹമ്മദിനെയോ അള്ളായേയോ ചീത്ത പറയേണ്ട ആവശ്യമില്ല. താങ്കളൊക്കെ ബ്ളോഗില്‍ വരുന്നതിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പേ ഞാന്‍ കുര്‍ആനെയും, അള്ളായേയും, മൊഹമ്മദിനെയും വിമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിപ്പോഴും തുടരുന്നു. താങ്കളിവിടെ ഉണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതൊന്നുമതിനെ ബാധിക്കില്ല.
ചേകനൂരിനു ശേഷം ഇസ്ലാമിനെ രക്ഷിക്കാന്‍ അവതരിച്ച പ്രവാചകനണെന്നൊക്കെ താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുനുണ്ടാകും. പക്ഷെ എനിക്കങ്ങനെ തോന്നുന്നില്ല. ഇവിടെ അഭിപ്രായമെഴുതുന്ന മറ്റുള്ളവരേപ്പോലെ ഒരാള്‍. അത്ര മാത്രം.
ഏംഗല്‍സ് എന്തെല്ലാം പറഞ്ഞു. എന്തെല്ലാം പറഞ്ഞില്ല എന്നതൊക്കെ താങ്കള്‍ ഗവേഷണം നടത്തി കണ്ടു പിടിച്ചോളൂ. ആദ്യ നാലുനൂറ്റാണ്ടുകള്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന ക്രിസ്തവസ്മൂഹം, കമ്യൂണിസതത്തിന്റെ prototype ആയിരുന്നു എന്ന ഏംഗല്‍സിന്റെ അഭിപ്രയമാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. അതെഴിതിയത് മതങ്ങളെ വിശകലനം ചെയ്തതിന്റെ ഭഗമയിട്ടായിരുന്നു. അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം കമ്യൂണിസം പല പ്രാകൃത രൂപങ്ങളിലും ചരിത്രാതീത കാലം മുതല്‍ നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് സ്ഥാപിക്കാനുമായിരുന്നു.
താങ്കള്‍ ഇതില്‍ നിന്നും എന്തു മാന്സിലാക്കിയാലും എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.
അതങ്ങനെ നില നില്‍ക്കാന്‍ സാധ്യമാണോ അല്ലയോ എന്നതിനേക്കുറിച്ചൊന്നുമല്ല എംഗല്‍സ് പറഞ്ഞത്. . ആദ്യകാലത്തെ ക്രൈസ്തവസമൂഹത്തിന്‌ കമ്യൂണിസ്റ്റു ചട്ടക്കുടുമായി സാമ്യമുണ്ടായിരുന്നു. രണ്ടു പ്രസ്ഥാനങ്ങളും നേരിട്ടത് ഒരു പോലെയുള്ള പ്രശ്നങ്ങളായിരുന്നു എന്നൊക്കെയാണ്.
മതത്തിന്റെ അടിത്തറ എന്താണെന്നോ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിത്തറ എന്താണെന്നോ, പഠിപ്പിക്കാനുള്ള ക്ളാസിലൊന്നുമല്ല എംഗല്‍സ് ഇത് പറഞ്ഞത് ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ ചരിത്രം വിശകലനം ചെയ്തപ്പോളാണ്.
ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ എംഗല്‍സ് വിശദമായി തന്റെ ON THE HISTORY OF EARLY CHRISTIANITY എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
അതില്‍ നിന്നൊരു ഭാഗം.
The history of early Christianity has notable points of resemblance with the modern working-class movement. Like the latter, Christianity was originally a movement of oppressed people: it first appeared as the religion of slaves and emancipated slaves, of poor people deprived of all rights, of peoples subjugated or dispersed by Rome. Both Christianity and the workers' socialism preach forthcoming salvation from bondage and misery; Christianity places this salvation in a life beyond, after death, in heaven; socialism places it in this world, in a transformation of society. Both are persecuted and baited, their adherents are despised and made the objects of exclusive laws, the former as enemies of the human race, the latter as enemies of the state, enemies of religion, the family, social order. And in spite of all persecution, nay, even spurred on by it, they forge victoriously, irresistibly ahead. Three hundred years after its appearance Christianity was the recognized state religion in the Roman World Empire, and in barely sixty years socialism has won itself a position which makes its victory absolutely certain.
കമ്യൂണിസം എന്നത് ഒരു സാമ്പത്തിക തത്വശാസ്ത്രമാണ്. അധികാരം പിടിച്ചടക്കി മനുഷ്യന്റെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ സോഷ്യലിസത്തിലൂടെ പരിഹരിക്കാന്‍ ഉള്ള രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനമാണ്. പക്ഷെ താങ്കളുടെ കുടില മനസ് അതിനെ മതത്തിനെതിരെയുള്ള ഒരു പ്രസ്ഥാനമാക്കി ചുരുക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. മതത്തിനെതിരെ ബല പ്രയോഗം നടത്തേണ്ട എന്നദേഹം പറഞ്ഞു. മതനേതാകളെ മറിച്ചിടണമെന്നദ്ദേഹം പറഞ്ഞില്ല. പക്ഷെ ?ചൂക്ഷണം നടത്തുന്ന രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളെ മറിച്ചിടണം, സായുധ വിപ്ളവത്തിലൂടെ പോലും. മനുഷ്യരുടെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കപ്പെടുമ്പോള്‍ മതം താനെ ഇല്ലാതാകും, എന്നൊക്കെയാണു മാര്‍ക്സ് പറഞ്ഞത്. ഇതൊക്കെ വായിച്ചാല്‍ ചിന്താശേഷിയുള്ള അളുകള്‍ മനസിലാക്കും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമരം ആരുടെ നേരെയായിരുന്നു എന്ന്.
ഏകാധിപത്യത്തെയാണു മാര്‍ക്സ് വിമര്‍ശിച്ചത്. അതില്‍ ഏകാധിപതിയുടെ എല്ലാ നയങ്ങളും ഉള്‍പ്പെടും. രാഷ്ട്രീയ നയങ്ങളും, സാമ്പത്തിക നയങ്ങളും, മതവിശ്വസപരമായ നയങ്ങളും ഒക്കെ. താങ്കളുടെ മത ഭ്രാന്ത് അതിലെ മത വശം മാത്രം കാണുന്നു. അത് എന്നെ എതിര്‍ക്കാന്‍ മാത്രം വേണ്ടിയാണെന്ന് എനിക്കറിയാം. ഉദ്യമം തുടരുക.
അത് പോലെ അദ്ദേഹം ശിഷ്ടകാലം ലണ്ടനില്‍ കഴിച്ചു കൂട്ടിയത് ലണ്ടന്‍ യൂറോപ്പിലെ മറ്റു രാജ്യങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് വളരെ ഭേദപ്പെട്ട അവസ്തയായിരുന്നത് കൊണ്ടാണ് .ഇതൊന്നും താങ്കള്‍ക്കു തീരെ പിടിയില്ല.<<<<
താങ്കള്‍ക്ക് പിടിയുള്ളതൊന്നും എനിക്ക് പിടിയില്ല. പക്ഷെ മാര്‍ക്സിനേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് പിടിയുള്ള ചിലതൊക്കെ ഉണ്ട്. അത് ഞാന്‍ വായിച്ച ഒരു സ്ഥലം ഇതാണ്.
http://www.historyguide.org/intellect/marx.html
അവിടെ ഇങ്ങനെ എഴുതിയിരിക്കുന്നു.
Marx became a member of the Young Hegelian movement. This group, which included the theologians Bruno Bauer and David Friedrich Strauss, produced a radical critique of Christianity and, by implication, the liberal opposition to the Prussian autocracy. Finding a university career closed by the Prussian government, Marx moved into journalism and, in October 1842, became editor, in Cologne, of the influential Rheinische Zeitung, a liberal newspaper backed by industrialists. Marx's articles, particularly those on economic questions, forced the Prussian government to close the paper. Marx then emigrated to France.
Arriving in Paris at the end of 1843, Marx rapidly made contact with organized groups of émigr?German workers and with various sects of French socialists. He also edited the short-lived Deutsch-Französische Jahrbücher which was intended to bridge French socialism and the German radical Hegelians. During his first few months in Paris, Marx became a communist and set down his views in a series of writings known as the Economic and Philosophical Manuscripts (1844), which remained unpublished until the 1930s. In the Manuscripts, Marx outlined a humanist conception of communism, influenced by the philosophy of Ludwig Feuerbach and based on a contrast between the alienated nature of labor under capitalism and a communist society in which human beings freely developed their nature in cooperative production. It was also in Paris that Marx developed his lifelong partnership with Friedrich Engels (1820-1895).
Marx was expelled from Paris at the end of 1844 and with Engels, moved to Brussels where he remained for the next three years, visiting England where Engels' family had cotton spinning interests in Manchester. While in Brussels Marx devoted himself to an intensive study of history and elaborated what came to be known as the materialist conception of history. This he developed in a manuscript (published posthumously as The German Ideology), of which the basic thesis was that "the nature of individuals depends on the material conditions determining their production." Marx traced the history of the various modes of production and predicted the collapse of the present one -- industrial capitalism -- and its replacement by communism.
At the same time Marx was composing The German Ideology, he also wrote a polemic (The Poverty of Philosophy) against the idealistic socialism of P. J. Proudhon (1809-1865). He also joined the Communist League. This was an organization of German émigr?workers with its center in London of which Marx and Engels became the major theoreticians. At a conference of the League in London at the end of 1847 Marx and Engels were commissioned to write a succinct declaration of their position. Scarcely was The Communist Manifesto published than the 1848 wave of revolutions broke out in Europe.
Early in 1848 Marx moved back to Paris when a revolution first broke out and onto Germany where he founded, again in Cologne, the Neue Rheinische Zeitung. The paper supported a radical democratic line against the Prussian autocracy and Marx devoted his main energies to its editorship since the Communist League had been virtually disbanded. Marx's paper was suppressed and he sought refuge in London in May 1849 to begin the "long, sleepless night of exile" that was to last for the rest of his life.
തൊഴിലാളികളുടെ സര്‍വാധിപത്യത്തില്‍ മതം നിരോധിക്കാന്‍ പറ്റില്ല അല്ലേ.
നല്ല ലോജിക്. അഭിനവ ചേകന്നൂരിന്റെ ബുദ്ധി അപാരം. അപ്പോള്‍ ചേകന്നൂരിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ പ്രായോഗികമാണോ എന്നു നോക്കിയാണല്ലേ എന്തെങ്കിലും നിരോധിക്കുന്നത്?
സമൂഹത്തോട് പ്രതിബദ്ധതയുള്ള അധികാരികള്‍ ഒരു കാര്യം നിരോധിക്കുന്നത് അത് മനുഷ്യര്‍ക്കും സമൂഹത്തിനും ഹാനികരമാണോ എന്നു നോക്കിയാണ്. അല്ലാതെ പ്രായോഗികമാണോ എന്നു നോക്കിയല്ല.
Arm ഉം base ഉം തമ്മില്‍ വളരെയധികം വ്യത്യാസമുണ്ട്.
കമ്യൂണിസം പഠിക്കേണ്ടത് മാര്‍ക്സില്‍ നിന്നും മാവോയില്‍ നിന്നുമൊക്കെയാണെന്നാണു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്. താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ അത് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നു വരെ പഠിക്കും. പഠിച്ചോളൂ.
മാര്‍ക്സിന്റെയും മാവോയുടെയും ഒക്കെ കൃതികള്‍ വായിച്ച ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്, സോഷ്യലിസമാണ്, കമ്യൂണിസത്തിന്റെ അടിത്തറ അല്ലെങ്കില്‍ അടിസ്ഥാനതത്വം, എന്നാണ്. സോഷ്യലിസം നേടിയെടുക്കാനുള്ള പ്രവര്‍ത്തന രീതിയാണു വര്‍ഗ്ഗസമരം. ഒരു കമ്യൂണിസ്റ്റ് അവന്റെ ചുറ്റുമുള്ള യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങളെയും ചരിത്രത്തേയും ശാസ്ത്രത്തെയും സമീപിക്കാനും വിശദീകരിക്കാനും ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്ന ഉപാധിയാണ്, dialectical materialism എന്നും
താങ്കള്‍ ഇതിനെ ഏത് തരത്തില്‍ മനസിലാക്കിയാലും എനിക്ക് വിരോധമില്ല.
"ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ഇത്രയേ ഉള്ളൂ..ആദ്യത്തെ ചില സൂറകളില്‍ അവിശ്വാസികളോട് യുദ്ധം ചെയ്യാനും മൈത്രി കാണിക്കരുതെന്നും എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നു.
എന്നാല്‍ അവസാന ഘട്ടത്തില്‍ വരുന്ന സൂറ കളില്‍ ഒന്നില്‍ വ്യക്തമായി പറയുന്നു<<<<
ഇത് ശുദ്ധ നുണയാണ്.
യഹൂദരോടും മറ്റും സഖ്യമാകാം എന്നും അവരെ അവരുടെ വിശ്വാസമനുസരിച്ച് ജീവിക്കാന്‍ അനുവദിക്കാമെന്നും മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത് മദീന കാലഘട്ടത്തിലെ ആദ്യ ആയത്തുകളിലായിരുന്നു. ജെറുസലെം കിബ്‌ല ആയി പറഞ്ഞു നടനതുമാദ്യന്സൂറകളിലായിരുന്നു. പക്ഷെ യഹൂദര്‍ തന്റെ പുതിയ മതം സ്വീകരിക്കില്ല എന്നു തീര്‍ച്ചയായപ്പോള്‍ മൊഹമ്മദിനെ മട്ടും ഭാവവും മാറി. യഹൂദരെയും മറ്റ് മത വിശ്വാസികളെയും ചീത്തപറയാനും, പീഢിപ്പിക്കാനും തുടങ്ങി. അങ്ങനെ പടച്ച ആയത്തുകളിലാണ്, വിദ്വേഷം ഉള്ളത്. ദേഷ്യപ്പെട്ട് കിബ്‌ല ജറുസലെമില്‍ നിന്നും മക്കയിലേക്കും ആക്കി.
ഇനി താങ്കളുടെ അല്‍പ്പത്തം തുറന്നു കാട്ടാനായി രണ്ടു ചോദ്യങ്ങള്‍ കൂടി ചോദിക്കാം
1. കുര്‍ആനിലെ രണ്ടു ഭാഗത്ത് ഒരേ വിഷയം രണ്ടു തരത്തില്‍ പരാമര്‍ശിച്ചു എന്നു കരുതി, ഒന്ന് മറ്റേതിനെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് എങ്ങനെയാണു താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയത്? കുര്‍ആനില്‍ അങ്ങനെ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ടോ?
2. ചില സൂറകള്‍ അദ്യത്തേതാണെന്നും ചിലത് അത് കഴിഞ്ഞ്ള്ളതാണെന്നും എങ്ങനെയാണു താങ്കള്‍ തീരുമാനിച്ചത്? കുര്‍ആനില്‍ തീയതി രേഖപ്പെടുത്തിയാണോ സൂറകള്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്?
താങ്കള്‍ തൊട്ടുമുകളിലെഴുതി
കമ്യൂണിസം ആയിരുന്നു ആദ്യത്തെ അജണ്ട.
അപ്പോള്‍ ചൈനയിലെ കമ്യൂണിസം പ്രശ്നമില്ല. അജണ്ടയിലും ഇല്ല.
നല്ല നിഗമനങ്ങള്‍
റഷ്യയോടുള്ള ദേഷ്യം തീര്‍ക്കാന്‍ യുഗോസ്ലാവിയയിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ഒന്നല്ല രണ്ട് രാജ്യങ്ങള്‍. എന്നിട്ടും മന്ദബുദ്ധികള്‍ പറയും അമേരിക്കക്കു മുസ്ലിം വിരോധം.
മുസ്ലിം വിരോധ മത ഭ്രാന്തുള്ളവര്‍ ഒരിക്കലും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി രാജ്യമുണ്ടാക്കാന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയെ കൊല്ലില്ല എന്നത് സമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കുന്നത്. തലച്ചോറിനു പകരം മറ്റേതോ അവയവം കൊണ്ട് ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ മറ്റ് പലതും മനസിലാക്കിയേക്കും. അതൊക്കെ സ്ഥിരം പഠിപിക്കുന്ന മദ്രസയിലെ മന്ദബുദ്ധികളോട് പറഞ്ഞാല്‍ മതി.
പിന്നെ ആര്‍ക്ക് തെറ്റു പറ്റിയെന്നാണാവോ അങ്ങുന്ന് ഇത്ര നേരവും തൊള്ളകാറി അലറുന്നതുകണ്ടത്?
കോടതി കൃത്യമായി ഇടപെട്ടായിരുന്നു എങ്കില്‍ രണ്ടു പതിറ്റാണ്ടു കഴിഞ്ഞിട്ടും ഈ കേസില്‍ ഒരു തീര്‍പ്പാകാതെ ഇരിക്കില്ലായിരുന്നു. പ്രതികള്‍ ആരെന്ന് കണ്ടെത്തി ശിക്ഷിക്കുമായിരുന്നു.
കോടതിക്ക് ചുമ്മാ ഒരു കേസും പൂട്ടിക്കെട്ടാനാകില്ല. പിള്ളയുടെ കേസ് രണ്ടു പ്രാവശ്യം പൂട്ടിക്കെട്ടിയതായിരുന്നു. കെട്ടഴിക്കാന്‍ ആളുകളുണ്ടായപ്പോള്‍ വീണ്ടും തുറക്കേണ്ടി വന്നു. ശിക്ഷിക്കേണ്ടിയും വന്നു. ശാന്തി ഭൂഷനാണ്, കോടതി പൂട്ടിക്കെട്ടിയ കെട്ട് അഴിക്കാന്‍ സഹായിച്ചതും.
അയാള്‍ വെറും 'MLA ' ഇയാള്‍ കൂടുതല്‍ ഉത്തരവാദിത്വമുള്ള 'MP '.<<<<
കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി കാശു കൊടുത്ത് മൊഴി മാറ്റിച്ചു ,എന്നു പറയാന്‍ നാസെന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റിന്റെ നാവു വഴങ്ങില്ല. അവിടെയും കാശു വാങ്ങിയ കുട്ടിക്കാണു കുറ്റം. താങ്കളൊക്കെ പരിഷകരിക്കുന്നത് ഏത് സാധനമായാലും ആരും അതിന്റെ നേരെ കാര്‍ക്കിച്ചു തുപ്പും.
എം എല്‍ എ പീഢിപ്പിച്ചതിനേക്കാളും ഗൌരവം എം പി പീഢിപ്പിക്കുന്നതില്‍ കണ്ടെത്തുന്നത് ഏത് നിദാനശാസ്ത്രപ്രകരമ്മാണ്? ഇന്‍ഡ്യന്‍ നിതി ന്യായ വ്യവസ്ഥയില്‍ ആരു പീഢിപ്പിച്ചലും ഒറേ കുറ്റമാണ്. എം പിക്ക് കൂടിയ ശിക്ഷയും എം എല്‍ എക്ക് കുറഞ്ഞ ശിക്ഷയും കൊടുക്കാന്‍ അവിടെ വകുപ്പില്ല. താങ്കളുടെ ശരിയയില്‍ പീഢിപ്പിക്കപ്പെടുന്നവരെ ആണു ശിക്ഷിക്കാന്‍ വകുപ്പുള്ളതും.
ശരിയയില്‍ അതും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? അതോ ഇനി മലബാറിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പീഢിപ്പിക്കുന്നത് ഒരു പ്രത്യേക രിതിയില്‍ ആയതുകൊണ്ട്, കുഞ്ഞാലി അതേ രീതി അവലംഭിച്ചതുകൊണ്ടാണോ ആ പീഢനത്തിനല്‍പ്പം ഗേഡ് കുറവ്?
വാദിയായി വന്ന പലരെയും കോടതി പ്രതിസ്ഥനത്ത് നിറുത്തിയിട്ടുണ്ട്. അത് പ്രതിയാകാനുള്ള യോഗ്യത കോടതിയില്‍ തെളിയിച്ചതുകൊണ്ടും.
എല്ലായിടത്തും കേറി മുട്ടിയാല്‍ ചിലപ്പോള്‍ ബൌണ്‍സ് ചെയ്യപ്പെടും. അതില്‍ എന്തിനിത്ര വിഷമിക്കുന്നു. ബ്ളോഗ് കടലു പോലെയാണ്. ആരുമിവിടെ ബൌണ്‍സ് ചെയ്യികാന്‍ വരില്ല. ലീഗിനെ വെറുക്കുന്നെങ്കില്‍ ആ വെറുപ്പിന്റെ കാരണമൊക്കെ തുറന്നെഴുതനുള്ള ഇടമാണു ബ്ളോഗ്.
>>>കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി മറ്റു പലരെയും പോലെ സ്ത്രീ വിഷയത്തില്‍ കേമന്‍ തന്നെ.അതിനു അയാള്‍ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതില്‍ എനിക്ക് ഒരു പ്രയാസവുമില്ല.ശിക്ഷിക്കപ്പെടാതത്തില്‍ ആണ് വിഷമം.<<<
എത്ര പെട്ടെന്നാണു മുഖം മൂടി അണിയുന്നത്.
കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി കാശുകൊടൂത്ത് വേശ്യയുടെ അടുത്തു പോകുന്നതില്‍ യാതൊരു കുഴപ്പവുമില്ല, എന്നു പറഞ്ഞ് നാവു വായിലിടുനതിനു മുന്നേ പറയുന്നു, അയാള്‍ ശിക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതാണെന്നും ശിക്ഷികപ്പെടത്തതില്‍ വിഷമം ഉണ്ടെന്നും. ഇത്രക്ക് കാപട്യം വേണോ നാസേ?
കുര്‍ആന്റെ പോരായ്മ എവിടെ തുടുങ്ങുന്നു എന്നോ കുര്‍ആനു പോരായ്മ ഉണ്ടോ എന്നോ ഞാന്‍ ചോദിച്ചില്ല കുര്‍ആനില്‍ എന്തോ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്നു പറഞ്ഞത് താങ്കളാണ്. അതെവിടെ എന്നാണു ചോദിച്ചത്.
താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നതുപോലെ കുര്‍ആന്‍ താങ്കള്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ബിന്‍ ലാദനു തോന്നിയതുപോലെ അദ്ദേഹവും വ്യാഖ്യാനിച്ചു. പക്ഷെ അതിനെ അംഗീകരിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ തയ്യാറല്ല.
ആര്‍ക്കും എങ്ങനെയും വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന തരത്തില്‍ അഴകൊഴമ്പന്‍ അവസ്ഥ ആണു കുര്‍ആന്‍ മുഴുവനും. അതാണതിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പോരായ്മ .അത് ബൈബിളില്‍ തപ്പി നടന്നിട്ടൊന്നും കാര്യമില്ല.
ഇസ്ലാമിസ്റ്റായ താങ്കള്‍ക്ക് കുര്‍ആന്‍ പടച്ചുണ്ടാക്കിയവരെ അതിനു കുറ്റം പറയാന്‍ ആകുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് കുറ്റം മുഴുവന്‍ ബൈബിളിന്റെ തലയില്‍ വച്ചു കൊടുക്കുന്നു. വീണ്ടും പറയട്ടേ താങ്കളൊക്കെ പരിഷ്കരിക്കാനിറങ്ങുന്ന ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് സഹതാപം തോന്നുന്നു. കുര്‍ആനു പോരായ്മ ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിനാണു പരിഹാരം കാണേണ്ടത്. അതാണു പരിഷ്കരിക്കുക എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം.
ബൈബിളിലെ അബ്രഹാം അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയത് ഐസ്സക്ക് എന്ന മകനെയാണ്. ബൈബിളില്‍ നിന്നും വന്നതാണെങ്കില്‍ വരേണ്ടത് ഐസ്സക്കിനെ അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയി എന്നായിരുന്നു. പക്ഷെ കുര്‍ആനില്‍ അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയ മകന്റെ പേരു പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയാത് ഇസ്ല്മായേലിനെയാണെന്ന് താങ്കളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നു. കുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്ത ഒരു കാര്യം താങ്കളെങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നു? താങ്കളുടെ ചേകന്നൂര്‍ ഇതേക്കുറിച്ച് വല്ലതും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?
ഇതൊരു സുബൈര്‍ ലൈനാണല്ലോ. പലതും സമ്മതിച്ചാലേ ആലോചിക്കാനാകൂ എന്ന്. താങ്കള്‍ ആലോചിക്കുകയോ ആലോചിക്കാതിരിക്കുകയോ എന്തു വേണമെങ്കിലും ചെയ്തോളൂ.
താങ്കളുടെ തോന്നലുകളൊക്കെ സമ്മതിക്കേണ്ടത് എന്റെ ബാധ്യതയല്ല.
എന്തിനാണിങ്ങനെ ഇടക്കിടക്ക് വായനക്കാരെ വിളിച്ചു കൂട്ടി സഹതാപം നേടാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്. വയനക്കാര്‍ക്കൊക്കെ വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകും.അവര്‍ ഇതും ഇതിലപ്പുറവും വായിക്കുന്നവരാണ്.
അത് തന്നെയേ ഞാനും പറഞ്ഞുള്ളു. അവരൊന്നും മത വിദ്വേഷികള്‍ ആയിരുന്നില്ല. മതമുണ്ടായി വന്നത് എങ്ങനെ എന്ന് മനസിലാക്കി. അതുകൊണ്ട് മതം ഉണ്ടായി വരാനുണ്ടായ സാഹചര്യം ഒഴിവാക്കാന്‍ മനുഷ്യരുടെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കാനുള്ള ഉപാധികള്‍ മുന്നോട്ട് വച്ചു. അതാണു സോഷ്യലിസം അടിസ്ഥാന തത്വമാക്കി യ കമ്യൂണിസം. കമ്യൂണിസമെന്ന ശാസ്ത്രീയ സോഷ്യലിസം നടപ്പിലാക്കിയാല്‍ മനുഷ്യര്‍ മത വിശ്വാസം താനെ ഉപേക്ഷിക്കും എന്നവര്‍ പഠിപ്പിച്ചു. അതുകൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നതു വരെ മതമുണ്ടായാലും കുഴപ്പമില്ല എന്നും വിശ്വസിച്ചു. അതാണ്, മതവിശ്വാസം മനുഷ്യരുടെ സ്വകാര്യത ആണ് എന്ന് ലെനില്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ കാരണവും.
കുര്‍ആനും മാര്‍ക്സിസവും താങ്കള്‍ കൂട്ടിക്കെട്ടി എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലൊ. മാര്‍ക്സില്‍ നിന്നും മാവോയില്‍ നിന്നും ഒന്നുമല്ല കമ്യൂണിസം പഠിച്ചതെന്നേ പറഞ്ഞുള്ളു. കുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്ത പലതും ഉണ്ടെന്ന് സമര്‍ദ്ധികുന്നതുപോലെ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നയിരിക്കാം കമ്യൂണിസവും പഠിച്ചതെന്നേ പറഞ്ഞുള്ളു.
കുര്‍ആനെ കമ്യൂണിസവുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടാന്‍ ആകുമോ ഇല്ലയോ എന്നതൊക്കെ താങ്കള്‍ അന്വേഷിച്ചു കണ്ടുപിടിക്കുക. . സോഷ്യലിസ്റ്റ് തത്വങ്ങളുമായി അല്‍പ്പമെങ്കിലും സാമ്യമുള്ളത് യേശുവിന്റെ പ്രബോധനങ്ങള്‍ ഉള്ള സുവിശേഷങ്ങളാണ്.
അദ്യകാല ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരുമായി സാമ്യമുള്ളവരായിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞത് ഏംഗല്‍സാണ്. ഉള്ളവന്‍ ഇല്ലാത്തവനു കൊടുക്കണം എന്നു പറഞ്ഞ യേശു സോഷ്യലിസ്റ്റുതന്നെയാണ്. സാമൂഹ്യ നീതി എന്നു കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന തത്വം പറഞ്ഞതും യേശുവാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബോധങ്ങള്‍ വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അത് സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളുമായി അടുത്തു നില്‍ക്കുന്നു എന്ന് മനസിലാകും.
പക്ഷെ ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന വിഷയവുമായി പുല ബന്ധം പോലുമില്ലാത്ത കാക്കത്തൊള്ളായിരം കാര്യങ്ങള്‍ പറയാന്‍ നല്ല മനസുണ്ട്. പക്ഷെ കാതലായ വിഷയത്തേക്കുറിച്ച് ചോദ്യം വന്നപ്പോള്‍, ഉത്തരം ഉണ്ട് പറയാന്‍ മനസില്ല.
താങ്കള്‍ ബിച്ചുവുമായി തര്‍ക്കിച്ച ഒരേയൊരു കാര്യം മാത്രമേ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ളു. അത് മധുരം തുളമ്പുന്ന ആയത്തുകളു കൊണ്ട് നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്നു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ ഉഡായിപ്പു മാത്രം. അത് വെറും ഉഡായിപ്പായിരുന്നു എന്ന് എനിക്കിപ്പോള്‍ മനസിലായി.
കുര്‍ആനേക്കുറിച്ച് കുറച്ചൊക്കെ അറിയുന്നവരെ താങ്കള്‍ക്ക് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന്‍ ആകില്ല.
താങ്കള്‍ തന്നെയാണിവിടെ പറഞ്ഞത്, ചൈനയേയും റ്ഷ്യയേയും പേടിയാണെന്ന്. ചൈന അന്നും ഇന്നും കമ്യൂണിസ്റ്റുരാജ്യമാണ്. ഒന്നാമത്തെ അജണ്ടയില്‍ ഉള്ള ചൈനക്കെതിരെ അമേരിക്ക ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല അതിനു പേടിയാണെന്നും. നട്ടെല്ലുള്ളവര്‍ ആദ്യം പറയുന്നതില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്കും. നപുംസകങ്ങള്‍ മാറ്റി മാറ്റി പറയും.
മതഭ്രാന്ത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യുമ്പോള്‍ മത ഭ്രാന്തിനേപ്പറ്റി പറയാന്‍ പഠിക്കു മാഷേ. അമേരിക്കക്ക് ഇസ്ലം വിരോധമെന്ന് മതഭ്രാന്താണെന്നു പറഞ്ഞത് താങ്കളാണ്. ഞാനല്ല. ഇസ്ലാം വിരോധമുള്ളവര്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി രാജ്യമുണ്ടാക്കിക്കൊടുക്കില്ല എന്നത് സാമന്യ യുക്തിയും. വക്രബുദ്ധിയുള്ള താങ്കള്‍ ശഠിക്കുന്നത് മുസ്ലിം വിരോധമുള്ള അമേരിക്ക മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് രാജ്യമുണ്ടാക്കിക്കൊടുത്തു എന്നും.
സര്‍ബിയന്‍ നേതാവ് മുസ്ലിങ്ങളെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തപ്പോള്‍ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ തകര്‍ന്നിരുന്നു. കമ്യൂണിസം റഷ്യയില്‍ അധികാരത്തില്‍ നിന്നും പുറത്താകുകയും കമ്യൂണിസ്റ്റു വിരോധി ആയ യെല്‍റ്റ്സിന്‍ അവിടെ അധികാരത്തിലെത്തുകയും ചെയ്തിരുന്നു. സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിനു റഷ്യ പിന്തുണ കൊടുത്തു എന്നതൊക്കെ താങ്കളുടെ ഭാവനയാണ്.സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിനു പിതുണ കൊടുത്തിരുന്നത് അമേരിക്കക്ക് പേടിയുള്ള ചൈന ആയിരുന്നു.
>>>>അതുകൊണ്ട് രണ്ടല്ല അഞ്ചു മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളും ഉണ്ടാക്കാം.പിന്നെ അവിടത്തെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കുത്തുപാള എടുക്കുന്നത് വരെ കയ്യും കെട്ടി നോക്കി നില്‍ക്കുകയും ചെയ്തു.<<<
മുസ്ലിം വിരോധമുള്ളവര്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കി തീരുന്നതു വരെ നോക്കി നല്‍ക്കും. അതിനാണു സാമാന്യ യുക്തി എന്നു പറയുന്നത്. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ താങ്കള്‍ക്കതില്ല. ഏറ്റവും പ്രാതമായ ഇസ്ലാം ഉള്ള സൌദി അറേബ്യയെ എല്ലാ കാര്യത്തിലും വര്‍ഷങ്ങളായി പിന്തുണക്കുകയാണു അമേരിക്ക. മുസ്ലിം വിരോധമുള്ളവര്‍ അതല്ല ചെയ്യുക എന്ന് സുബോധമുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കും.
കോടതി ഇടപെട്ടിട്ടുണ്ട്. ശക്തമായി ഇടപെട്ടിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ അത് അഭയയുടെ ബന്ധുക്കള്‍ക്ക് നീതി കിട്ടാനുള്ള ഇടപെടലായിരുന്നില്ല. നീതി നിഷേധിക്കാനുള്ള ഇടപെടലയിരുന്നു.
പത്രം വായിക്കുന്നവരും പത്രം വായിക്കാത്തവരുമൊക്കെ കോടതിയും, അധികാരത്തിലുള്ളവരും നടത്തിയ നീചമായ ഇടപെടലുകളൊക്കെ ഓര്‍ക്കുന്നുണ്ടാകും. ജോമോന്‍ എന്ന ഒരേയൊരു വ്യക്തിയാണ്‌ അഭയ കേസ് ഇപ്പോഴും സജീവമാക്കി നിറുത്തിയിരിക്കുന്നത്. ഈ ജോമോന്‍ താങ്കളുടെ എതിര്‍ ചേരിയിലുള്ള ക്രിസ്ത്യാനി തന്നെയാണ്. അഭയയുടെ പിതവായ ക്രിസ്ത്യാനിയും ഈ കേസു നടത്താന്‍ ഒടി നടക്കുന്നുണ്ട്. അരും അപ്പീല്‍ നല്‍കിയില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ കേരള ഹൈക്കോടതി വിധി അവസാന വിധി ആയി പിള്ള വിലസുമായിരുന്നു. അതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ കുറച്ചുകൂടെ വളര്‍ച്ച പ്രാപിക്കണം. ബുദ്ധിയും വികസിക്കണം.
പിള്ളയെ കേരള ഹൈകോടതി കുറ്റവിമുക്തനാക്കി വിട്ടിരുന്നു. സര്‍ക്കാര്‍ അതിനെതിരെ അപ്പീല്‍ നല്‍ക്യില്ല. വി എസ് എന്ന് വ്യക്തി സ്വന്തം തല്‍പ്പര്യപ്രകാരമാണ്‌ സുപ്രീം കോടതിയില്‍ അപ്പീല്‍ നല്‍കിയതും. പിള്ള ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടതും. പിള്ളക്കേസില്‍ ശക്തനായ ഒരു നേതാവുണ്ടായിരുന്നതുകൊണ്ടാണ്, ശിക്ഷ കിട്ടിയത്. അല്ലെങ്കില്‍ താങ്കളിവിടെ വാനോളം പുകഴ്ത്തുന്ന കോടതി പിള്ളയെ വെറുതെ വിടുമായിരുന്നു. പക്ഷെ അത് മനസിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധി വികാസം മാത്രം താങ്കള്‍ക്കില്ല.
അഭയ കേസില്‍ അറസ്റ്റ് ചെയ്തവരെ കേരള ഹൈക്കോടതി വിട്ടയച്ചതിനു ശേഷം കേസ് ആറിത്തണുത്തു പോയതും കൂടി പത്രം വായിക്കുന്നവര്‍ ഓര്‍ക്കുന്നുണ്ടാകും.
അപ്പോള്‍ കുഞ്ഞാലി കശു കൊടുത്തു മൊഴി മാറ്റിച്ചു എന്ന് കുതിര രാമനറിയാം. ഇതേ കുഞ്ഞാലി കാശുകൊടുത്ത് കോടതിയേയും സ്വാദീനിച്ചു. കാശു കൊടുത്ത് റെജീനക്ക് പ്രായപൂര്‍ത്തിയായെന്ന ജനന സര്‍ട്ടൊഫിക്കറ്റും ഉണ്ടാക്കി.
ഇനി കുതിര പറ, വെറും ഒരു വേശ്യയുടെ അടുത്തുപോയ നിസാര കാര്യത്തിന്‌ എന്തിനാണിതുപോലെ നിയമത്തെ കൂടി വ്യഭിചരിച്ചത്? കാശുകൊടുത്ത് വേശ്യയുടെ അടുത്തു പോയി എന്ന നിസാര കാര്യമേ കുഞ്ഞാലി ചെയ്തുള്ളു എന്നു പറഞ്ഞത് കുതിരയാണ്.
അപ്പോള്‍ സ്ത്രീപീഢനം എന്നതില്‍ എം പി എം എല്‍ എ എന്ന തരം തിരിവില്ല എന്ന് കുതിരരാമനു മനസിലായി.
അത് കുത്തിന്റെയും കോമയുടെയും തലയില്‍ കെട്ടിവയ്ക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതമില്ല. കുര്‍ആനിലെ കുഴപ്പം മുഴുവന്‍ ബൈബിളിന്റെ തലയിലാണല്ലോ കുതിര കെട്ടി വയ്ക്കാറ്.
പക്ഷെ ഇത് പറയാന്‍ തനിക്കെന്തു അവകാശം?<<<
ഇന്‍ഡ്യന്‍ പൌരനെന്ന അവകാശം. പറയുന്നവരുടെ തുണി പൊക്കി നോക്കി അവകാശം തീരുമാനിക്കലൊക്കെ ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രത്തില്‍. അത് കയ്യില്‍ വച്ചിരുന്നാല്‍ മതി. ഞാന്‍ ജീവിക്കുന്നത് അഭിപ്രായസ്വതന്ത്ര്യം അനുവദിച്ചിട്ടുള്ള ഇന്‍ഡ്യയിലാണ്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് മാത്രം ജീവിക്കാന്‍ അവകാശമുള്ള സൌദി അറേബ്യയില്‍ അല്ല. മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്തവരെ രണ്ടാം തരം പൌരന്‍മാരായി കാണുന്ന ശരിയ അല്ല ഇന്‍ഡ്യയിലെ നീതി വ്യവസ്ഥ. അതിനിയും പഠിച്ചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ പഠിക്കുക. വായിച്ചു തന്നെ പഠിക്കുക. കുര്‍ആന്‍ പഠിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന ചക്കെന്ന് എഴുതുന്നത്, കൊക്കെന്ന് വായിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ഒടി വിദ്യ ഉപയോഗിച്ചല്ല. എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് അതുപോലെ വായിക്കുന്ന സാധാരണ വിദ്യ ഉപയോഗിച്ച്.
മൂട്ടില്‍ പതുങ്ങിയാല്‍ സുഖമുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നൊക്കെ മലബറിലെ മുസ്ലിങ്ങളോട് ശോദിച്ചാല്‍ പറഞ്ഞു തരും. മലബാര്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആ വിദ്യയില്‍ ബഹു കേമമാണെന്നാണ്, നാട്ടു വര്‍ത്താനം.
വീണ്ടും താങ്കള്‍ മനോരാജ്യം കാണുന്നു. ഞാന്‍ കുര്‍ആന്‍ നന്നാക്കാന്‍ നടക്കുന്നു എന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്.
ഞാന്‍ ചൂണ്ടീക്കാണിക്കുന്നത് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചിരികുന്ന അസംബന്ധങ്ങളും ഭീകരതകളും ആഭാസത്തരങ്ങളുമാണ്. അത് മറ്റേതെങ്കിലും പുസ്തകത്തിലെ ആഭാസത്തരങ്ങളുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. ഇസ്ലാം മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ച മതമാണ്. കുര്‍ആന്‍ അതിന്റെ വേദ പുസ്തകവും. അതിലെ അഭാസത്തരങ്ങള്‍ മുസ്ലിമായ താങ്കള്‍ക്ക് നണക്കേടുണ്ടാക്കുന്നു. എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്നു. മറ്റ് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ അവയെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ച് കുഴപ്പം പിടിച്ചതിനെയൊക്കെ മധുരതരമാക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിനെ പരിഷ്കരിക്കാനിറങ്ങുന്നു എന്ന മുഖം മൂടി ധരിച്ച താങ്കള്‍ അവയുടെ കാരണം ബൈബിളാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ ജുഗുപ്സാവഹമായി ശ്രമിക്കുന്നു.
താങ്കള്‍ക്കിനിയും സംശ്യമുണ്ടെങ്കില്‍ വ്യക്തമായി പറയം. കുര്‍ആനെ നന്നാക്കാന്‍ ഞാന്‍ സ്വപ്നത്തില്‍ പോലും ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല,.അതൊക്കെ മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രശ്നമാണ്. നന്നാക്കുകയോ ഇപ്പോള്‍ ഉള്ളതുപോലെ തുടരുകയോ ഒക്കെ ചെയാം.
കാര്യമുണ്ടല്ലോ. അറുക്കന്‍ കൊണ്ടു പോയത് ഐസ്സക്കിനെ ആണെങ്കില്‍, ഇസ്ലാം എന്ന മിത്ത് അപ്പോള്‍ തകര്‍ന്നു വീഴും. അബ്രഹാം അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയത് ഇസ്ലമായേല്‍ ആണെന്ന ഒരു നുണ പ്രചരിപ്പിച്ചാണു മുസ്ലിങ്ങള്‍ അബ്രാഹാമിന്റെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്നത്. അതും അറബികള്‍ ഇസ്ലമായേലിന്റെ പരമ്പര ആണെന്ന അവകാശവാദത്തില്‍ ഊന്നിയും.
കുര്‍ആന്‍ മാത്രം വിശ്വസിക്കുന്ന താങ്കള്‍ പറയൂ, എവിടെയാണു കുര്‍ആനില്‍ അബ്രഹാം അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയത് ഇസ്മായേലിനെ ആണെന്ന് എഴുതി വച്ചിട്ടുള്ളത്?
വീണ്ടും തോന്നലുകള്‍. "എന്തെങ്കിലും സമ്മതിച്ചാലെ ആരോടെങ്കിലും സംവദിക്കൂ എന്ന സുബൈര്‍ ലൈനാണു" താങ്കള്‍ പിന്തുടരുന്നതെന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.
എനിക്കാരോട് സംവദിക്കാനും ഒരു കണ്ടീഷനുമില്ല. സംവദിക്കാന്‍ വരുന്ന അരുമായും എനിക്കറിയവുന്ന കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ച് സംവദിക്കും. അത് സുബൈറായാലും നാസായാലും.
ആരുടെ പ്രശ്നം. താങ്കളുടെ പ്രശ്നമോ. അതിനു ഞാനെന്തു വേണം.
താങ്കള്‍ എഴുതുന്നതൊക്കെ വായനക്കാര്‍ മനസിലാക്കുന്നുണ്ട്.
ഞാനും താങ്കള്‍ പറയുന്നത് എല്ലാം മനസിലാക്കുനുണ്ട്. മറുഭാഷ പറയുന്നതൊക്കെ ഞാന്‍ അവഗണിക്കുന്നു. താങ്കളോട് യോജിക്കാന്‍ പറ്റാത്തതുകൊണ്ട് പലതിനെയും എതിര്‍ക്കുന്നു. താങ്കള്‍ പറയുന്നതെല്ലാം എനിക്കംഗീകരിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് എന്റെ വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.
താങ്കള്‍ ഒരു പക്ഷെ കരുതുന്നുണ്ടാകും "ബൈബിളിനേയും യേശുവിനെയും ചീത്ത പറഞ്ഞാല്‍ എനിക്ക് വേദനിക്കും" എന്നൊക്കെ. അതിനു താങ്കളോട് സഹതാപവും തോന്നുന്നുണ്ട്. കഥയറിയാതെ ആട്ടം കണുന്നതില്‍ പുച്ഛവും.
സോഷ്യലിസത്തേക്കുറിച്ചൊക്കെ താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയത് ഇവിടെ പങ്കു വച്ചതിനു നന്ദി.
ഞാന്‍ പഠിച്ച സോഷ്യലിസം ഏതായാലുമിതല്ല. മറ്റുള്ളവരും പഠിച്ചത് ഇതായിരിക്കാന്‍ വഴിയില്ല.അതുകൊണ്ടാണ്, ഞാന്‍ സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചത്, താങ്കളൊക്കെ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നായിരിക്കാം സോഷ്യലിസം പഠിച്ചതെന്ന്.
ആദിമ ക്രൈസ്തവ സഭയും കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരും തമ്മില്‍ സാമ്യതകളുണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞത് ഏംഗല്‍സാണ്. മാര്‍ക്സിനോടൊപ്പം കമ്യൂണിസ്റ്റ് മാനിഫെസ്റ്റോ എഴുതിയ ഏംഗല്‍സ്. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് തെറ്റായിരുന്നു എങ്കില്‍ ഹുസൈനൊക്കെ ചെയ്യുന്നതുപോലെ ഒരു കണ്ടനം എഴുതുക.
ഞാന്‍ എഴുതുന്നതൊക്കെ താങ്കളോട് ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങളാണെന്ന് താങ്കള്‍ വീണ്ടും തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നു. വിരലില്‍ എണ്ണാവുന്ന ചോദ്യങ്ങളേ ഞാന്‍ ചോദിച്ചിട്ടുള്ളു. അതിനു മറുപടി പറഞ്ഞില്ലെങ്കിലും എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.
ഇവിടെ കണ്ട അഭിപ്രായങ്ങളോടുള്ള എന്റെ പ്രതികരണം മാത്രമാണിവ.
ഇതൊക്കെയാണ് ചൈനക്കെതിരെയുള്ള കളികള്‍...
പിന്നിലൂടെയുള്ള കളികള്‍...അല്ലാതെ നേരിട്ട് അവരെ അപമാനിക്കാന്‍ നിന്നാല്‍ വിവരമറിയും....<<<<
അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ക്ക് വിവരം ഉണ്ടായി വരുന്നുണ്ട്. ചൈനക്കെതിരെ മിഷനറിക്കളി. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ ജിഹാദി ക്കളി. ജിഹാദി ഫാക്ടറികളയ സൌദി അറേബ്യയുമായി അഭേദ്യ ബന്ധവുംപാകിസ്ഥാന്‌ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ധനസഹായവും. ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്ന ശരാശരി ബുദ്ധിഉള്ളവര്‍ക്ക് അമേരിക്കയുടെ ഉദേശ്യം എന്താണെന്ന് മനസിലാകും.ബുദ്ധി വികസിക്കാത്ത ജന്തുക്കള്‍ക്ക് മനസിലാകില്ല.
ഇനി താങ്കള്‍ പറയൂ, ഇതില്‍ എവിടെയാണ്, അമേരിക്കയുടെ മുസ്ലിവിരോധ മത ഭ്രാന്ത് എന്ന്.
ഇപ്പോള്‍ പുറത്ത് വരുന്ന രേഖകല്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് CIA ക്ക് ഗദ്ദാഫി ഭരണകൂടവുമായി രഹസ്യ ഇടപാടുകള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ്.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/sep/04/mark-allen-mi6-libya-profile
Sir Mark Allen: the secret link between MI6, the CIA and Gaddafi.
സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിനു മുസ്ലിം കൂട്ടക്കൊല നടത്തുമ്പോള്‍ റഷ്യയുടെ പിന്തുണ ഇല്ലായിരുന്നു. ഉണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടത് താങ്കളുടെ ബാധ്യത ആണ്.
ലോകത്ത് നടക്കുന്ന എല്ലാ കൂട്ടക്കൊലകളെയും ഒഴിവാക്കാന്‍ അമേരിക്കയെന്താ താങ്കളുടെ പ്രവാചകനേപ്പോലെ അള്ളാ അയച്ച മായവിയാണോ?
മുസ്ലിമായതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നും അമേരിക്ക ഈ കൂട്ടക്കൊല ഒഴിവക്കേണ്ടതായിരുന്നു എന്ന്. ഏറ്റവും ഊതി വീര്‍പ്പിച്ച കണക്കു പ്രകാരവും അവിടെ കൊല്ലപ്പെട്ടത് 200000 മുസ്ലിങ്ങളാണ്.
പക്ഷെ റ്വാണ്ട എന്ന ക്രൈസ്തവ രാജ്യത്ത് സമാന സാഹചര്യത്തില്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടത് 800000 ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നു. അപ്പോഴും അമേരിക്ക നോക്കിക്കൊണ്ടിരുന്നില്ലേ? അതെന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഒന്നു പറഞ്ഞു തരാമോ?
നുണ പ്രചരിപ്പിക്കരുത്. ബോസ്നിയയെ സഹായിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും ഏത് രാജ്യത്തെയാണ്‌ അമേരിക്ക അനുവദിക്കാതിരുന്നത്?
>>പിന്നെ സൌദിയുടെ കാര്യം നേരത്തെ പറഞ്ഞല്ലോ?ഒരു വാക്ക് കൊണ്ട് പോലും അമേരിക്കയെ വേദനിപ്പിക്കാതെയാണ് രാജാവ് കൊണ്ട് നടക്കുന്നത്.പിന്നെ എന്തിനു എതിരിടനം?എന്നാല്‍ രാജ ഭരണം മറിഞ്ഞാല്‍ ചിലപ്പോള്‍ കുഴപ്പമായെക്കും.<<<<
അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ക്ക് കാര്യമറിയാം. ഒരു വാക്ക് കൊണ്ട് പോലും അമേരിക്കയെ വേദനിപ്പിക്കാതെയാണ് രാജാവ് കൊണ്ട് നടക്കുന്നത്. ഒരു വാക്കുകൊണ്ട് പോലും അമേരിക്കയെ വേദനിപ്പിക്കാതെ ആരു നടക്കുന്നോ, അവരെ അമേരിക്കയും താങ്ങി നടക്കും. അത് മുസ്ലിമാണോ ക്രിസ്ത്യാനിയാണോ ഹിന്ദുവാണോ ബുദ്ധിസ്റ്റ് ആണോ ഷിന്റോ ആണോ എന്നൊന്നും നോക്കിയല്ല.
സൌദി അറേബ്യയില്‍ ഭരണം മറിഞ്ഞാലും, പിന്നീട് വരുന്നവര്‍ അമേരിക്കയെ കൊണ്ടു നടന്നാല്‍ അവരെയും അമേരിക്ക താങ്ങും. അത് ജിഹാദികളായാലും. ഇപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ ഉറക്കപ്പിച്ചു പറയുന്ന മുസ്ലിം വിരോധമല്ല അമേരിക്കയുടെ നയം. അവരെ ഉപദ്രവിക്കാത്ത അവരുടെ നയങ്ങളോടെതിര്‍പ്പില്ലാത്ത ഒരു ജിഹാദിയോടും അവര്‍ക്ക് ഇഷ്ടക്കേടില്ല.
അഭയ കേസു തെളിയിക്കാന്‍ കോടതി സഹായിച്ചെന്നോ? താങ്കള്‍ക്ക് ബുദ്ധി ഭ്രമം ഉണ്ടെന്ന് ഞാനിപ്പോഴാണറിഞ്ഞത്.
ഞാന്‍ എന്താണു പറഞ്ഞതെന്ന് മന്ദബുദ്ധികളല്ലാത്തവര്‍ മനസിലാക്കിയിരിക്കും.
ആദിമ ക്രൈതവ സഭയെ കമ്യൂണിസവുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടിയത് എംഗല്‍സാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകളും ഞാന്‍ ഉദ്ധരിച്ചിരുന്നു. അത് ആര്‍ക്കു വേണമെങ്കിലും വായിച്ച് മനസിലാക്കാന്‍ പാകത്തില്‍ ലഭ്യവുമാണ്.
ഉള്ളവന്‍ ഇല്ലത്തവനു കൊടുക്കണമെന്ന സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയം യേശു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബോധനങ്ങളായ സുവിശേഷങള്‍ വായിക്കുന്നവര്‍കും മനസിലാകും.
ഇത് എന്റെ പങ്കപ്പാടാണെന്ന് കരുതുന്നവര്‍ അങ്ങനെ കരുതിക്കോട്ടേ. ആരുടെയും തോന്നലുകള്‍ക്ക് വിശദീകരണം നല്‍കേണ്ടത് എന്റെ ബാധ്യതയല്ല.
ഈ മുതലാളിയേയും തൊഴിലാളിയേയും സമന്‍മാരാക്കുന്ന ഒടി വിദ്യ ഒന്നു പറഞ്ഞു തരാമോ?
ഇപ്പോള്‍ അറബി രാജ്യങ്ങളില്‍ കാണുന്ന പോലെ,റംസാന്‍ മാമാങ്കത്തിലെ മുഖ്യ ഇനമായ, മുതലാളി തിന്നുന്നതിന്റെ കൂടെ ഒരേ പാത്രത്തില്‍ കയ്യിട്ടു വാരി തിന്നുന്നതിനെയാണോ സമന്‍മാരെന്നു വിളിക്കുന്നത്?
മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഒരു സാമ്പിള്‍ ഈ ലിങ്കില്‍ കാണാം.
http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-14687111
താങ്കളുടെ പ്രവാശകനെ നിന്ദിച്ചു എന്നും പറഞ്ഞ് പാകിസ്താനിലെ താടി വച്ച ഇസ്ലാമിക സത്വങ്ങള്‍ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയെ വധ ശിക്ഷക്കു വിധിച്ചു. ഈ ആഭാസത്തരത്തെ വിമര്‍ശിച്ച ഒരു മുസ്ലിം രാഷ്ട്രീയ നേതാവിനെ അവിടെ ഒരു നാസ് വെടി വച്ചു കൊന്നു. ആ നാസിനെ കോടതിയില്‍ ഹജരക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയപ്പോള്‍ സഹ ജിഹാദികള്‍ പുഷ്പവൃ ഷ്ടി നടത്തി ആനയിക്കുന്ന രംഗമാണിത്.
മദര്‍ തെരേസയൊക്കെ ഈ നാസുമാരേക്കാള്‍ എത്രയോ ഭേദം. കല്‍ക്കട്ടയിലെ വഴിയോരങ്ങളില്‍ എലികളും മറ്റു കടിച്ചു കിടന്ന പാതി ജീവനുള്ള എത്രയോ നാസുമാരെ അവര്‍ ശുശ്രൂഷിച്ച് മാന്യമായി മരിക്കാന്‍ അവസരമുണ്ടാക്കി.അള്ളായുടെ ഹൂറികളെ തേടിപ്പോയ നാസുമാരും അക്കൂട്ടത്തിലുണ്ട്.
മദര്‍ തെരേസമാരെ സൃഷ്ടിക്കുന്ന യേശുവിന്റെ സോഷ്യലിസം ഈ ജിഹാദി പരിഷകളെ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഇസ്ലമിക ഭീകരതയേക്കാള്‍ എന്തുകൊണ്ടും മെച്ചമാണ്. അത് മനസിലാകണമെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ വച്ചിരിക്കുന്ന വെറുപ്പിന്റെയും അജ്ഞ്തയുടെയും ജിഹാദിന്റെയും കണ്ണട എടുത്ത് മാറ്റി, ചുറ്റും നടക്കുന്ന കാഴ്ച്ചകള്‍ കാണണം.
നിഷ്കാരം നോമ്പ് എന്നിവക്കൊക്കെ നരകം പറയണമെന്നാണൊ നാസു ജിഹാദിയുടെ ആഗ്രഹം? നല്ല ആഗ്രഹമാണല്ലോ.
സക്കാത്തു കൊടുത്തില്ലെങ്കില്‍ നരകമാണ്‌ മൊഹമ്മദ് നാസുമാര്‍ക്ക് വിധിച്ചിരിക്കുന്നത്.സക്കാത്തുകൊടുത്താല്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗവും.
അവിടത്തെ വിഭവങ്ങള്‍ കെങ്കേമം. കുടിക്കാന്‍ സ്വാദിഷ്ടമായ മദ്യപ്പുഴകള്‍. അനുഭവിക്കാന്‍ മാദകത്തിടമ്പുകളായ ഹൂറിമാരും, ചിതറിക്കിടക്കുന്ന മുത്തുകളേപ്പോലെ മൊഞ്ചുള്ള നിത്യ ബാലന്‍മാരും. നാസു ജിഹാദികള്‍ക്കൊക്കെ കുശാലാണെന്ന് കുര്‍ആന്‍ വായിക്കുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ നന്നായറിയാം. പിന്നെ സക്കാത്ത് കൊടുത്താലെന്താ? കിട്ടാന്‍ പോകുന്ന സൌഭാഗ്യം ഓര്‍ക്കുമ്പോള്‍ നാസുമാര്‍ കോരിത്തരിക്കുന്നു. പാലസ്തീനിലൊക്കെ എട്ടും പത്തും വയസുള്ള ആണ്‍കുട്ടികളാണീ പ്രലോഭനങ്ങളില്‍ മയങ്ങിവീണ്, അള്ളായുടെ ഹൂറികളെ പ്രാപിക്കാന്‍ ശരീരത്തില്‍ ബോംബും വച്ചു കെട്ടി നൂറു കഷണങ്ങളായി പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നത്. അഞ്ചുനേരം നിസ്കരിക്കുന്ന കൂടെ മുതിര്‍ന്ന നാസുമാര്‍ പത്തു നേരം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നതും ഇതൊക്കെ മോഹിച്ചാണെന്നും എല്ലാവര്‍ക്കുമറിയാം.
ശ്രീ,
അഭിപ്രായം പറയാം.
കുര്‍ആനിലെ ഈ ആയത്ത് ഇറങ്ങിയ സാഹചര്യം എവിടെയാണന്വേഷിക്കേണ്ടത്?
അവിശ്വാസുകളുമായി എന്തു കരാറാണുണ്ടാക്കിയത്?
ഈ ആയത്തിലെ പ്രധാന വിഷയം ഇതാണ്. ഇനി അവര്‍ പശ്ചാത്തപിക്കുകയും മുറ പ്രകാരം നമസ്ക്കാരം അനുഷ്ഠിക്കുകയും സക്കാത്ത് നല്‍കുകയും ചെയ്യുന്നു എങ്കില്‍ അവരെ വിട്ടേക്കുക.
എന്നു വച്ചാല്‍ കരാര്‍ ലംഘിച്ചവര്‍ നിസ്കാരം അനുഷ്ടിക്കുകയും സക്കാത്ത് നല്‍കുകയും ചെയ്താല്‍ അവരെ വിട്ടേക്കുക. അല്ലെങ്കില്‍ കൊന്നു കളയുക. ഉദ്ദേശ്യം വ്യക്തമല്ലേ ശ്രീ? ഇനി ആയത്തിന്റെ ചരിത്രവും ഭൂമി ശാസ്ത്രവും തപ്പി നടക്കണോ?
മൊഹമ്മദ് എന്ന പ്രവാചകനിലും അദ്ദേഹം പടച്ച അള്ളായിലും വിശ്വസിക്കാത്തവരേക്കുറിച്ചാണീ ആയത്തില്‍ പറയുന്നത്.അല്ലാതെ ദൈവവിശ്വാസത്തേക്കുറിച്ചല്ല.
അവിശ്വാസികളെ പീഢിപ്പിക്കണമെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത് ഈ ഒരായത്തില്‍ മാത്രമല്ല. നൂറിലധികം അയത്തുകളില്‍ ഇതുപോലെ പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ചില സാമ്പിളുകള്‍ താഴെ.
2:(193) ഫിത്നഃ ശേഷിക്കാതിരിക്കുകയും `ദീന്‍` അല്ലാഹുവിനായിത്തീരുകയും ചെയ്യുവോളം, നിങ്ങള്‍ അവരോട് പൊരുതിക്കൊണ്ടിരിക്കണം.
3: 56. എന്നാല്‍ സത്യനിഷേധികളായവരെ ഞാന്‍ ഇഹത്തിലും പരത്തിലും കഠിനമായി ശിക്ഷിക്കുന്നതാകുന്നു.
5:33. അല്ലാഹുവിനോടും അവന്റെ ദൂതനോടും യുദ്ധം ചെയ്യുകയും ഭൂമിയില്‍ അധര്‍മം വളര്‍ത്തുന്നതിനു യത്നിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവര്‍ക്കുള്ള ശിക്ഷ, വധിക്കപ്പെടുകയോ ക്രൂശിക്കപ്പെടുകയോ കൈകാലുകള്‍ വിപരീതമായി ഛേദിക്കപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ നാടുകടത്തപ്പെടുകയോ ആകുന്നു.
8: 12. `ഞാന്‍ നിങ്ങളോടൊപ്പമുണ്ട്. നിങ്ങള്‍ വിശ്വാസികളെ ഉറപ്പിച്ചുനിര്‍ത്തുക. ഈ നിഷേധികളുടെ ഹൃദയങ്ങളില്‍ ഞാന്‍ ഇതാ ഭീതി നിറക്കുന്നു. രണാങ്കണത്തിലിറങ്ങിയാല്‍ നിങ്ങള്‍ അവരുടെ കണ്ഠങ്ങളില്‍ വെട്ടുക. സന്ധികള്‍തോറും വെട്ടുക.`അവര്‍ അല്ലാഹുവിനും അവന്റെ ദൂതന്നും എതിരായി വിഘടിച്ചതുകൊണ്ടത്രെ അത്. അല്ലാഹുവിനും അവന്റെ ദൂതന്നും എതിരായി വിഘടിക്കുന്നവന് അല്ലാഹു കഠിന ദണ്ഡകനാകുന്നു - ഇതത്രെ നിങ്ങള്‍ക്കുള്ള ശിക്ഷ.
8: 65. അല്ലയോ പ്രവാചകാ, വിശ്വാസികളെ സമരത്തിനു പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക. നിങ്ങളില്‍ സഹനശീലരായ ഇരുപതു പേരുണ്ടെങ്കില്‍, അവര്‍ ഇരുനൂറുപേരെ ജയിച്ചടക്കും. അത്തരം നൂറുപേരുണ്ടെങ്കില്‍ സത്യനിഷേധികളില്‍ ആയിരം പേരെ ജയിക്കാം.
9:29. വേദക്കാരില്‍, അല്ലാഹുവിലും അന്ത്യനാളിലും വിശ്വസിക്കാത്തവരും അല്ലാഹുവും അവന്റെ ദൂതനും നിഷിദ്ധമാക്കിയതിനെ നിഷിദ്ധമായി ഗണിക്കാത്തവരും സത്യദീനിനെ സ്വന്തം ദീനായി സ്വീകരിക്കാത്തവരും ആയ ആളുകളോടു യുദ്ധം ചെയ്തുകൊള്ളുക; അവര്‍ സ്വകരങ്ങളാല്‍ ജിസ്യ നല്‍കുകയും വിനീതരായിത്തീരുകയും ചെയ്യുന്നതുവരെ.
66:9. (9) പ്രവാചകരേ, കടുത്ത നിഷേധികളോടും കപടന്മാരോടും സമരം ചെയ്യുക. അവരോട് കര്‍ക്കശമായി വര്‍ത്തിക്കുക.
5: 51. അല്ലയോ വിശ്വസിച്ചവരേ, ജൂതന്മാരെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും ആത്മമിത്രങ്ങളായി സ്വീകരിക്കരുത്. അവര്‍ പരസ്പരം മിത്രങ്ങളാകുന്നു. ഇനി നിങ്ങളിലൊരുവന്‍ അവരെ മിത്രമാക്കുന്നുവെങ്കില്‍ അവനും അവരില്‍പ്പെട്ടവനായിത്തന്നെ കണക്കാക്കപ്പെടും.
4: 89. അതിനാല്‍ ദൈവികമാര്‍ഗത്തില്‍ സ്വദേശം വെടിഞ്ഞു വരുന്നതുവരെ, അവരില്‍ ആരെയും മിത്രങ്ങളായി സ്വീകരിക്കാതിരിക്കുക. സ്വദേശം വെടിയാന്‍ കൂട്ടാക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍, അവരെ കണ്ടേടത്തുവച്ചു പിടികൂടുകയും വധിക്കുകയും ചെയ്തുകൊള്ളുക.118 അവരില്‍ ആരെയും നിങ്ങള്‍ സ്വന്തം തോഴനോ തുണയോ ആക്കാതിരിക്കുക.
ക്രിസ്ത്യാനികളെയും യഹൂദരെയും മിത്രങ്ങളാക്കരുത്. ഒരു മുസ്ലിം അവരെ മിത്രങ്ങളാക്കിയാല്‍ അയാളെ അവരിലൊരുവനായി കണക്കാക്കി കൈകാര്യം ചെയ്യുമെന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ശ്രീക്കു മനസിലാകുന്നുണ്ടോ?
ശ്രീ,
ഞാനും നാസും തമ്മിലുള്ള അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം, വലുതോ ചെറുതോ എന്നതിനെന്തു പ്രസക്തി? ചെറുതായാലും അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. കുര്‍ആനിലെ ചിലതൊക്കെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്നദ്ദേഹമാണിവിടെ അവകാശപ്പെട്ടത്. അതിന്റെ തെളിവു ചോദിച്ചപ്പോള്‍ പറഞ്ഞത് ഇങ്ങനെ.
>>>അത് നിഷ്ക്രിയമാക്കിയതാണ് എന്ന് പ്രത്യേകം പറയണ്ട.
ഇതുകൊണ്ടാണ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞതെന്ന് അര്‍ഥം കിട്ടിയാല്‍ മാത്രം മതി.<<
പറഞ്ഞെന്ന അര്‍ത്ഥം കിട്ടിയാല്‍ മതിയത്രെ.! എന്നു വച്ചാല്‍ ഭാവനയില്‍ അങ്ങനെ തോന്നിയാല്‍ മതി എന്ന്. അതിനു തുണയായി യഹൂദ വേദപുസ്തകത്തിലെ എന്തൊക്കെയോ എടുത്ത് ഉദ്ധരിക്കുന്നു.
ഇത്പുരോഗമന വാദിയായ ഒരു മുസ്ലിമിന്റെ നിലപാടല്ല. തീവ്ര ഇസ്ലാമിസ്റ്റിന്റെ നിലപടാണ്. പക്ഷെ അവര്‍ അത് ചെയുക ഹദീസൊക്കെ ഉദ്ധരിച്ചാണ്. നാസിനേക്കാള്‍ ആര്‍ജ്ജവം സുബൈറിനേപ്പൊലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ക്കുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞതും അതുകൊണ്ടാണ്.
നാസിന്റെ പ്രശ്നം അദ്ദേഹം പുരോഗമന മുഖം മൂടി അണിഞ്ഞതുകൊണ്ട്, എല്ലാവരും അദ്ദേഹം പറയുന്നതൊക്കെ അംഗീകരിക്കണമെന്നാണ്. അംഗീകരിക്കാന്‍ പാറ്റാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ ചോദ്യം ചെയ്താല്‍, അസഹിഷ്ണുത പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. കൂടെ യേശു മുതലുള്ള എല്ലാ ക്രിസ്ത്യാനികളേയും ചീത്ത വിളിക്കുന്നു. ഇതിനെ പുരോഗമനം എന്നു വിളിക്കാന്‍ എനിക്കാകില്ല ശ്രീ. ക്ഷമിക്കണം. "താന്‍ പുരോഗമന വാദിയായതുകൊണ്ട് വിമര്‍ശിക്കാന്‍ പടില്ല", എന്നത് ഫാസിസ്റ്റ് ചിന്താഗതിയാണ്.
ഇന്‍ഡ്യ ഭാരത രത്നം എന്ന പരമോന്നത ബഹുമതി നല്‍കി ആദരിച്ച, Swedish Academy സമാധാനത്തിനുള്ള നോബേല്‍ പുരസ്കാരം നല്‍കി ആദരിച്ച, ലോകം മുഴുവന്‍ പല രീതികളിലും ആദരിക്കപ്പെട്ട മദര്‍ തെരേസയെ വരെ അദ്ദേഹം പുലഭ്യം പറയുന്നു.അതിന്റെ കാരണം അവര്‍ ക്രിസ്ത്യാനി ആണെന്നതും. നന്മയെ അംഗീകരിക്കാന്‍ പോലും മടിയുള്ള, (അതും നന്മ കാണുന്ന ഇടം കുഴിച്ചു നോക്കി, നന്മ ചെയ്യുന്നവരുടെ മതത്തെ ചീത്തവിളിച്ചും), ഇദ്ദേഹത്തെ എനിക്ക് പുരോഗമനവാദി എന്നു വിളിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. ശ്രീ വിളിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.
ശ്രീ,
നാസ് ഇതൊക്കെ ആകുന്നതിനെ ഞാന്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു.
കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിലെ മാനവികതയുടെ പ്രതിരൂപമെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന മദര്‍ തെരേസയെ അവഹേളിക്കുന്ന ആള്‍ മാനവികതാവാദിയാണെന്ന അഭിപ്രായത്തോട് പക്ഷെ യോജിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല.
ഇപ്പോള്‍ നാസ് ഒട്ടകപക്ഷിയേപ്പോലെ. ചൈനക്കെതിരെ മിഷനറികളെ ഇറക്കി കളിക്കുന്ന, സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ ജിഹാദിക്കളെ ഇറക്കി കളിക്കുന്ന അമേരിക്കക്ക് എവിടെയാണ്, മുസ്ലിം വിരോധ മത ഭ്രാന്തെന്നു പറയൂ നാസേ?
<<ഇപ്പോള്‍ ഗള്‍ഫിലുള്ള എകാധിപതികലെയൊക്കെ മാറ്റിയാല്‍ അവിടങ്ങളില്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് കള്‍ അധികാരത്തില്‍ വരുമോ എന്നാ ഭയം കൊണ്ടാണ് ഈ താങ്ങല്‍.അത് താങ്കള്‍ക്കു മനസിലാവാത്തത് വിവരം എന്നാ സാധനംഇല്ലാഞ്ഞിട്ടു.<<<
ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ അധികാരത്തില്‍ വന്നാല്‍ അമേരിക്കക്കു സംഗതി എളുപ്പമാണെന്ന് അഫ്ഘാനിസ്ഥാനും ഇറാക്കും നല്‍കുന്ന പാഠം. വിവരം എന്ന സാധനം ഉള്ളവര്‍ക്ക് അതാണു മനസിലാകുക.
200000 മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചത്തപ്പോള്‍ ബോസ്നിയയില്‍ ഇടപെട്ട അമേരിക്ക, 800000 ക്രിസ്ത്യാനിങ്കള്‍ ചത്തിട്ടുമിടപെട്ടില്ല. അത് തെളിയിക്കുന്നത് അമേരിക്കക്കു താങ്കള്‍ വളച്ചൊടിക്കുന്നതുപോലെ വര്‍ഗ്ഗിയ ഭ്രാന്തില്ല എന്നാണ്. ഇസ്ലാമിസ്റ്റായതുകൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചാകുന്നതിന്റെ കണക്ക് മാത്രം താങ്കളുടെ നാവില്‍ വരുന്നു. ഇതിനെ മാനവികതവാദമെന്നു വിളിക്കാന്‍ ആകില്ല. മുസ്ലിം സങ്കുചിതാവാദം എന്നേ വിളിക്കാന്‍ ആകൂ.
അമേരിക്ക ഇടപെടുന്നതിന്‌ ഒരു രീതിയേ ഉള്ളു. അതവരുടെ താല്‍പ്പര്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി മാത്രം. അവര്‍ക്ക് താല്‍പ്പര്യമില്ലാത്ത ഇടങ്ങളില്‍ അവര്‍ ഇടപെടാറില്ല.
ഇറാന്‍ എന്തു സഹായമാണ്, ബോസ്നിയക്ക് നല്‍കാന്‍ തീരുമാനിച്ചിരുന്നത്? എന്നാണ്, അമേരിക്ക അത് യു എന്‍ ന്റെ പേരു പറഞ്ഞ തടഞ്ഞത്?
ബോസ്നിയ വിഷയത്തിലെ അമേരിക്കന്‍ നിലപാട് ഇതായിരുന്നു.
http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_policy_of_the_Bill_Clinton_administration
Much of the focus of Clinton's foreign policy during his first term was the civil war in Bosnia and Herzegovina (often referred to simply as Bosnia), a nation in southeastern Europe that declared its independence from Yugoslavia in 1992 (see Wars of Yugoslav Succession). This declaration was the catalyst of a war between Bosnian Serbs, who wanted Bosnia to remain in the Yugoslav federation, and Bosnian Muslims and Croats. The Bosnian Serbs, who were supported by Serbia, were better equipped than the Muslims and the Croats and populated and controlled much of the countryside. They besieged cities, including the capital of Sarajevo, causing widespread suffering. Clinton proposed bombing Serb supply lines and lifting an embargo that prevented the shipment of military arms to the former Yugoslavia, a policy known as lift and strike, but European nations were opposed to such a move. In 1994 Clinton opposed an effort by Republicans in Congress to lift the arms embargo, as it were, because the U.S. allies in Western Europe were still resistant to that policy.[10]
Clinton continued to pressure Western European countries throughout 1994 to take strong measures against the Serbs. But in November, as the Serbs seemed on the verge of defeating the Muslims and Croats in several strongholds, Clinton changed course and called for conciliation with the Serbs.[11] In November 1995 Clinton hosted peace talks between the warring parties in Dayton, Ohio. The parties reached a peace agreement known as the Dayton Accords, leaving Bosnia as a single state made up of two separate entities with a central government.
In the spring of 1998, ethnic tension in the Federal Republic of Yugoslavia (FRY)–the state formed from the former Yugoslav republics of Serbia and Montenegro–heightened when the military forces responded in the Autonomous Province of Kosovo and Metohija. More than 90 percent of the residents of Kosovo were Muslim and ethnic Albanians, many of whom wanted independence from Yugoslavia. The Serbs, however, consider Kosovo sovereign territory. Serb forces were mobilized into the province to quell Albanian rebels.
Through attempting to impose the Rambouillet Agreement, Clinton, who strongly supported the Albanians, threatened the Yugoslav administration with military strikes. In March, military forces from the North Atlantic Treaty Organization (NATO), headed by the United States, began launching the bombardment of Yugoslavia. The strikes were not limited to military installations and NATO targets included civilian targets such as factories, oil refineries, television stations and various infrastructure. This war was not approved by the U.N. administration, General assembly or the Security Council; it was strongly opposed by Russia and China. NATO air strikes devastated Yugoslavia. It was the first time in NATO’s history that its forces had attacked a European country, and the first time in which air power alone won a battle. In June 1999 NATO and Yugoslav military leaders approved an international peace plan for Kosovo, and the attacks were suspended after a Serb forces withdrew from Kosovo.
വെറുപ്പ് പതഞ്ഞ് വരുമ്പോള്‍ ആ തള്ളയെ താങ്കള്‍ പലതും വിളിക്കും. അതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല. അല്ലെങ്കില്‍ നാസിനെന്ത് പുരോഗമനം. എന്ത് മാനവികതാവാതം.
ദാരിദ്ര്യ നിര്‍മ്മാജ്ജനത്തേക്കുറിച്ചുള്ള താങ്കളുടെ പുതിയ തിയറി കൊള്ളാം. എങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യ ഗവണ്‍മെന്റ് രാജിവച്ചിട്ട്, ഇന്‍ഡ്യയിലെ ദാരിദ്ര്യ നിര്‍മ്മാര്‍ജ്ജനം മദര്‍ തെരേസയേയും മറ്റും ഏല്‍പ്പിച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ.
അള്ളായുടെ വിഭവങ്ങളേപ്പറ്റി കേട്ടപ്പോള്‍ ഭ്രാന്തു പിടിച്ചു ഇല്ലേ. ഈ ഭൂമിയില്‍ ആരെങ്കിലും ചെയ്യുന്ന പണിയല്ല ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് നാസിനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചത്തു കഴിയുമ്പോള്‍( രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ അഞ്ചു നേരം നിസ്കരിക്കുന്നകൂടെ പത്തു നേരം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്ന നാസുമാര്‍ ചത്തു കഴിയുമ്പോള്‍), മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ഒരുക്കി വച്ചിരിക്കുന്ന വിഭവങ്ങളേപ്പറ്റിയാണ്. അതേതയാലും ബൈബിളില്‍ നിന്നും പകര്‍ത്തിയതല്ലല്ലോ.
സാധാരണ പെണ്ണുങ്ങളെ ഒപ്പിച്ചു കൊടുക്കുനവരെ പിമ്പ് എന്നാണു വിളിക്കുക. മാദകത്തിടമ്പുകളായ ഹൂറികളെ ആണ് നാസുമാര്‍ല്ക് അള്ളാ ഒപ്പിച്ചു തരിക. മാത്രമല്ല. മൊഞ്ചുള്ള നിത്യബാലന്‍മാരെയും. ഇവരെ എന്തിനാനു തരുന്നതെന്ന് അറിയില്ലെങ്കില്‍ മലബാറിലെ മുസ്ലിങ്ങളോട് ചോദിച്ചാല്‍ പറഞ്ഞു തരും. ഇതിനൊക്കെ മേമ്പൊടിയായിട്ട് മദ്യപ്പുഴകളും. ഒരു നാലാം കിട പിമ്പായ കള്ളുഷാപ്പു നടത്തിപ്പുകരനായിരുന്നു മൊഹമ്മദ് നാസുമാര്‍ക്ക് വേണ്ടി പടച്ച അള്ളാ എന്ന ദൈവം. ഇതൊന്നും മനസിലാകാത്ത വിധം താങ്കളുടെ ബുദ്ധി മരവിച്ചു പോയി.
താങ്കളൊക്കെ പരിഷ്കരിക്കുന്നെങ്കില്‍ ഇതുപോലെയുള്ള ദൈവത്തെയാണു പരിഷ്കരിക്കേണ്ടത്.
The LORD is a man of war. Exodus 15:3
Fight in the way of Allah. Quran 2:244
Number of Cruel or Violent Passages
Bible 1214
Quran 527 <<<<
അത്ഭുതം മഹാത്ഭുഹം. ഇപ്പോള്‍ കുഴപ്പം പിടിച്ച 527 ആയത്തുകള്‍ കുര്‍ആനില്‍ ഉണ്ട്. ചില ആയത്തുകള്‍ക്ക് പ്രമോഷന്‍ കിട്ടി, 527 ആയി. ഏത് മലക്കാണിത് ഇത്ര പെട്ടെന്ന് ഇറക്കിത്തന്നത്?
അപ്പോള്‍ നാസു ജിഹാദിയുടെ കണ്ണു തുറന്നു തുടങ്ങി. ജിഹാദി ഇനിയും പലതും മനസിലാക്കാനുണ്ട്.
രവിചന്ദ്രന്‍ സുബൈറിനേപ്പറ്റി പറഞ്ഞത് ഇവിടെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാകുന്നു. താങ്കളൊക്കെ ഒരു പ്രത്യേക തരം സാമൂഹിക അവസ്ഥയാണ്. കൂടുതല്‍ പറയുന്നില്ല.
ഈ ചരക്കിനെയാണ്, പുരോഗമനവാദി, മാനവികതാ വാദി എന്നൊക്കെ ശ്രീ വിശേഷിപ്പിച്ചതെന്നോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ശ്രീയോടും സഹതാപം തോന്നുന്നു.
മതാന്ധത ബാധിച്ചതുകൊണ്ട് സ്വന്തം മതത്തിലെ ചില ജന്തുക്കള്‍ നടത്തുന്ന ഭീകരതയേപ്പോലും അംഗീകരിക്കാന്‍ മടിക്കുന്ന നാസും, ആ ഭീകരരും തമ്മില്‍ ഒരു വ്യത്യാസമേ ഉള്ളൂ. അവര്‍ അത് തുറന്നു പറയുന്നു. പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു. നാസെന്ന ഭീകരന്‍ അത് മനസില്‍ കൊണ്ടു നടക്കുന്നു. അതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നു. മുസ്ലിം പ്രവാചകനെ നിന്ദിച്ചു എന്നും പറഞ്ഞാണവര്‍ ജിഹാദു നടത്തുന്നത്. അവരോടൊപ്പം ചേര്‍ന്ന് അവര്‍ ചെയ്തതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം യേശുവിന്റെ തലയില്‍ കെട്ടി വയ്ക്കുന്നു നാസെന്ന ഭീകരന്‍. മൊഹമ്മദിനെ നിന്ദിച്ചു എന്നും പറഞ്ഞ് കൈവെട്ടിയവരേക്കാള്‍ അപകടകാരിയാണീ നാസെന്ന ഭീകരന്‍.
മൊഹമ്മദ് ചെയ്ത എല്ലാ ഭീകരതകളും അദേഹം സ്വന്തം ദൈവമായ അള്ളായുടെ തലയിലായിരുന്നു കെട്ടി വച്ചത്. ഈ ഭീകരന്‍ ഇപ്പോള്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്ന എല്ലാ ഭീകരതകളും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവമായ യേശുവിന്റെ തലയില്‍ കെട്ടി വയ്ക്കുന്നു. അഭിനവ ചേകന്നൂര്‍, മൊഹമ്മദിനെ നിന്ദിച്ചു എന്നും പറഞ്ഞ് കൊലപാതകം നടത്തുകയും കൈ വെട്ടുകയും ചെയ്ത ഭീകരരേക്കാളും വലിയ ഭീകരന്‍ എന്ന പട്ടം സ്വയം അണിയുന്നു.
ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളോട് ഇതേപ്പറ്റിyokke പറഞ്ഞാല്‍ അവര്‍ പ്രതികരിക്കുക അതൊന്നും ഇസ്ലാമികമല്ല എന്നായിരിക്കും.അതൊക്കെ ചെയ്തത് യേശുവാണെന്ന് പറയാന്‍ മാത്രം ബുദ്ധി മാന്ദ്യം അവര്‍ക്കില്ല. വീണ്ടും പറയട്ടേ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ നാസെന്ന ഭീകരനേക്കാള്‍ എത്രയോ ഭേദം.
ഞമ്മന്റെ ആളുകളുടെ പച്ചത്തു നിന്നാല്‍ അതില്‍ വര്‍ഗ്ഗിയത കാണാന്‍ ഞമ്മക്കാകൂല്ല. ഞമ്മന്റെ ആളുകളെ എതിര്‍ക്കുമ്പോളോ ഞമ്മന്റെ ആളുകളെ സഹായിക്കാന്‍ താമാസിച്ചാലോ ആണല്ലോ വര്‍ഗ്ഗീയത ആകുന്നത്.
ബോസ്നിയയിലെ ഞമ്മന്റെ ആളകളെ ഞമ്മന്‍ പ്രതീക്ഷിച്ച നേരത്ത് അമേരിക്ക എന്ന ചെകുത്താന്‍ സഹായിച്ചില്ല. അതുകൊണ്ട് അമേരിക്ക മുസ്ലിം വിരുദ്ധ ക്രൈസ്തവ വര്‍ഗ്ഗിയവാദികള്‍. പാലസ്തീനിലെ ഞമ്മന്റെ ആളുകളെ കൊല്ലുന്ന യഹൂദരെ സഹായിച്ചാലും അതും വര്‍ഗ്ഗീയത. ജിഹാദി പച്ചെ പാലസ്തീനിലെ മുസ്ലിങ്ങളെ മാത്രമേ കാണുന്നുള്ളു. അവിടത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികളെ കാണാതിരിക്കാന്‍ ഒരു പ്രത്യേക ജിഹാദി കണ്ണട വച്ചിരിക്കുന്നതുകൊണ്ട്, അവരെ കുറിച്ച് ആലോചിക്കയേ വേണ്ടല്ലോ. പാലസ്തീനില്‍ വര്‍ഷങ്ങളായി ജീവിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കെതിരെ അമേരിക്ക നിലപാടു സ്വീകരിച്ചാലും ഞമ്മന്‍ അതെ ക്രൈസ്തവ വര്‍ഗ്ഗീയത എന്നു ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കും.ജിഹാദിയുടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം കേട്ടാല്‍ തോന്നും പാലസ്തീനിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് വേണ്ടി അമേരിക്ക ഒരു രാജ്യമുണ്ടാക്കിക്കൊടുത്തു എന്ന്.
ഞമ്മന്‍ വര്‍ഗ്ഗിയത കുഴിച്ചെടുക്കുന്ന ഇസ്ലമിക നിദാനശാസ്ത്ര രീതി കൊള്ളാം, ഒരു ജിഹാദി ഇതുപോലെ ചെയ്തില്ലെങ്കിലേ അത്ഭുതമുള്ളു.
ഇറാക്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിസമേ ഉള്ളു. സദ്ദാം ഹുസൈന്‍ ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ ചുരുക്കമായുള്ള അല്ലെങ്കില്‍ ഒരേയൊരു മതേതരവാദി ആയിരുന്നു. ഇറാക്കിനെ ആക്രമിച്ചത് ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള നീക്കമായിട്ടാണു താങ്കളേപ്പോലുള്ള ജിഹാദികള്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്. എന്തുകൊണ്ട് അമേരിക്ക ഇറാക്കിനെ ആക്രമിച്ച് സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കി എന്നത് സുബോധമുള്ളവര്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം. സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കാന്‍ അവിടെ ചെന്ന അമേരിക്കയെ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ പുന്തുണച്ചത് ഇസ്ലമിസ്റ്റുകളുമായിരുന്നു. സദ്ദാം ഒഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ പല നിറത്തിലും രൂപത്തിലും ഭാവത്തിലുമുള്ള ജിഹാദികള്‍ കളത്തിലിറങ്ങി കളി തുടങ്ങി. ഇപ്പോള്‍ ദിവസം അഞ്ചുനേരം നിസ്കരിക്കുന്ന കൂടെ ഇരുപതു നേരം അവര്‍ പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു. അമേരിക്കക്ക് അവിടെ തുടരാന്‍ ഉള്ള ന്യായീകരണം ഈ പൊട്ടിത്തെറിയാണ്. അമേരിക്കക്കു വേണ്ടതും അതു തന്നെ.
ജിഹാദികളുടെ പിന്തുണ കിട്ടാന്‍ വേണ്ടി അവസാന കച്ചിത്തുരുമ്പായി സദ്ദാം മതം എടുത്തിട്ടു. പക്ഷെ ജിഹാദികള്‍ തിരിഞ്ഞു നോക്കിയില്ല. ജിഹാദികള്‍ നിറഞ്ഞു കളിക്കുമ്പോളേ അമേരിക്കക്ക് ഉശിരു വരൂ. ജിഹാദികള്‍ അടങ്ങിയൊതുങ്ങി ഇരുന്നായിരുന്നെങ്കില്‍ അമേരിക്ക ഇറാക്കില്‍ നിന്നും പണ്ടെ പിന്‍വാങ്ങുമായിരുന്നു. ജിഹാദികളോടൊപ്പം ചേര്‍ന്നായാലും ജിഹാദികളെ എതിര്‍ത്തായാലും അമേരിക്ക അവരുടെ താല്‍പ്പര്യം സംരക്ഷിക്കും. കഥയറിയാതെ ആട്ടം കാണുന്ന ചിന്ന ജിഹാദികളായ നാസുമാര്‍ ഇതിനൊക്കെ ഇല്ലാത്ത ദുര്‍വ്യഖ്യാനം നല്‍കി മനസിലുള്ള ജിഹാദിനെ സംതൃപ്തിപ്പെടുത്തും.
സൌദി അറേബ്യയില്‍ ജിഹാദികള്‍ അധികാരത്തിലെത്തിയാലും ഇതു തന്നെ ആയിരിക്കും അവസ്ഥ. ഇറാനേപ്പോലെ എതിര്‍ത്താല്‍ അമേരിക്ക തക്കം പാര്‍ത്തിരിക്കും.ഗദ്ദാഫി 40 വര്‍ഷം വെല്ലുവിളിച്ചപ്പോളോ എതിര്‍ത്തപ്പോളോ അമേരിക്കയുടെ വിമാനം തകര്‍ത്തപ്പോളോ അവര്‍ ഗദ്ദാഫിയെ ആക്രമിച്ചില്ല. തക്കം പാര്‍ത്തിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ജിഹാദികളോടൊപ്പം ചേര്‍ന്ന് അമേരിക്ക ഗദ്ദാഫിക്കെതിരെ പോരാടി. ഇനി അധികാരത്തില്‍ വരുന്ന ജിഹാദികള്‍ അമേരിക്കയുടെ പക്ഷത്ത് നിന്നാല്‍ അമേരിക്ക അവരെ ഒന്നും ചെയ്യില്ല. എതിര്‍ത്താല്‍ താലിബന്റെയും സാദ്ദാമിന്റെയും ഗതി വരും. ഇതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ വച്ചിരിക്കുന്ന ജിഹാദി കണ്ണട മാറ്റി വച്ച് ചുറ്റും നോക്കണം കാര്യങ്ങള്‍ മനസിലാക്കണം. എല്ലാറ്റിലും വര്‍ഗ്ഗിയത കുഴിച്ചെടുക്കുമ്പോള്‍ കണ്ണിനു തിമിരം ബാധിക്കും. അപ്പോള്‍ ജിഹാദി കണ്ണടയിലൂടെ മാത്രമേ എന്തും കാണൂ.
ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ചത്തപ്പോള്‍ അമേരിക്ക ഒന്നും ചെയ്തില്ല അതിന്റെ കാരണം അവിടെ പ്രത്യേക നേട്ടമൊന്നുമില്ലാ. അതുപോലെ ബോസിനിയയില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചത്തപ്പോളും ഒന്നും ചെയ്തില്ല. അവിടെയും നേട്ടമൊന്നുമില്ലായിരുന്നു. മഹാബുദ്ധിമാനതൊന്നും മനസിലാകില്ല. ജിഹാദി കണ്ണട വച്ചാല്‍ എങ്ങനെ മനസിലാകാന്‍?
ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ആയുധം നല്‍കി യുദ്ധത്തിന്റെ വീര്യം കൂട്ടാന്‍ ജിഹാദികള്‍ മുഴുവന്‍ സനദ്ധമായിരുന്നു. അതെല്ലാവര്‍ക്കും അറിയാം. ഇറാന്‍ ആയുധം നിറച്ച കപ്പലുകള്‍ ഒരുക്കി നിറുത്തിയിരുന്നു. അടുത്തകാലത്ത് തുര്‍ക്കിയും ആയുധം നിറച്ച കപ്പല്‍ പാലസ്തീന്‍ ജിഹാദികളുടെ അടുത്തേക്ക് അയച്ചപോലെ.
അമേരിക്ക ആയുധം നല്‍കി ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ സഹയിച്ചെങ്കില്‍ എല്ലാ ജിഹാദികള്‍ക്കുമത് സുഖിച്ചേനേ. ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ യുദ്ധം ചെയ്ത് സെര്‍ബിയന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളെ തോല്‍പ്പിച്ചെങ്കില്‍ പെരുത്ത് സന്തോഷവുമായേനെ. അപ്പോള്‍ അതായിരുനു നാസു ജിഹാദിയുടേ മനസിലുണ്ടായിരുന്നത്. അതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല. കഴുത്തുവെട്ടില്ലെങ്കില്‍ എന്ത് ജിഹാദ്. അല്ലേ ജിഹാദി?
ബോസ്നിയയിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെ മാത്രമല്ല. സെര്‍ബിയന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യുദ്ധം ചെയ്തത്. അവിടത്തെ ക്രോട്ടുകളായ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കെതിരെ കൂടി ആയിരുന്നു. അവര്‍ക്കു വേണ്ടിയും അമേരിക്ക ഒന്നും ചെയ്തില്ല. പക്ഷെ അതൊന്നും ജിഹാദിയുടെ വര്‍ഗ്ഗീയ തിമിരം ബാധിച്ച കണ്ണിലൂടെ കാണാന്‍ ആകില്ല. പക്ഷെ ബോസ്നിയയിലെ മുസ്ലിങ്ങളെ സഹയിക്കാന്‍ ഒന്നും ചെയ്തില്ല എന്നു മാത്രം പാടി നടക്കും. ജിഹാദി ജിഹാദികള്‍ക്ക് വേണ്ടി മാത്രം ശബ്ദമുയര്‍ത്തുന്നു. ഒരേ തൂവല്‍ പച്ചികളായതുകൊണ്ട്. എന്നിട്ട് യതൊരു ഉളുപ്പുമില്ലാതെ കുരക്കും, അമേരിക്കയുടെ ക്രൈസ്തവ വര്‍ഗ്ഗിയത കാരണം അവര്‍ ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങളെ ആയുധം നല്‍കി സഹയിച്ചില്ല എന്ന്. കൂടെബോസ്നിയന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളെയും സഹയിച്ചില്ല എന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യം തന്ത്ര പൂര്‍വ്വം തമസ്കരിക്കും. ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളേക്കാള്‍ കൊടിയ വിഷമാണു താങ്കളേപ്പോലുള്ള കാപട്യ ജന്തുക്കളുടെ ഉള്ളില്‍.
പിന്നെ ഈ ടാകിനിക്കൊപ്പം പ്രവര്‍ത്തിച്ച ക്രിസ്ത്യന്‍ സ്ത്രീ പറഞ്ഞതും വായിച്ചില്ലേ?<<<
ഹിച്ചെന്‍സിനെ ഞാനെന്തിന്‌ കടിച്ചു കീറണം. ഹിച്ചെന്‍സും താങ്കളുമൊക്കെ ഒരു പ്രത്യേക തരം സമൂഹിക അവസ്ഥകളാണ്‌ എന്തിലും മോശമായത് ചികയുന്ന മനോരോഗം.
മദര്‍ തെരേസയുടെ ജീവിതം തുറന്ന പുസ്തകമായിരുന്നു.അതിന്‍ വേറെ ഭാഷ്യമൊന്നും വേണ്ട. ലോകം മുഴുവനുമുള്ള ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും അവരെ അനുമോദിച്ചിരുന്നു,. അവര്‍ ചെയ്ത കാര്യുണ്യപ്രവര്‍ത്തികളെ ആദരിച്ചു. അവര്‍ക്ക് കയ്യയച്ച് സഹായവും ചെയ്തു. അവരൊക്കെ മനോരോഗികളാണെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. നാസെന്ന ജിഹാദി കരുതുന്നതിലുമെനിക്ക് വിരോധമില്ല. അവര്‍ ചെയ്യുന്നതുപോലെ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാന്‍ ജിഹാദി ഫാക്റ്ററികളില്‍ നിന്നും ആരും ഇറങ്ങുന്നില്ല എന്ന നിരാശ ജിഹാദിക്കുണ്ടാകും. എന്തു ചെയ്യാം ഇതുപോലെ അസഭ്യം പറഞ്ഞ് മനസിന്റെ ചൊറിച്ചില്‍ മാറ്റുക.
ജിഹാദി പക്ഷത്തു നിന്നും നോക്കുമ്പോള്‍ കാണുന്ന കാഴ്ച്ചയാണിത്. താങ്കളുടെ ജിഹാദി കണ്ണുകള്‍ക്ക് കാണാന്‍ സാധിക്കാത്ത ചിലതൊക്കെ ഉണ്ട്. അതാണു താഴെ.
http://www.reuters.com/article/2008/07/21/idUSL21644464
Here is a short chronology of what happened in Bosnia:
1992:
Feb 29-March 1 - Bosnia's Muslims and Croats vote for independence in referendum boycotted by Serbs.
April 6 - European Union recognises Bosnia's independence. War breaks out and Serbs, under the leadership of Radovan Karadzic, lay siege to capital Sarajevo. They occupy 70 percent of the country, killing and persecuting Muslims and Croats to carve out a Serb Republic.
May - U.N. sanctions imposed on Serbia for backing rebel Serbs in Croatia and Bosnia.
1993:
Jan. - Bosnia peace efforts fail, war breaks out between Muslims and Croats, previously allied against Serbs.
April - Srebrenica, Zepa and Gorazde in eastern Bosnia are declared three of six U.N. "safe areas". The United Nations Protection Force UNPROFOR deploys troops and Bosnian Serb Army (VRS) attacks stop. But the town remains isolated and only a few humanitarian convoys reach it in the following two years. 1994:
March - U.S.-brokered agreement ends Muslim-Croat war and creates a Muslim-Croat federation.
1995:
March - Bosnian Serb President Radovan Karadzic orders that Srebrenica and Zepa be entirely cut off and aid convoys be stopped from reaching the towns.
July 9 - Karadzic issues a new order to conquer Srebrenica.
July 11 - Bosnian Serbs troops, under the command of General Ratko Mladic, capture the eastern enclave and U.N. "safe area" of Srebrenica, killing about 8,000 Muslim males in the following week. The U.N. war crimes tribunal in The Hague indicts Karadzic and Mladic for genocide for the siege of Sarajevo.
August - NATO starts air strikes against Bosnian Serb troops.
Nov. 21 - Following NATO air strikes against Bosnian Serbs, Bosnian Muslim President Alija Izetbegovic, Croatian President Franjo Tudjman and Serbian President Slobodan Milosevic agree to a U.S.-brokered peace deal in Dayton, Ohio.
ഇതില്‍ നിന്നും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ക്രൈസ്തവ അമേരിക്കയുടെ മത ഭ്രാന്ത് കുഴിച്ചെടുക്കുന്നത് താങ്കളുടെ ജിഹാദി മനസാണ്.
മത ഭ്രാന്തെന്നൊക്കെ പറയുമ്പോള്‍ സാധാരണ ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കുന്നത് ഒരു പ്രത്യേക മതത്തോട് തെരഞ്ഞു പിടിച്ച് വെറുപ്പു കാണിക്കുന്നതിനെയാണ്.ബോസ്നിയയില്‍ സംഭവിച്ചത് എന്തെന്ന് അറിയാവുന്നവര്‍ അമേരിക്കയുടെ നിഷ്ക്രിയത്വം കൊണ്ട് ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങളും അവിടത്തെ ക്രോട്ട് ക്രിസ്ത്യാനികളും കൂട്ടക്കൊലക്കിരയായി എന്നു മനസിലാക്കും. അതില്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ കാര്യം മാത്രം തെരഞ്ഞു പിടിച്ച് വിലപിക്കുന്നതാണ്, ശരിയായ മതഭ്രാന്ത്.
ഇസ്ലാമിലേക്ക് മതപരിവര്‍ത്തനം നടക്കുമ്പോള്‍ സന്തോഷിക്കുന്ന മനസാണു താങ്കളുടേത്. ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ സാധാരണ ഈ കണക്കുകള്‍ പറഞ്ഞു നടക്കാറുണ്ട്. വിവേക് എന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റും ഇസ്ലാമിലേക്ക് പരിവര്‍തനം ചെയ്തവരുടെ വക്കുഅകള്‍ ഉദ്ധരിച്ച് അഭിമാനിക്കുന്നുണ്ട്. അവരുടെ ചേരിയിലേക്ക് മറയില്ലാതെ താങ്കളും കടന്നു നില്‍ക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.
എന്തു കണക്കായാലും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അവിടെ കൊല്ലപ്പെട്ടിട്ടും അമേരിക്ക ഇടപെട്ടില്ല എന്നതാണു വാസ്തവം. താങ്കള്‍ ആരോപിക്കുന്ന മതഭ്രാന്തുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഇടപെട്ടില്ല. അതേ കാരണം മാത്രമേ ബോസ്നിയയില്‍ ക്രൈസ്തവ അമേരിക ഇടപെടാതിരിക്കാനുമുള്ളു എന്നേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു.
എന്നോട് ചോദിക്കാന്‍ അതൊന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞതല്ലല്ലോ?<<
ലോകത്തുള്ള ആളുകളൊക്കെ താങ്കളേപ്പോലെ മന്ദബുദ്ധികളാണെങ്കിലല്ലേ പറ്റിക്കേണ്ട പ്രശ്നം വരുന്നുള്ളു. ക്രൈസ്തവ വിരോധമുള്ള ഒരു ജിഹാദി മനസുള്ളതുകൊണ്ടാണ്, അവര്‍ മതപ്രചരണം നടത്തുവനാണ്, അഗതി സംരക്ഷണം നടത്തുന്നതെന്നു തോന്നുന്നത്. അഗതി സംരക്ഷണത്തിനു വേണ്ടി തന്നെയാണ്, ആളുകള്‍ മദര്‍ തെരേസക്കു കാശുകൊടുത്തതും. അഗതികളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന ഒരു മതം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിനു പ്രചരണം കൊടുക്കുന്നതിലും തെറ്റില്ല. സ്വന്തം നാടും വീടും ബന്ധുക്കളെയും ജീവിതവും ഉപേക്ഷിച്ച് ഒരാള്‍ അഗതി സംരക്ഷണത്തിനിറങ്ങുനു എങ്കില്‍ അവരെ അതിനു പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ആദര്‍ശത്തിനു മഹത്വമുണ്ട്. അഗതി സംരക്ഷണത്തിനിറങ്ങുമ്പോഴേ അതിന്റെ മഹത്വം പിടി കിട്ടൂ.
മദര്‍ തെരേസ ആരുടെ കയ്യില്‍ നിന്നും ബലമായി കാശു പിടിച്ചെടുത്തിട്ടില്ല. യാചിച്ച് മേടിച്ചിട്ടേ ഉള്ളു. കൊടുക്കാന്‍ മനസുള്ളവര്‍ കൊടുത്തു. താങ്കള്‍ക്ക് കൊടുക്കാന്‍ മനസില്ലെങ്കില്‍ കൊടുക്കേണ്ട.
അഗതികളെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാരോ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏതെങ്കിലും ജിഹാദികളോ സംരക്ഷിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു മദര്‍ തെരേസയുമിവിടെ സംരക്ഷിക്കാന്‍ വരില്ലായിരുന്നു. സര്‍ക്കാരിനു ചെയ്യാന്‍ കഴിയാത്തതുകൊണ്ട് അവര്‍ ചെയ്തു. അതിനവരെ സര്‍ക്കാര്‍ അകമഴിഞ്ഞു സഹായിച്ചു. ഇന്‍ഡ്യയുടെ പരമോന്നത ബഹുമതി വരെ നല്‍കി ആദരിച്ചു. താങ്കള്‍ക്കൊന്നും അതിന്റെ ഗൌരവം മനസിലാകില്ല. അതിന്റെ കാരണം ജിഹാദി മനസുള്ളതുകൊണ്ടാണ്.
താങ്കളോട് ഞാന്‍ ഒരു ചോദ്യവും ചോദിച്ചില്ല എന്തുകൊണ്ട് ഇന്‍ഡ്യയിലെ ദാരിദ്ര്യം മദര്‍ തെരേസ തുടച്ചു നീക്കിയില്ല എന്ന ഒരു മരമണ്ടന്‍ ചോദ്യം കേട്ടപ്പോള്‍ പ്രതികരിച്ചേ ഉള്ളു.
മാദര്‍ തെരേസയുടെ ജീവകാരുണ്യ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്ക് ഞാനും ചെറിയ സഹായം ചെയ്യാറുണ്ട്.
ഈ ടാകിനി എന്നത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വാസികളുടെ മാതാക്കളെ വിളിക്കുന്ന പേരാണോ?
അതും ഇസ്ലാം വിരോധം കൊണ്ടായിരിക്കാം അല്ലേ?
ജപ്പാനില്‍ ആറ്റം ബോംബ് പരീക്ഷിച്ചതാണെന്നൊക്കെ താങ്കളുടെ തോന്നലുകള്‍. അവിടെ ആറ്റം ബോംബ് ഇട്ടത് ആളുകളെ കൊല്ലാന്‍ തന്നെയാണ്. പല പ്രാവശ്യം പരീക്ഷിച്ച് ഫലം ഉറപ്പു വരുത്തിയിട്ടാണ്‌ അമേരിക്ക ആറ്റം ബോംബുകള്‍ ഉണ്ടാക്കി സൂക്ഷിച്ചു വച്ചിരുന്നത്.
രണ്ടം ലോക മഹായുദ്ധത്തിന്‍ ശേഷം സ്വന്തം ചെലവില്‍ അമേരിക്ക ജപ്പാനെ വീണ്ടും പണുതുയര്‍ത്തി. ഇന്നും അമേരിക്കയുടെ വിശ്വസ്ത സഖ്യകക്ഷിയായി ജപ്പാന്‍ തുടരുന്നു.
സൂര്യനു കീഴിലുള്ള എല്ലാത്തിലും വര്‍ഗ്ഗിയതയും മതഭ്രാന്തും കുഴിച്ചെടുക്കുന്ന താങ്കളാണ്, ഏറ്റവും വലിയ മത ഭ്രാന്തന്‍. പ്രത്യേകിക്ച് ക്രൈസ്തവ മത ഭ്രാന്തു മാത്ര കാണാന്‍ കണ്ണും തുറന്നിരിക്കുന്ന പുരോഗമനന മുഖം മൂടി അണിഞ്ഞു നടക്കുന്ന കാപാട്യം.
ഈ തെരഞ്ഞെടുത്തത് ആരാണ്? അള്ളായോ യഹോവയോ അതോ താങ്കള്‍ യഹൂദ വിദ്വേഷം ആരോപിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികളോ? ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് യഹൂദ വിദ്വേഷമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ യഹൂദ ര്‍ എവിടെയെങ്കിലും പോയി തുലയട്ടെ എന്നാണ്, ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കരുതുക. പക്ഷെ യഹൂദര്‍ക്ക് വേണ്ടി അവരുടെ പുരാതന രാജ്യം ഉണ്ടാക്കിക്കൊടുത്തു.
പാലസ്തീനെ തെരഞ്ഞെടുത്തത് അവിടെ മറ്റൊരു മതമായതുകൊണ്ടല്ല. ആഫ്രിക തെരഞ്ഞെടുത്താലും അവിടെ മറ്റൊരു മതമായിരുന്നു. പല്സ്തീന്‍ യഹൂദരുടെ ചരിത്രാതീത കാലം മുതലുള്ള പൈതൃക രാജ്യമയതുകൊണ്ടാണ്. അമേരിക്കയിലും യൂറോപ്പിലും മറ്റും കുടിയേറി അവിടത്തെ പൌരത്വം സ്വീകരിച്ച മലയാളികള്‍ പോലും ഇപ്പോഴും കേരളത്തെയും ഇന്‍ഡ്യയേയും പൈതൃകമായി കരുതുന്നു. അതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ കുറച്ചു കൂടെ വളര്‍ച്ച പ്രാപിക്കേണ്ടി വരും.
ഷിയമുസ്ലിം തീവ്രവാദികളെയും കുര്‍ദ് മുസ്ലിം തീവ്രവാദികളെയും, ഭീകരരെയും സദ്ദാം അടിച്ചമര്‍ത്തിയിരുന്നു. സദ്ദാമിനെ ആക്രമിച്ചപ്പോള്‍ ഈ രണ്ടു മുസ്ലിം തീവ്രവാദി ഗ്രൂപ്പുകളും അതിനെ സ്വാഗതം ചെയ്തു. ഇതൊക്കെ ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. താങ്കള്‍ മനസിലാക്കണമെന്ന് എനിക്ക് യാതൊരു ആഗ്രഹവുമില്ല.
ജിഹാദികള്‍ നിസഹായരാണെന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നലുകള്‍. ഇന്ന് ലോകത്ത് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ നാശം വിതക്കുന്നതവരാണ്. അമേരിക്കയില്‍ ചെന്നു പോലും ആക്രമിക്കാന്‍ ഉള്ള കരുത്ത് അവര്‍ക്കുണ്ട്. ഇന്നമേരിക്കയും പടിഞ്ഞാറന്‍ ലോകവും ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ഭയപ്പെടുന്നതുമവരെയാണ്.
എണ്ണപ്പണം കുമിഞ്നു കൂടുന്ന സൌദി അറേബ്യയും ഇറാനുമാണ്‌ ജിഹാദികളെ ആളും അര്‍ത്ഥവും നല്‍കി സഹായിക്കുന്നത്. അമേരിക്കയുടെ പണം വാങ്ങി എടുക്കുന്ന പാകിസ്താനും. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പോലും ജിഹാദികള്‍ തിമിര്‍ത്താടുകയാണ്. ഇന്‍ഡ്യന്‍ പാര്‍ലമെന്റിനെ പോലും ആക്രമിക്കാന്‍ അവര്‍ കരുത്തു നേടി. കേരളത്തില്‍ ഒരധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുക്കാന്‍ മാത്രം വളര്‍ച്ചയും നവര്‍ നേടി. മുഖം മൂടി വച്ച താങ്കളേപ്പോലുള്ള ജിഹാദികള്‍ അദ്ധ്യാപകന്‍ ഞമ്മന്റെ പ്രവാശകനെ നിന്ദിച്ചേ എന്നു കോറസ് പാടി, മുഖം മൂടി ധരിക്കാത്ത ജിഹാദികള്‍ക്ക് കൈ വെട്ടാന്‍ പ്രചോദനവും നല്‍കി.
ജിഹാദികള്‍ക്കെതിരെ ജിഹാദുമായി വന്ന ഇസ്ലാമിക പരിഷ്കര്‍ത്താവിന്റെ മുഖം മൂടി അഴിഞ്ഞു വീഴുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ജിഹാദികളുടെ പക്ഷത്തു നിന്ന് അവരെ ന്യായീകരിക്കുന്നു. എന്തിനാണീ മുഖം മൂടി. അത് മാറ്റി വച്ച് ജിഹാദികളുടെ പക്ഷത്ത പരസ്യമായി അണിചേരൂ. അതാണു താങ്കള്‍ക്ക് യോജിക്കുക.
വേള്‍ഡ് ട്രെയിഡ് സെന്റര്‍ തകര്‍ത്തതും ജിഹാദികളാണെന്നത് വെറും മണ്ടത്തരം. ഗദ്ദാഫി വിമാനം തകര്‍ത്തു എന്നു പറഞ്ഞതും മണ്ടത്തരം. അതിനു ഗദ്ദാഫി നഷ്ടപരിഹാരം നല്‍കി എന്നതും രണ്ടു ലിബിയക്കാരെ പിടിക്ച് പടിഞ്ഞാറന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് വിനോധിക്കാന്‍ നല്‍കി എന്ന് പറഞ്ഞതും മണ്ടത്തരം. വേരും മണ്ടത്തരം. ജിഹാദികള്‍ അധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എന്നു പറയുന്നതും വെറും മണ്ടത്തരം. ഈ മുസ്ലിം ജിഹാദികള്‍ ഉണ്ടെന്നു പറയുന്നതും വെറും മണ്ടത്ത്രം. അതൊക്കെ ചെയ്തത് ഹിന്ദു പിശാചുക്കളായ മാടനും മറുതയുമൊക്കെ ആണ്.
ഈ മുസ്ലിം ജിഹാദികള്‍ എന്ന ഒരു വര്‍ഗ്ഗം തന്നെയില്ല. അതൊക്കെ മറ്റുള്ളവരുടെ തോന്നലുകലാണ്.അമേരിക്ക സ്വയം വേള്‍ഡ് ട്രെയിഡ് സെന്റര്‍ തകര്‍ത്തു. അവര്‍ തന്നെ അവരുടെ വിമാനം തകര്‍ത്തു. ജോസഫ് സാര്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൈ സ്വയം വെട്ടി മാറ്റി. എന്നിട്ട് ഇതൊക്കെ മുസ്ലിം ഭീകരരുടെ തലയില്‍ കെട്ടി വച്ചു. അതൊക്കെയാണു സത്യങ്ങള്‍. പുതിയ പ്രവാശകന്‍ നാസു മുസല്യാര്‍ക്ക് അള്ളാ ഇന്നലെ ഇറക്കിക്കൊടുത്ത ആയത്തുകളിലാണിതൊക്കെ ഉള്ളത്.
ആയുധം നല്‍കി ഒരു വിഭാഗതെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത് ,യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള സഹയമല്ല എന്ന് സുബോധമുള്ള മനുഷ്യര്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം. ജിഹാദി ജന്തുക്കള്‍ക്ക് അറിയണമെന്നില്ല. ഇറാന്‍ ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് അയുധം നല്‍കാന്‍ തയ്യാറായിരുന്നു. പക്ഷെ അത് തടഞ്ഞത് അമേരിക്കയല്ല യൂറോപ്പിലെ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളാണ്. യുദ്ധത്തിന്റെ കെടുതികള്‍ നന്നായി അറിയുന്ന, രണ്ട് ലോക യുദ്ധങ്ങളെ അതി ജീവിച്ച യൂറോപ്പിലെ രാജ്യങ്ങള്‍.
യുദ്ധമവസാനിപ്പിക്കാന്‍ ഒരു സഹായവും ഇറാന്‍ ചെയ്തില്ല. പക്ഷെ യുദ്ധം ആളിക്കത്തിക്കാനുള്ള പലതും ചെയ്തു. ഇറാനില്‍ നിന്നുള്ള മുസ്ലിം ചാവേറുകള്‍ രഹസ്യമായി ബോസ്നിയയില്‍ പ്രവര്‍ത്തിച്ചിരുനു, കലക്ക വെള്ളത്തില്‍ മീന്‍ പിടിക്കാന്‍.
ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ ആയുധം നല്‍കി, നേറ്റോ സഹായിച്ചില്ല. സെര്‍ബിയന്‍ താവളങ്ങളെ ബോംബിട്ട് നശിപ്പിച്ചു. അതാണു യുദ്ധം അവസനിപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ട നടപടി. അല്ലാതെ താങ്കളുടെ ജിഹാദി മനസു കൊണ്ടു നടക്കുന്ന, മുസ്ലിങ്ങളെ ആയുധം നല്‍കി ജിഹാദിനു ആവേശം കൊള്ളിക്കലല്ല. അതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ മനസില്‍ അല്‍പ്പം മനുഷ്യത്വം ഉണ്ടാകണം. പുരോഗമന വാദി മാനവികതാ വാദി എന്നൊക്കെയുള്ള ഒരു ലേബല്‍ നെറ്റിയിലൊട്ടിച്ചു നടന്നാല്‍ പോരാ.
ബോസ്നിയയില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടതിന്റെ പേരില്‍ കണ്ണിര്‍ വാര്‍ക്കുന്ന താങ്കളുടെ ജിഹാദി മനസില്‍, റ്വാണ്ടയിലെ ക്രിസ്ത്യനികള്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടതില്‍ യതൊരു എടങ്ങേറുമില്ല. പക്ഷെ അതിലും താങ്കള്‍ക്ക് പ്രധാനമായി തോന്നിയത്, അവിടെ ചിലര്‍ ഇസ്ലമിലേക്ക് വന്നതും. അങ്ങനെ കടന്നു വരുന്നതില്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റായ താങ്കള്‍ക്ക് യാതൊരു കുഴപ്പവുമില്ല. ഉള്ളില്‍ സന്തോഷമേ ഉള്ളു. അത് എനിക്ക് നേരത്തേ മനസിലായിട്ടുണ്ട്.
തന്തയില്ലാത്തവനെ ചുമന്നു നടക്കുന്നവരുടെ മതത്തിലേക്ക് മറ്റു മതക്കാര്‍ പരിവര്‍ത്തനം ചെയ്തു വരുന്നതിന്റെ റിപ്പോര്‍ട്ട് എടുത്തെഴുതി, ആ മതത്തിന്റെ പ്രചാരകനായി ഇവിടെ നില്‍ക്കുന്ന നാസെന്ന ജിഹാദിയുടെ ഒളിച്ചു വച്ച മുഖം മറ്റുള്ളവര്‍ കണ്ടാപ്പോള്‍ ജാള്യത തോന്നുന്നു ഇല്ലേ. വിവേക് എന്ന മുസ്ലിമും താങ്കളും തമ്മില്‍ ഒരു വ്യത്യാസവും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല.
ഏതു മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനോടും എനിക്ക് യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല. ജനങ്ങള്‍ ഇഷ്ടമുള്ള മതം തെരഞ്ഞെടുക്കട്ടെ. ഓരോ മതവിശ്വാസിയുടെയും പ്രവര്‍ത്തനവും അവര്‍ കണ്ട് തെരഞ്ഞെടുക്കട്ടെ. മതം വേണ്ടത്തവര്‍ വേണ്ടെന്നും വച്ചോട്ടേ.
ജിഹാദികള്‍ ആളുകളെ ബോംബ് വച്ച് കൊല്ലുന്നതിലും സുബോധമുള്ളവര്‍ ഇഷ്ടപ്പെടുക, മാദര്‍ തെരേസയേപ്പോലുള്ളവര്‍ നടത്തുന്ന ജീവകാരുണ്യ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളായിരിക്കും. ജിഹാദി മനസുള്ളവര്‍ക്ക് അതുള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആകില്ല.
നന്മമയെ അംഗീകരിക്കാന്‍ ഉള്ള മനസാണ്, ആദ്യമായി ഒരു മാനവികതാവാദിക്ക് വേണ്ടത്. അതുണ്ടാക്കാന്‍ നോക്കു ജിഹാദി.
ഹിച്ചെന്‍സ് താങ്കള്‍ക്ക് മൊഹമ്മദിനേപ്പോലുള്ള പ്രവാചകനായിരിക്കാം.അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതൊക്കെ വിശ്വസിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം താങ്കള്‍ക്കുണ്ട്. പക്ഷെ എനിക്ക് അദ്ദേഹത്തോട് യോജിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. കേട്ടു കേള്‍വിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അദ്ദേഹം എഴുതിയത് ലോകം ചിരിച്ചു തള്ളിയതേ ഉള്ളു.
ഹിച്ചെന്‍സും താങ്കളുമൊക്കെ പ്രചരിപ്പിച്ചിട്ടും മദര്‍ തെരേസയോടും അവരുടെ പ്രസ്ഥാനത്തോടുമുള്ള ആളുകളുടെ മനോഭാവത്തിനൊരു മാറ്റവും വന്നിട്ടില്ല.
മാദര്‍ തെരേസക്ക് ഭാരത രത്നം നല്‍കിയിട്ട് മൂന്നു പതിറ്റാണ്ടു കഴിഞ്ഞു. ഇന്നും സര്‍ക്കാരിനവരുടെ തട്ടിപ്പ് മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ ആ തട്ടിപ്പ് സ്വീകാര്യമായി കഴിഞ്ഞു എന്നാണത് തെളിയിക്കുന്നത്. താങ്കള്‍ക്ക് പറ്റുമെങ്കില്‍ ഇനിയുള്ള ജീവിതം ഈ തട്ടിപ്പൊക്കെ പുറത്തു കൊണ്ടു വരാനായി ചെലവിഴിക്കുക. സര്‍ക്കാരിനെ പറഞ്ഞ ബോധ്യപ്പെടുത്തി അ ഭാരത രത്നം തിരികെ വാങ്ങിക്കുക. അത് ചെയ്യാന്‍ താങ്കള്‍ക്കാകുമോ? അതാണൊരു മാനവികതാ വാദി ചെയ്യേണ്ടത്? അതിനു പറ്റില്ലെങ്കില്‍ ഇതു പോലെ ബ്ളോഗ്കളില്‍ പുലഭ്യം പറഞ്ഞ് മനസിന്റെ ചൊറിച്ചില്‍ മാറ്റുക.
മദര്‍ തെരേസയേപ്പറ്റി പ്രതിപാദിച്ചപ്പോള്‍ എന്തിനാണ് സിസ്റ്റര്‍ നിര്‍മ്മലയെ കൊണ്ടു വരുന്നത്?
ഏത് ദേശിയ ദിനപത്രമാണ്, ഈ വാര്‍ത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്?
The pioneer എന്ന പ്രസിദ്ധീകരണം ഇതുപോലെ ഒരു വാര്‍ത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതായി സനല്‍ ഇടമറുക് എഴുതിയത് ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ദേശിയ ദിനപത്രമായ The Hindu പ്രസീദ്ധികരിച്ച ഒരു ലേഖനമുണ്ട്. ഇന്‍ഡ്യയുടെ മുന്‍ ചീഫ് എലക്ഷന്‍ കമ്മീഷണര്‍ നവീന്‍ ചാവ്ള മദര്‍ തെരേസയേപ്പറ്റി എഴുതിയത്. ഈ ലിങ്കില്‍ അത് വായിക്കാം.
http://www.thehindu.com/opinion/lead/article2397132.ece?service=mobile
ആദ്യം ടേപ്പില്‍ തൊടാന്‍ ഇതൊരു മത്സരമായി ഞാന്‍ എടുത്തിട്ടില്ല. ഇവിടെ ആരു ജയിക്കും എന്നറിയാന്‍ വേണ്ടി പലരും കളി കാണാന്‍ ഇരിക്കുന്നുണ്ട് എന്നുമറിയാം.
ഞാന്‍ എഴുതുന്നതില്‍ ഇപ്പോള്‍ ശകാരം അല്‍പ്പം കൂടുന്നുണ്ട് എന്ന് ഓര്‍മ്മപ്പെടുത്തിയതിനു നന്ദി. അത് വേണ്ടിയിരുന്നില്ല എന്നിപ്പോള്‍ തോന്നുന്നു. അത് മേലില്‍ ശ്രദ്ധിച്ചോളാം.
ഇസ്ലാം-ക്രിസ്തു മതങ്ങളെ വിലയിരുത്തുന്ന ഒരു ചര്‍ച്ചയും ഇവിടെ നടന്നിട്ടില്ല. കുര്‍ആന്‍ ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നില്ല, ഹദീസുകളാണു ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് എന്ന നാസിന്റെ നിലപാടിനെ മാത്രമേ ഞാന്‍ വിലയിരുത്തിയിട്ടുള്ളു. അത് ശരിയല്ല എന്ന് കുര്‍ആന്‍ ഉദ്ധരിച്ചു തന്നെ ഞാന്‍ പ്രതികരിച്ചു. അതാണീ ചര്‍ച്ച മുഴുവന്‍ ഉണ്ടാകാന്‍ കാരണം.
ഇതില്‍ എനിക്ക് ഒരു ഇരട്ടത്താപ്പുമില്ല. പിന്നെ തൂക്കമൊപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടി വിമര്‍ശനം എല്ലാ മതങ്ങള്‍ക്കും ഒരു പോലെ ഒരേ സമയം വീതിച്ചു നല്‍കണമെന്ന നിലപാടുമെനിക്കില്ല. യേശുവിന്റെ പ്രബോധങ്ങളായ സുവിശേഷങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടുള്ള എനിക്ക് അദ്ദേഹം ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞതായി വായിക്കുവാന്‍ സാധിച്ചിട്ടില്ല. സുശീല്‍ അങ്ങനെ വായിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ എന്റെ ധാരണ തിരുത്തണമെന്ന അപേക്ഷയുണ്ട്.
ഒരു ജിഹാദിയേപ്പോലെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയെ നാസ് ന്യയീകരിച്ചതുകൊണ്ടാണദ്ദേഹത്തെ ജിഹാദി എന്നു വിളിക്കേണ്ടി വന്നത്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവരുടെ ജീവിതം തന്നെ ജിഹാദാണെന്നു അവകാശപ്പെടാറുണ്ട്. ജിഹാദി എന്ന് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നത് അത്ര മോശമാണെന്ന് ഞാനിപ്പോള്‍ ആദ്യമായി കേള്‍ക്കുകയാണ്. നാസ് എന്നെ വിളിച്ച മറ്റ് പ്രയോഗങ്ങളൊന്നും സുശീല്‍ വായിക്കാത്തത് ഏതായാലും നന്നായി.
ചര്‍ച്ച ഉപകാരപ്രദമാകണമെന്ന ആഗ്രഹം പ്രകടിപ്പിച്ച സുശീലിനോട് ഒരു ചോദ്യം.
നാസ് അവകാശപ്പെടുമ്പോലെ കുര്‍ആന്‍ ഭീകരതയെ പ്രോത്സഷിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്നാണോ താങ്കളുടെയും നിലപാട്?
സുശീല്‍,
ഈ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നില്ല.
അഗതികള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് മതത്തിന്റെ കുഴപ്പമല്ല. സമൂഹ്യ രാഷ്ടിയ പ്രശ്നമാണ്. പടിഞ്ഞറന്‍ നാടുകളിലും അഗതികളും അശരണരും പിന്നാക്കക്കാരുമുണ്ട്. പക്ഷെ അവിടെ ഈ വിഭാഗങ്ങളെ സര്‍ക്കാര്‍ സംരക്ഷിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട് മതങ്ങള്‍ക്കൊന്നും വലിയ റോളില്ല. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ഈ രംഗങ്ങളില്‍ പരാജയപ്പെടുന്നു.
കേരളത്തിലെ അവസ്ഥ തന്നെയെടുക്കാം. ആതുരശുശ്രൂക്ഷാ രംഗത്തും വിദ്യാഭ്യാസ രംഗത്തും സര്‍ക്കാര്‍ പരാജയപ്പെടുന്നു. അതുകൊണ്ട് അവിടേക്ക് മതങ്ങള്‍ കയറി വരുന്നു. ഇഷ്ടം പോലെ സര്‍ക്കാര്‍ വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളും സര്‍ക്കാര്‍ ആശുപത്രികളും നമുക്കുണ്ട്. പക്ഷെ കാര്യക്ഷമതയില്ല. സര്‍ക്കാര്‍ ഒഴിഞ്ഞു പോകുന്ന ഇടങ്ങളിലേക്ക് മതം കയറി വരുന്നു.
സാമൂഹ്യ സുരക്ഷാ രംഗത്ത് സര്‍ക്കാര്‍ കാര്യക്ഷമമാണെങ്കില്‍ ഒരു മതവും അവിടെ കയറി ഭരിക്കില്ല.അന്ധമായ മത വിരോധമുണ്ടാകുമ്പോള്‍ എല്ലാം നിക്ഷേധത്മകമായി കാണാന്‍ തുടങ്ങും.
അഗതി സംരക്ഷണം മാത്രമല്ല മതങ്ങള്‍ നടത്തുന്നത്. വിദ്യാഭ്യാസ രംഗത്തും ആതുര ശുശ്രൂക്ഷാ രംഗത്തും മതങ്ങള്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നുണ്ട്.അത് വഴി അവര്‍ ഏത് സാമൂഹികാ അവസ്ഥയാണു നിലനിറുത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതെന്നു സുശീലിനു പറയാമോ? ആളുകളെ രോഗികളായി നിലനിറുത്താനും അക്ഷരാഭ്യാസമില്ലാതെ നിലനിറുത്താനുമാണോ അവര്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്?
വിശദമായി ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ട ഗഹനമായ ഒരു പ്രശ്നവും ഇവിടെ ഉണ്ടെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. നാസ് ബിച്ചുവുമായി ചര്‍ച്ച ചെയ്ത അനേകം കാര്യങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. അവയോടൊന്നും എനിക്ക് അഭിപ്രായ വ്യത്യസവുമില്ലായിരുന്നു. ഒരു കാര്യത്തോട് മാത്രമേ അതുണ്ടായിരുന്നുള്ളു. അത് ഞാന്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം പോയി. മറ്റ് കാര്യങ്ങളൊക്കെ കടന്നു വന്നത് അതിനേത്തുടര്‍ന്നായിരുന്നു. അവസാനം കുര്‍ആന്‍ മാത്രമല്ല ഹദീസുകളും അംഗീകരിക്കേണ്ട ഗതികേടിലേക്ക് അദ്ദേഹം ചെന്നെത്തി. അതിന്റെ ചൊരുക്കാണദ്ദേഹത്തിന്. ആ ദേഷ്യം തീര്‍ക്കാനായിട്ട് സകല ക്രിസ്ത്യാനികളെയും അദ്ദേഹം ചീത്ത പറയുന്നു. എനിക്കതില്‍ യതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല. ആരെ വേണമെങ്കിലും എതിര്‍ക്കാനും വിമര്‍ശിക്കാനും അദ്ദേഹത്തിനു പൂര്‍ണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്. യോജിക്കാന്‍ പറ്റുന്നതിനോട് ഞാന്‍ യോജിക്കും. എതിര്‍ക്കേണ്ടതിനെ എതിര്‍ക്കും. എതിര്‍ക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം നാസ് വിവേകിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ പറഞ്ഞു നടക്കുന്നത് ഏറ്റു പിടിക്കുന്നു. അതിനു വേണ്ടി ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയെ പോലും ന്യായീകരിക്കുന്നു.
ക്രിസ്തു മതം വിമര്‍ശനാതീതമാണെന്ന അഭിപ്രായം എനിക്കുമില്ല. മതപരിവര്‍ത്തനം ലക്ഷ്യമിട്ടു തന്നെയാണവര്‍ പലതും ചെയ്യുന്നതും. പക്ഷെ മദര്‍ തെരേസയുടെ ആതുരസേവനം മത പരിവര്‍ത്തനം ലക്ഷ്യമിട്ടാണെന്ന അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കാനും ആകില്ല. 120 രാജ്യങ്ങളില്‍ അവരുടെ സമൂഹം പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നുണ്ട്. അവയില്‍ പലതും ക്രൈസ്തവ രാജ്യങ്ങളുമാണ്.
കേരളത്തിലെ ക്രൈസ്തവ സഭ അടുത്തകാലത്ത് വിദ്യാഭ്യാസ കച്ചവടത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെടുന്നുണ്ട്. പ്രൊഫഷനല്‍ രംഗത്തെ അവരുടെ ഇടപെടല്‍ കച്ചവടം ലക്ഷ്യം വച്ചു തന്നെയാണ്. പക്ഷെ മറ്റെല്ലാം അതുപോലെ കച്ചവടമാണെന്ന അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കാനുമാകില്ല.
മത വിശ്വാസം തന്നെ ഒരു പിന്തിരിപ്പന്‍ ആശയമാണ്. അപ്പോള്‍ മതങ്ങള്‍ പിന്തിരിപ്പന്‍ ആശയങ്ങള്‍ കൊണ്ടു നടക്കുന്നവയാണെന്ന് എടുത്തു പറയേണ്ട ആവശ്യമില്ല. പുതിയ നിയമം എന്ന ക്രൈസ്തവ വേദ പുസ്തകത്തിലും പല പിന്തിരിപ്പന്‍ ആശയങ്ങളുണ്ട്. അതേക്കുറിച്ചൊന്നും എനിക്ക് അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമില്ല. ക്രൈസ്തവ ചരിത്രവും രക്ത പങ്കിലമാണ്. ശാസ്ത്രജ്ഞരെയൊക്കെ അവര്‍ പീഢിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ യേശുവിന്റെ പ്രബോധങ്ങള്‍ ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നുണ്ട് എന്ന നിലപാടിനോട് യോജിക്കാന്‍ ആകില്ല. ഇസ്ലാം ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു എന്ന സത്യം മനസിലായപ്പോള്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തവും നാസ് ക്രിസ്തു മതത്തിലാണു കൊണ്ടുപോയി ചാര്‍ത്തുന്നത്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനെ എത് വിധേനയുമെതിര്‍ക്കുക എന്ന ഒറ്റ ഉദ്ദേശ്യമേ അതിലുള്ളു. രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ ഇതൊക്കെ ഒരു പ്രത്യേക തരം സമൂഹിക അവസ്ഥയാണ്.
മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെല്ലാം ഒരേ നിലപാടായതുകൊണ്ട് മറ്റുള്ളവരും അങ്ങനെ ആകണമെന്ന് ഗണകനൊക്കെ മോഹിക്കുന്നുണ്ടാകും. അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം കണ്ടാല്‍ ഉടന്‍ ചോര മണക്കുന്നതും അതുകൊണ്ടാണ്. ഇസ്ലാമിക വിഷയത്തില്‍ നാസു പറയുന്ന ഒന്നിനോടും യോജിക്കാന്‍ ആകാത്ത ഗണകന്‍ പക്ഷെ മറ്റ് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളേപ്പോലെ തല മണ്ണില്‍ പൂഴ്ത്തിയിരിക്കുന്നു. ലക്ഷ്യം ചോരയാകുമ്പോള്‍ ഇതൊക്കെ സ്വാഭാവികം. സന്ധികള്‍ തോറും വെട്ടുന്നതിനും കണ്ഠങ്ങള്‍ തോറും വെട്ടുന്നതിനും വേണമല്ലോ ഒരു ന്യായീകരണം.
ഇടമറുകും കോവൂരുമൊക്കെ താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍മാരായിരിക്കാം പക്ഷെ എന്റെ അല്ല. അവര്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ താങ്കള്‍ വിശ്വസിച്ചോളൂ.
അമേരിക്ക രണ്ടാം ലോക മഹയുദ്ധത്തില്‍ സജീവമായത് ജപ്പാന്‍ അവരുടെ പേള്‍ ഹാര്‍ബര്‍ ആക്രമിച്ചതിനു ശേഷമാണ്. അന്നേ അവര്‍ ജപ്പാനെ നോട്ടമിട്ടിരുന്നു. അവസരം കിട്ടിയപ്പോള്‍ അന്ന് ലഭ്യമായിരുന്ന ഏറ്റവും വലിയ അടിയും കൊടുത്തു. ആമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചവരെ അവര്‍ വെറുതെ വിടില്ല. പിന്നാലെ ചെന്ന് അടിക്കും. അല്‍ ഖയിദ മറ്റ് പലയിടത്തും കുത്തിത്തിരിപ്പുണ്ടാക്കിയപ്പോഴൊന്നും, അമേരിക്ക അവരുടെ പിന്നാലെ പോയില്ല. അമേരിക്കയില്‍ ചെന്ന് ആക്രമിച്ചപ്പോഴാണവരുടെ പിന്നാലെ പോയതും ബിന്‍ ലാദനെ കൊന്ന് കടലില്‍ തള്ളിയതും.
ശീത യുദ്ധത്തിന്റെ അനേക വര്‍ഷങ്ങളോളം ബദ്ധ ശത്രുക്കളായിരുന്നിട്ടു പോലും അമേരിക്ക സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ നേരിട്ടാക്രമിച്ചില്ല. അമേരിക്കയെ തൊട്ടിരുന്നെങ്കില്‍ നേരിട്ടുള്ള അക്രമണം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു.
ചിന്താശേഷി ഇടമറുകുകള്‍ക്കും കോവൂരുമാര്‍ക്കും പണയം വച്ചു നടന്നാല്‍ ഇതൊന്നും മനസിലാകില്ല.
തലക്ക് വെളിവുള്ള ആളുകള്‍ക്കറിയാവുന്ന മറ്റ് പലതുമുണ്ട്. മറ്റാരും അത് തെരഞ്ഞെടുത്തതൊന്നുമല്ല. യഹൂദര്‍ അവരുടെ പുരാതന രാജ്യത്തേക്ക് കുടിയേറിയതാണ്. ഭൂമി വിലകൊടുത്ത് വാങ്ങി അവര്‍ കൂട്ടമായി വന്നു താമസിച്ചു. മണ്ടന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പണം കണ്ട് കണ്ണു കഞ്ഞളിച്ചിരുന്നു. മണ്ടതരം മനസിലായപ്പോഴേകും യ്ഹൂദ രാജ്യം സ്ഥാപിതമാകുകയും ചെയ്തു. അതിന്റെ വിശദ വിവരങ്ങള്‍ ഇങ്ങനെ.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Israel
Migration from Eastern Europe
Millions of Jews left eastern Europe in the late 19th century, mainly for the USA, but a small percentage headed for Israel and some Jews began to consider the possibility of re-establishing themselves as an independent nation.
In 1870, an agricultural school, the Mikveh Israel was founded near Jaffa by the Alliance Israelite Universelle. The first modern Jewish settlement in Palestine, Petah Tikva, was founded in 1878, followed by Rishon LeZion (1882). Other settlements were established by members of the Bilu and Hovevei Zion ('Love of Zion') movements. This was accompanied by a revival of the Hebrew language. 'Zionism' attracted Jews of all kinds; religious, secular, nationalists and left-wing socialists. Socialists aimed to reclaim the land by becoming labourers and forming collectives. In Zionist history, the different waves of Jewish settlement are known as 'aliyah'. During the First Aliyah, between 1882 and 1903, approximately 35,000 Jews moved to Palestine.
Between 1904 and 1914, around 40,000 Jews settled in Palestine (the Second Aliyah'). In 1908 the Zionist Organisation set up the Palestine Bureau (also known as the 'Eretz Israel Office') in Jaffa and began to adopt a systematic Jewish settlement policy in Palestine. Migrants were mainly from Russia (which then included Poland), escaping persecution. The first kibbutz, Degania, was founded by Russian socialists in 1909.
n 1921, the Zionist Commission was granted official status as the Jewish Agency for Palestine in Article 4 of the Mandate. An offer to create a similar Arab Agency was rejected by Arab leaders.
The Mandate permitted the Jewish Agency to oversee Jewish immigration into Palestine and land purchases from the local Arabs. The Jewish Agency soon operated as an arm of the Zionist leadership. It ran schools and hospitals, and later formed a militia, the Haganah. Chaim Weizmann was the leader of both the Zionist Organisation and the Jewish Agency until 1929. The Jewish Agency distributed entry permits to new immigrants (the number was fixed by the British) and funds donated by Jews abroad.
Jewish immigration and Arab opposition
Between 1919 and 1923, 40,000 Jews arrived in Palestine, mainly escaping the post-revolutionary chaos of Russia (3rd Aliyah). Many of these immigrants became known as 'pioneers' (halutzim), experienced or trained in agriculture and capable of establishing self-sustaining economies. The Jezreel Valley and the Hefer Plain marshes were drained and converted to agricultural use.
By 1923 the number of Jews in Palestine had reached 90,000. Between 1924 and 1929, 82,000 more Jews arrived (4th Aliyah), fleeing anti-Semitism in Poland and Hungary and because United States immigration policy now kept Jews out.
Despite Arab opposition, the increased persecution of European Jews in the 1930s led to a marked increase in Jewish immigration. Between 1929 and 1939, 250,000 Jews arrived in Palestine (5th Aliyah). The majority of these, 174,000, arrived between 1933 and 1936, after which the British increasingly restricted immigration. Migration was again mostly from Europe and included professionals, doctors, lawyers and professors from Germany.
To be contd....
In 1933, the Nazis negotiated the Ha'avara Agreement, under which 50,000 Jews and $100 million of their assets would be moved to Palestine. In Palestine, Jewish immigration helped the economy to flourish.
During the 2nd World War, the Jewish Agency called on Palestine's Jewish youth to volunteer for the British Army (both men and women). The Etzel supported this policy. Over a million Jews served in every branch of the allied armies, mainly in the Soviet and US armies. 200,000 Jews died serving in the Soviet army alone.
A small group (with about 200 activists), dedicated to Jewish resistance to the British administration in Palestine, broke away and formed the "Lehi" (Stern Gang), led by Avraham Stern. In 1943 the USSR released the Revisionist Zionist leader, Menachem Begin from the Gulag and he went to Palestine, taking command of the Etzel organisation with a policy of increased conflict against the British. At about the same time Yitzhak Shamir escaped from the camp in Eritrea where the British were holding Lehi activists without trial, taking command of the Lehi (Stern Gang).
Aliyah Bet became the main form of Jewish entry into Palestine. Bricha ("flight"), an organization of former partisans and ghetto fighters, smuggled Jewish holocaust survivors from Eastern Europe to Italy and from there on to Palestine. Despite British efforts to curb immigration, during the 14 years of the Aliyah Bet, over 110,000 Jews secretly entered Palestine.
In an effort to win independence, Zionists now waged a bitter guerilla war against the British. The underground Jewish militias, the Haganah, formed an alliance called the Jewish Resistance Movement with the Etzel and Stern Gang to fight the British. In June 1946, following instances of Jewish sabotage, the British launched Operation Agatha, arresting 2700 Jews, including the leadership of the Jewish Agency, whose headquarters were raided. Those arrested were held without trial.
In Poland, the Kielce Pogrom (July 1946) lead to a wave of Holocaust survivors escaping Europe and the British responded by imprisoning the growing numbers of Jews trying to illegally enter Palestine in Cyprus internment camps. Those held were mainly Holocaust survivors, including large numbers of children and orphans. In response to Cypriot fears that the Jews would never leave (since they lacked a state or documentation) the British later allowed the refugees to enter Palestine at a rate of 750 per month.
Establishment of the State of Israel
On May 14, 1948, the last British forces left Haifa. The Jewish Agency, led by David Ben-Gurion, declared the establishment of the State of Israel, in accordance with the 1947 UN Partition Plan. Ben-Gurion became Prime Minister of the new state. Both superpower leaders, U.S. President Harry S. Truman and Soviet leader Joseph Stalin, immediately recognized the new state. At this time the Jewish population of Palestine was approximately 650,000, the Arab population around 1.2 million.
ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണ്, യഹൂദര്‍ അവരുടെ പുരാതന രാജ്യം വീണ്ടെടുത്തത്. പാലസ്തീനിലെ അറബികളില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുമുണ്ടായിരുന്നു അവരും അവിടെ നിന്നും പുറത്താക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.അവിടെ ഭൂരിപക്ഷം ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നെങ്കിലും യഹൂദര്‍ അവിടെ കുടിയേറി പാര്‍ക്കുമായിരുന്നു. രാജ്യം സ്ഥാപിക്കുമായിരുന്നു.
ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ഇറാക്കിലെ കാര്യമാണ്. ലോകം മുഴുവനുമുള്ള കാര്യമല്ല. സദ്ദാം ഹുസൈന്‍ എന്ന സുന്നി മുസ്ലിം, ഷിയാക്കളെയും കുര്‍ദുകളെയും അടിച്ചമര്‍ത്തി. സദ്ദാമിനെ മറിച്ചിടാന്‍ തക്കം പാര്‍ത്തിരുന്ന അവര്‍ ഒളിപ്പോരും ചാവേറക്രമണങ്ങളുമൊക്കെ നടത്തിയിരുന്നു. അത് വിജയിച്ചിരുന്നില്ല. സദ്ദാമിനെ ഒഴിവാക്കാന്‍ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്ന അവര്‍ അമേരിക്ക ഇറാക്കിനെ ആക്രമിച്ചപ്പോള്‍ അതിനെ സ്വാഗതം ചെയ്തു. ഇതില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ക്കെന്തു വേണമെങ്കിലും മനസിലാക്കാം.
അവര്‍ നിസഹായരല്ല. ലോകത്തെ ഏറ്റവും പ്രഗത്ഭരായ അമേരിക്കയുടെ അമേരിക്കന്‍ ഇന്റലിജെന്‍സിനെ നോക്കുകുത്തുയാക്കിയാണ്, മൂന്നു വിമാനങ്ങള്‍ തട്ടിയെടുത്ത് അവരെ ആക്രമിച്ചത്. അതിനു മുന്നേ കെന്യയിലെ അമേരിക്കന്‍ എംബസിയും, അമേരിക്കന്‍ യുദ്ധവാഹിനികപ്പലും, തകര്‍ത്തു. ഇതൊന്നും നിസഹായരായ ആളുകള്‍ ചെയ്യുന്നതല്ല. ഇന്നുമവര്‍ അമേരിക്കയെ മുള്‍മുനയില്‍ നിറുത്തുന്നു. 10 വര്‍ഷമായി രക്തരൂക്ഷിതമായ ഒരു യുദ്ധത്തില്‍ അമേരിക്കയെ തളച്ചിട്ടിരിക്കുന്നു. അതു വഴി അമേരിക്കന്‍ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയെ തകിടം മറിക്കുന്നതില്‍ ഒരു പങ്കും അവര്‍ വഹിക്കുന്നു.
അമേരിക്കക്കാര്‍ ചന്ദ്രനില്‍ പോയി എന്നു പറഞ്ഞ കഥപോലെ അല്ലേ.
അതില്‍ ഒരറബി തന്റെ പ്രണയിനിക്ക് അയച്ച മെസ്സേജ് ഇതായിരുന്നു.
“The first semester commences in three weeks. Two high schools and two universities ... This summer will surely be hot ...19 certificates for private education and four exams . Regards to the professor. Goodbye".
ഇന്‍ഡ്യയെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്താന്‍ തന്നെയായിരുന്നു ജിഹാദികള്‍ അമേരിക്കന്‍ പണം ഉപയോഗിച്ചത്. അന്ന് ഇന്‍ഡ്യ സോവിയറ്റ് ചേരിയിലായതുകൊണ്ട് അതിനു നേരെ അമേരിക്ക കണ്ണടച്ചു. അന്നൊക്കെ കാഷ്മീരിന്റെ സ്വാതത്ര്യത്തിനു വേണ്ടി അമേരിക്കയും വാദിച്ചിരുന്നു. പാലു കൊടുത്ത് വളര്‍ത്തിയത് പാമ്പിനെ ആണെന്ന് മനസിലായപ്പോഴേക്കും വൈകി. ജിഹാദികള്‍ ഇന്‍ഡ്യയെയും സോവിഅയ്റ്റ് യൂണിയനെയുമൊക്കെ ആക്രമിച്ച് സുഖമായി കഴിഞ്ഞു കൂടുമെന്നവര്‍ കരുതിയിരുന്നു. ഐ എസ് ഐ പരിശീലിപ്പിച്ച ജിഹാദികള്‍ അമേരിക്കയെ തിരിഞ്ഞു കൊത്തുമെന്ന് അവര്‍ കരുതിയിരുന്നില്ല. പക്ഷെ അപ്പോഴേക്കും വൈകി പോയി. അവര്‍ പഠിക്കേണ്ട പാഠം പഠിച്ചു.
സോവിയറ്റ് യൂണിയനില്ലാതായപ്പോള്‍ ഇന്‍ഡ്യ അമേരിക്കയോടടുത്തു. അമേരിക്കക്കുമതാവശ്യമാണ്. പേഗന്‍ എന്നു താങ്കള്‍ ആക്ഷേപിക്കുന്ന ബി ജെ പിയാണതിനു മുന്‍കൈ എടുത്തതും. അവര്‍ അമേരിക്കയുടെയും ഇസ്രായേലിന്റെയും ഉറ്റ ചങ്ങതികളാണ്. പാകിസ്ഥാന് എന്ന മുസ്ലിം രാജ്യം ഐ എസ് ഐയും കാക്കത്തൊള്ളായിരം ജിഹാദികളും ഇന്‍ഡ്യയെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ അതിനെയൊന്നുമമേരിക്ക ഇപ്പോള്‍ പിന്തുണക്കുന്നില്ല. കാഷ്മീരിന്റെ സ്വാതത്ര്യത്തേക്കുറിച്ച് അവര്‍ മിണ്ടുന്നില്ല. കാഷ്മീര്‍ ജിഹാദികളെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പട്ടാളം ഓടിച്ചിട്ടു തല്ലുന്നതിനെതിരെ ഉരിയാടുന്നുമില്ല. ഇപ്പോള്‍ പാകിസ്താനിലെ ജിഹാദികളെ അമേരിക്ക തെരഞ്ഞുപിടിച്ച് അള്ളായുടെ ഹൂറിശേഖരത്തിനടുത്തേക്ക് വിടുന്നു. ജിഹദികളുടെ പ്രൊഫസര്‍ ബിന്‍ ലാദനെ ഓടിച്ചിട്ടു പിടിച്ച് അള്ളായുടെ അടുത്തേക്ക് പറഞ്ഞു വിട്ടു. അത് പാകിസ്താനികള്‍ അറിഞ്ഞു പോലുമില്ല. ദിവസേന പത്തു ജിഹാദികളെ എങ്കിലും പക്സിതാന്റെ മണ്ണില്‍ ഇടിച്ചുകയറി അമേരിക്ക വക വരുത്തുന്നുമുണ്ട്. പാകിസ്താനു ശബ്ദിക്കാന്‍ പോലുമാകുന്നില്ല.
എന്തിനാണു ഹെഡ്‌ലിയെ ഇങ്ങോട്ടു കൊണ്ടു വരുന്നത്? താങ്കള്‍ക്ക് കുമ്പിട്ടാരാധിക്കാനാണോ?
ഗദ്ദാഫിയേക്കാളും വലിയ നിരീക്ഷകനില്ല. ഗദ്ദാഫി സമ്മതിച്ച് നഷ്ടപരിഹാരവും കൊടുത്തു. ബോംബ വച്ചവരെന്നും പറഞ്ഞ് രണ്ട് ലിബിയക്കാരെ ബ്രിട്ടനു വിട്ടുകൊടുത്തു വിചാരണ ചെയ്ത ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു. അതില്‍ കൂടുതല്‍ തെളിവിനി ലോകത്താര്‍ക്കും വേണ്ട.
ക്രിസ്ത്യാനികളും മുസ്ലിങ്ങളും ഹിന്ദുക്കളുമൊക്കെ പരസ്യമായിട്ടുതന്നെയാണു മത പ്രചാരണം നടത്തുന്നത്.
മുസ്ലിങ്ങളുടെ ചില മത പ്രചരണം ഒളിച്ചാണല്ലോ. ലൌ ജിഹാദുപോലെ രഹസ്യമാണല്ലോ.
ഇതാണ് നന്മയെങ്കില്‍ പിന്നെ ഏതാണ് തിന്മ?<<
കൊലപാതകത്തേക്കാള്‍ എന്തുകൊണ്ടും നല്ലത് മതം മാറ്റം തന്നെയണ്. പിന്നെ ഇസ്ലാമില്‍ മതം മാറ്റം എന്ന പരിപാടി അനുവദിക്കുന്നില്ലല്ലോ. മതം മാറിയല്‍ കഴുത്തു വെട്ടല്ലേ അവിടെ.
മൊഹമ്മദിന്റെ ജന്മനാടായ സൌദിയില്‍ ഇസ്ലാമല്ലാതെ മറ്റൊരു മതവും അനുവദിക്കില്ല. മറ്റം മാറിയാല്‍ അവന്റെ കഴുത്തിനു മുകളില്‍ തല കാണില്ല.
ബോംബ് വച്ച് കൊല്ലുന്നതാണു മതം മാറുന്നതിനേക്കാള്‍ മഹത്തരം എന്നൊക്കെ താങ്കള്‍ കരുതുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.
നവീന്‍ ചവ്ലയും പ്രധാന മന്ത്രിയും വരെ പലതും എഴുതും.<<
ഏത് ദേശീയ ദിനപത്രത്തിലാണു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ വാര്‍ത്ത വന്നതെന്നു പറയൂ. നവീന്‍ ചവ്ളയേയും പ്രധാനമന്ത്രിയേയും ചീത്തപറഞ്ഞാലൊന്നും താങ്കള്‍ എഴുതിയതിനു തെളിവാകില്ല
Rationalist international എന്ന പ്രസിദ്ധീകരണത്തില്‍ സനല്‍ ഇടമറുക് എഴുതിയത് ഇപ്രകാരം.
http://www.rationalistinternational.net/archive/en/rationalist_2000/49.htm
Sister Nirmala is a straight-jacket and expresses her ideas simple. In a press conference immediately after taking charge as the Superior General of Missionaries of Charity following the death of Mother Teresa, she asserted without an iota of hesitation: "The poor should remain poor ... Without them, we will lose our jobs." (The Pioneer, 21 September 1997)
രണ്ടു വാചകങ്ങളില്‍ നിന്നും മുറിച്ചെടുത്ത് ഒട്ടിച്ച് വച്ചതാണ്, The Pioneer എന്ന ദേശീയ പത്രം ചെയ്ത് സനല്‍ എഴുതിയത്.
താങ്കള്‍ക്കേതായലും പുരോഗമനമുണ്ട്. തേജസില്‍ നിന്നും The Pioneer ഇലേക്കുള്ള വളര്‍ച്ച അസൂയാവഹം.
ഒന്നും തിരുത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ല. മലക്കും പ്രവചകനും ഒന്നു തന്നെ. സ്വന്തമായി ഭാവനയില്‍ നിന്നും പടച്ചതൊക്കെ മലക്ക് പറഞ്ഞതാണെന്ന നുണ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു പരത്തി. മൊഹമ്മദെന്ന മലക്കും മൊഹമ്മദെന്ന പ്രവാചകനും മൊഹമ്മദെന്ന അള്ളായും. എല്ലാം ഒന്നാണ്.
എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞപോലെ മനോവിഭ്രാന്തിയില്‍ മലക്ക് വന്ന് പറയുന്നു എന്ന് മൊഹമ്മദിനു തോന്നിയതായിരുന്നു.
ഒരു വിദേശ ശക്തി വന്ന് ആക്രമിച്ചതിനാണു പ്രസക്തി. അപ്രധാനമോ സുപ്രധാനമോ എന്നതിനല്ല. ജപ്പാന്‍ അമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചു. അവര്‍ അതിനു പകരം വീട്ടി. ക്രൈസ്ര്തവ വിരോധമുള്ളതുകൊണ്ട് താങ്കളതില്‍ ക്രൈസ്തവത തിരുകി കയറ്റുന്നു.
ചരിത്രത്തേക്കുറിച്ചുള്ള താങ്കളുടെ വിവരക്കേടുകള്‍ ഒന്നൊന്നായി പുറത്തു വിടുന്നുണ്ടല്ലോ.
അമേരിക്കയും ഇംഗ്ളണ്ടും സോവിയറ്റ് യൂണിയനും ചൈനയും കൂടിയാണ്, ജപ്പനെയും ജെര്‍മനിയേയും ഇറ്റലിയേയും നേരിട്ടത്. ഓരോരുത്തരും ഓരോ സമര മുഖങ്ങള്‍ തെരഞ്ഞെടുത്തു. ഹിറ്റ്ലര്‍ പരാജയപ്പെട്ടപോള്‍ ജെര്‍മനിയെ സോവിയറ്റ് യൂണിയനു്‌, ഇംഗ്ളണ്ടും, ഫ്രാന്‍സും അമേരിക്കയും നാലായി വിഭജിച്ചെടുത്തു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനു കിട്ടിയ ഭാഗം കിഴക്കന്‍ ജെര്‍മ്മനി എന്ന പേരില്‍ അറിയപ്പെട്ടു. മറ്റ് മൂന്നു ഭാഗങ്ങളും ഏകീകരിച്ച് പടിഞ്ഞാറന്‍ ജെര്‍മ്മനി എന്നുമറിയപ്പെട്ടു. അതേക്കുറിച്ചൊന്നും ഇതു വരെ കേട്ടിട്ടിലെങ്കില്‍ ഈ ലിങ്കില്‍ നിന്നും വായിച്ചു പഠിക്കാം.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Germany_(1945%E2%80%931990)
At the Potsdam Conference (July 16 to August 2, 1945), after Germany's unconditional surrender on 8 May 1945,[1] the Allies divided "Occupation Zone Germany" into four military occupation zones—French in the southwest, British in the northwest, United States in the south, and Soviet in the east.
പകുതി ജെര്‍മ്മനി സോവിയറ്റ് അധീനതയില്‍ വന്നു എന്നൊക്കെയുള്ളത് താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്.
യുക്രൈനെ മാത്രമല്ല, കിഴക്കന്‍ യൂറോപ്പിലെ മിക്ക രാജ്യങ്ങളെയും പഴയ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലുണ്ടായിരുന്ന മറ്റ് രാജ്യങ്ങളെയും റഷ്യ അടിച്ചു പരത്തിയിരുന്നു. അതെങ്ങനെ അമേരിക്കക്കുള്ള വാണിംഗാകും?
റഷ്യക്കാര്‍ അവരുടെ രാജ്യത്ത് പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്ന പലരെയും പിടിച്ചു കൊണ്ടു പോയിട്ടുണ്ട്. ഇനിയും പോകും.അതിനെതിരെ സുബോധമൂഉള്‍ ആരും മിണ്ടില്ല. ചെച്ന്യയിലെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരേ വേണമെങ്കില്‍ അമേരിക്ക തന്നെ പിടിച്ച് റഷ്യക്ക് കൊടുക്കും. അതിനെതിരെ ജിഹാദികളേ മിണ്ടൂ.
ഇങ്ങനെ മിണ്ടാന്‍ പറ്റാതെ വിറുങ്ങലിച്ചിരുന്ന അമേരിക്ക എങ്ങനെയാണാവോ അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ നിന്നും സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ പുറത്താക്കിയത്? അതപ്പോള്‍ ജിഹാദികളുടെ കഴിവായിരിക്കണമല്ലോ. പല നിറത്തിലും രൂപത്തിലും ഭവത്തിലുമുള്ള കാക്കത്തൊള്ളായിരം ജിഹാദികളാണല്ലോ അവിടെ ഹൂറികളെ കിട്ടാന്‍ വേണ്ടി പൊട്ടിത്തെറിച്ചത്. പക്ഷെ അവര്‍ നിസഹായരാണെന്നാണല്ലോ താങ്കള്‍ അവകാശപ്പെടുന്നത്. അപ്പോള്‍ അതും താങ്കളുടെ തോന്നലാണെന്ന് തെളിയുന്നു. മൊഹമ്മദിനുണ്ടായിരുന്ന അതേ തോന്നല്‍.
ലിങ്ക് കണ്ടപ്പോള്‍ അടവു മാറ്റി. യഹൂദര്‍ക്കും ദുഷ്ടബുദ്ധി ഉണ്ടെന്ന് താങ്കള്‍ക്കിപ്പോള്‍ മനസിലായി. യഹൂദര്‍ സയണിസ്റ്റ് പ്രസ്താനം ആരംഭിച്ച്, പാലസ്തീനിലേക്ക് കുടിയേറാന്‍ തീരുമാനിച്ചു. ആവര്‍ കുടിയേറി. അറബികളുടെ കയ്യില്‍ നിന്നും കുറേശെ കുറേശെ ആയി ഭൂമി വാങ്ങി അവഗണിക്കാന്‍ ആകാത്ത സംഘ്യയില്‍ എത്തി. എന്നിട്ട് അന്ന് പാലസ്തീന്‍ ഭരിച്ചിരുന്ന ബ്രിട്ടീഷ് കാരോട് പൊരുതി ഒരു രാജ്യം നേടിയെടുത്തു. അവിടെയുണ്ടായിരുന്ന പാലസ്തീനികളെ പുറത്താക്കുകയും ചെയ്തു. ഇതൊക്കെ താങ്കള്‍ക്കറിയാത്ത ചരിത്രം.
അതല്ലായിരുന്നു എന്ന് ഇത് ശ്രദ്ധിച്ച് വായിച്ചാല്‍ കിട്ടും.<<<
ശ്രദ്ധിച്ചു വായിച്ചാല്‍ അതായിരുന്നു സത്യം എന്ന് എല്ലാവര്‍ക്കും ബോധ്യമാകും. കണ്ണും കാതും അടച്ചു വച്ചിരിക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്കൊഴികെ.
പാലസ്തീന്‍ ഭരിച്ചിരുന്ന ബ്രിട്ടിഷുകാര്‍ യഹൂദരെ അവിടേക്ക് കുടിയേറാന്‍ അനുവദിച്ചു. യഹൂദ ജനസംഘ്യ വര്‍ദ്ധിച്ചപ്പോള്‍ Balfour declaration എന്ന പേരില്‍, യഹൂദര്‍ക്കൊരു രാജ്യമുണ്ടാക്കാന്‍ ആദ്യ നീക്കമുണ്ടായത് ബ്രിട്ടിഷുകരുടെ ഭാഗത്തു നിന്നാണ്. അമേരിക്കയൊന്നും അന്ന് ചിത്രത്തിലേ ഇല്ലായിരുന്നു. പിന്നീട് ഐക്യരഷ്ട്ര സഭ പാലസ്തീന്‍ വിഭജിച്ചപ്പോള്‍ ഇസ്രായേല്‍ നിലവില്‍ വന്നു. അതിനു ശേഷമാണ്, അമേരിക്ക ഇസ്രയേലിന്റെ പിന്നില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്കാന്‍ തുടങ്ങിയതും. ഈ ചരിത്രവും ഭാഗ്യവശാല്‍ താങ്കള്‍ക്കറിയില്ല. എനിക്കതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.
Balfour declaration എന്താണെന്നൊക്കെ ഈ ലിങ്കില്‍ നിന്നും വായിക്കാം.
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Process/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/The%20Balfour%20Declaration
എന്താണു മുസ്ലിങ്ങള്‍ മണത്ത കുഴപ്പം?
യഹൂദര്‍ തെമ്മാടികളാണെന്നോ അതോ അവരെ അവിടെ കുടിയിരുത്തിയ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ തെമ്മാടികളണെന്നോ? രണ്ടായാലും താങ്കളിതു വരെ കെട്ടിപ്പൊക്കി കൊണ്ടു വന്ന നുണകളെല്ലാം അവിടെ തകര്‍ന്നു വീഴും.
ഇപ്പോള്‍ ഛര്‍ദ്ദിച്ചത് വിഴുങ്ങേണ്ട ഗതികേടിലാണു താങ്കള്‍.
പുരാതന രാജ്യം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ പുരാതന കാലം മുതലേ യഹൂദര്‍ താമസിച്ചിരുന്ന രാജ്യം എന്നേ അര്‍ത്ഥമുള്ളു.
പല്സ്തീന്‍ യഹൂദരുടെ രാജ്യമായിരുന്നില്ല എന്നാണോ മലക്ക് വഴി അള്ളാ താങ്കള്‍ക്കിറക്കി തന്ന വിവരം?
അതോ ഇനി അവിടെയാണോ അള്ളാ ഹൂറികളെയും നിത്യബാലന്‍മാരെയും നാസുമാര്‍ക്ക് വേണ്ടി പാര്‍പ്പിച്ചിരുന്നത്?
No comments:
Post a Comment