>>>>സ്വന്തമായി തീരുമാനങ്ങളെടുക്കാന്‍ കഴിവുള്ള (a personal being), <<<
അപ്പോള്‍ ഈ personal being തന്നെയാണ് സുബൈറിന്റെ അള്ളാ. ഇതിനെ കണ്ടാല്‍ എങ്ങനെയിരിക്കും സുബൈറേ? പണ്ട് മൊഹമ്മദ് ജെറുസലേമില്‍ നിന്നും സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പോയപ്പോള്‍ കണ്ട അള്ളായുടെ രൂപം പറഞ്ഞാലും മതി. മക്കയുടെ നേരെ മുകളിലുള്ള സ്വര്‍ഗത്തിലേക്ക് പോകാന്‍ ജറുസലേം വഴി വളഞ്ഞു പോയതൊന്നും പ്രശ്നമില്ല.
അപ്പോള്‍ ഈ personal being തന്നെയാണ് സുബൈറിന്റെ അള്ളാ. ഇതിനെ കണ്ടാല്‍ എങ്ങനെയിരിക്കും സുബൈറേ? പണ്ട് മൊഹമ്മദ് ജെറുസലേമില്‍ നിന്നും സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പോയപ്പോള്‍ കണ്ട അള്ളായുടെ രൂപം പറഞ്ഞാലും മതി. മക്കയുടെ നേരെ മുകളിലുള്ള സ്വര്‍ഗത്തിലേക്ക് പോകാന്‍ ജറുസലേം വഴി വളഞ്ഞു പോയതൊന്നും പ്രശ്നമില്ല.
>>>>സുഹൃത്തെ ഇരുപത്തി ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെല്ലേ ജീവിക്കുന്നത്? steady state theory കാലഹരണപ്പെട്ടിട്ട് ക്കുറെ കാലമായി. അറിവ് അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക<<<
സുബൈര്‍ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തത് എന്നായിരുന്നു? ഇങ്ങനെ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തപ്പോള്‍ കിട്ടിയ അറിവാണോ?
>>>നമ്മുക്കറിയാം, ബിഗ്ബാങ്ങോട് കൂടിയാണ് സമയം ഉണ്ടായത് എന്ന്, അതായത് "ബിഗ്‌ബാങ്ങിനു മുമ്പ്" സമയമോ, സംഭവങ്ങളോ (എവെന്റ്സ്) ഇല്ല എന്നെഴുതിയത്?<<<
എങ്കില്‍ ഈ അപ്ഡേഷന്‍ 2007 നു മുന്നേ ആയിരിക്കണം. 2007 ല്‍ Science Daily എന്ന പ്രസിദ്ധീകരണത്തില്‍ വന്ന ഒരു ലേഖനം ഈ ലിങ്കില്‍ വായിക്കാം.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/07/070702084231.htm
2008 ല്‍ എഴുതിയ മറ്റൊരു ലേഖനം ഇവിടെ വായിക്കാം.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
സുബൈര്‍ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തത് എന്നായിരുന്നു? ഇങ്ങനെ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തപ്പോള്‍ കിട്ടിയ അറിവാണോ?
>>>നമ്മുക്കറിയാം, ബിഗ്ബാങ്ങോട് കൂടിയാണ് സമയം ഉണ്ടായത് എന്ന്, അതായത് "ബിഗ്‌ബാങ്ങിനു മുമ്പ്" സമയമോ, സംഭവങ്ങളോ (എവെന്റ്സ്) ഇല്ല എന്നെഴുതിയത്?<<<
എങ്കില്‍ ഈ അപ്ഡേഷന്‍ 2007 നു മുന്നേ ആയിരിക്കണം. 2007 ല്‍ Science Daily എന്ന പ്രസിദ്ധീകരണത്തില്‍ വന്ന ഒരു ലേഖനം ഈ ലിങ്കില്‍ വായിക്കാം.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/07/070702084231.htm
2008 ല്‍ എഴുതിയ മറ്റൊരു ലേഖനം ഇവിടെ വായിക്കാം.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
kaalidaasan said...>>>>സമയമില്ലായമയില്‍ നിന്നാണ് ബിഗ്ബാങ്ങോട് കൂടി സമയയും പ്രപഞ്ചവും നിലവില്‍ വന്നത്. <<<<
അത്രക്കുറപ്പാണോ സുബൈറേ?എങ്ങനെ ഇതുറപ്പാക്കി? സ്വര്‍ഗ്ഗവും ഭൂമിയും അദ്യം ഒട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്നു. അള്ളാ അത് വേര്‍പെടുത്തി എന്ന കുര്‍ആന്‍ ശാസ്ത്രപ്രകാരമാണോ ഉറപ്പാക്കിയത്?
അത്രക്കുറപ്പാണോ സുബൈറേ?എങ്ങനെ ഇതുറപ്പാക്കി? സ്വര്‍ഗ്ഗവും ഭൂമിയും അദ്യം ഒട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്നു. അള്ളാ അത് വേര്‍പെടുത്തി എന്ന കുര്‍ആന്‍ ശാസ്ത്രപ്രകാരമാണോ ഉറപ്പാക്കിയത്?
>>>>താങ്കള്‍ ഇപ്പോഴും ന്യൂടോനിയന്‍ ഫിസിക്സിന്റെ യുഗത്തിലാണ്. ശാസ്ത്രം അവിടെ നിന്നൊക്കെ ഒരുപാട് ദൂരം മുന്നോട്ട് പോയിട്ടുണ്ട്.<<<
സുബൈറിന്റെ കുര്‍ആന്‍ എവിടെ വരെ മുന്നോട്ടു പോയിട്ടുണ്ട്? ബിഗ് ബാംഗ് വരെ അല്ലേ. അതിന്റെ കാരണം സ്വര്‍ഗ്ഗവും ഭൂമിയും അള്ളാ പണ്ട് ഒട്ടിച്ചു വച്ചിരുന്നു എന്ന പരാമര്‍ശമല്ലേ?
ഈ ബിഗ് ബാംഗ് നടകുന്നതിനു മുന്നേ ഒട്ടിച്ചു വച്ചിരുന്ന ഭൂമിയുടെ അവസ്ഥയേപ്പറ്റി ഒനും പറഞ്ഞു തരാമോ? സുബൈര്‍ പഠിച്ച അത്രയും പഠിച്ചവരൊന്നും ഇവിടെ ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടു ചോദിക്കുന്നതാണ്.
അല്ലെങ്കില്‍ ഈ ബിഗ് ബാംഗ എന്തണെന്ന് ഒന്നു ചുരുക്കി പറഞ്ഞുതരാമോ?
പഠിച്ചതൊന്നും മറക്കുകയില്ല എന്നാല്‍ പുതുതായി ഒന്നും പഠിക്കുകയും ഇല്ല ഇതാണ് കേരള യുക്തിവാദികളുടെ കാര്യം , എന്ന താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തെ മാനിച്ചു കൊണ്ടാണീ ചോദ്യം. പഠിക്കാത്തവര്‍ പോയി പണി നോക്കട്ടെ. സുബൈര്‍ ഒന്നു പഠിപ്പിച്ചു താ. പരിണാമവും മറ്റ് പഠിപ്പിച്ച് പരിചയമുള്ള ആളല്ലേ.
സുബൈറിന്റെ കുര്‍ആന്‍ എവിടെ വരെ മുന്നോട്ടു പോയിട്ടുണ്ട്? ബിഗ് ബാംഗ് വരെ അല്ലേ. അതിന്റെ കാരണം സ്വര്‍ഗ്ഗവും ഭൂമിയും അള്ളാ പണ്ട് ഒട്ടിച്ചു വച്ചിരുന്നു എന്ന പരാമര്‍ശമല്ലേ?
ഈ ബിഗ് ബാംഗ് നടകുന്നതിനു മുന്നേ ഒട്ടിച്ചു വച്ചിരുന്ന ഭൂമിയുടെ അവസ്ഥയേപ്പറ്റി ഒനും പറഞ്ഞു തരാമോ? സുബൈര്‍ പഠിച്ച അത്രയും പഠിച്ചവരൊന്നും ഇവിടെ ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടു ചോദിക്കുന്നതാണ്.
അല്ലെങ്കില്‍ ഈ ബിഗ് ബാംഗ എന്തണെന്ന് ഒന്നു ചുരുക്കി പറഞ്ഞുതരാമോ?
പഠിച്ചതൊന്നും മറക്കുകയില്ല എന്നാല്‍ പുതുതായി ഒന്നും പഠിക്കുകയും ഇല്ല ഇതാണ് കേരള യുക്തിവാദികളുടെ കാര്യം , എന്ന താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തെ മാനിച്ചു കൊണ്ടാണീ ചോദ്യം. പഠിക്കാത്തവര്‍ പോയി പണി നോക്കട്ടെ. സുബൈര്‍ ഒന്നു പഠിപ്പിച്ചു താ. പരിണാമവും മറ്റ് പഠിപ്പിച്ച് പരിചയമുള്ള ആളല്ലേ.
>>>>ആ പിന്നെ, ഫുള്‍ ടൈം ഇതിന്റെ മുന്നില്‍ ഇരുന്നു താങ്കള്‍ക്ക് കോസ്മോളജി പഠിപ്പിച്ച് തരാന്‍ എനിക്കാരും കാശൊന്നും തരുന്നില്ല മാഷേ.<<
ഈ സുബൈറിന്റെ കഷ്ടപ്പാടോര്‍ത്ത് സങ്കടം വരുന്നു. ആദ്യം രവിചന്ദ്രനെ പരിണാമ പഠിപിച്ചു. പിന്നീട് നിരീശ്വരവാദം പഠിപ്പിച്ചു. ഇപ്പോള്‍ കോസ്മോളജിയും പഠിപ്പിക്കുന്നു. കോസ്മോളജി പഠിപ്പിക്കാന്‍ കാശുകിട്ടുന്നില്ല എന്നു മനസിലായി. പരിണാമം പഠിപ്പിച്ച വകയിലും നിരീശ്വരവാദം പഠിപിച്ച വകയിലുംഎത്ര കാശുകിട്ടി സുബൈറേ?
ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്നത് പഠിക്കാന്‍ ആണു വരുന്നതെന്നായിരുന്നു. ഏതായാലും പുരോഗമനമുണ്ട്. അവിടെ പഠിച്ച് പരൂക്ഷ പാസായി ഇപ്പോള്‍ പഠിപ്പിക്കാന്‍ തക്ക അറിവു നേടിയിരിക്കുന്നു.
എന്നെ ബിഗ് ബാംഗ് ഒന്നു പഠിപ്പിക്കാന്‍ അപേക്ഷിച്ചിട്ടും പ്രൊഫസര്‍ ഗൌനിക്കുന്നില്ല. എനിക്ക് യോഗ്യത കുറവായതുകൊണ്ടാണോ പ്രൊഫസര്‍?.
ഈ സുബൈറിന്റെ കഷ്ടപ്പാടോര്‍ത്ത് സങ്കടം വരുന്നു. ആദ്യം രവിചന്ദ്രനെ പരിണാമ പഠിപിച്ചു. പിന്നീട് നിരീശ്വരവാദം പഠിപ്പിച്ചു. ഇപ്പോള്‍ കോസ്മോളജിയും പഠിപ്പിക്കുന്നു. കോസ്മോളജി പഠിപ്പിക്കാന്‍ കാശുകിട്ടുന്നില്ല എന്നു മനസിലായി. പരിണാമം പഠിപ്പിച്ച വകയിലും നിരീശ്വരവാദം പഠിപിച്ച വകയിലുംഎത്ര കാശുകിട്ടി സുബൈറേ?
ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്നത് പഠിക്കാന്‍ ആണു വരുന്നതെന്നായിരുന്നു. ഏതായാലും പുരോഗമനമുണ്ട്. അവിടെ പഠിച്ച് പരൂക്ഷ പാസായി ഇപ്പോള്‍ പഠിപ്പിക്കാന്‍ തക്ക അറിവു നേടിയിരിക്കുന്നു.
എന്നെ ബിഗ് ബാംഗ് ഒന്നു പഠിപ്പിക്കാന്‍ അപേക്ഷിച്ചിട്ടും പ്രൊഫസര്‍ ഗൌനിക്കുന്നില്ല. എനിക്ക് യോഗ്യത കുറവായതുകൊണ്ടാണോ പ്രൊഫസര്‍?.
>>>>singularity യില്‍ ദ്രവ്യം പൂജ്യമാകില്ല പോലും.<<
singularity യില്‍ എങ്ങനെയാണു ദ്രവ്യം പൂജ്യമാകുന്നതെന്നു സുബൈര്‍ ഒന്ന് വിശദീകരിച്ചേ?
singularity യില്‍ എങ്ങനെയാണു ദ്രവ്യം പൂജ്യമാകുന്നതെന്നു സുബൈര്‍ ഒന്ന് വിശദീകരിച്ചേ?
>>>>ഐന്‍സ്റ്റീന്‍റെ GTR എല്ലാ അവസ്ഥയിലും ശരിയാണ് എന്ന് സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍, നിര്‍ബന്ധമായും എത്തുന്ന അവസ്ഥയാണ് singularity. അത് കൃത്യമായും nothingness തെന്നെയാണ്. space ഉം matter ഉം time ഉം എല്ലാം അവിടെ പൂജ്യം തെന്നെയാണ്. അത് സൌകര്യത്തിനു വേണ്ടി സെറ്റ്‌ ചെയ്തതല്ല GTR ന്അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള Friedmann equation നില്‍ നിന്ന് എത്തുന്ന നിഗമനമാണ്.<<
ഇതാണോ സുബൈര്‍ ഇവിടെ എല്ലാവരെയും പഠിപ്പിക്കുന്ന singularity?
അയ്യയ്യയ്യോ.
എങ്കില്‍ Stephen Hawking നെ സുബൈറിന്റെ മദ്രസയില്‍ വിട്ട് പഠിപ്പിക്കണമല്ലോ. അദ്ദേഹം പറയുന്നത് ഇങ്ങനെ.
If Einstein's General theory of relativity is correct, then here will be a singularity, a point of infinite density and space time curvature, where time has a beginning.
Although the singularity theorems of Penrose and myself predicted that a the Universe had a beginning , they did not say how it had begun.The equations of General theory of relativity would break down at singularity. Thus Einstein's theory does not predict how the universe began, but only how it evolves once it has begun.
ഐന്‍സ്റ്റീന്‍റെ GTR എല്ലാ അവസ്ഥയിലും ശരിയാണ് എന്ന് സങ്കല്‍പ്പിക്കാന്‍ താങ്കളോടാരും പറഞ്ഞിട്ടില്ലല്ലോ. The equations of General theory of relativity would break down at singularity എന്നു പറഞ്ഞ Stephen Hawking നേക്കാളും മുന്തിയ ചാത്ര അജ്ഞനാണോ താങ്കള്‍?
Singularity , nothingness ആണെന്നത് താങ്കളുടെ മിഥ്യാധരണയാണ്. a point of infinite density and space time curvature എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍, nothingness ആണെന്ന് താങ്കളെങ്ങനെയാണു ഗണിച്ചെടുത്തത്?
ഇതൊക്കെ ഇപ്പോഴും തെളിയിക്കപ്പെട്ട ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങളല്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, ഇന്ന് ജീവിച്ചിരിക്കുന്നതിലേറ്റവും വലിയ ശാസ്ത്രജ്ഞനായിരുന്നിട്ടും Hawking ന്‌ നൊബേല്‍ സമ്മാനം ലഭിക്കാത്തതും. ഇന്നത്തെ prediction കള്‍ നാളെ മാറ്റി എഴുതപ്പെട്ടേക്കാം.
ഇതാണോ സുബൈര്‍ ഇവിടെ എല്ലാവരെയും പഠിപ്പിക്കുന്ന singularity?
അയ്യയ്യയ്യോ.
എങ്കില്‍ Stephen Hawking നെ സുബൈറിന്റെ മദ്രസയില്‍ വിട്ട് പഠിപ്പിക്കണമല്ലോ. അദ്ദേഹം പറയുന്നത് ഇങ്ങനെ.
If Einstein's General theory of relativity is correct, then here will be a singularity, a point of infinite density and space time curvature, where time has a beginning.
Although the singularity theorems of Penrose and myself predicted that a the Universe had a beginning , they did not say how it had begun.The equations of General theory of relativity would break down at singularity. Thus Einstein's theory does not predict how the universe began, but only how it evolves once it has begun.
ഐന്‍സ്റ്റീന്‍റെ GTR എല്ലാ അവസ്ഥയിലും ശരിയാണ് എന്ന് സങ്കല്‍പ്പിക്കാന്‍ താങ്കളോടാരും പറഞ്ഞിട്ടില്ലല്ലോ. The equations of General theory of relativity would break down at singularity എന്നു പറഞ്ഞ Stephen Hawking നേക്കാളും മുന്തിയ ചാത്ര അജ്ഞനാണോ താങ്കള്‍?
Singularity , nothingness ആണെന്നത് താങ്കളുടെ മിഥ്യാധരണയാണ്. a point of infinite density and space time curvature എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍, nothingness ആണെന്ന് താങ്കളെങ്ങനെയാണു ഗണിച്ചെടുത്തത്?
ഇതൊക്കെ ഇപ്പോഴും തെളിയിക്കപ്പെട്ട ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങളല്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, ഇന്ന് ജീവിച്ചിരിക്കുന്നതിലേറ്റവും വലിയ ശാസ്ത്രജ്ഞനായിരുന്നിട്ടും Hawking ന്‌ നൊബേല്‍ സമ്മാനം ലഭിക്കാത്തതും. ഇന്നത്തെ prediction കള്‍ നാളെ മാറ്റി എഴുതപ്പെട്ടേക്കാം.
>>>>സാന്ദ്രത അനന്തമാകുമ്പോള്‍ ദ്രവ്യത്തിന്‍റെ മാനം പൂജ്യമാകില്ലേ എന്നാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചതിന്‍റെ സാരം.<<<
ഇല്ല അകില്ല.
അനന്തം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അളക്കാവുനതിലുമപ്പുറം എന്നല്ലേ അര്‍ത്ഥം.
ദ്യവത്തിന്റെ മാനം പൂജ്യമാകണമെങ്കില്‍ ദ്രവ്യം ഇല്ലാതാകണം. കല്‍ക്കിയുടെ ആവശ്യവും അതാണ്. പക്ഷെ അതല്ല യാഥാര്‍ത്ഥ്യം. അളക്കാവുന്നതിനേക്കാളും ചെറുതേ ആകുന്നുള്ളു. പൂജ്യമാകുന്നില്ല. Infinitesimal എന്നൊക്കെ പറയാവുന്ന പൂജ്യത്തില്‍ നിന്നും അളന്ന് വേര്‍തിരിച്ചെടുക്കാനാകാത്ത അത്ര ചെറുതായിട്ടുള്ള അവസ്ഥ.
ഇല്ല അകില്ല.
അനന്തം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അളക്കാവുനതിലുമപ്പുറം എന്നല്ലേ അര്‍ത്ഥം.
ദ്യവത്തിന്റെ മാനം പൂജ്യമാകണമെങ്കില്‍ ദ്രവ്യം ഇല്ലാതാകണം. കല്‍ക്കിയുടെ ആവശ്യവും അതാണ്. പക്ഷെ അതല്ല യാഥാര്‍ത്ഥ്യം. അളക്കാവുന്നതിനേക്കാളും ചെറുതേ ആകുന്നുള്ളു. പൂജ്യമാകുന്നില്ല. Infinitesimal എന്നൊക്കെ പറയാവുന്ന പൂജ്യത്തില്‍ നിന്നും അളന്ന് വേര്‍തിരിച്ചെടുക്കാനാകാത്ത അത്ര ചെറുതായിട്ടുള്ള അവസ്ഥ.
വ്യാഖാനത്തില്‍ വിയോചിപ്പുകള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതും, വസ്തുതപരമായ തെറ്റുകള്‍ വരുത്തുന്നതും രണ്ടാണ്. മനപ്പൂര്‍വ്വം ആണ് വാക്യങ്ങളെ വെട്ടി മുറിച്ചു ഉദ്ധരിക്കുന്നത് എങ്കില്‍ അതിന് പറയുക കള്ളത്തരം എന്നാണ് - <<<<<
സുബൈര്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന കുര്‍ആന്‍ ഭാഗം തോറായില്‍ നിന്നും മോഹമ്മദ് കോപ്പിയടിച്ചതാണ്.
കണ്ണിനു കണ്ണ്, പല്ലിനു പല്ല്, എന്ന കാടന്‍ നിയമം യഹൂദരൊന്നും ഇപ്പോള്‍ പിന്തുടരുന്നില്ല. അത് കോപ്പിയടിച്ച മുസ്ലിങ്ങള്‍ മാത്രമേ അതിപ്പോള്‍ ചെയ്യുന്നുള്ളു.
കുര്‍ആനില്‍ പല ഭാഗത്തും ഈ കാടന്‍ നിയമം അള്ളായുടെ നിയമമാണെന്ന് പറയുന്നുണ്ട്. മാത്രമല്ല പണം നല്‍കി ഈ ദൈവനിയമത്തെ വ്യഭിചരിക്കാമെന്നും പറയുന്നുണ്ട്. ആ ഭാഗങ്ങള്‍ ഇവയാണ്.
http://www.dar-us-salam.com/TheNobleQuran/index.html
2:178. O you who believe! Al-Qisas (the Law of Equality in punishment) is prescribed for you in case of murder: the free for the free, the slave for the slave, and the female for the female. But if the killer is forgiven by the brother (or the relatives, etc.) of the killed against blood money, then adhering to it with fairness and payment of the blood money, to the heir should be made in fairness. This is an alleviation and a mercy from your Lord. So after this whoever transgresses the limits (i.e. kills the killer after taking the blood money), he shall have a painful torment.
2:194. The sacred month is for the sacred month, and for the prohibited things, there is the Law of Equality (Qisas). Then whoever transgresses the prohibition against you, you transgress likewise against him. And fear Allah, and know that Allah is with Al-Muttaqun
16: 126. And if you punish (your enemy, O you believers in the Oneness of Allah), then punish them with the like of that with which you were afflicted. But if you endure patiently, verily, it is better for As-Sabirin (the patient ones, etc.) .
17: 33. And do not kill anyone which Allah has forbidden, except for a just cause. And whoever is killed (intentionally with hostility and oppression and not by mistake), We have given his heir the authority [(to demand Qisas, Law of Equality in punishment or to forgive, or to take Diya (blood money)]. But let him not exceed limits in the matter of taking life (i.e he should not kill except the killer only). Verily, he is helped (by the Islamic law).
22: 60. That is so. And whoever has retaliated with the like of that which he was made to suffer, and then has again been wronged, Allah will surely help him. Verily! Allah indeed is Oft-Pardoning, Oft-Forgiving.
42: 40. The recompense for an evil is an evil like thereof, but whoever forgives and makes reconciliation, his reward is due from Allah. Verily, He likes not the Zalimun (oppressors, polytheists, and wrong-doers, etc.).
പണമുള്ളവന്റെ കഴുത്തും കയ്യും കാലും കണ്ണും പല്ലും പോകില്ല. പണമില്ലാത്തവന്‍ വെറും പിണം. അതാണു അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവത്തിന്റെ നയം.
ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും മോശമായ ഏത് കാര്യം ആരു പരാമര്‍ശിച്ചാലും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ പ്രത്യേകിച്ച് സുബൈര്‍ എടുക്കുന്ന മുന്‍വിധിയാണിത്. സൌദിയേക്കുറിച്ചും ഇറാനേക്കുറിച്ചും ഇപ്പോള്‍ അതാവര്‍ത്തിക്കുന്നു.
സൌദിയിലെയും ഇറാനിലെയും ഇസ്ലാമിക കാടന്‍ നിതിനിര്‍വഹണത്തേക്കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ ചില വാര്‍ത്തകള്‍.
http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2010/08/saudi-judge-considers-severing-spine-of-attacker-who-paralyzed-man/1?csp=34
Saudi judge considers severing spine of attacker who paralyzed man
In a variation of the ancient eye-for-an-eye punishment, a judge in Saudi Arabia has asked hospitals whether doctors would sever the spinal cord of an attacker convicted of paralyzing a man with a cleaver.
The Arabic-language newspaper Okaz reported that one hospital in the northwestern province of Tabuk said it could perform the operation, while a prominent hospital in Riyadh refused, on apparent ethical grounds, saying "inflicting such harm is not possible."
http://www.guardian.co.uk/world/2008/nov/28/iran-acid-attack-sharia-law
Eye for an eye: Iranian man sentenced to be blinded for acid attack
A man who blinded a woman in an acid attack after she spurned his marriage proposals has been sentenced to the same punishment, in a literal application of Iran's sharia eye-for-an-eye laws.
In a highly unusual judgment, Tehran province criminal court ordered Majid Movahedi, 27, to be blinded in both eyes from drops of acid in response to a plea from his victim, Ameneh Bahrami.
The punishment is legal under the sharia code of qisas, which allows retribution for violent crimes. The court also ordered Movahedi to pay compensation to the victim.
ഇസ്ലാമിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നവരെ അവസാനം കൊണ്ടു പോയി കെട്ടുന്ന തൊഴുത്താണല്ലോ കാവി മനസിന്റെ കരയിലുള്ളത്. വസ്തുതകള്‍ക്ക് മുമ്പില്‍ പിടിച്ചു നില്‍ക്കാനാവാതെ കാലിടറുമ്പോള്‍ എല്ലാ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെയും രക്ഷാമാര്‍ഗ്ഗം ഇതാണ്.
കേരളം ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദികളുടെ ഇഷ്ടകേന്ദ്രമാണെന്ന് കാവികള്‍ പറയാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് നാളേറെയായി. പക്ഷെ അത് കാവികളുടെ നുണപ്രചരണമാണെന്നായിരുന്നു മിതവാദികളായ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പോലും പ്രചരിപ്പിച്ചിരുന്നത്. മലയാളികള്‍ പൊതുവെ അത് വിശ്വസിച്ചും ഇരുന്നു. പക്ഷെ അനിഷേധ്യമായ തെളിവുകള്‍ പുറത്തു വന്നപ്പോള്‍ പല മലയാളികളുടെയും കണ്ണു തുറന്നു. അവര്‍ക്കൊക്കെ കാവി പട്ടം ചാര്‍ത്തിക്കൊടുക്കലാണ്‌ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ ഏറ്റവും ഇഷ്ടവിനോദം. പുതുതായി ആ പട്ടം നേടുന്ന വ്യക്തി രവിചന്ദ്രനും.
ഇറാനിലെ തടവറകളില്‍ സ്ത്രീകളും പുരുഷന്‍മാരും റേപ്പ് ചെയ്യപ്പെടുന്നു എന്നത് ഒരു വസ്തുതയാണ്. ഇതേക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടത് ഇറാനിലെ മുന്‍ പ്രസിഡണ്ടായിരുന്ന ഖാതമിയും. ഇതേക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വാര്‍ത്ത താഴെ.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8192660.stm
Probe urged into Iran jail 'rape'
Mr Karroubi said if even one account were true, it would be a tragedy
A defeated opposition candidate in Iran's presidential election has called for an investigation into allegations some protesters were raped in prison.
In a letter to former president Akbar Hashemi Rafsanjani, Mehdi Karroubi said senior officials had informed him of the "shameful behaviour" taking place.
Mr Karroubi wrote that both male and female detainees had been raped, with some suffering serious injuries.
ഇതേ വിഷയത്തേക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റൊരു റിപ്പോര്‍ട്ട് താഴെ.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/24/jailed-iran-opposition-activists-rape?INTCMP=SRCH
Iran giving out condoms for criminals to rape us, say jailed activists
Prison guards in Iran are giving condoms to criminals and encouraging them to systematically rape young opposition activists locked up with them, according to accounts from inside the country's jail system.
A series of dramatic letters written by prisoners and families of imprisoned activists allege that authorities are intentionally facilitating mass rape and using it as a form of punishment.
അതി വിചിത്രമാണല്ലോ താങ്കളുടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍.
ഇസ്ലാമോഫോബിയ പൊതു സമൂഹത്തിലുണ്ട് എന്നല്ലേ രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. അത് സമൂഹം ഉണ്ടാക്കിയെടുത്തതാണെന്നൊന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ലല്ലോ. ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള പൊതു ബോധം അധീശ ശക്തിയുടെ നിര്‍മ്മിതിയാണെന്നൊക്കെ താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിന്റെ പക്ഷത്തു നിന്നുള്ള കാഴ്ച്ചപ്പാടാണ്.
ദിവസം അഞ്ചുനേരം നിസ്കരിക്കുന്നതിന്റെ കൂടെ പത്തു നേരം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹമുണ്ടെങ്കില്‍ അതിനെ അല്‍പ്പം ഭയത്തോടെയേ പൊതുസമൂഹം നോക്കിക്കാണൂ. അതൊക്കെ മനുഷ്യജീവിയുടെ സഹജമായ തിരിച്ചറിവാണ്. അതിനു യുക്തിവാദിയെന്നോ അയുക്തിവാദിയെന്നോ പ്രത്യേക ലേബല്‍ വേണ്ട. മനുഷ്യജീവി എന്ന ലേബല്‍ മാത്രം മതി.
ഇസ്ലാമോഫോബിയ എന്നത് പൊതു സമൂഹത്തില്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്റെ 99% ഉത്തരവാദിത്തവും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കാണ്. അതിന്റെ കാരണങ്ങള്‍ പലതാണ്.
1. അടിച്ചമര്‍ത്തലിലൂടെയും നീതി നിഷേധത്തിലൂടെയുമാണതിന്റെ ജനനം. 13 വര്‍ഷക്കാലം ഉത്ബോധനം നടത്തിയുട്ടും അറബികള്‍ ഭൂരിഭാഗവും മൊഹമ്ദിന്റെ പുതിയ മതത്തെ അവഗണിച്ചു. അരിശം പൂണ്ട മൊഹമ്മദ് വാളു കയ്യിലെടുത്ത് ഇസ്ലാം അടിച്ചേല്‍പ്പികുകയാനുണ്ടായത്. അവിടെ തുടങ്ങി പൊതു സമൂഹത്തിലെ ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചുള്ള പേടി. ഇസ്ലാമല്ലാതെ മറ്റൊരു മതവും അവിടെ അനുവദിച്ചില്ല. യഹൂദര്‍ക്കും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കും ഏക ദൈവ ആരാധകരെന്ന ആനുകൂല്യത്തില്‍ ജിസ്യ എന്ന നികുതി കൊടുത്ത് രണ്ടാം തരം പൌരന്‍മാരായി ജീവിക്കാനുള്ള ഔദാര്യം കൊടുത്തു. പക്ഷെ ബഹു ദൈവ ആരധകരെ നിഷ്ടൂരം പീഢിപ്പിച്ചു. കൊന്നൊടുക്കി. ഉന്മൂലനം ചെയ്തു. ഇന്നും ഇസ്ലാമിന്റെ പിള്ളത്തൊട്ടിലില്‍ ഇസ്ലാമല്ലാതെ മറ്റൊരു മതത്തിനും പ്രവര്‍ത്തന സ്വാതന്ത്ര്യമില്ല.
2. അടിസ്ഥാനപരമായി ഇസ്ലാമിനു മറ്റൊരു വ്യവസ്ഥിതിയുമായി യോജിച്ചു പോകാനാകില്ല. ഇസ്ലാമിക നിയമവ്യവസ്ഥിതിയെ മാത്രമേ ഒരു മുസ്ലിമിനു അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകൂ. ജമായത്തേ ഇസ്ലാമിയൊക്കെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ജനാധിപത്യത്തെ എതിര്‍ത്തിരുന്നത് ഈ സത്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ്.
3. അസഹിഷ്ണുതയാണ്, ഇസ്ലാമിന്റെ മുഖ മുദ്ര. മൊഹമ്മദ് എന്നു പേരുള്ള ഒരു സാങ്കല്‍പ്പിക കഥാപാത്രത്തെ അവര്‍ പ്രവചകന്‍ എന്ന് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കും. അങ്ങനെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരരില്‍ ഒരു ബോധമുണ്ടാക്കി എടുക്കുന്നതില്‍ കേരളത്തിലെ ഇസ്ലാമിക സമൂഹമൊന്നാകെ വിജയിച്ചു.അതിന്റെ പരിണതിയാണ്, ഒരാളുടെ കൈ വെട്ടി എടുക്കുന്നതില്‍ വരെ എത്തിയത്.
ഇതുപോലെ അനേകം കാരണങ്ങളുണ്ട്, ഇസ്ലാമിനെതിരെ ഒരു ഭയമുണ്ടാകാന്‍
സമാധാനമെന്ന ഈ മതം ഉള്ള ഒരിടത്തും ജനങ്ങള്‍ സമാധാനത്തില്‍ ജീവിക്കുന്നില്ല. ഇതൊക്കെ കണ്‍മുന്നില്‍ കാണുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങളാണ്.യുക്തിവാദികളും പൊതു സമൂഹത്തേപോലെ ഇതിനു നേരെ കണ്ണടക്കുന്നില്ല. സുബോധമുള്ള ആരും കണ്ണടക്കില്ല.
സൌദി അറേബ്യ പോലെയുള്ള കാലത്തിനു പുറം തിരിഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്ന അടഞ്ഞ സമൂഹങ്ങളില്‍ ഇതുപോലുള്ള വിഷയങ്ങള്‍ സമൂഹം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നില്ല. അതിന്റെ കാരണവും അവിടത്തെ ഇസ്ലാമാണ്. പക്ഷെ ഇന്‍ഡ്യ പോലുള്ള സ്വതന്ത്ര സമൂഹങ്ങളില്‍ അവയൊക്കെ പൊതു സമൂഹം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ജനങ്ങളും മാദ്ധ്യമങ്ങളും അതിനു പ്രചരണവും കൊടുക്കുന്നുണ്ട്. ഇസ്ലാമിക പക്ഷത്തു നിന്നു നോക്കുമ്പോള്‍ അത് സഹിഷ്ണുതയോടെ കാണാന്‍ സാധിച്ചെന്നു വരില്ല. അത് സമൂഹത്തിന്റെ കുഴപ്പമല്ല ഇസ്ലാം എന്ന സംഹിതയുടെ കുഴപ്പമാണ്.
മുഖം മോശമായതിനു കണ്ണാടി കുത്തിപ്പൊട്ടിച്ചിട്ടു കാര്യമില്ല. മുഖം നന്നാക്കി എടുക്കുക. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ ഇസ്ലാമിക പക്ഷത്തു നിന്നുമങ്ങനെ ഒരു ശ്രമവും നടക്കുന്നില്ല എന്നു മാത്രമല്ല, താങ്കള്‍ ചെയ്യുന്നതുപോലെ എല്ലാം അധീശ ശക്തി എന്ന ഒരു സാങ്കല്‍പിക അത്താണിയില്‍ കൊണ്ട് ചാരുന്നു.
ജര്‍മ്മന്‍ കാരേക്കുറിച്ചും അര നൂറ്റാണു മുന്നെ ഇതുപോലെയുള്ള ഒരു പൊതു ബോധം ഉണ്ടായിരുന്നു. ജര്‍മ്മന്‍ കാര്‍ ആ പൊതു ബോധം എങ്ങനെയാണു തരണം ചെയ്തതെന്ന് ചരിത്രമൊക്കെ പഠിച്ചാല്‍ മനസിലാകും. അവരൊന്നും അതിന് ഒരു അധീശശക്തിയേയും കുറ്റപ്പെടുത്തി ഇരുന്നു കരഞ്ഞില്ല. അന്നൊക്കെ മാദ്ധ്യമങ്ങളില്‍ ജര്‍മ്മന്‍ കാരും പൈശാചികവത്കരിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. അതിന്റെ കാരണം അവരുടെ തന്നെ പ്രവര്‍ത്തികളാണെന്നവര്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. അങ്ങനെയൊരു തിരിച്ചറിവ് മുസ്ലിങ്ങളിലുണ്ടാകില്ല എന്നതിന്‌ അടിവരയിടുന്നു താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍.
ഇതൊരു സുബൈദ ലെവലിലുള്ള തമാശയാണല്ലോ.
സുബൈദ എന്ന പേരില്‍ ഒരാള്‍ സമാനമായ ഒരു വെല്ലുവിളി നടത്തിയിരുന്നു കുറച്ചു നാളുകള്‍ക്ക് മുമ്പ്. സ്ത്രീകളോടുള്ള യുക്തിവാദികളുടെ നിലപാട്, പ്രമാണം ഉദ്ധരിച്ച് വിശദീകരിക്കാന്‍, അദ്ദേഹം ബ്ളോഗിലൂടെ ഒരു വെല്ലുവിളി നടത്തി അതിന്റെ പരസ്യം എല്ലാ ബ്ളോഗുകളിലും പതിപ്പിച്ചു വച്ചു.
അതേ നിലയിലേക്ക് താണുകൊണ്ട് താങ്കളും ഇപ്പോള്‍ ചോദിക്കുന്നു, സമൂഹത്തോട് യുക്തിവാദികളുടെ പ്രതികരണം നിശ്ചയിക്കുന്ന ദാര്‍ശനം എന്താണ്, എന്ന്. ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യത്തിനും വേണം ഒരു നിലവാരമൊക്കെ. കഷ്ടം.
ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തിനൊരു ജഡരൂപമുണ്ടോ? ആദ്യമായാണ്‌ ഒരു മുസ്ലിമില്‍ നിന്നുമിത് കേള്‍ക്കുന്നത്? ജഡരൂപത്തിലുള്ള ആ ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് ഒന്നു വിശദീകരിച്ചാല്‍ നന്നായിരുന്നു.
ജനാധിപത്യം എന്താണെന്നറിയാത്തതുകൊണ്ടുള്ള പ്രശ്നമാണു താങ്കളുടേത്.
ജനങ്ങളുടെ വെറും പ്രാധിനിത്യമല്ല ജനാധിപത്യം. ജനങ്ങള്‍ അവര്‍ക്ക് വേണ്ട നിയമങ്ങളുണ്ടാക്കുന്നതാണു ജനാധിപത്യം. ഒരു നിയമം കാലത്തിനു യോജിച്ചതല്ല എന്നു മനസിലാകുമ്പോള്‍ അത് മാറ്റിയെഴുതുന്നതാണു ജനാധിപത്യം. ഇതിനോട് ഇസ്ലാമിനു യാതൊരു വിധത്തിലും യോജിക്കാനാകില്ല. ജനാധിപത്യത്തില്‍ മൂല്യങ്ങള്‍ നിശ്ചയിക്കുന്നത് ജനങ്ങളാണ്. അവിടെ ദൈവത്തിനു യാതൊരു പ്രസക്തിയുമില്ല. അവിടത്തെ മൂല്യ വ്യവസ്ഥ മാനുഷികമാണ്, ദൈവീകമല്ല.
ഇസ്ലാമില്‍ പരമാവധി അനുവദിക്കപ്പെടുന്ന ജനാധിപത്യം ഇറാനില്‍ ഇപ്പോള്‍ കാണുന്ന sham democracy ആണ്. അലി ഖാമനേയി എന്ന ഇസ്ലാമിക പുരോഹിതന്റെ ഇസ്ലാമിക ഭരണത്തേക്കുറിച്ചൊക്കെ രവിചന്ദ്രന്‍ സാമാന്യം ന്ദീര്‍ഘമായി തന്നെ വിവരിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. കുര്‍ആനിലെ അസംബന്ധങ്ങളാണവിടെ മൂല്യ വ്യവസ്ഥ, അതിനെ മൂല്യമെന്നൊക്കെ വിളിക്കാമെങ്കില്‍.
ഇസ്ലാം അതിന്റെ മൂല്യ വ്യവസ്ഥ ഇസ്ലാമിക സ്വേഛാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളായ ഇറാനിലും സൌദി അറേബ്യയിലും നടപ്പിലാക്കുന്ന രീതികളേക്കുറിച്ചാണീ പോസ്റ്റു തന്നെ. ഇറാനില്‍ ജനാധിപത്യം എന്ന ഓമനപ്പേരിലും സൌദിയില്‍ രാജാധിപത്യം എന്ന പേരിലും നടപ്പാക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിക മൂല്യവ്യവസ്ഥയാണ്. അതിലെ തമാശകളാണിവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്തത്.
ജനാധിപത്യം ഒരു ദര്‍ശനമായി ആരും അവകാശപ്പെടുന്നില്ല. അതൊരു ഭരണ വ്യവസ്ഥയാണ്. ശരിയ എന്ന ഇസ്ലാമിക ഭരണവ്യവസ്ഥപോലെ മറ്റൊന്ന്. ശരിയ ഒരു ദര്‍ശനമല്ലാത്തതുപോലെ ജനാധിപത്യവും ഒരു ദര്‍ശനമല്ല. ശരിയ മനുഷ്യനെ ഇരുണ്ട ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ തളച്ചിടുമ്പോള്‍ ജനാധിപത്യം മാറുന്ന സാമൂഹികാവസ്ഥക്കനുസരിച്ച് നിയമങ്ങളും മാറ്റി മനുഷ്യനെ പുരോഗതിയിലേക്ക് നയിക്കും. ശരിയ കാലഹരണപ്പെട്ട കണ്ണിനു കണ്ണും പല്ലിനു പല്ലുമായി പല്ലിളിച്ചു കാണിക്കുമ്പോള്‍ ജനാധിപത്യം കാലത്തിനനുസരിച്ച മാറ്റങ്ങള്‍ ഉള്‍ക്കൊണ്ട്, മനുഷ്യനെ കാലത്തിലൂടെ മുന്നോട്ടു നടക്കാന്‍ സഹായിക്കും. ശരിയ വിപരീത ദിശയില്‍ പിന്നോട്ടടിക്കും.ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാടന്‍ അവസ്ഥയില്‍ തളച്ചിടും. .
രാഷ്ട്രീയം തന്നെയാണിസ്ലാമോഫോബിയ ഉണ്ടാക്കിയത്. താങ്കള്‍ വളച്ചൊടിക്കുന്നതുപോലെ മറ്റുള്ളവരുടെ രഷ്ട്രീയമല്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ രാഷ്ട്രീയം. രാഷ്ട്രീയത്തിലുള്ള ഇസ്ലാമിന്റെ ഇടപെടലാണതിലേക്കെത്തിച്ചത്. ആത്മീയതലത്തില്‍ മാത്രമായിരുന്നു ഇസ്ലാം ഇടപെടുന്നതെങ്കില്‍ ആരും ഇസ്ലാമോഫോബിയക്കടിപ്പെടില്ലായിരുന്നു.
Political Islam ആണ്, ആളുകളിതിനെ സംശയത്തോടെ വീക്ഷിക്കാന്‍ കാരണം. ലോകം മുഴുവന്‍ അധീശത്വം സ്ഥാപിക്കുക എന്ന ഇസ്ലാമിന്റെ അജണ്ടയാണിതിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ ഹേതു. കേരളത്തിലും സമാന്തര കോടതി പോലെ ഇസ്ലാം നടത്തുന്ന ഇടപെടലാണിതിലേക്ക് നയിച്ചത്. സമാന്തര കോടതിയില്‍ വിചാരണ നടത്തി നടപ്പാക്കിയ കൈവെട്ടൊക്കെ അതില്‍ പെടും.
മനുഷ്യന്റെ ദൈനംദിന ജീവിതതിലിടപെട്ട് സ്വൈര്യത തകര്‍ക്കുന്ന ഇസ്ലാമിന്റെ അജണ്ടയാണിന്ന് ലോകം മുഴുവന്‍ ഇസ്ലാമിനെ സംശയത്തോടെ വീക്ഷിക്കാന്‍ കാരണം.താന്‍ യാത്ര ചെയ്യുന്ന വിമാനവും ട്രെയിനും ബസുമൊക്കെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ബോംബ് വച്ച് തകര്‍ക്കുമോ എന്ന ഭീതി മനുഷ്യരിലുണ്ടാക്കിയത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്.കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും പ്രചോദനം ഉള്‍ക്കൊണ്ട്, ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ന്യൂ യോര്‍ക്കിലും, മാഡ്രിഡിലും, ലണ്ടനിലും, മുംബയിലും ഒക്കെ ഭീകരത വിതക്കുമ്പോള്‍ ആളുകള്‍ ഇതിനെ പേടിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്. അഞ്ചുനേരം നിസ്കരിക്കുന്നതോടൊപ്പം പത്തു നേരം ഇസ്ലാമിക ലോകം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നത് ആ സംശയത്തിന്റെ ആഴം കൂട്ടുന്നു.
Political Islam ആണു പ്രശ്നമെന്ന് അയാന്‍ ഹിര്‍സി അലിയേപ്പോലുള്ള പഴയ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയുന്നതിന്റെ കാരണവുമിതു തന്നെ.
പൈശാചിക പ്രവര്‍ത്തി ചെയ്യുന്നവരെ പൈശാചിക വത്കരിക്കും. അത് മനുഷ്യന്റെ അടിസ്ഥാനചോദനയാണ്. ഒരു മതദര്‍ശനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഈ വിധ പ്രവര്‍ത്തി ചെയ്യുമ്പോള്‍ ആ മത ദര്‍ശനത്തെയും പൈശാചികവത്കരിക്കും. കുര്‍ആന്‍ ഉദ്ധരിച്ച് അധമപ്രവര്‍ത്തികളെ ന്യായീകരിക്കുന്ന പിശാചുക്കളും ഈ മതത്തിന്റെ ഉത്പന്നമാണെന്ന് തിരിച്ചറിയുമ്പോള്‍ അതിനു കാരണമായ മതവും വിമര്‍ശിക്കപ്പെടും. അതിനെ പൈശാചികവത്കരിക്കുന്നു എന്ന് കരഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല. ഈ പൈശാചികത എഴുതി ചേര്‍ത്തിരിക്കുന്നത് സ്വന്തം വേദപുസ്തകത്തിലാണെന്നു തിരിച്ചറിയുക. അതിനെന്താണു പ്രതിവിധി എന്നും ആലോചിക്കുക.
ബിന്‍ ലാദന്‍ എന്ന ഭീകരനെ മഹത്വവത്കരിക്കുന്നത് ഈ മതത്തിന്റെ നേതാക്കളും അനുയായികളുമാണ്. ഇതൊക്കെ കാണുകയും കേള്‍ക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ആളുകള്‍ക്ക് ഈ മതദര്‍ശനത്തെ മനസിലാക്കാനാകും.അതൊന്നും ആരുടെയും ചിത്രീകരണമല്ല. കണ്‍മുന്നില്‍ കാണുന്ന യാഥര്‍ത്ഥ്യമാണ്.
സ്വാഭാവികമായി നടക്കുന്ന ഒരു സംഗതി അജണ്ടയാണെന്നൊക്കെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്കൊരു നല്ല നമസ്കാരം.
ഒന്നുകില്‍ സ്വാഭാവികമണെന്നു പറയ് അല്ലെങ്കില്‍ അജണ്ടയാണെന്നു പറയ്. ഇതൊരു വക നപുംസക നിലപാടായി പോയി.
മറ്റ് മനുഷ്യരിലും മറ്റ് മതവിശ്വസികളിലും കാണാത്ത പ്രത്യേക നന്മകളൊന്നും ഇസ്ലാം വിശ്വാസികളില്‍ ആരും കാണുന്നില്ല. അങ്ങനെ ഉണ്ടെങ്കിലല്ലേ തമസ്കരിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ പരാതി പറയാന്‍ ആകൂ.
കുര്‍ആനില്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്ന ചില കാര്യങ്ങള്‍ മുസ്ലിം മതവിശ്വാസികള്‍ ചെയ്യുന്നത് ജീര്‍ണ്ണതയാണെങ്കില്‍, ആ ജീര്‍ണ്ണത കുര്‍ആനിലും ഇസ്ലാമിലുമാണ്. ബിന്‍ ലാദന്‍ മുതല്‍ തടിയന്റവിട നസീര്‍ വരെയുള്ളവര്‍ ഇസ്ലാം മതവിശ്വസികളാണ്. ഒരു മുസ്ലിം ചെയ്യണമെന്നും വിശ്വസിക്കണമെന്നും പറഞ്ഞിട്ടുള്ള അഞ്ചു കാര്യങ്ങളും ജീവിതകാലം മുഴുവന്‍ ചെയ്തിട്ടുള്ള യഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിങ്ങളാണവര്‍. അവരെ നാമധാരികള്‍ മാത്രമെന്നു വിശേഷിപ്പിച്ചാലൊന്നും ഇസ്ലാമിന്റെ ജീര്‍ണ്ണത മാഞ്ഞുപോകില്ല.
ശരിയ നിയമത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്, ഇറാനിലെയും, സൌദി അറേബ്യയിലേയും നിയമവ്യവസ്ഥ. അതിലെ ജീര്‍ണ്ണതകളാണിവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതും. അതൊക്കെ ജീര്‍ണ്ണതയാണെങ്കില്‍ ആ ജീര്‍ണ്ണത ശരിയ എന്ന ഇസ്ലാമിക നിയമ്ത്തില്‍ നിന്നും വരുന്നതാണ്. അത് മറ്റുള്ളവര്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുമ്പോള്‍ രാഷ്ട്രീയ അജണ്ട തികട്ടി വരുന്നതിന്റെ ചികിത്സ ആ ജീര്‍ണ്ണത ഒക്കെ തുടച്ചു മാറ്റി ശരിയ എന്ന ഇസ്ലാമിക വ്യവസ്തയെ ശുദ്ധീകരിക്കുക എന്നതാണ്. അത് ചെയ്യേണ്ടത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ മാത്രം. പക്ഷെ ഒറ്റ മുസ്ലിമിനുമതിനുള്ള ധൈര്യമില്ല.
ഇസ്ലാം ഇരകളുടെ പക്ഷത്താണെന്നത് താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന കല്ലു വച്ച നുണയാണ്. ഇസ്ലാം ഇരകളുടെ പക്ഷത്തല്ല എന്നതിന്‌ അനേകം തെളിവുകളുണ്ട്.
സൌദി അറേബ്യയില്‍ ബലാല്‍സംഘം ചെയ്യപ്പെട്ട സ്ത്രീയാണതിന്റെ ഒന്നാന്തരമുദാഹരണം. അവര്‍ക്ക് 200 അടിനല്‍കിയാണ്, ഇസ്ലാം അവരുടെ പക്ഷത്താണെന്നു തെളിയിച്ചത്.
ഇതുപോലെ ഇസ്ലാം ഇരകളുടെ പക്ഷത്തു നില്‍ക്കുന്ന ഒന്ന് ഇന്‍ഡ്യയിലും സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഭര്‍ത്താവിനു മടുത്തപ്പോള്‍ ഭാര്യയില്‍ സ്വഭാവ ദൂഷ്യമാരോപിച്ച് ഒരു സാധു സ്ത്രീയെ മൊഴിചൊല്ലി. പിന്നീട് തെറ്റു ബോധ്യമായപ്പോള്‍ പ്രായശ്ചിത്തമായി അവരെ സ്വീകരിക്കാന്‍ അയാള്‍ സന്നദ്ധനായി. പക്ഷെ താടിവച്ച സത്വങ്ങളുണ്ടോ വിടുന്നു. അവര്‍ ഇസ്ലാമിക നിയമം അരിച്ചു പെറുക്കി വിധിച്ചു, സ്ത്രീ മറ്റൊരു വിവാഹം കഴിച്ച് വിവാഹമോചനം നേടാന്‍. എന്നിട്ടു മതി ആദ്യഭര്‍ത്താവിനെ വിവാഹം കഴിക്കാനെന്ന്. ഇരകളോട് ഇസ്ലാമിനെന്തൊരു സ്നേഹം!
ഇരകളോടുള്ള സ്നേഹത്തേക്കുറിച്ച് എഴുതിയാല്‍ തീരില്ല.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
ഇത് താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ സ്ഥിരം പല്ലവിയാണ്. @ഇസ്ലാമിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ചരിത്രം വായിക്കാനറിയില്ല. നെരേ വായിക്കില്ല.@ താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ ചരിത്രവും, ഇന്നു കണ്‍മുന്നില്‍ കാണുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യവും തമസ്കരിക്കുന്നതു കാണുമ്പോള്‍ എനിക്ക് ഭയം ഇരട്ടിക്കുന്നു. അത് സത്യമാണ്.
ക്ഷമിക്കണം ഇന്‍ഡ്യന്‍ ചരിത്രം എങ്ങനെ വായിക്കണമെന്നതിന്‌ എനിക്ക് താങ്കളുടെ ക്ളാസു വേണ്ട. അത് വല്ല മദ്രസയിലും വരുന്ന പിള്ളേരെ പഠിപ്പിച്ചു കൊള്ളു.
ക്ളീഷേകള്‍ കുത്തിനിറച്ച് ആര്‍ക്കും മനസിലാകാത്ത വിധം താങ്കള്‍ നടത്തുന്ന അധരവ്യായാമത്തില്‍ എനിക്ക് താല്‍പ്പര്യമില്ല. മനുഷ്യനു മനസിലാകും വിധം ലളിതമായി സംവദിച്ചാല്‍ മനസിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാം.
മുസ്ലിം ഭീകരര്‍ ചെയ്യുന്ന എല്ലാ അധമ പ്രവര്‍ത്തികളുടെയും ഉത്തരവാദിത്തം മറ്റുള്ളവരില്‍ കെട്ടി വയ്ക്കുന്ന താങ്കളേപ്പോലുള്ളവരാണ്‌ ഇസ്ലമിന്റെ ശത്രുക്കള്‍. അന്ധരാക്കപ്പെട്ട ഒരു ജനത എങ്ങനെ അധപ്പതിക്കുമെന്നതിനുദാഹരണമാണ്‌ ഇസ്ലാമിക ലോകത്തിലെ സമൂഹം. താങ്കളുടെയൊക്കെ വാചാടോപത്തില്‍ മുങ്ങിപ്പോകുന്ന ഒരു കൂട്ടം നിരപരാധികളുണ്ട്. ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളിലെ നിരത്തുവക്കിലും മോസ്ക്കിലുമൊക്കെ ജീവിതം ഹോമിക്കാന്‍ വിധിക്കപ്പെട്ട ഒരു പറ്റം ഹതഭാഗ്യര്‍. ചരിത്രം നേരെയാണോ വളച്ചാണോ വായിക്കേണ്ടതെന്നതല്ല അവരുടെ പ്രശ്നം. പുറത്തിറങ്ങിയാല്‍ തിരികെ വരുമോ എന്നതാണവരുടെ പ്രശ്നം. ഇന്‍ഡ്യയുടെ സ്വച്ഛതയിലിരുന്നു ചരിത്രം നേരെയോ വളച്ചോ വായിക്കാന്‍ പഠിപ്പിച്ചലൊന്നുമവരുടെ വേദന മനസിലാകില്ല. അവിടെ ഒരു മുസ്ലിമായി ജനിക്കേണ്ടിയിരുന്നു.
എത്രകാലം താങ്കളൊക്കെ മറ്റുള്ളവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കും. ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളിലെ മനുഷ്യരൊക്കെ ചത്തു കഴിയുന്നതു വരെയോ?
എന്നെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം ബ്ളോഗെഴുതി തുടങ്ങിയ കുഞ്ഞാപ്പ എന്നൊരാള്‍ അവിടെ വളരെയധികം വായിട്ടലച്ച ഒരു സംഗതിയുണ്ട്. കര്‍മ്മഫലം. ഇന്ന് ദിവസേന ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് ചത്തുവീഴുന്ന നൂറുകണക്കിനു മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഏത് കര്‍മ്മത്തിന്റെ ഫലമാണവര്‍ അനുഭവിക്കുന്നതെന്നു പറഞ്ഞു തന്നാല്‍ ഉപകാരമായിരുന്നു. ചരിത്രം എങ്ങനെ വയിച്ചാണിവരുടെ കര്‍മ്മഫലം ഇവരെ വിട്ടുപോകുക എന്നു കൂടി പറഞ്ഞാല്‍ നന്നായിരുന്നു.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
ഇസ്ലാമിക ചരിത്രം നേരെ വായിച്ചിട്ടുള്ള മൌദൂദി എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് ഇതാണ്.
അല്ലാഹുവിന്റെ ദൂതന്‍ 13 വര്‍ഷക്കാലം അറബികളെ ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിക്കന്‍ ക്ഷണിക്കുകയുണ്ടായി. അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളും അദ്ദേഹം അവലംബിച്ചു. അനിഷേദ്ധ്യമായ തെളിവുകളും വാദമുഖങ്ങളും സമര്‍പ്പിച്ചു.ഭക്തിയുടെയും ധാര്‍മികതയുടെയും മാതൃകയായ തന്റെ ജീവിതം അവരുടെ മുമ്പില്‍ കാഴ്ച്ച വെച്ചു.ആകാവുന്നത്ര അവരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തി.പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജനത ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിച്ചില്ല. അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളും പരാജയമായി കലാശിച്ചപ്പോള്‍ പ്രവാചകന്‍ ഖഡ്ഗം കയ്യിലേന്തി,ഖഡ്ഗം!
ഈ ഖ്ഡ്ഗം കയ്യിലെടുത്തത് നഖം വെട്ടാനായിരുന്നു എന്ന് ചരിത്രം നേരെ വായിക്കാത്ത ഞാന്‍ മനസിലാക്കിക്കോളാം.
ജിസ്യ എന്നത് അവിശ്വസികളോട് വാങ്ങിയ പ്രത്യേക നികുതി അല്ലെന്നും ഞാന്‍ മനസിലാക്കിക്കോളാം.
പത്തു നേരം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു എന്നത് അത്ര ശരിയല്ല. കുറഞ്ഞത് 20 നേരമെങ്കിലും പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നുണ്ടാകും. ഷിയകള്‍ സുന്നികളുടെ മോസ്കില്‍ ബോംബ് വയ്ക്കുന്നു. സുന്നികള്‍ ഷിയകളുടെ മോസ്ക്കിലും. ഇവര്‍ രണ്ടു പേരം കൂടി അഹമ്മദിയകളുടെ മോസ്കില്‍. ഇവരെല്ലാം കൂടി അവിശ്വാസികളുടെ പള്ളികളിലും അമ്പലങ്ങളിലും പൊതു വേദികളിലും. ഈ പൊട്ടിത്തെറികളുടെ വാര്‍ത്തകള്‍ ഇതു വരെ കേള്‍ക്കാത്ത താങ്കളുടെ അന്ധത കണ്ണിനു മാത്രമല്ല മനസിനും കൂടിയാണ്.
ആരെയാണി്‌ഡ്യന്‍ താങ്കള്‍ വിഡ്ഢിയാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്? ഒട്ടകപക്ഷിയേപ്പോലെ തല മണ്ണില്‍ പൂഴ്ത്തി വയ്ക്കാതെ കണ്ണുതുറന്നു ചുറ്റും നോക്കൂ. പാശ്ചാത്യരെ കുറ്റം പറഞ്ഞാലോ എന്റെ കാഴ്ച്ച ശേഷിയേക്കുറിച്ച് പുലഭ്യം പറഞ്ഞാലോ ഈ പൊട്ടിത്തെറികള്‍ ഇല്ലാതാകില്ല. അതിന്റെ കാരണം കുര്‍അനില്‍ ആലേഖനം ചെയപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്. ലോകം മുഴുവനും ഇസ്ലാം കീഴടക്കിയാലും ഈ പൊട്ടിത്തെറികള്‍ അവസാനിക്കില്ല എന്നതാണിതിലെ മുഴുത്ത ചിരി.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
മധ്യമ നിലപാടിലേക്ക് വരാന്‍ ഇത് ലേലം വിളിയൊന്നുമല്ല. എനിക്ക് മനസിലായ കാര്യങ്ങള്‍ ഞാന്‍ എഴുതുന്നു. അത് തെറ്റാണെങ്കില്‍ ശരിയായ കാര്യം എഴുതി എന്നെ തിരുത്തുക. അതിനു മുതിരാതെ ഒട്ടും സാംഗത്യമില്ലാത്ത കുറെ വാക്കുകള്‍ തിരുകി കയറ്റി വാചകസര്‍ത്ത് നടത്തുയാണു താങ്കള്‍.
ഞാന്‍ വയിച്ചത് കീഴ്മേലാണെങ്കില്‍ നേരെയുള്ള വായന താങ്കള്‍ നടത്തി അതിവിടെ എഴുതുക. അപ്പോളാണീ അധരവ്യായാമത്തിനു പ്രസക്തിയുള്ളു.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
ലോകത്ത് ഏതെങ്കിലും ഇസ്ലാമിക നവോത്ഥാനം ആഞ്ഞുവീശുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ബിന ലാദന്‍ ലോകം മുഴുവന്‍ വിതച്ച നവോത്ഥാനമാണ്. . ഇങ്ങ് കേരളത്തില്‍ പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ട് എന്ന ലേബലില്‍ നടക്കുന്ന നവോത്ഥാനവും.
ഇപ്പോള്‍ ചില മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളില്‍ നടക്കുന്ന കലാപരിപാടിയാണെങ്കില്‍ അത് നവോത്ഥനമൊന്നുമല്ല. ലാത്ത പോയി മനാത്ത വരുന്ന തമാശയേ ആകുന്നുള്ളു. 1979 ല്‍ ഇറാനില്‍ അത് കണ്ടതാണ്. അടുത്തു തന്നെ ഈജിപ്റ്റിലും അത് കാണാം. ഒരു സ്വേച്ചാധിപതിയെ മാറ്റി ഒരു പറ്റം താടിവച്ച സത്വങ്ങളെ അവരോധിക്കുന്ന തമാശ.
ഇസ്ലാമിക മൂല്യങ്ങളില്‍ ഊന്നിയുള്ള ഇറാനിലെ നിലവിളികള്‍ ലോകം മുഴുവനും കേള്‍ക്കുന്നുണ്ട്. കേള്‍വി കൂടുതലുള്ളതുകൊണ്ട് താങ്കളൊന്നുമത് കേള്‍ക്കുന്നില്ല.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
രവിചന്ദ്രന്‍ തെളിയിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചതൊന്നുമല്ല. വ്യക്തമായി പറഞ്ഞതാണ്. മൂല്യങ്ങള്‍ മനുഷ്യപ്രകൃതിയാണ്. അത് ഏതെങ്കിലും ദൈവം ഇറക്കിത്തന്നതോ മതങ്ങള്‍ സംഭവന ചെയ്തതോ അല്ല. മനുഷ്യര്‍ മതങ്ങളുണ്ടാക്കിയപ്പോള്‍ ഈ മൂല്യങ്ങള്‍ അവയുടെ സ്വന്തമാക്കി. പിന്നീട് ദൈവ സങ്കല്‍പ്പം ഉണ്ടായപ്പോള്‍ അതൊക്കെ ദൈവത്തില്‍ നിന്നും വരുന്നതാണെന്നു പറഞ്ഞു പരത്തി. ഇസ്ലാം പോലുള്ള മതത്തില്‍ അത് ദൈവം നേരിട്ടിറക്കി ക്കൊടുക്കുന്നതാണെനും പറഞ്ഞു വച്ചു.
ഹുന്ദുമതത്തിലും ബുദ്ധമതത്തിലും ജൈനമതത്തിലും ആന്ദമാനിലെ ആദിവാസികളുടെ ഇടയിലും ഇതേ മൂല്യങ്ങളുണ്ടെന്നത് ഇതൊന്നുമൊരു ദൈവമോ മതമോ സംഭാവന ചെയ്തതല്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാണ്.
മനുഷിക മൂല്യങ്ങളില്‍ അടിയുറച്ച് നില്‍ക്കാന്‍ മതങ്ങള്‍ ഉത്ബോധനം ചെയ്തോട്ടേ. ആര്‍ക്കുമതിലെതിര്‍പ്പില്ല. എതിര്‍പ്പു വരുന്നത് മതങ്ങളും ദൈവങ്ങളുമില്ലാതെ ഈ വക മൂല്യങ്ങള്‍ ഇല്ല എന്ന ശാഠ്യത്തോടാണ്.
സുബൈര്‍ മറ്റൊരു പോസ്റ്റില്‍ കിടന്നു കസറുന്നതിങ്ങനെ. Without God there is no absolute morality.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്. എന്താണാ മാറ്റങ്ങള്‍?. താങ്കള്‍ക്കറിയാവുന്ന ഒരു മതം അത് ആദ്യം പ്രബോധനം ചെയ്യപ്പെട്ട ആളുകളില്‍ വരുത്തിയ മാറ്റങ്ങളേക്കുറിച്ച് ഒന്നു വിശദീകരിക്കാമോ?
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
വീണ്ടും താങ്കള്‍ ജഡരൂപത്തേപ്പറ്റി പറയുന്നു. എന്താണു താങ്കളുടെ മതമായ ഇസ്ലാമിലെ ഈ ജഡരൂപം?
താങ്കള്‍ എഴുതുന്നത് ഭൂരിഭാഗവും വായിച്ചിട്ട് മനസിലാകുന്നില്ല. കുറച്ചു കൂടെ ലളിതമായ ഭാഷയില്‍ എഴുതിക്കൂടെ.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള്‍ വെറും തീവ്ര ഇസ്ലാമിസ്റ്റിന്റെ ലെവലിലേക്ക് താങ്കള്‍ താഴുന്നു.
ഞാന്‍ എഴുതിയതംഗീകരിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ലെങ്കില്‍ ഇസ്ലാം വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന ജനധിപത്യം എന്താണെന്നു താങ്കള്‍ വിശദീകരിക്ക്. എന്തിനാണു താങ്കള്‍ ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നുമൊളിച്ചോടുന്നത്?
ഇസ്ലാമില്‍ ജനധിപത്യമില്ല എന്നത് എന്റെ അഭിപ്രായമാണ്. അത് തെറ്റാണെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിലുള്ള ജനാധിപത്യം താങ്കള്‍ വിശദീകരിക്കണം. അത് പറയുമ്പോള്‍ തര്‍ക്കവും സംവാദം എടുത്തിട്ട് ഞഞ്ഞമിഞ്ഞ പറയാതെ. ഇത് സുബൈറിന്റെ നയമാണ്,. ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള്‍ ഉടന്‍ സംവാദം നിറുത്തിതര്‍ക്കിക്കാന്‍ തുടങ്ങും. ഈ ഒട്ടകപക്ഷി നയം അല്ലേ താങ്കള്‍ക്കും മറ്റ് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ക്കുമുള്ളു. ഇത് കുറെ കണ്ടതാണ്. വെറുതെ വാചകമടിക്കാതെ എന്താണ്, ഇസ്ലാമിലെ ജനാധിപത്യം , അങ്ങനെ ഒന്നുണ്ടെങ്കില്‍, അത് പറയ് ഇന്‍ഡ്യന്‍. തുര്‍ക്കിയിലെ ഭൂകമ്പവും, ഓബാമയുടെ വയറിളക്കവും, മുസ്ലിം ലീഗിന്റെ ബിരിയാണിയും പോലെ ഒരു തമാശയല്ലേ ഇസ്ലാമിലെ ജനാധിപത്യം? അതല്ലേ ശരി? അതുകൊണ്ടല്ലേ താങ്കള്‍ നിയന്ത്രണം വിടുന്നത്?
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
അപ്പോള്‍ അതെവിടെ നിന്നുകിട്ടി എന്ന് താങ്കള്‍ക്കറിയം. പിന്നെന്തിനാണീ പൊറാട്ടു നാടകം കളിക്കുന്നത്?
തലയും വാലും വെട്ടിമാറ്റാതെ, മുഴുവനായ സംഗതി എന്താണെന്നു താങ്കള്‍ക്ക് പറഞ്ഞുകൂടെ?
13 വര്‍ഷക്കാലം തന്റെ മതം ഖുറൈഷികള്‍ സ്വീകരിക്കുമെന്ന് മോഹിച്ചു നടന്ന് ആ മോഹം അവസാന അടവായി വാളു കൈയ്യിലെടുത്തു, എന്നാണു മൌദൂദി എഴുതിയത്. അത് ശരിതന്നെയാണ്. അനേകം യുദ്ധങ്ങളിലൂടെ അറബികളെ വരുതിയിലാക്കിയാണ്, മൊഹമ്മദ് ആദ്യതെ ഖലീഫയായത്. ഇസ്ലാമിന്റെ ആദ്യ നൂറ്റാണ്ടു മുഴുവന്‍ യുദ്ധത്തിന്റെയും പിടിച്ചടക്കലിന്റെയും അധിനിവേശത്തിന്റെയും ആയിരുന്നു. അതാണു ചരിത്രം. ആദ്യത്തെ നാലു ഖലീഫമാരും വധിക്കപ്പെടുകയാണുണ്ടായത്. മൊഹമ്മദ് പോലും ഒരു യഹൂദ സ്ത്രീ നല്‍കിയ വിഷം ക്ഴിച്ചുണ്ടായ അസുഖങ്ങളേത്തുടര്‍ന്നാണു മരിച്ചത്. അത് വളച്ചൊടിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാലൊന്നും കാര്യമില്ല.
ഇതേക്കുറിച്ച് എന്ത് മാന്യമയ നിരൂപണം ആണു താങ്കള്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
അധീശവര്‍ഗ്ഗത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതിനെ അല്ല പൊളിറ്റിക്കല്‍ ഇസ്ലാം എന്നുദ്ദേശിക്കുന്നത്. മതാധിഷ്ടിതമായ രാഷ്ട്രീയ അധികാരം ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നതിനെയാണ്.അധികാരം പിടച്ചടക്കി ജനാധിപത്യത്തെ കശാപ്പു ചെയ്ത് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഗോത്രവര്‍ഗ്ഗാചാരങ്ങളും കാട്ടു നീതിയും ദൈവീക നിയമമെന്നു പറഞ്ഞ് ആധുനിക സമൂഹത്തില്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കുന്നതിനെയാണ്, പൊളിറ്റിക്കല്‍ ഇസ്ലാം എന്നു പറയുന്നത്. ഇതിനെ സുബോധമുള്ള ആരും ഭയപ്പെടും. ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങള്‍ പോലും ഭയപ്പെടും. ഇറാനില്‍ നിന്നും സൌദി അറേബ്യയില്‍ ഇപ്പോള്‍ കേള്‍ക്കുന്ന നിലവിളികള്‍ അതിനെ സാധൂകരിക്കുന്നു.
ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഭൂരിപക്ഷമായ ഹിന്ദുക്കള്‍ അധികാരം പിടിച്ചടക്കി, കാലഹരണപ്പെട്ട മനുവിന്റെ സംഹിത ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഭരണവ്യവസ്ഥയായി സ്വീകരിച്ചാല്‍ താങ്കളൊക്കെ പഞ്ചപുച്ഛമടക്കി അതിനെ അംഗീകരിക്കുമോ?
)<<<<
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
മതം ഇസ്ലാമിനെ സംബന്ധിച്ച് വേദപുസ്തകത്തിലെ അക്ഷരങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്.മുസ്ലിം മത വിശ്വാസി പാലിക്കേണ്ട നിയമങ്ങള്‍ ഈ വേദ പുസ്തകമായ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും നേരിട്ട് പകര്‍ത്തുന്നവയുമാണ്. അക്ഷരങ്ങളെ പൂജിക്കുന്നില്ല എന്ന പ്രസ്താവനക്ക് പ്രസക്തിയില്ല.
ഈ വേദപുസ്തക അസംബന്ധം ഉണ്ടായതുകൊണ്ടാണ്, ഇറാനില്‍ ശിക്ഷയായി ഇപ്പോള്‍ ഒരാളുടെകണ്ണു ചൂഴ്ന്നെടുക്കാന്‍ വിധിയുണ്ടായത്. അത് കുര്‍ആന്‍ എന്ന വേദപുസ്തകത്തിലെ അക്ഷരങ്ങളെ ഇറാനിലെ മത നേതാക്കള്‍ പൂജിക്കുന്നതുകൊണ്ടു തന്നെ ഉണ്ടായതാണ്. ഭാഗ്യത്തിനവിടെ ഈ കണ്ണു ചൂഴ്നെടുക്കല്‍ ശിക്ഷക്കു പകരം ഇര 216000 ഡോളര്‍ വാങ്ങി ആ ശിക്ഷ ഒഴിവാക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ തുക നല്‍കാന്‍ ശേഷിയില്ലെങ്കില്‍ അയാളുടെ കണ്ണ്, അവിടത്തെ സത്വങ്ങള്‍ ചൂഴ്ന്നെടുക്കും.
)<<<<
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
അരാജകത്വം മുതല്‍ അധീശത്വം വരെ എന്തിനും പറക്കാന്‍ സ്വാതന്ത്ര്യമുള്ള യുക്തിവാദത്തില്‍ ജനങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പിനു ഇടമുണ്ട്. ക്രിയാത്മകവും ചലനാത്മകവുമാണത്. ഒന്ന് ശരിയല്ലെങ്കില്‍ മറ്റൊന്ന് അവര്‍ തെരഞ്ഞെടുക്കും. കോണ്‍ഗ്രസിനെ വേണ്ടെങ്കില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റ്യുകാരെ തെരഞ്ഞെടുക്കാം. ഇവരെ രണ്ടു പേരെയും വേണ്ടെങ്കില്‍ ബി ജെപിയേയോ മുസ്ലിം ലീഗിനെയോ തെരഞ്ഞെടുക്കാം. അങ്ങനെ നടക്കുന്ന തെരഞ്ഞെടുപ്പാണ്, ജനാധിപത്യം. ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ഏത് രൂപം വേണമെങ്കിലും അവര്‍ക്ക് തെരഞ്ഞെടുക്കാം. ഇന്‍ഡ്യന്‍ ജനാധിപത്യം പോലെ പ്രധാനമന്ത്രിയെ പാര്‍ലമെന്റിനു തെരഞ്ഞെടുക്കാം. അല്ലെങ്കില്‍ അമേരിക്കയിലേപ്പോലെ നേരിട്ട് ജനങ്ങള്‍ക്ക് തെരഞ്ഞെടുക്കാം. ഒരു നിയമം കാലത്തിനു യോജിച്ചതെല്ലെങ്കില്‍ വേറൊരു നിയമം പസാക്കിയെടുക്കാം.
താങ്കള്‍ നിലകൊള്ളുന്ന ഇസ്ലാമിക വ്യവസ്ഥിതിയില്‍ കാലം ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ തളച്ചിടപ്പെട്ട് നില്‍ക്കുകയാണ്. ഒരിഞ്ചു പോലും അത് മുന്നോട്ട് നീങ്ങില്ല. അന്നത്തെ കാട്ടറബികളുടെ കാട്ടു നീതിയാണിന്നും ഇസ്ലാമിന്റെ നിയമവ്യവസ്ഥ. കണ്ണിനു കണ്ണും പല്ലിനും പല്ലും ജീവനു ജീവനും എന്ന കാലഹരണപ്പെട്ട കിരാതത്വം അതുകൊണ്ട് ഇന്നും പിന്തുടരാന്‍ വിധിക്കപ്പെട്ടവരാണു മുസ്ലിങ്ങള്‍. ഇതൊരു കാഴുവസ്തു പോലുമല്ല ഒരു ബീഭത്സ ജന്തുവാണ്.ഈ ജന്തുവിന്റെ പിടിയില്‍ നിന്നും എങ്ങനെയാണ്, നൌഷാദ് എന്ന മലയാളി മുസ്ലിം രക്ഷപ്പെട്ടതെന്ന് കേരളീയര്‍ക്കെല്ലാം അറിയാം. അള്ളായുടെ നിയമമല്ലേ, മുസ്ലിമായ ഞാന്‍ അനുസരിച്ചേക്കാം, എന്ന് നൌഷാദോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബന്ധുക്കളോ മുസ്ലിം സ്നേഹിതരോ കരുതിയില്ല. അതിനു പകരം അദ്ദേഹത്തിന്റെ കണ്ണു രക്ഷിക്കാന്‍ ആവുന്ന എല്ലാ വാതിലുകളും മുട്ടി. അവസാനം blood money എന്ന പേരില്‍ ഭീമമായ ഒരു സംഘ്യ കൊടുത്തു കണ്ണു രക്ഷപ്പെടുത്തി. പണം ഇസ്ലാമിക നിയമത്തിനും മേലെ പറക്കും എന്നും തെളിഞ്ഞു. പണം ഉണ്ടാക്കാന്‍ പറ്റിയില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ സൌദി അറേബ്യയിലെ മുത്തവമാര്‍ നൌഷാദിന്റെ കണ്ണു കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കുമായിരുന്നു. നിയമത്തിനു കണ്ണില്ല എന്ന് ഭംഗി വാക്കു പറഞ്ഞു കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക നിയമത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ അത് അക്ഷരം പ്രതി ശരിയാണ്.
)<<<<
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
മനസിലായിട്ടുണ്ട്. നന്നായി മനസിലായിട്ടുണ്ട്. താങ്കളുടെ കടിച്ചാല്‍ പൊട്ടാത്ത മറുഭാഷ അദ്ദേഹം പരിഭാഷപ്പെടുത്തിയത് ഇങ്ങനെ.
ജനാധിപത്യം, മതനിരപേക്ഷമാനവികത, ലിംഗനീതി, സമത്വം , സ്വാതന്ത്ര്യം , മനുഷ്യാവകാശങ്ങള്‍ ... തുടങ്ങി ആധുനിക പരിഷ്കൃത സമൂഹം അംഗീകരിക്കുന്നതും ഇന്നത്തെ മതവാദികള്‍ക്കു പോലും തള്ളിപ്പറയാനാവാത്തതുമായ നവ മൂല്യങ്ങള്‍ എല്ലാം തന്നെ സ്വതന്ത്ര ചിന്തയുടെ [ മതാതീതമായ ചിന്തയുടെ] ഫലമായി വികസിച്ചു വന്നിട്ടുള്ളതാണ്. എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞുമാരായി മതക്കാര്‍ ഇന്നിതിന്റെയൊക്കെ പിതൃത്വം സ്വന്തമാക്കാന്‍ വൃഥാശ്രമം നടത്തുന്നു എന്നതു മറ്റൊരു തമാശ ! ഇപ്പറഞ്ഞ ഏതെങ്കിലും മനുഷ്യ നന്മയുടെ ആവിര്‍ഭാവത്തിലോ വികാസത്തിലോ മതങ്ങള്‍ക്കോ ദൈവങ്ങള്‍ക്കോ വല്ല പങ്കുമുണ്ടോ? ഇതിനെയൊക്കെ ആവും വിധം തടസ്സപ്പെടുത്താന്‍ ശ്രമിച്ച പാരംബര്യമേ മതങ്ങള്‍ക്കവകാശപ്പെടാനുള്ളു. എന്നിട്ടും ലജ്ജയില്ലാതെ പുലമ്പുന്നു: “കേവല“?യുക്തിവാദത്തിനൊന്നും സംഭാവന ചെയ്യാനായില്ല എന്ന് !
ഇതു തന്നെയാണല്ലോ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതും. ഇനിയും ഈ verbal diarrhea വഴി വായനക്കാരെ ശിക്ഷിക്കുന്നതെന്തിനാണെന്നു മാത്രം, ജബ്ബാര്‍ മാഷിനോ മറ്റുള്ളവര്‍ക്കോ മനസിലാകുന്നില്ല.
ബിച്ചു,
അതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല. സ്വാഭാവികമാണ്. ചൂടുവെള്ളത്തില്‍ ചാടിയ പൂച്ച പച്ച വെള്ളം കണ്ടാലും പേടിക്കും എന്ന തത്വമാണതിനു പിന്നില്‍.
പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളില്‍ കഴിഞ്ഞ ഒരു പതിറ്റാണ്ടിലുണ്ടായ ഭീകരാക്രമണങ്ങളില്‍ 99% ഉം ഇസ്ലാമിക ഭീകരരാണു നടത്തിയത്. അതുകൊണ്ട് അവരെ സ്വാഭാവികമായും സംശയിക്കും. നൈരോബി, ന്യൂയോര്‍ക്ക്, മാഡ്രിഡ്, ലണ്ടന്‍ അങ്ങനെ നീണ്ടുകിടക്കുകയല്ലേ ഇസ്ലാമിക പൈതൃകം.
ആരാണതിനു പിന്നില്‍ എന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നത് വരെ ആളുകള്‍ അഭിപ്രായം പറയും. അത് ബിന്‍ ലാദന്‍ എന്ന മുസ്ലിം ഇസ്ലാമിക ലോകത്തിനു നല്‍കിയ സംഭവനയായി കരുതിയാല്‍ മതി. പതിറ്റാണ്ടുകളോ നൂറ്റാണ്ടുകളോ ഈ പൈതൃകം ഒരു മുദ്രയായി അവശേഷിച്ചാലും അത്ഭുതപ്പെടേണ്ടതില്ല.
ഇതവസാനിക്കണമെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിക ലോകം ദിവസം പത്ത് നേരം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നതു നിറുത്തി മറ്റുള്ളവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുക. മറ്റുള്ളവര്‍ സംശയിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നു ശഠിച്ചതുകൊണ്ടായില്ല.
ലോകത്ത് ആകെ എത്ര ഇസ്ലാമിക ഭീകരസംഘടനകളുണ്ട് എന്ന് ബിച്ചുവിനറിയാമോ?
അതിൽ അവർ നൂറ് ശതമാനം വിജയിക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. <<<<
ബിച്ചു,
നൂറു ശതമാനവും വിജയിച്ചെങ്കില്‍ ഇനി മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെന്തു ചെയ്യാന്‍ പറ്റും?
എങ്കില്‍ ഇനി കരച്ചിലൊക്കി നിറുത്തി ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ ഒന്നു ശരിയാക്കി എടുക്കാന്‍ നോക്കിക്കൂടെ? ഷിയകളും സുന്നികളും അഹമ്മദിയകളും പരസ്പരം കൊന്നു തീര്‍ക്കുന്നത് നിറുത്താന്‍ താങ്കള്‍ക്കെന്തെങ്കിലും ക്രിയാത്മകമായി ചെയ്യാന്‍ ആകുമോ? അതോ ഈ ജനത രക്ഷപ്പെടില്ല എന്നങ്ങു തീരുമാനിച്ചോ?
ബിച്ചു,
നേരെ ചൊവ്വേ വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകുന്ന മറ്റ് പലതുമുണ്ട് കുര്‍ആനില്‍. പക്ഷെ നേരെ ചൊവ്വേ വായിക്കണം.
ചില സാമ്പിളുകള്‍ ഇതാ.
http://www.quranexplorer.com/quran/
2. Al Baqra.
216. Warfare is ordained for you, though it is hateful unto you; but it may happen that ye hate a thing which is good for you, and it may happen that ye love a thing which is bad for you. Allah knoweth, ye know not.
http://thafheem.net/Sura_Index.html
(216) നിങ്ങളോട് യുദ്ധം കല്‍പിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അതാകട്ടെ നിങ്ങള്‍ക്ക് അരോചകമാകുന്നു. നിങ്ങള്‍ക്കു ഗുണകരമായ ഒരുകാര്യം അരോചകമായിത്തോന്നിയേക്കാം. ദോഷകരമായ ഒരു കാര്യം ഇഷ്ടകരമായും തോന്നിയേക്കാം. അല്ലാഹു അറിയുന്നു. നിങ്ങളോ അറിയുന്നില്ല.
3 Al Imran
140. If ye have received a blow, the (disbelieving) people have received a blow the like thereof. These are (only) the vicissitudes which We cause to follow one another for mankind, to the end that Allah may know those who believe and may choose witnesses from among you; and Allah loveth not wrong-doers.
5. Al Maeda.
81. Thou wilt find the most vehement of mankind in hostility to those who believe (to be) the Jews and the idolaters. And thou wilt find the nearest of them in affection to those who believe (to be) those who say: Lo! We are Christians. That is because there are among them priests and monks, and because they are not proud.
8.Al Anfal
(65) O Prophet! Exhort the believers to fight. If there be of you twenty steadfast they shall overcome two hundred, and if there be of you a hundred steadfast they shall overcome a thousand of those who disbelieve, because they (the disbelievers) are a folk without intelligence.
ഇതുപോലെ അനേകമുണ്ട് താങ്കളുടെ ലോകാവസാനം വരെ മാറ്റാനാകാത്ത പുസ്തകത്തില്‍. അതിലെ മൂന്നിലൊന്നോളം ആയത്തുകള്‍ അന്യമത വിശ്വാസികളെ അധിക്ഷേപിക്കുന്നതും അവരെ എങ്ങനെയെല്ലാം പീഢിപ്പിക്കണമെന്ന് മുസ്ലിങ്ങളെ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നവയും ഒക്കെയാണ്. ബിച്ചുവിനു വേണമെങ്കില്‍ ഞാന്‍ അവ പകര്‍ത്തി വയക്കാം.
ഇതൊക്കെ നേരെ ചൊവ്വേ വായിക്കുന്ന ആരും ഇസ്ലാമിനെ വെറുക്കും. സംശയത്തോടെ വീക്ഷിക്കും. അതിനു മറ്റുള്ളവരെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ടു കാര്യമില്ല. ഈ അഴുക്കൊക്കെ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും പുറംതള്ളി ശുദ്ധീകരിക്കുകയാണു വേണ്ടത്.
ബിച്ചു,
നല്ല വീക്ഷണം. പക്ഷെ തല തിരിഞ്ഞു പോയി എന്നു മാത്രം.
മദ്ധ്യപൂര്‍വ്വ ദേശത്തെ മിക്ക മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളും ബ്രിട്ടീഷ് കോളനികളയിരുന്നു. ഇന്‍ഡ്യയും പാകിസ്ഥാനും ബംഗ്ളാദേശുമൊക്കെ. താങ്കള്‍ സംശയിച്ചതായിരുന്നു ബ്രിട്ടീഷുകാരുടെ ലക്ഷ്യമെങ്കില്‍ ഇവിടെയൊന്നും ഇസ്ലാമോ ഹിന്ദുമതമോ അവശേഷിക്കില്ലായിരുന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെയോ ഖലീഫമാരുടെയോ മനസ്ഥിതിയായിരുന്നു ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ക്കെങ്കില്‍ ഇസ്ലാം ഇന്ന് ലോകത്തവശേഷിക്കുക പോലുമില്ലായിരുന്നു.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
ഉരുണ്ടത് കളിദാസനല്ലല്ലോ. താങ്കളല്ലേ.മൌദൂദിയുടെ ആ അഭിപ്രായം ഏതു പുസ്തകത്ത്തിലേതാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്കും എനിക്കും മറ്റ് പലര്‍ക്കുമറിയാം. പിന്നെ എവിടെയാണത് വായിച്ചതെന്നതിനെന്താണു പ്രസക്തി?
ഞാന്‍ വാലും തലയും വെട്ടി മാറ്റിയാണത് എഴുതിയതെന്നു പറഞ്ഞപ്പോള്‍, അത് വെട്ടിമാറ്റാതെ ഇവിടെ എഴുതാന്‍ അവശ്യപ്പെട്ടു. താങ്കള്‍ കണ്ട ഭാവം നടിക്കുന്നില്ലല്ലോ.
എന്തിനുവേണ്ടി എഴുതിയതായാലും, ആ പുസ്തകത്തില്‍ മൌദൂദി എഴുതിവച്ചിരിക്കുന്നതാണു ഞാന്‍ പകര്‍ത്ത് വച്ചത്.
എവിടെ വായിച്ചതാണോ മുഴുവന്‍ വായിച്ചതാണോ എനതിനൊന്നും പ്രസക്തിയില്ല. ഞാന്‍ എഴുതിയത് തെറ്റാണെങ്കില്‍ ശരിയായിട്ടുള്ളത് താങ്കളെഴുതണം. അതാണന്തസ്.
കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകം എഴുതപ്പെട്ടത് ലോകത്തിലെ എല്ലാ മനുഷ്യരെയും മുസ്ലിങ്ങളാക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ്. അല്ലാതെ മൊഹമ്മദ് ഒരു നോവലെഴുതിയതല്ല. മറ്റുള്ളവരെ മുസ്ലിങ്ങളാക്കാന്നുള്ള വിദ്യകളൊക്കെ അതില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അന്ന് മൊഹമ്മദ് അറേബ്യയില്‍ പ്രയോഗിച്ച പ്രയോഗങ്ങളേക്കുറിച്ചാണു മൌദൂദി എഴുതി വച്ചത്. 13 വര്‍ഷക്കാലം അനുനയത്തിന്റെ ഭാഷ സംസാരിച്ച മൊഹമ്മദ് നിരാശയില്‍ നിന്നാണു വാളെടുത്തത്. മക്കയില്‍ നിന്നും പുറത്താക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍ മദീനയില്‍ അഭയം തേടി. അവിടത്തെ യഹൂദര്‍ അദ്ദേഹത്തിനഭയം കൊടുത്തപ്പോള്‍ അവരൊക്കെ തന്റെ പുതിയ മതം സ്വീകരിക്കുമെന്നദ്ദേഹം മോഹിച്ചിരുന്നു. അപ്പോള്‍ യഹൂദരോട് സ്നേഹത്തോടെ പെരുമാറുന്ന ആയത്തുകളൊക്കെ അള്ളായുടെ പേരില്‍ ഇറക്കി. ആ മോഹം സഫലമാകില്ല എന്നു മനസിലായപ്പോള്‍ യഹൂദരെ ചീത്തവിളിക്കാനും അധിക്ഷേപിക്കാനും തുടങ്ങി. അവരെ എലികളെന്നും, പന്നികളെന്നും, കുരങ്ങാന്‍മാരെന്നും വിളിക്കാന്‍ ആരംഭിച്ചു. അതിനനുസരിച്ചുള്ള ആയത്തുകളും അള്ളായുടെ പേരിലിറക്കി. കുര്‍ആന്റെ ഉദ്ദേശ്യം എല്ലാവരെയും മുസ്ലിങ്ങളാക്കുക എന്നാണെങ്കിലും, അതില്‍ പല അസംബന്ധങ്ങളും മൊഹമ്മദ് ചേര്‍ത്തിട്ടുണ്ട്. അപ്പോള്‍ എന്തിനു വേണ്ടി ഒരു പുസ്തകമെഴുതി എന്നതിനേക്കാളും, പ്രധാനം അതില്‍ എന്താണെഴുതിയിരിക്കുന്നത് എന്നതിനാണ്.
ഖുറൈഷികള്‍ സ്വമേധയാ തന്റെ മതം സ്വീകരിക്കുമെന്ന എല്ലാ പ്രത്യാശകളും അസ്തമിച്ചപ്പോള്‍ അവസാനമായി വാളു കയ്യിലെടുത്തു എന്നാണ്, മൌദൂദി എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്. കുര്‍ആനിലില്ലാത്ത വ്യാഖ്യാനം നല്‍കുന്നതുപോലെ, മൌദൂദി പറയാത്ത അര്‍ത്ഥമൊന്നും ആ വാക്കുകള്‍ക്കും നല്‍കേണ്ടതില്ല.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റ് കിട്ടാന്‍ വേണ്ടി ഒരു ചിത്രരചനയുടെയും ആവശ്യമില്ല.
അത് വേണ്ടത് താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്കാണ്. ഇന്ന് ലോകം ഇസ്ലാമിനെ സംശയ്ത്തോടെയും അവജ്ഞയോടെയും നോക്കി കാണുന്നു. എവിടെ എന്തക്രമം നടന്നാലും അത് ഇസ്ലാമിന്റെ ചുമലില്‍ വച്ചുകൊടുക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിക ലോകം ദിവസം 20 നേരം വീതം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു. അവിടെ ദിവസേന നൂറുകണക്കിനാളുകളാണ്, ജാതിപ്പോരിന്റെ ഇരയായി ചത്തു വീഴുന്നത്. കഴിഞ്ഞ രണ്ടാഴ്ച്ചക്കുള്ളില്‍ പകിസ്താനില്‍ നാല്‌ ആക്രമണങ്ങളാണ്, ഷിയ മുസ്ലിങ്ങളുടെനേരെ ഉണ്ടായത്. 30 ല്‍ പരമാളുകള്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടു. അതിന്റെ കൂടെയാണു സൌദി അറേബ്യയില്‍ നിന്നും ഇറാനില്‍ നിന്നുമുള്ള നിലവിളികള്‍. ഇസ്ലാമിന്റെ കരാളഹസ്തത്തില്‍ നിന്നും മലയാളിയായ നൌഷാദ് തന്റെ കണ്ണു രക്ഷിച്ചെടുത്ത കദങ്കഥ എല്ലാ മലയാളികള്‍ക്കും ഇന്നറിയാം. ഇതൊക്കെ മാന്യത ആണെന്നു തെറ്റായി ധരിച്ചിരിക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്കാണു കുറച്ചു മന്യതയുടെ ആവശ്യം. ഈ ഗതികേടില്‍ നിന്നും ഇസ്ലാമിനെ എങ്ങനെ രക്ഷിക്കണം എന്നാണു താങ്കളൊക്കെ ആലോചിക്കേണ്ടത്. ലോക ഇസ്ലാമിന്റെ ചിത്രം അതി വികൃതമാണ്. അതാണു മാറ്റി വരക്കേണ്ടത്. എങ്കിലേ അല്‍പ്പമെങ്കിലും മാന്യത അതിനു നേടാനാകൂ.
എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും കോറസുപാടുന്നത്, ഞമ്മളെ ഇരയാക്കുന്നേ എന്നാണ്. മറ്റുള്ളവരോട് ചിത്രം വരക്കാന്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്ന സമയത്ത് ഈ ചിത്രമൊക്കെ ഒന്ന് മാറ്റി വരക്കാന്‍ ശ്രമിക്ക്. ശേഷിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളെങ്കിലും തമ്മില്‍ തല്ലി ചാകാതെ ഇരിക്കും.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
അപ്പോള്‍ ശരിയും തെറ്റും നിശ്ചയിക്കുന്ന മാന്ദണ്ഡം മതത്തിലാണോ ഉള്ളത്? എങ്കിലേത് മതത്തിലെ ശരിയാണു യാതാര്‍ത്ഥ ശരി?
ഇസ്ലാമിലെ ശരിയല്ല ക്രിസ്തുമതത്തിലേത്. ഇതുരണ്ടിന്റെയും ശരിയല്ല ഹിന്ദുമതത്തിലേത്.
മക്കയില്‍ എല്ലാ വര്‍ഷവും മിണ്ടപ്രാണികളുടെ കഴുത്തറുക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിലെ ശരിയാണ്. ഒരു ജീവിയേയും കൊല്ലരുതെന്നത് ബുദ്ധമതത്തിലെ ശരിയും. രണ്ട് ദ്രുവങ്ങളില്‍ നില്‍ക്കുന്ന ഈ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ഒരു പോലെ ശരിയാകുന്നതെങ്ങനെ?
വിഷയം ചുരുക്കത്തില്‍ ഇതാണ്. ഞമ്മന്റെ ദൈവം നൂലില്‍ കെട്ടി ആകാശത്തുനിന്നുമൊരു പുസ്തകമിറക്കി. അതിലെ ശരിയാണു ശരി. അതല്ലേ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞു വരുന്നത്?
വളച്ചുകെട്ടാതെ ചോദിക്കാം. ഹിന്ദുമതത്തിലെയും ക്രിസ്തുമതത്തിലെയും ബുദ്ധമതത്തിലെയും ശരികളെ ശരി എന്ന് താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുമോ?
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
നല്ല ഒരുപ്രോത്സാഹിപ്പിക്കല്‍ ഇപ്പോള്‍ നടക്കുന്നുണ്ട്. പകല്‍ മുഴുവന്‍ പട്ടിണി കിടന്നിട്ട് രാത്രി മുഴുവന്‍ തിന്നുക. അന്നു വരെ ഒരു മുസ്ലിമും സ്വപ്നം കാണാത്ത വിഭവങ്ങളാണീ മാസം എല്ലാ മുസ്ലിമും രാത്രി തിന്നുക. ഇതിനെ ഏത് മാന്ദണ്ഡം വച്ച് വിരക്തി എന്നു പറയും? ഒരു മാസം മുഴുവനും നോമ്പു തുറക്കാനുള്ള വിഭവങ്ങളേക്കുറിച്ചാണൊരു മുസ്ലിം ആലോചിക്കുന്നത്. ഇതിനെ വിരക്തി എന്ന് എങ്ങനെ വിളിക്കും?
ഇപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ മുഴുവന്‍ കൊട്ടിപ്പാടുന്ന സൌദി അറേബ്യയിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഈ മാസം വെറുതെ എറിഞ്ഞു കളയുന്ന ഭക്ഷണമുണ്ടെങ്കില്‍ പട്ടിണിപ്പേക്കോലങ്ങള്‍ മരിച്ചു വീഴുന്ന സോമലിയയുടെ പട്ടിണി മാറ്റാനാകും. പക്ഷെ അവിടെ പട്ടിണി മാറ്റാന്‍ ഇസ്ലമിസ്റ്റുകള്‍ ഒന്നടങ്കം തെറി പറയുന്ന പാശ്ചാത്യന്‍ തന്നെ വേണം. ഇത് ജിഹാദികള്‍ നേരത്തെ അനുവദിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ലക്ഷങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴും ജീവനോടെ ഇരിക്കുമായിരുന്നു. അള്ളാക്കു വേണ്ടി ക്വട്ടേഷന്‍ ഏറ്റെടുത്തവരാണിതു വരെ ഈ പേക്കോലങ്ങള്‍ ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നത് തടഞ്ഞതെന്നോര്‍ക്കുക. നാസ്തികരൊന്നും ഒരിക്കലും ഇതുപോലെ ഒരു ക്രൂരത സ്വന്തം ജനതയോട് ചെയ്യില്ല.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
മത വിരോധം കൊണ്ട് ലോകം മാറ്റന്‍ കഴിയുമെന്ന് മൊഹമ്മദ് തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ടല്ലോ. അന്നു വരെ അറേബ്യയിലുണ്ടായിരുന്ന മതങ്ങള്‍ക്കെല്ലം എതിരായിരുന്നു അദ്ദേഹം. അവിടെ വാളുകൊണ്ട് അധികരം പിടിച്ചടക്കി അവയെ എല്ലാം നശിപ്പിച്ചു. ഖുറൈഷികളുടെ മതങ്ങളെ അപ്പാടെ തുടച്ചു മാറ്റി. അറേബ്യയില്‍ പോലുമത് നിന്നില്ല,. മൊഹമ്മദിനു ശേഷം വന്ന ഖലീഫമാര്‍ സമീപനാടുകളൊക്കെ പിടിച്ചടക്കി. അവിടത്തെ ജനങ്ങളുടെ മതം മിക്കവാറും തുടച്ചു മാറ്റി, ഇസ്ലാം എന്ന പുതിയ മതം അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചു. ഇത് തെളിയിക്കുന്നത് മത വിരോധം കൊണ്ട് വമ്പിച്ച മാറ്റങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കാന്‍ കഴിയുമെന്നാണ്. മറ്റെല്ലാ മതങ്ങളോടും ദൈവങ്ങളോടുമുള്ള വെറുപ്പാണ്, ഇസ്ലാമിന്റെ മുഖ മുദ്ര.
ലോകത്ത് മാറ്റങ്ങള്‍ വരുത്താന്‍ മത വിരോധമോ മത സ്നേഹമോ ആവശ്യമില്ല. മറ്റമുണ്ടാകേണ്ട ഇടങ്ങളില്‍ ജനങ്ങള്‍ ഇറങ്ങി പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയാണു വേണ്ടത്.
കുറച്ച് മുസ്ലിങ്ങളുടെ മത സ്നേഹം ലോകത്തു കഴിഞ്ഞ പത്ത് വര്‍ഷം കാതലായ ചില മാറ്റങ്ങളുണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ട്. സുരക്ഷിതമായി ആര്‍ക്കും യാത്ര ചെയ്യാനാകാത്ത വിധം അവര്‍ ലോകത്തെ മാറ്റിയെടുത്തു.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
തൊട്ടു മുകളില്‍ താങ്കളെഴുതി.
സാര്‍, താങ്കളെ പോലുള്ള ഉന്നതരായ വ്യക്തിത്വങ്ങള്‍ കാളിദാസ ശൈലിയിലുള്ള കണ്ണടച്ചുള്ള വാദങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുകയും ചെളിവാരി എറിയുകയും ചെയ്യുന്നത് ആരോഗ്യകരമായ രീതിയല്ല എന്ന് ഉണര്ത്തട്ടെ.
കാളിദാസനെ താങ്കള്‍ക്ക് ബ്രാന്‍ഡ് ചെയ്യാം. എന്നിട്ട് രവിചന്ദ്രന്‍ ബ്രാന്‍ഡ് ചെയ്യുന്നു എന്നാരോപിക്കുന്നു. മുകളില്‍ എഴുതിയത് താങ്കള്‍ തന്നെയാണോ? അതോ പണ്ട് മൊഹമ്മദിന്റെ വായില്‍ പിശാശ് എന്തോ തിരുകിയപോലെ ഇപ്പോള്‍ പിശാചു വന്ന് ഇത് തിരുകിയതാണോ?
ഹിറ്റ്ലര്‍ യഹൂദരെ കൊന്നൊടുക്കിയതാണ്‌ ബ്രാന്‍ഡ് ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഉദാഹരണമായി താങ്കള്‍ ചൂണ്ടികാണിച്ചതെങ്കില്‍, ഇതിന്റെ ഉസ്താദ് താങ്കളുടെ പ്രവചകന്‍ മൊഹമ്മദാണ്. യഹൂദരെ എലികളെന്നും, പന്നികളെന്നും, കുരങ്ങന്‍മാരെന്നും വിളിച്ച് അധിക്ഷേപിച്ചു അദ്ദേഹം. പാറക്കല്ലു പോലും യഹൂദര്‍ക്കെതിരെ സാക്ഷ്യം പറയുമെന്നു പറഞ്ഞു. മരിക്കുന്നതിനു മുന്നേ യഹൂദരെ ശപിക്കണമേ എന്നാണദ്ദേഹം ദൈവത്തോട് പ്രര്‍ത്ഥിച്ചതും. മറ്റ് മതവിശ്വസികളെ അധിക്ഷേപിക്കാവുന്നതിന്റെ പരമാവധി അദ്ദേഹം അധിക്ഷേപിച്ചു. അവരെ അടിച്ചമര്‍ത്തി. അവരുടെ മതം ഉന്മൂലനം ചെയ്തു. ഹിറ്റ്ലറും സ്റ്റാലിനും മാതൃകയാക്കിയത് ഈ നടപടികളായിരുന്നു. ഇന്നും യഹൂദരാണ്‌ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ വെറുക്കുന്ന ആളുകള്‍. യഹൂദരുടെ രാജ്യമായ ഇസ്രായേലിനെ തുടച്ചു നീക്കുകയാണ്, ഒരു ശരാശരി മുസ്ലിമിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ ആഗ്രഹവും.
ഹിറ്റ്ലറെയും സ്റ്റാലിനെയും ജനങ്ങള്‍ക്ക് പുറത്താക്കാനും, അവിടങ്ങളില്‍ ഇസ്ലാം ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ഏതു മതവിശ്വാവുമനുസരിച്ച് മനുഷ്യര്‍ക്ക് ജീവിക്കാനുമുള്ള സ്വതന്ത്ര്യം ഉണ്ടാക്കുവാനും സാധിച്ചു. പക്ഷെ മൊഹമ്മദിന്റെ നാട്ടിലോ? ഇസ്ലാമല്ലതെ മറ്റൊരു മതം ഇന്നുമവിടെ അനുവദിച്ചിട്ടില്ല. ഇനി അനുവദിക്കാനും പോകുന്നില്ല.
ഇതൊന്നും ഇന്‍ഡ്യനു കാണാനും മനസിലാക്കാനുമാകുന്നില്ലല്ലോ. മറ്റുള്ളവര്‍ ബ്രാന്‍ഡ് ചെയ്യുന്നു എന്നു പതം പറഞ്ഞു കരയാതെ, സ്വയം മറ്റുള്ളവരെ ബ്രാന്‍ഡ് ചെയ്യുന്നതും. സ്വന്തം പ്രവാചകനും മതവും ബ്രാന്‍ഡ് ചെയ്യുന്നതും കാണാനും മനസിലാക്കാനുമുള്ള ശേഷിയുണ്ടാക്ക്.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
ദൈവവിശ്വാസിയും മത ദൈവ വിശ്വാസിയും തമ്മില്‍ വളരെ അന്തരമുണ്ട് ഇന്‍ഡ്യന്‍. മത ദൈവവിശ്വസിയായ താങ്കളൊക്കെ മത ദൈവത്തിന്റെ അടിമകളാണ്. ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ വരച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നതാണു താങ്കളുടെയൊക്കെ ദൈവം. അതിനപ്പുറം ഒരു ദൈവ സങ്കല്‍പ്പമുള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ താങ്കള്‍ക്കോ മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കോ ആകില്ല.
കുര്‍ആന്‍ എന്ന മത പുസ്തകത്തില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ചില കാര്യങ്ങള്‍ മാത്രം താങ്കള്‍ അനുസരിക്കുന്നു. പക്ഷെ ബിന്‍ ലാദനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ മത പുസ്തകത്തിലെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും അനുസരിക്കുന്നു. എല്ലാ നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളും പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കുന്നു. ബിന്‍ ലാദന്‍ പൂര്‍ണ്ണ മുസ്ലിമും താങ്കളൊക്കെ പാതി മുസ്ലിമും ആണ്. താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍, പകുതി കുര്‍ആന്‍ അനുസരിക്കുന്നവരാണ്, യഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ,എന്നു ശഠിക്കുന്നു. പക്ഷെ ബിന്‍ ലാദനേപ്പോലുള്ളവര്‍, മുഴുവന്‍ കുര്‍ആനും അനുസരിക്കുന്നവരാണ് യാഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിങ്ങള്‍ എന്നും ശഠിക്കുന്നു. കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകം വായിക്കുന്ന നിഷ്പക്ഷരായവര്‍ക്ക്, ബിന്‍ ലാദനാണ്‌ കുര്‍ആനെ പൂര്‍ണ്ണമായും പിന്തുടരുന്ന മുസ്ലിം എന്നു മനസിലാക്കാനുമാകുന്നു.
മത വിശ്വാസിയായ ബിന്‍ ലാദന്‍ എന്തെങ്കിലും പ്രഖ്യാപിക്കുകയോ നടിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലൂടെ അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം നല്‍കിയ സന്ദേശങ്ങള്‍ അതേപടി ഉള്‍ക്കൊണ്ട് അത് പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കുകയാണു ചെയ്തത്. ഒരു മുസ്ലിമാകാന്‍ വേണ്ട അഞ്ചു കാര്യങ്ങളും മുറതെറ്റാതെ അദ്ദേഹം ചെയ്തു, മരിക്കുന്നതു വരെ.
മൊഹമ്മദ് എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവാചകന്‍ ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറേബ്യയില്‍ ചെയ്ത അതേ കാര്യങ്ങള്‍ ബിന്‍ ലാദന്‍ ഈ നൂറ്റാണ്ടിലും ആവര്‍ത്തിച്ചു. കുര്‍ആനിലുടെ അന്യമതവിശ്വാസികളെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്നു പറഞ്ഞ അതേ രീതിയില്‍ കൈകാര്യം ചെയ്തു. കുര്‍ആന്റെ അതേ ആദര്‍ശം പിന്തുടര്‍ന്നു. അതു പ്രകാരം ബിന്‍ ലാദനെ കുര്‍ആന്റെ ആദര്‍ശത്തിനനുസരിച്ച് ജീവിച്ചവന്‍ എന്ന് നിസംശയം പറയാം.
അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം കുര്‍ആനിലൂടെ പറഞ്ഞ വളരെ കുറച്ച് കാര്യങ്ങളേ ബിന്‍ ലാദനു ചെയ്യാന്‍ പറ്റിയുള്ളു എന്നത് ശരിയാണ്.
ഇന്‍ഡ്യന്‍,
എന്തിനാണ്‌ ആളുകളെ വിളിച്ചു കൂട്ടി പിന്തുണ നേടാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്. രവിചന്ദ്രന്റെ അവസ്ഥക്ക് യാതൊരു കുഴപ്പവുമില്ല. അദ്ദേഹം പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ മര്‍മ്മത്തു തന്നെ കൊള്ളുന്നുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണീ സ്ഥലജല വിഭ്രാന്തി. അദ്ദേഹമുന്നയിക്കുന്ന വിഷയങ്ങള്‍ക്ക് cognitive ആയി മറുപടി പറയൂ ഇന്‍ഡ്യന്‍.
യു റ്റ്യൂബില്‍ കാണുന്ന പോലെ കാക്കത്തൊള്ളായിരം മുസ്ലിം ജാതികള്‍ പരസ്പരം കടിച്ചു കീറാനുപയോഗിക്കുന്ന അര്‍ത്ഥമറിയില്ലാത്ത വാക്കുകള്‍ എഴുതിവിട്ടാലൊന്നും സത്യം മറച്ചു വയ്ക്കാന്‍ ആകില്ല.
താങ്കളൊക്കെ വളച്ചൊടിക്കുമ്പോലെ അല്ല സത്യം. അത് കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ നിയന്ത്രണം വിട്ടിട്ടും കാര്യമില്ല.
ആകാശ്,
പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ടുകാര്‍ മുഖം മൂടി പര്‍ദ്ദയിടാത്ത മുസ്ലിങ്ങളാണ്. അവരും മറ്റ് 99% മുസ്ലിങ്ങളോട് ചേര്‍ന്ന് ജോസഫ് സാര്‍ പ്രവാചകനെ നിന്ദിച്ചു എന്നു പറഞ്ഞു പരത്തി. അതില്‍ നിന്നുമാവേശം കൊണ്ട പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ടുകാര്‍ ഇസ്ലാമിക രീതിയനുസരിച്ച് വിചാരണ നടത്തി നടപ്പിലാക്കിയ ശിക്ഷയാണ്‌ കൈ വെട്ട്. പാകിസ്താനില്‍ സമാനമായ കുറ്റത്തിനു വധശിക്ഷയാണു വിധിച്ചിട്ടുള്ളത്. അതിനെ വിമര്‍ശിച്ച പഞ്ചാബ് ഗവര്‍ണ്ണറെ അവിടെയൊരു ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് വെടി വച്ച് കൊന്നു.
കൈ വെട്ടിയപ്പോള്‍ മിക്ക മുസ്ലിങ്ങളും കളം മാറിച്ചവിട്ടി. പൊതു വികാരം എതിരാകുന്നു എന്നു മനസിലായപ്പോള്‍ എല്ലാവരും നല്ല പിള്ള ചമഞ്ഞു.പെട്ടെന്നൊരു പര്‍ദ്ദ എടുത്ത് മുഖം മൂടി. കുറുച്ചു കൂടി കാപട്യമുള്ളവര്‍ ജോസഫ് സാറിനു രക്തം കൊടുത്ത് അഭിനയം കുറച്ചുകൂടെ കേമമാക്കി.
തേജസിലെ ലേഖനം അവസാനിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.
ഇതെല്ലാം ചേര്‍ത്തുവായിക്കുമ്പോള്‍ ഉസാമയില്‍ നമുക്കു കാണാനാവുന്നത് ധീരനും നിഷ്കളങ്കനുമായ ഒരു രക്തസാക്ഷിയെയാണ്. അങ്ങനെയുള്ള ഒരാളെ നാമെന്തിനു തള്ളിപ്പറയണം?
അതെ. മുസ്ലിങ്ങളോടാണവര്‍ ചോദിക്കുന്നത്? 9/11 അമേരിക്കയുടെ തന്നെ ചെയ്തി എന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളോടാണാ ചോദ്യം. ഒസാമ ഒന്നും ചെയ്തിട്ടില്ല എല്ലം അമേരിക്കയുടെ പ്രചരണമാണ്‌, എന്ന് ഘോര ഘോരം വാദിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളോടീ ചോദ്യം ചോദിച്ചാല്‍, അവരൊക്കെ പര്‍ദ്ദ വലിച്ചിട്ട് മുഖം മൂടും. കാപട്യത്തിനു കയ്യും കാലും വച്ചവര്‍..
കാളിദാസന്‍, കണ്ണിനു കണ്ണ്, എന്ന ഈ കുര്‍ആനിക സൂക്തത്തെ വിമര്‍ശിച്ചു. തോറായില്‍ തുടങ്ങി നക്സലുകളില്‍ അവസാനിപ്പിച്ച താങ്കളുടെ വ്യാഖ്യാനം ഈ ഭീകരതയെ ന്യായീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമം മാത്രം.
നക്സലുകള്‍ കണ്ണു കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കുന്നത് നീതി നടപ്പിലാക്കുന്നതാണെന്നു പറയുന്ന താങ്കള്‍ക്കൊരു നല്ല നമസ്കാരം.
കണ്ണിനു കണ്ണ്, എന്നത് തോറയില്‍ പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് കുര്‍ആനിലും പറയുന്നു, എന്നത് വളച്ചൊടിക്കുന്ന വ്യാഖ്യാനമാണ്. യഹൂദര്‍ കണ്ണുകുത്തിപ്പൊട്ടിച്ച് നീതി നടപ്പിലാക്കലൊക്കെ, ഇസ്ലാം ഉണ്ടാകുന്നതിനുമെത്രയോ മുന്നേ ഉപേക്ഷിച്ചിരുന്നു. ഒരു ദൈവവും പറയാതെ തന്നെ. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അതേക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചു പോലുമില്ല.
ഈ ദുരാചാരം ഖുറൈഷികളുടെ കാട്ടു നീതിയായിരുന്നു. മൊഹമ്മദ് അതിസ്ലാമിന്റേതാക്കി മാറ്റിയെന്നു മത്രം. ഖുറൈഷികള്‍ മാത്രമല്ല. മറ്റനേകം ജനതകളും പ്രാചീനകാലങ്ങളിലിതുപോലെയുള്ള കാട്ടുനീതി നടപ്പിലാക്കിയിരുന്നു. ഇന്‍ഡ്യയിലും ഇതുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷെ ജനങ്ങള്‍ പുരോഗമിച്ചപ്പോള്‍ ഇതുപോലെയുള്ള കാട്ടുനീതികളൊക്കെ ഉപേക്ഷിച്ചു. ഇസ്ലാമിന് അതുപേക്ഷിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. താങ്കളുടെ ഒക്കെ പ്രശ്നം ഇതുപേക്ഷിക്കണമെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ദൈവ നിന്ദയാകുമെന്ന പേടിയാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇതിനെ ഈ നൂറ്റാണ്ടിലും ന്യായീകരിക്കേണ്ട ഗതികേടുണ്ട്. അതൊക്കെ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് ശരിക്കും മനസിലാകുന്നുണ്ട്.
അടുത്ത വാചകത്തിലേക്ക് കടന്ന് താങ്കള്‍ നടത്തുന്ന അഭ്യാസം അതിലേറേ രസകരമായിട്ടുണ്ട്. പ്രതിക്രിയ മാപ്പാക്കുകയാണെങ്കില്‍ അതവനുള്ള പ്രായശ്ചിത്തമാകുന്നു. ഇത് ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണ്. മാപ്പാക്കാന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ പോരായിരുന്നോ? കണ്ണുകുത്തിപ്പൊട്ടിക്കണമെന്ന ശിക്ഷ തന്നെ വേണ്ടായിരുന്നല്ലോ. മാപ്പാക്കാനല്ല മുസ്ലിം ദൈവം പറഞ്ഞത്. കണ്ണുകുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാനാണ്. മനുഷ്യനു വേണമെങ്കില്‍ മാപ്പാക്കാമെന്ന്. എന്നു വച്ചാല്‍ ദൈവത്തേക്കാള്‍ മനുഷ്യത്വം മനുഷ്യനുണ്ടെന്ന്. അത് വളരെ ശരിയാണ്. മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളായേക്കാള്‍ മനുഷ്യത്വം സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ക്കുണ്ട്.
രണ്ടുപേരു വഴക്കുണ്ടാക്കുമ്പോളാണ്, കണ്ണു പോകുന്നത്. അതിനെ ആരും കയ്യബദ്ധമെന്നു പറയില്ല. ഇപ്പോള്‍ ഇറാനില്‍ നടന്നത് ഒരു സ്ത്രീയുടെ മുഖത്ത് മറ്റൊരാള്‍ ആസിഡൊഴിച്ചപ്പോള്‍ കണ്ണു പോയതാണ്. അവിടെ ബ്ളഡ് മണി വാങ്ങി ആ സ്ത്രീ അയാളുടെ കണ്ണു മുസ്ലിം പുരോഹിതര്‍ ചൂഴ്ന്നെടുക്കുന്നതില്‍ നിന്നും രക്ഷപ്പെടുത്തി. ഇതൊന്നും കയ്യബദ്ധമായി ആര്‍ക്കും വ്യാഖ്യാനിക്കാനാകില്ല. മുഖം വികൃതമാക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചു തന്നെയാണ് ആസിഡ് ഒഴിച്ചത്.
പണമില്ലാത്തവന്റെ കണ്ണു കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കട്ടേ. പണമുള്ളവന്‍ അതുകൊടുത്ത് രക്ഷപ്പെടട്ടേ എന്നു പറയുന്നത് ഒരു ഫലിതവും ഇരട്ടത്താപ്പുമാണ്. ഈ കേസില്‍ ആസിഡൊഴിച്ചത് കയ്യബദ്ധമല്ല. അവിടെ നടപ്പാകുന്നത് താങ്കളുടെ ഭാഷ്യത്തിലെ നീതിയല്ല. അനീതിയാണ്.
ഈ ശിക്ഷാരീതി തന്നെ പ്രാകൃതമാണ്. അത് ഈ കാലഘട്ടത്തിനു യോജിച്ചതല്ല. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ഇന്നും മനസുകൊണ്ട് ജീവിക്കുന്ന ബിച്ചുവിനേപ്പോലുള്ളവരേ ഇതിനെ ന്യായീകരിക്കൂ.
ബ്ലഡ്മണി നമുക്ക് ആശ്വാസമാകും എന്നു പറയുന്നത് ആത്മാര്‍ത്ഥമാണെങ്കില്‍ കണ്ണു കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാതെ എല്ലാവരില്‍ നിന്നും അത് വാങ്ങി ഇരക്കു നല്‍കുകയാണു വേണ്ടത്.
"തിന്മയെ നന്മ കൊണ്ടാണ് എതിരിടേണ്ടത് ” എന്ന കുര്‍ആന്‍ വാക്യത്തിനെന്തെകിലുമര്‍ത്ഥമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ ഇ കണ്ണുകുത്തിപ്പൊട്ടിക്കുന്ന കിരാതത്വം ഇസ്ലാമിക ശിക്ഷാരീതിയാകില്ലായിരുന്നു."തിന്മയെ നന്മ കൊണ്ടാണ് എതിരിടേണ്ടത് ” എന്ന് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍, അതിനെ ഞാന്‍ ഒരു ഫലിതമായിട്ടേ എടുക്കുന്നുള്ളു. ശിക്ഷ എന്ന രീതിയില്‍ കണ്ണു കുത്തിപൊട്ടിക്കാന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്ന ദൈവത്തിനേതായാലും കണ്ണിന്റെ വിലയറിയില്ല. തിന്മ പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ ആഹ്വാനം നല്‍കുന്ന അനേകം ആയത്തുകളുടെ ഇടയില്‍ ഇത് ഒരു മുഴുത്ത ഫലിതമായി അവശേഷിക്കും.
വിവേക്,
ആകാശിനെ അഭിനന്ദിച്ചോളൂ. ഇവിടെ പ്രശ്നം ബിന്‍ ലാദന്‍ എങ്ങനെയുള്ള വ്യക്തിയായിരുന്നു എന്നതാണ്. തേജസ് പറയുന്നത്, ധീരനും നിഷ്കളങ്കനുമായ ഒരു രക്തസാക്ഷിയാണ്, എന്നാണ്. താങ്കള്‍ അതിനോട് യോജിക്കുന്നുണ്ടോ? മുസ്ലിങ്ങള്‍ എല്ലാവരും അതിനോട് യോജിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ്.
ബിന്‍ ലാദന്‍ എങ്ങനെയുള്ള ആളായിരുന്നു എന്നതിനേക്കുറിച്ചൊന്നും നോം ചോംസ്കി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. 9/11 എന്ന ആക്രമണത്തിന്റെ തെളിവുകളില്‍ അദ്ദേഹത്തിനു ബോധ്യപ്പെടത്ത ചില കാര്യങ്ങളാണു പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. അദ്ദേഹം അമേരിക്കയില്‍ ജീവിക്കുന്ന ഒരു സ്വതന്ത്ര പൌരനും, അമേരിക്കയുടെ പല നയങ്ങളെയും നിലപാടുകളെയും വിമര്‍ശിക്കുന്ന വ്യക്തിയുമാണ്. അമേരിക്കന്‍ അധികാരികളില്‍ സമൂഹത്തോട് പ്രതിബദ്ധയുണ്ടാക്കുന്നതില്‍ നോം ചോമ്സ്ക്കിക്കൊക്കെ വളരെ വലിയ ഒരു പങ്കുണ്ട്.
