ഹുസൈന്‍ തന്റെ പുതിയ പോസ്റ്റില്‍ ഇങ്ങനെ എഴുതിയിരിക്കുന്നു.
>>>>യുക്തി-നിരീശ്വരവാദികളുടെ ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക രാജ്യമായ അമേരിക്കയുടെ വികൃതമുഖം <<<
താങ്കളൊരു ഭയങ്കര പ്രസ്ഥാനമാണല്ലോ ഹുസൈന്‍. കോരിത്തരിച്ചു പോകുന്നു താങ്കളുടെ മലക്കം മറിയല്‍ കണ്ടിട്ട്.
അമേരിക്ക ക്രൈസ്തവ രാജ്യം ആണ് , എന്നും, അവിടത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് അള്ള ക്യാന്‍സര്‍ നല്‍കി ,എന്നും ഇതേ ബ്ളോഗില്‍ പല പ്രാവശ്യം താങ്കള് ആവര്‍ത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. അമേരിക്കയില്‍ 2050 ല്‍ ഉണ്ടാകാവുന്ന ഒരു സ്ഥിതിവിശേഷത്തേക്കുറിച്ചുള്ള ഇംഗ്ളീഷിലുള്ള ലേഖനം വായിച്ചു മനസിലാകാതെ തെറ്റിദ്ധരിച്ചാണു താങ്കളാ പ്രസ്താവന നടത്തിയതും. ഇപ്പോള്‍ മലക്കം മറിഞ്ഞ്, അമേരിക്ക യുക്തി-നിരീശ്വരവാദികളുടെ ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക രാജ്യം ആയി.
കഷ്ടമാണു ഹുസൈന്‍ താങ്കളുടെ cognition capacity. എന്താണ് താങ്കളുടെ ഏറ്റവും പുതിയ നിലപാട്. അമേരിക്ക ക്രൈസ്തവ രാജ്യം ആണോ? അതോയുക്തി-നിരീശ്വരവാദികളുടെ ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക രാജ്യം ആണോ?. മിനിറ്റിനു മിനിറ്റിനു നിലപാടു മാറ്റാതെ ഒന്നില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്ക് ഹുസൈന്‍ സാറെ . പോലും താങ്കളെ പുച്ഛിക്കും.താങ്കളുടെ പലമാതൃരാജ്യങ്ങളില്‍ ഒന്നായഇറാനേക്കുറിച്ച് ചില വിമര്‍ശനം കണ്ടപ്പോഴേക്കും, ഇതുപോലെ സ്വന്തം വാക്കുകള്‍ വിഴുങ്ങിപ്പോലും നിയന്ത്രണം വിടണോ?
താങ്കളുടെ ക്യാന്‍സറിനേക്കുച്ചുള്ള തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കലിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ്യം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം ഇവിടെ കമന്റിട്ടിരുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളത് ഡെലീറ്റ് ചെയ്തു. അതുകൊണ്ട് അവ ഞാന്‍ എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ഒരു പോസ്റ്റാക്കി ഇട്ടിട്ടുണ്ട്.
http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2011/08/blog-post.html
ഈ കമന്റും താങ്കള് ഡെലീറ്റ് ചെയ്യുമെന്ന് എനിക്കുറപ്പാണ്. എങ്കിലും താങ്കളുടെ ആരാധകര്‍ മിക്കവരുമിത് മെയിലില്‍ വായിക്കും. എങ്കിലുമവര്‍ ആരും ഒരക്ഷരം മിണ്ടില്ല.
>>>>യുക്തി-നിരീശ്വരവാദികളുടെ ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക രാജ്യമായ അമേരിക്കയുടെ വികൃതമുഖം <<<
താങ്കളൊരു ഭയങ്കര പ്രസ്ഥാനമാണല്ലോ ഹുസൈന്‍. കോരിത്തരിച്ചു പോകുന്നു താങ്കളുടെ മലക്കം മറിയല്‍ കണ്ടിട്ട്.
അമേരിക്ക ക്രൈസ്തവ രാജ്യം ആണ് , എന്നും, അവിടത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് അള്ള ക്യാന്‍സര്‍ നല്‍കി ,എന്നും ഇതേ ബ്ളോഗില്‍ പല പ്രാവശ്യം താങ്കള് ആവര്‍ത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. അമേരിക്കയില്‍ 2050 ല്‍ ഉണ്ടാകാവുന്ന ഒരു സ്ഥിതിവിശേഷത്തേക്കുറിച്ചുള്ള ഇംഗ്ളീഷിലുള്ള ലേഖനം വായിച്ചു മനസിലാകാതെ തെറ്റിദ്ധരിച്ചാണു താങ്കളാ പ്രസ്താവന നടത്തിയതും. ഇപ്പോള്‍ മലക്കം മറിഞ്ഞ്, അമേരിക്ക യുക്തി-നിരീശ്വരവാദികളുടെ ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക രാജ്യം ആയി.
കഷ്ടമാണു ഹുസൈന്‍ താങ്കളുടെ cognition capacity. എന്താണ് താങ്കളുടെ ഏറ്റവും പുതിയ നിലപാട്. അമേരിക്ക ക്രൈസ്തവ രാജ്യം ആണോ? അതോയുക്തി-നിരീശ്വരവാദികളുടെ ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക രാജ്യം ആണോ?. മിനിറ്റിനു മിനിറ്റിനു നിലപാടു മാറ്റാതെ ഒന്നില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്ക് ഹുസൈന്‍ സാറെ . പോലും താങ്കളെ പുച്ഛിക്കും.താങ്കളുടെ പലമാതൃരാജ്യങ്ങളില്‍ ഒന്നായഇറാനേക്കുറിച്ച് ചില വിമര്‍ശനം കണ്ടപ്പോഴേക്കും, ഇതുപോലെ സ്വന്തം വാക്കുകള്‍ വിഴുങ്ങിപ്പോലും നിയന്ത്രണം വിടണോ?
താങ്കളുടെ ക്യാന്‍സറിനേക്കുച്ചുള്ള തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കലിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ്യം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം ഇവിടെ കമന്റിട്ടിരുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളത് ഡെലീറ്റ് ചെയ്തു. അതുകൊണ്ട് അവ ഞാന്‍ എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ഒരു പോസ്റ്റാക്കി ഇട്ടിട്ടുണ്ട്.
http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2011/08/blog-post.html
ഈ കമന്റും താങ്കള് ഡെലീറ്റ് ചെയ്യുമെന്ന് എനിക്കുറപ്പാണ്. എങ്കിലും താങ്കളുടെ ആരാധകര്‍ മിക്കവരുമിത് മെയിലില്‍ വായിക്കും. എങ്കിലുമവര്‍ ആരും ഒരക്ഷരം മിണ്ടില്ല.
kaalidaasan said...<<<<രവിചന്ദ്രന്‍ സാര്‍. ഒരു വീട്ടില്‍ മരണം ഉണ്ടായാല്‍ അവര്‍ക്ക് വേണ്ടി ഭക്ഷണം അയല്‍വാസികള്‍ തയ്യാറാക്കി സഹായിക്കുന്ന പതിവ് എന്റെ നാട്ടിലൊക്കെ ഉണ്ട്. അത് ഇസ്ലാമിക നിര്‍ദേശവും പുണ്യവും ആണ്. ഇതൊരു മോശം കാര്യമായി എന്റെ ബുദ്ധിക്കു തോന്നിയിട്ടില്ല. ഹുസൈന്‍ സാഹിബ് ചോദിച്ചത് വളരെ ശരിയാണ്...<<<
സയ്യു എഴുതാപ്പുറം വായിക്കുകയാണല്ലോ.
താങ്കളുടെ നാട്ടിലെ കാര്യമല്ലോ സയ്യു, ഇവിടെ പ്രതിപാദിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗങ്ങളായ ഇറാനിലേയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും കാര്യങ്ങളല്ലേ?
ഭാര്യ മരിച്ച് ഒറ്റക്കു താമസിക്കുന്ന ഒരു പുരുഷന്, മറ്റൊരു സ്ത്രീ ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊണ്ടുപോയി കൊടുത്താല്‍,ഇറാനിലെയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും ഇസ്ലാമിക നിയമമനുസരിച്ച് എന്താണു ചെയ്യുക? വ്യഭിചാരത്തിനാ സ്ത്രീയെ ശിക്ഷിക്കില്ലേ?
സൌദി അറേബ്യയിലെ ബലാല്‍സംഘത്തിനു ശിക്ഷയുണ്ട് എന്നു തെളിയിക്കാന്‍ ഹുസൈന്‍ സാര്‍ ഉദാഹരിച്ച കേസിണേക്കുറിച്ച് സയ്യു വായിച്ചിരുന്നോ? ആ കേസിലെ സ്ത്രീ ബന്ധുവല്ലാത്ത മറ്റൊരു പുരുഷനോടൊപ്പം ഒരു കാറിലുണ്ടായി എന്ന കുറ്റത്തിനാണ്, 200 ചാട്ടവറടികള്‍ക്ക് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടത്. ഇത് ശരിയ നിയമത്തിലെ ശിക്ഷയല്ലേ? സൌദിയിലും ഇറാനിലും അഫ്ഘാനിസ്ഥാനിലും ഇതേ ശിക്ഷ നല്‍കുന്നുണ്ട്.
സയ്യു എഴുതാപ്പുറം വായിക്കുകയാണല്ലോ.
താങ്കളുടെ നാട്ടിലെ കാര്യമല്ലോ സയ്യു, ഇവിടെ പ്രതിപാദിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗങ്ങളായ ഇറാനിലേയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും കാര്യങ്ങളല്ലേ?
ഭാര്യ മരിച്ച് ഒറ്റക്കു താമസിക്കുന്ന ഒരു പുരുഷന്, മറ്റൊരു സ്ത്രീ ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊണ്ടുപോയി കൊടുത്താല്‍,ഇറാനിലെയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും ഇസ്ലാമിക നിയമമനുസരിച്ച് എന്താണു ചെയ്യുക? വ്യഭിചാരത്തിനാ സ്ത്രീയെ ശിക്ഷിക്കില്ലേ?
സൌദി അറേബ്യയിലെ ബലാല്‍സംഘത്തിനു ശിക്ഷയുണ്ട് എന്നു തെളിയിക്കാന്‍ ഹുസൈന്‍ സാര്‍ ഉദാഹരിച്ച കേസിണേക്കുറിച്ച് സയ്യു വായിച്ചിരുന്നോ? ആ കേസിലെ സ്ത്രീ ബന്ധുവല്ലാത്ത മറ്റൊരു പുരുഷനോടൊപ്പം ഒരു കാറിലുണ്ടായി എന്ന കുറ്റത്തിനാണ്, 200 ചാട്ടവറടികള്‍ക്ക് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടത്. ഇത് ശരിയ നിയമത്തിലെ ശിക്ഷയല്ലേ? സൌദിയിലും ഇറാനിലും അഫ്ഘാനിസ്ഥാനിലും ഇതേ ശിക്ഷ നല്‍കുന്നുണ്ട്.
kaalidaasan said...ഹുസൈന്‍ എഴുതുന്നു.
<<<<യാഥാര്‍ഥ്യമെന്താണ്? 2002 ല്‍ തന്നെ ഇറാനിയന്‍ ജുഡീഷ്യറി അത്തരം ശിക്ഷകള്‍ റദ്ദാക്കിയിരുന്നു. മാധ്യമങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിച്ച ചില അഭ്യൂഹങ്ങളല്ലാതെ അത്തരം സംഭവങ്ങളൊന്നും പിന്നീട് ഇറാനില്‍ ഉണ്ടായിട്ടേയില്ല.
<<<
അപ്പോള്‍ 2002 വരെയെങ്കിലും അത്തരം ശിക്ഷകള്‍ ഇറാനില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് താങ്കള് സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടല്ലേ. അപ്പോള്‍ അതുവരെ അത്തരം കിരാതവും അസഭ്യവുമായ ശിക്ഷാരീതികള്‍ ഇറാനിലുണ്ടായിരുന്നു എന്നത് കുറ്റസമ്മതമാണല്ലോ.
<<<<യാഥാര്‍ഥ്യമെന്താണ്? 2002 ല്‍ തന്നെ ഇറാനിയന്‍ ജുഡീഷ്യറി അത്തരം ശിക്ഷകള്‍ റദ്ദാക്കിയിരുന്നു. മാധ്യമങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിച്ച ചില അഭ്യൂഹങ്ങളല്ലാതെ അത്തരം സംഭവങ്ങളൊന്നും പിന്നീട് ഇറാനില്‍ ഉണ്ടായിട്ടേയില്ല.
<<<
അപ്പോള്‍ 2002 വരെയെങ്കിലും അത്തരം ശിക്ഷകള്‍ ഇറാനില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് താങ്കള് സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടല്ലേ. അപ്പോള്‍ അതുവരെ അത്തരം കിരാതവും അസഭ്യവുമായ ശിക്ഷാരീതികള്‍ ഇറാനിലുണ്ടായിരുന്നു എന്നത് കുറ്റസമ്മതമാണല്ലോ.
ഹുസൈന്‍ എഴുതുന്നു.
<<<<കേരള ഡോക്കിന്‍സുമാര്‍ ഇറാനെ അപകീര്‍ത്തിപ്പെടുത്താന്‍ തെളിവ് ഉദ്ധരിക്കുന്നത് ഇറാനോടു കടുത്ത ശത്രുത പുലര്‍ത്തുന്ന ഇസ്രായേലീ പത്രങ്ങളില്‍ നിന്നും ഇസ്ളാമിനെ അപകീര്‍ത്തിപ്പെടുത്താന്‍ മാത്രം സ്ഥാപിതമായ സയണിസ്റ്റ് വെബ്സൈറ്റില്‍ നിന്നുമാണ്.
<<<
ഇറാനല്ലേ ഇസ്രായേലിനോട് കടുത്ത ശത്രുത പുലര്‍ത്തുന്നത്? അതും ഇറാനിലെ ഇസ്ലാമിക വിപ്ളവത്തിനു ശേഷം. അതിനു മുമ്പ് ഷാ ഭരിച്ചിരുനപോള്‍ ഇറാന്‍ ഇസ്രായേലിനോട് യാതൊരു ശത്രുതയും പുലര്‍ത്തിയിരുന്നില്ല.
ഇസ്ലാമിനു നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്ന സംഭവങ്ങള്‍ ആരു റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്താലും അതിസ്ലാമിനെ അപകീര്‍ത്തിപ്പെടുത്താന്‍ എന്ന് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കും.
ഇപ്പോള്‍ അള്ളാ പട്ടിണി വാരിക്കോരി കൊടുത്ത സോമാലിയയില്‍ നിന്നും ഒരു റിപ്പോര്‍ട്ടുണ്ട്. പട്ടിണി കൊണ്ട് മനുഷ്യ ജീവിയാണോ എന്നു പോലും തിരിച്ചറിയാനാകാത്ത പേക്കോലങ്ങള്‍ മരിച്ചു വീഴുന്ന അവിടെ ഇസ്ലാമിക ഭീകര സംഘടനയായ അല്‍ ശബാബ് വക നല്ല ഒരു തമാശയുണ്ട്. സമോസയില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം കണ്ടെടുത്ത ആ തമശ ഇവിടെ വായിക്കാം.
http://www.upi.com/Top_News/World-News/2011/07/26/Somali-militia-bans-snack-as-anti-Islamic/UPI-34391311698444/?spt=hs&or=tn
Kenya's Daily Nation newspaper, quoting residents of Mogadishu and a nearby town, reports that al-Shabaab trucks with loudspeakers announced the ban on samosas, pastries stuffed with minced meats and vegetables. The witnesses speculated their three-cornered shape suggested the Trinity.
ഇതൊക്കെ മറ്റുള്ളവര്‍ റി്‌പ്പോര്‍ട്ട് ചെയൂന്നതിനാണു കുറ്റം. ഈ ആഭാസത്തരങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ പേരില്‍ ചെയ്യുന്നതിനു യാതൊരു നാണക്കേടുമില്ല.
താങ്കളുടെ അതേ മനോഭവമാണവിടെ അല്‍ ശബാബിനുള്ളതും.സ്വന്തം സഹോദരങ്ങള്‍ തെരുവുകളില്‍ എല്ലും തോലുമായി അലയുന്നതും ചത്തു വീഴുന്നതും അവര്‍ക്ക് പ്രശ്നമല്ല. ക്രൈസ്തവ രാജ്യങ്ങള്‍ സഹായം ചെയ്യുന്നതാണവരുടെ കൃമികടി.പട്ടിണി കിടന്നു ചത്താലും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ സഹയം വേണ്ട. പട്ടിണി കിടന്നാലും അവരുടെ യുദ്ധ ശാസ്ത്രം മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ട, എന്ന ഹുസൈന്‍ നിലപാടിന്റെ മറ്റൊരു പതിപ്പ്.
<<<<കേരള ഡോക്കിന്‍സുമാര്‍ ഇറാനെ അപകീര്‍ത്തിപ്പെടുത്താന്‍ തെളിവ് ഉദ്ധരിക്കുന്നത് ഇറാനോടു കടുത്ത ശത്രുത പുലര്‍ത്തുന്ന ഇസ്രായേലീ പത്രങ്ങളില്‍ നിന്നും ഇസ്ളാമിനെ അപകീര്‍ത്തിപ്പെടുത്താന്‍ മാത്രം സ്ഥാപിതമായ സയണിസ്റ്റ് വെബ്സൈറ്റില്‍ നിന്നുമാണ്.
<<<
ഇറാനല്ലേ ഇസ്രായേലിനോട് കടുത്ത ശത്രുത പുലര്‍ത്തുന്നത്? അതും ഇറാനിലെ ഇസ്ലാമിക വിപ്ളവത്തിനു ശേഷം. അതിനു മുമ്പ് ഷാ ഭരിച്ചിരുനപോള്‍ ഇറാന്‍ ഇസ്രായേലിനോട് യാതൊരു ശത്രുതയും പുലര്‍ത്തിയിരുന്നില്ല.
ഇസ്ലാമിനു നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്ന സംഭവങ്ങള്‍ ആരു റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്താലും അതിസ്ലാമിനെ അപകീര്‍ത്തിപ്പെടുത്താന്‍ എന്ന് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കും.
ഇപ്പോള്‍ അള്ളാ പട്ടിണി വാരിക്കോരി കൊടുത്ത സോമാലിയയില്‍ നിന്നും ഒരു റിപ്പോര്‍ട്ടുണ്ട്. പട്ടിണി കൊണ്ട് മനുഷ്യ ജീവിയാണോ എന്നു പോലും തിരിച്ചറിയാനാകാത്ത പേക്കോലങ്ങള്‍ മരിച്ചു വീഴുന്ന അവിടെ ഇസ്ലാമിക ഭീകര സംഘടനയായ അല്‍ ശബാബ് വക നല്ല ഒരു തമാശയുണ്ട്. സമോസയില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം കണ്ടെടുത്ത ആ തമശ ഇവിടെ വായിക്കാം.
http://www.upi.com/Top_News/World-News/2011/07/26/Somali-militia-bans-snack-as-anti-Islamic/UPI-34391311698444/?spt=hs&or=tn
Kenya's Daily Nation newspaper, quoting residents of Mogadishu and a nearby town, reports that al-Shabaab trucks with loudspeakers announced the ban on samosas, pastries stuffed with minced meats and vegetables. The witnesses speculated their three-cornered shape suggested the Trinity.
ഇതൊക്കെ മറ്റുള്ളവര്‍ റി്‌പ്പോര്‍ട്ട് ചെയൂന്നതിനാണു കുറ്റം. ഈ ആഭാസത്തരങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ പേരില്‍ ചെയ്യുന്നതിനു യാതൊരു നാണക്കേടുമില്ല.
താങ്കളുടെ അതേ മനോഭവമാണവിടെ അല്‍ ശബാബിനുള്ളതും.സ്വന്തം സഹോദരങ്ങള്‍ തെരുവുകളില്‍ എല്ലും തോലുമായി അലയുന്നതും ചത്തു വീഴുന്നതും അവര്‍ക്ക് പ്രശ്നമല്ല. ക്രൈസ്തവ രാജ്യങ്ങള്‍ സഹായം ചെയ്യുന്നതാണവരുടെ കൃമികടി.പട്ടിണി കിടന്നു ചത്താലും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ സഹയം വേണ്ട. പട്ടിണി കിടന്നാലും അവരുടെ യുദ്ധ ശാസ്ത്രം മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ട, എന്ന ഹുസൈന്‍ നിലപാടിന്റെ മറ്റൊരു പതിപ്പ്.
kaalidaasan said...ഹുസൈന്‍ എഴുതുന്നു.
<<<<അമേരിക്കന്‍ ഫണ്ടുപറ്റി ഇറാനില്‍ അട്ടിമറിക്കു ശ്രമിച്ച് തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ തോറ്റമ്പിയ ചില പ്രതിപക്ഷക്കാരാണ് ഇറാന്‍ ജയിലുകളിലെ 'ലൈംഗിക പീഡനം' വ്യാപകമായി പ്രചരിപ്പിച്ചത്.
<<<
ഏത് പക്ഷമായാലും അവര്‍ ഇറാനികള്‍ തന്നെയല്ലേ ഹുസൈന്‍.
സ്വന്തം രാജ്യത്തെ സര്‍ക്കാര്‍ നടത്തുന്ന ക്രൂരതകളേക്കുറിച്ച് പരാതി പറയുന്നവര്‍ ഒക്കെ അമേരിക്കന്‍ ഫണ്ടു കൈപ്പറ്റുന്നവരാണെന്നൊക്കെ അങ്ങ് സാമാന്യവത്ക്കരിക്കാമോ ഹുസന്‍ സാറെ.
അമേരിക്കന്‍ ഫണ്ടു കൈപ്പറ്റിയിട്ട് ഇറാനില്‍ അവര്‍ ജീവിക്കുന്നു എന്ന തമാശയൊന്നും പറയല്ലേ ഹുസൈന്‍. അമേരിക്കന്‍ ഫണ്ട് കൈപറ്റാന്‍ പോയിട്ട്, അമേരിക്കയെ അനുകൂലിച്ച് ഒരു വാക്കു പറഞ്ഞല്‍ തല പോകുന്ന രാജ്യമാണ് ഇറാന്‍ എന്ന് താങ്കളും cheer girls ഉം ഒഴികെ ഉള്ളവര്‍ക്കൊക്കെ അറിവുള്ളതാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇത് പോലെ തരം താണ തമാശകള്‍ പറയാതെ ഹുസൈന്‍ സാറെ.
<<<<അമേരിക്കന്‍ ഫണ്ടുപറ്റി ഇറാനില്‍ അട്ടിമറിക്കു ശ്രമിച്ച് തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ തോറ്റമ്പിയ ചില പ്രതിപക്ഷക്കാരാണ് ഇറാന്‍ ജയിലുകളിലെ 'ലൈംഗിക പീഡനം' വ്യാപകമായി പ്രചരിപ്പിച്ചത്.
<<<
ഏത് പക്ഷമായാലും അവര്‍ ഇറാനികള്‍ തന്നെയല്ലേ ഹുസൈന്‍.
സ്വന്തം രാജ്യത്തെ സര്‍ക്കാര്‍ നടത്തുന്ന ക്രൂരതകളേക്കുറിച്ച് പരാതി പറയുന്നവര്‍ ഒക്കെ അമേരിക്കന്‍ ഫണ്ടു കൈപ്പറ്റുന്നവരാണെന്നൊക്കെ അങ്ങ് സാമാന്യവത്ക്കരിക്കാമോ ഹുസന്‍ സാറെ.
അമേരിക്കന്‍ ഫണ്ടു കൈപ്പറ്റിയിട്ട് ഇറാനില്‍ അവര്‍ ജീവിക്കുന്നു എന്ന തമാശയൊന്നും പറയല്ലേ ഹുസൈന്‍. അമേരിക്കന്‍ ഫണ്ട് കൈപറ്റാന്‍ പോയിട്ട്, അമേരിക്കയെ അനുകൂലിച്ച് ഒരു വാക്കു പറഞ്ഞല്‍ തല പോകുന്ന രാജ്യമാണ് ഇറാന്‍ എന്ന് താങ്കളും cheer girls ഉം ഒഴികെ ഉള്ളവര്‍ക്കൊക്കെ അറിവുള്ളതാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇത് പോലെ തരം താണ തമാശകള്‍ പറയാതെ ഹുസൈന്‍ സാറെ.
kaalidaasan said...ഹുസൈന്‍ എഴുതുന്നു.
<<<<പ്രതിപക്ഷം യാതൊരു തെളിവും ഹാജരാക്കാതെ ഇത്തരം ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിച്ചപ്പോള്‍ ഇറാന്‍ സ്പെഷല്‍ പാര്‍ലമെന്ററി കമ്മറ്റി ഔദ്യോഗികമായി അന്വേഷണം നടത്തുകയും ആരോപണങ്ങള്‍ അടിസ്ഥാനരഹിതമെന്നു തെളിയുകയും ചെയ്തതാണ്.
<<<
കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിക്കെതിരെ ലൈംഗികാരോപണം വന്നപ്പോള്‍ മുസ്ലിം ലീഗ് സ്പെഷല്‍ കമ്മിറ്റിയെ വച്ച് അന്വേഷിച്ചപ്പോള്‍ ആരോപണം അടിസ്ഥാനരഹിതമെന്ന് തെളിഞ്ഞപോലെ. ഇല്ലേ.
2 ജി സ്പെക്ട്രം അഴിമതി ആരോപനം വന്നപ്പോള്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രധാനമന്ത്രി അന്വേഷിച്ചപ്പോള്‍ ആരോപണം അടിസ്ഥാന രഹിതമെന്ന് കണ്ടെത്തിയപോലെ ഇല്ലേ.
<<<<പ്രതിപക്ഷം യാതൊരു തെളിവും ഹാജരാക്കാതെ ഇത്തരം ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിച്ചപ്പോള്‍ ഇറാന്‍ സ്പെഷല്‍ പാര്‍ലമെന്ററി കമ്മറ്റി ഔദ്യോഗികമായി അന്വേഷണം നടത്തുകയും ആരോപണങ്ങള്‍ അടിസ്ഥാനരഹിതമെന്നു തെളിയുകയും ചെയ്തതാണ്.
<<<
കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിക്കെതിരെ ലൈംഗികാരോപണം വന്നപ്പോള്‍ മുസ്ലിം ലീഗ് സ്പെഷല്‍ കമ്മിറ്റിയെ വച്ച് അന്വേഷിച്ചപ്പോള്‍ ആരോപണം അടിസ്ഥാനരഹിതമെന്ന് തെളിഞ്ഞപോലെ. ഇല്ലേ.
2 ജി സ്പെക്ട്രം അഴിമതി ആരോപനം വന്നപ്പോള്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രധാനമന്ത്രി അന്വേഷിച്ചപ്പോള്‍ ആരോപണം അടിസ്ഥാന രഹിതമെന്ന് കണ്ടെത്തിയപോലെ ഇല്ലേ.
kaalidaasan said...<<<<ഒറ്റയ്ക്ക്(?) താമസിക്കുന്ന പുരുഷന്റെ കൂടെ അന്യസ്ത്രീ വീട്ടില്‍ അവര്‍ രണ്ടു പേരും മാത്രം ഒരുമിച്ചു ആയാല്‍ അതിനു ശിക്ഷിക്കാന്‍ അവിടെ വകുപ്പുണ്ടോ എന്നറിയില്ല.
<<<
അപ്പോള്‍ സയ്യു കഥയറിയാതെയാണോ ആട്ടം കാണുന്നത്? സയ്യു ജീവിക്കുന്ന കേരളത്തിലെ സ്ഥിതിവിശേഷത്തേക്കുറിച്ചാണിതൊക്കെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതെന്ന് സയ്യു ധരിച്ചെങ്കില്‍ അത് സയ്യുവിന്റെ തെറ്റ്.
മുസ്ലിമായാലും കേരളത്തില്‍ അന്യ പുരുഷന്റെ വീട്ടില്‍ ഒരു സ്ത്രീ ചെന്നു എന്നു കരുതി ആരും വ്യഭിചാരത്തിനു കേസെടുക്കുകയോ ശിക്ഷിക്കുകയൊ ഇല്ല. പക്ഷെ സൌദി അറേബ്യയിലും ഇറാനിലും ശിക്ഷിക്കും. ഈ അവസ്തയുള്ള അവിടെ നിന്നും വരുന്ന നിലവിളികളാണിവിടെയും ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗിലും ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്.
ഒരു പുരുഷനും സ്ത്രീയും ഒരുമിച്ച് ഒരു കാറിലിരുന്നാല്‍ ശിക്ഷ്ക്കാന്‍ വകുപ്പ് സൌദി അറേബ്യയിലും ഇറാനില്മുണ്ട്. സൌദി അറേബ്യയില്‍ അതുപോലെ ഒരു സ്ത്റിക്ക് നല്‍കിയ ശിക്ഷയാണ്, 200 ചാട്ടവാറടികള്‍.
ഇതേക്കുറിച്ചൊന്നുമിന്നു വരെ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഈ ലിങ്കില്‍ അത് വായിക്കാം.
http://articles.cnn.com/2007-11-20/world/saudi.rape.victim_1_sentences-lashes-supreme-judicial-council?_s=PM:WORLD
ഇത് വായിച്ചു കഴിയുമ്പോഴും ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എഴുതിയ പോലെ ഒരു മാഷാ അള്ളാ എന്നെഴുതാന്‍ മറക്കല്ലേ.
<<<
അപ്പോള്‍ സയ്യു കഥയറിയാതെയാണോ ആട്ടം കാണുന്നത്? സയ്യു ജീവിക്കുന്ന കേരളത്തിലെ സ്ഥിതിവിശേഷത്തേക്കുറിച്ചാണിതൊക്കെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതെന്ന് സയ്യു ധരിച്ചെങ്കില്‍ അത് സയ്യുവിന്റെ തെറ്റ്.
മുസ്ലിമായാലും കേരളത്തില്‍ അന്യ പുരുഷന്റെ വീട്ടില്‍ ഒരു സ്ത്രീ ചെന്നു എന്നു കരുതി ആരും വ്യഭിചാരത്തിനു കേസെടുക്കുകയോ ശിക്ഷിക്കുകയൊ ഇല്ല. പക്ഷെ സൌദി അറേബ്യയിലും ഇറാനിലും ശിക്ഷിക്കും. ഈ അവസ്തയുള്ള അവിടെ നിന്നും വരുന്ന നിലവിളികളാണിവിടെയും ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗിലും ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്.
ഒരു പുരുഷനും സ്ത്രീയും ഒരുമിച്ച് ഒരു കാറിലിരുന്നാല്‍ ശിക്ഷ്ക്കാന്‍ വകുപ്പ് സൌദി അറേബ്യയിലും ഇറാനില്മുണ്ട്. സൌദി അറേബ്യയില്‍ അതുപോലെ ഒരു സ്ത്റിക്ക് നല്‍കിയ ശിക്ഷയാണ്, 200 ചാട്ടവാറടികള്‍.
ഇതേക്കുറിച്ചൊന്നുമിന്നു വരെ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഈ ലിങ്കില്‍ അത് വായിക്കാം.
http://articles.cnn.com/2007-11-20/world/saudi.rape.victim_1_sentences-lashes-supreme-judicial-council?_s=PM:WORLD
ഇത് വായിച്ചു കഴിയുമ്പോഴും ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എഴുതിയ പോലെ ഒരു മാഷാ അള്ളാ എന്നെഴുതാന്‍ മറക്കല്ലേ.
kaalidaasan said...<<<<പക്ഷെ വ്യഭിജാരതിനുള്ള ശിക്ഷ വ്യക്തമായി തന്നെ സെക്സില്‍ ഏര്‍പ്പെടുന്നത് നാല് സാക്ഷികള്‍ കണ്ടാലേ ശിക്ഷിക്കാന്‍ ഇസ്ലാമില്‍ വകുപ്പുള്ളൂ...
<<<
അപ്പോള്‍ വ്യഭിചാരത്തിനു നാലാളുകള്‍ സാക്ഷിയായുണ്ടെങ്കിലേ ശിക്ഷിക്കാന്‍ വകുപ്പുള്ളു ഇസ്ലാമില്‍. സ്ത്രീകളാണു സാക്ഷികളെങ്കില്‍ അപ്പോള്‍ 8 പേരുടെ സക്ഷ്യം വേണ്ടേ?
ഇനി സയ്യു ഒന്നു വ്യഭിചരിക്കുന്നു എന്നു സങ്കല്‍പ്പിക്കുക. നാലു പുരുക്ഷന്‍മാരെയോ 8 സ്ത്രീകളെയോ സാക്ഷിയാക്കിയാണോ അത് ചെയ്യുക അതോ മറ്റാരും കാണാതെയാണോ?
ഇനി രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞതും ഹുസൈന്‍ നിഷേധിച്ചതുമായ കാര്യത്തിലേക്ക് വരാം. ഇസ്ലാമിക നിയമമുള്ള ഇടങ്ങളില്‍ വ്യഭിചാരത്തിനോ ബലല്‍സംഗത്തിനോ ശരിയ കോടതിയില്‍ നിലനില്‍പ്പു വേണമെങ്കില്‍ 4 പുരുഷന്‍മരുടെയോ 8 സ്ത്രീകളുടെയോ സക്ഷ്യം വേണം. സയ്യുവിനു അല്‍പ്പമെങ്കിലും ചിന്താശേഷിയുണ്ടെങ്കില്‍ എത്ര ബലാല്‍സംഗങ്ങള്‍ ശരിയ കോടതിയില്‍ എത്തും എന്ന് ചിന്തിക്കാനാകുന്നുണ്ടോ? 4 പുരുഷന്‍മാരോ 8 സ്ത്രീകളോ സാക്ഷിയാണെങ്കിലേ ശിക്ഷിക്കപ്പെടൂ എന്നാണെങ്കീല്‍ സയ്യു പരാതിയുമായി പോകുമോ? പരാതിക്കാരെ വരെ ശിക്ഷിക്കുന്ന ഒരു നാട്ടില്‍ ഇത്രയധികം സക്ഷികളില്ലാതെ ആരെങ്കിലും ബലാല്‍സംഘം കേസാക്കുമോ എന്നു കൂടി ചിന്തിക്കുക. ഇല്ല എന്നാണ്, എന്റെ അഭിപ്രായം. ഈ സത്യം മനസിലാക്കുന്ന ആരും സൌദി അറേബ്യയില്‍ നിന്നും ഇറാനില്‍ നിന്നും രെജിസ്റ്റര്‍ ചെയ്യപ്പെട്ട കേസുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കുന്ന കണക്കുകളെ വിശ്വസിക്കില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, സൌദി സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കിയ കണക്കുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി റോബര്‍ട്ട് വിന്‍സ്ലോ നടത്തുന്ന നിഗമങ്ങളെ ആരും സംശയത്തോടെ വീക്ഷിക്കുന്നത്. ഇന്റര്‍പോളിനു വിവിധ സര്‍ക്കാരുകള്‍ നല്‍കുന്ന കണക്കുകളേയുള്ളു. അതാണു വിന്‍സ്ലോയും ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നത്.
നാലും എട്ടും സാക്ഷികള്‍ വേണമെന്ന അസംബന്ധം ഉള്ളതുകൊണ്ട്, മിക്ക ബലാല്‍സംഗ കേസുകളും സൌദി അറേബ്യയില്‍ കോടതിയില്‍ എത്താറില്ല എന്നത് യഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്. സ്ത്രീകളുടെ പരാതി മാത്രം മതി എന്ന വ്യവസ്ഥയുള്ള ഇന്‍ഡ്യയും അമേരിക്കയും പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളില്‍ നിസാര കേസു പോലും കോടതിയില്‍ എത്തും. സര്‍ക്കാര്‍ കണക്കു വരുമ്പോള്‍ ഈ രേഖപ്പെടത്തപ്പെടുന്ന എല്ലാ കേസുകളും ബലാല്‍സംഘം അല്ലെങ്കില്‍ സ്ത്രീപീഠനം എന്ന വകുപ്പിലും വരും. അമേരിക്കയിലൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ പണം പിടുങ്ങാന്‍ വെറുതെ ബലാല്‍സംഗം ചെയ്തു എന്ന വ്യാജ ആരോപണവുമായി എത്ര പേര്‍ കോടതിയില്‍ പോകുന്നുണ്ട് എന്ന് പത്ര മാദ്ധ്യമങ്ങള്‍ സ്ഥിരമായി വായിച്ചാല്‍ അറിയം. ഈ കേസുകളില്‍ എത്രയെണ്ണം കഴമ്പില്ല എന്ന് പറഞ്ഞ് തള്ളിക്കളയുന്നു എന്നൊന്നും ഹുസൈന്‍ അന്വേഷിക്കില്ല. ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന കേസുകളുടെ കൂടി കണക്കെടുത്താല്‍ അതൊക്കെ അറിയാം.
ഇതൊക്കെ common sense ന്റെ പ്രശ്നമാണ്. ഹുസൈനും cheer girls ഉം ഇല്ലാത്തതും അതു തന്നെ. താങ്കള്‍ക്ക് common sense ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഒന്നാലോചികുക.
<<<
അപ്പോള്‍ വ്യഭിചാരത്തിനു നാലാളുകള്‍ സാക്ഷിയായുണ്ടെങ്കിലേ ശിക്ഷിക്കാന്‍ വകുപ്പുള്ളു ഇസ്ലാമില്‍. സ്ത്രീകളാണു സാക്ഷികളെങ്കില്‍ അപ്പോള്‍ 8 പേരുടെ സക്ഷ്യം വേണ്ടേ?
ഇനി സയ്യു ഒന്നു വ്യഭിചരിക്കുന്നു എന്നു സങ്കല്‍പ്പിക്കുക. നാലു പുരുക്ഷന്‍മാരെയോ 8 സ്ത്രീകളെയോ സാക്ഷിയാക്കിയാണോ അത് ചെയ്യുക അതോ മറ്റാരും കാണാതെയാണോ?
ഇനി രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞതും ഹുസൈന്‍ നിഷേധിച്ചതുമായ കാര്യത്തിലേക്ക് വരാം. ഇസ്ലാമിക നിയമമുള്ള ഇടങ്ങളില്‍ വ്യഭിചാരത്തിനോ ബലല്‍സംഗത്തിനോ ശരിയ കോടതിയില്‍ നിലനില്‍പ്പു വേണമെങ്കില്‍ 4 പുരുഷന്‍മരുടെയോ 8 സ്ത്രീകളുടെയോ സക്ഷ്യം വേണം. സയ്യുവിനു അല്‍പ്പമെങ്കിലും ചിന്താശേഷിയുണ്ടെങ്കില്‍ എത്ര ബലാല്‍സംഗങ്ങള്‍ ശരിയ കോടതിയില്‍ എത്തും എന്ന് ചിന്തിക്കാനാകുന്നുണ്ടോ? 4 പുരുഷന്‍മാരോ 8 സ്ത്രീകളോ സാക്ഷിയാണെങ്കിലേ ശിക്ഷിക്കപ്പെടൂ എന്നാണെങ്കീല്‍ സയ്യു പരാതിയുമായി പോകുമോ? പരാതിക്കാരെ വരെ ശിക്ഷിക്കുന്ന ഒരു നാട്ടില്‍ ഇത്രയധികം സക്ഷികളില്ലാതെ ആരെങ്കിലും ബലാല്‍സംഘം കേസാക്കുമോ എന്നു കൂടി ചിന്തിക്കുക. ഇല്ല എന്നാണ്, എന്റെ അഭിപ്രായം. ഈ സത്യം മനസിലാക്കുന്ന ആരും സൌദി അറേബ്യയില്‍ നിന്നും ഇറാനില്‍ നിന്നും രെജിസ്റ്റര്‍ ചെയ്യപ്പെട്ട കേസുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കുന്ന കണക്കുകളെ വിശ്വസിക്കില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, സൌദി സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കിയ കണക്കുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി റോബര്‍ട്ട് വിന്‍സ്ലോ നടത്തുന്ന നിഗമങ്ങളെ ആരും സംശയത്തോടെ വീക്ഷിക്കുന്നത്. ഇന്റര്‍പോളിനു വിവിധ സര്‍ക്കാരുകള്‍ നല്‍കുന്ന കണക്കുകളേയുള്ളു. അതാണു വിന്‍സ്ലോയും ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നത്.
നാലും എട്ടും സാക്ഷികള്‍ വേണമെന്ന അസംബന്ധം ഉള്ളതുകൊണ്ട്, മിക്ക ബലാല്‍സംഗ കേസുകളും സൌദി അറേബ്യയില്‍ കോടതിയില്‍ എത്താറില്ല എന്നത് യഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്. സ്ത്രീകളുടെ പരാതി മാത്രം മതി എന്ന വ്യവസ്ഥയുള്ള ഇന്‍ഡ്യയും അമേരിക്കയും പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളില്‍ നിസാര കേസു പോലും കോടതിയില്‍ എത്തും. സര്‍ക്കാര്‍ കണക്കു വരുമ്പോള്‍ ഈ രേഖപ്പെടത്തപ്പെടുന്ന എല്ലാ കേസുകളും ബലാല്‍സംഘം അല്ലെങ്കില്‍ സ്ത്രീപീഠനം എന്ന വകുപ്പിലും വരും. അമേരിക്കയിലൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ പണം പിടുങ്ങാന്‍ വെറുതെ ബലാല്‍സംഗം ചെയ്തു എന്ന വ്യാജ ആരോപണവുമായി എത്ര പേര്‍ കോടതിയില്‍ പോകുന്നുണ്ട് എന്ന് പത്ര മാദ്ധ്യമങ്ങള്‍ സ്ഥിരമായി വായിച്ചാല്‍ അറിയം. ഈ കേസുകളില്‍ എത്രയെണ്ണം കഴമ്പില്ല എന്ന് പറഞ്ഞ് തള്ളിക്കളയുന്നു എന്നൊന്നും ഹുസൈന്‍ അന്വേഷിക്കില്ല. ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന കേസുകളുടെ കൂടി കണക്കെടുത്താല്‍ അതൊക്കെ അറിയാം.
ഇതൊക്കെ common sense ന്റെ പ്രശ്നമാണ്. ഹുസൈനും cheer girls ഉം ഇല്ലാത്തതും അതു തന്നെ. താങ്കള്‍ക്ക് common sense ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഒന്നാലോചികുക.
kaalidaasan said...>>>ശിഷ്യനും ഗുരുവിന്നും അത് ഓടിപ്പോയതായിട്ടാണ് തോന്നിയത് അല്ല. എനിക്ക് പറയാനുള്ളത് പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ നിര്‍ത്തും. <<<
അത് മനസിലായി. അത് സുബൈര്‍ എവിടെയും അനുവര്‍ത്തിക്കുന്ന പരിപാടിയാണല്ലോ.
Without God there is no absolute morality എന്ന പ്രസ്താവന താങ്കളാണു നടത്തിയത് . അപ്പോള്‍ സ്വാഭാവികമായി വരുന്ന ചോദ്യമാണ്, എന്താണി കേവല ധര്‍മ്മികത. ആ ചോദ്യം കേട്ടപ്പോള്‍ സുബൈര്‍ പടം മടക്കി. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം കേവല ധാര്‍മ്മികത എന്താണെന്നറിയാതെയാണ്, ദൈവം ഇല്ലാതെ അതില്ല എന്നു പറഞ്ഞതും. അത് എല്ലാവര്‍ക്കും മനസിലായി.
അത് മനസിലായി. അത് സുബൈര്‍ എവിടെയും അനുവര്‍ത്തിക്കുന്ന പരിപാടിയാണല്ലോ.
Without God there is no absolute morality എന്ന പ്രസ്താവന താങ്കളാണു നടത്തിയത് . അപ്പോള്‍ സ്വാഭാവികമായി വരുന്ന ചോദ്യമാണ്, എന്താണി കേവല ധര്‍മ്മികത. ആ ചോദ്യം കേട്ടപ്പോള്‍ സുബൈര്‍ പടം മടക്കി. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം കേവല ധാര്‍മ്മികത എന്താണെന്നറിയാതെയാണ്, ദൈവം ഇല്ലാതെ അതില്ല എന്നു പറഞ്ഞതും. അത് എല്ലാവര്‍ക്കും മനസിലായി.
kaalidaasan said...>>>കള്ളം, വ്യാജ ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുന്നതും പറയുന്നത് യുക്തിവാദികളെ സംബന്ധിധിടത്തോളം തെറ്റാണോ?<<<
സുബൈര്‍,
കള്ള പറയുന്നതും വ്യാജ ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുന്നതും തെറ്റു തന്നെയാണ്.
താങ്കള് എന്നേക്കുറിച്ചും ചില ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിച്ചില്ലേ. പക്ഷെ അത് തെറ്റാണോ ശരിയാണോ എന്നു ചോദിച്ച് ഞാന്‍ എവിടെയെങ്കിലും കരഞ്ഞതായി താങ്കള് കണ്ടോ? ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത് ഓരോ വ്യക്തികളും ഇവിടെ രേഖപ്പെടുത്തുന്ന അഭിപ്രായങ്ങളണ്. ഞാന്‍ എഴുതിയത് വച്ച് താങ്കളൊരു തീരുമാനം എടുക്കുന്നു. അതുപോലെ താങ്കള് എഴുതുന്നതു വച്ച് രവിചന്ദ്രനും ഒരു തീരുമാനമെടുക്കുന്നു,. അതു തെറ്റാണെന്നും തിരുത്തണമെന്നും നിര്‍ബന്ധമുണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്റെ സത്യാവസ്ഥ വിശദീകരിച്ച് അതിനാവശ്യപ്പെടുകയാണു വേണ്ടത്. അല്ലാതെ പിന്‍വലിക്കണം മാപ്പു പറയണം എന്നൊക്കെയുള്ളത് നാലാം കിട രാഷ്ട്രീയം.
ഇനി ഹുസൈന്‍ ഉന്നയിച്ച രണ്ടാരോപണങ്ങള്‍ ഞാന്‍ പറയാം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യപോസ്റ്റുകളില്‍ അദ്ദേഹം അമേരിക്കക്കാരെക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നാണാക്ഷേപിച്ചത്. അതിന്റെ വെളിച്ചതിലാണവര്‍ക്ക് അള്ള ക്യാന്‍സര്‍ നല്‍കി എന്നും പറഞ്ഞത്. ഇപ്പോള്‍ അമേരിക്കക്കാരെ യുക്തി നിരീശ്വരവാദികള്‍ എന്നാക്ഷേപിക്കുന്നു. ഇതില്‍ ഏതാണു സത്യം. ഒന്നു സത്യമാണെങ്കില്‍, മറ്റേത് വ്യാജ ആരോപണമല്ലേ? രണ്ടുമൊരു പോലെ ശരിയാണെന്നാണ്, അഭിപ്രായമെങ്കില്‍ ഹുസൈന്റെ ബുദ്ധിക്ക് സാരമായ എന്തോ തകരാറുണ്ട്.
മറ്റൊന്ന്, അമേരിക്കയില്‍ 2050 ല്‍ ഉണ്ടാകാവുന്ന ഒരു സ്ഥിതിവിശേഷത്തേക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനം വായിച്ചിട്ട് അത് ഇപ്പോള്‍ അമേരിക്കയില്‍ ഉള്ളതാണെന്ന തരത്തിലാണ്, അള്ളാ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് ക്യാന്‍സര്‍ നല്‍കി എന്ന് ഹുസൈന്‍ ആരോപിച്ചത്. 2050 ല്‍ പ്രായമായവര്‍ കൂടുതലുണ്ടാകും. അതുകൊണ്ട് ക്യാന്‍സറും കൂടുതായിരിക്കും, എന്നെഴുതിയത് മനസിലാകാതെ ഹുസൈന്‍ വെറുതെ ആരോപിക്കുകയാണു ചെയ്തത്.
പ്രായമായാല്‍ മുസ്ലിങ്ങളിലും ക്യാന്‍സര്‍ കൂടുതലുണ്ടാകും, എന്ന് ചിന്തിക്കാനുള്ള ശേഷിയില്ലാതെ താങ്കളുമതേറ്റു പിടിച്ചു. താങ്കളവിടെ എഴുതിയത് ഇതാണ്.
മനുഷ്യത്വ വിരുദ്ധമായ ഒരു വികസന സംസ്കാരാത്തെയാണ് ഇവിടെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത്. ഈ സംസ്കാരത്തെ വര്‍ത്താന കാലത്ത് ഏറ്റവും നന്നായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് അമേരികയായത് കൊണ്ട് അവരെ ഉദാഹരണം ആയിട്ടെടുത്തു എന്ന് മാത്രം.
പ്രായമായവര്‍ കൂടുതലൂണ്ടാകുക എന്നതിനെ എങ്ങനെയാണു സുബൈര്‍ മനുഷ്യത്വവിരുദ്ധമായ വികസന സംസ്കാരം എന്നു വിളിക്കുക? അതിനെ മനുഷ്യത്വപൂര്‍ണ്ണമായ വികസന സംസ്കാരമെന്നല്ലേ വിളിക്കേണ്ടത്?
ഹുസൈനും സുബൈറും മനസിലാക്കുനതുപോലെയല്ല വാസ്തവം എന്നു വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ട് ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം കമന്റുകള്‍ എഴുതിയിരുന്നു. ഇന്നലെയുമെഴുതി. പക്ഷെ ഹുസൈന്‍ അവ ഡെലീറ്റ് ചെയ്തു.
പ്രശ്നം അസഹിഷ്ണുതയുടേതാണ്. അക്കാര്യത്തില്‍ താങ്കളും ഹുസൈനുമൊരു പോലെ. നിങ്ങളുടെ നിലപാടുകള്‍ക്കെതിരെ ഒരു പരാമര്‍ശം വരുമ്പോഴേക്കും, നിങ്ങള്‍ നിയന്ത്രണം വിടുന്നു.
സൌദി അറേബ്യയേക്കുറിച്ചും ഇറാനേക്കുറിച്ചും ചില പരാമര്‍ശം വരുമ്പോഴേക്കും, നിങ്ങള്‍ ഉടനെ അത് ഇസ്ലാമിനെതിരെ എന്ന് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കും. അതിനു ബദലായി അമേരിക്കയേക്കുറിച്ചു മോശമായ പരാമര്‍ശം നടത്തും. കുര്‍ആനേ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍ മറുപടിയായി ബൈബിളിനെ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോലെ. സൌദി അറേബ്യയും ഇറാനു മാതൃ രാജ്യം പോലെയാണ്, ഇവിടെ പല ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും പ്രതികരിക്കുന്നത്.
ഇത്തരത്തിലുള്ള മുസ്ലിം നിലപാടുകളാണ്, നിങ്ങളെ മറ്റുള്ളവരില്‍ സംശയമുണ്ടാക്കുന്ന രീതിയിലേക്ക് വളരുന്നത്.
ഏതാണു സുബൈര്‍ താങ്കളുടെ മാതൃരാജ്യം? ഇന്‍ഡ്യയോ, ഇറാനോ സൌദി അറേബ്യയോ
സുബൈര്‍,
കള്ള പറയുന്നതും വ്യാജ ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുന്നതും തെറ്റു തന്നെയാണ്.
താങ്കള് എന്നേക്കുറിച്ചും ചില ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിച്ചില്ലേ. പക്ഷെ അത് തെറ്റാണോ ശരിയാണോ എന്നു ചോദിച്ച് ഞാന്‍ എവിടെയെങ്കിലും കരഞ്ഞതായി താങ്കള് കണ്ടോ? ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത് ഓരോ വ്യക്തികളും ഇവിടെ രേഖപ്പെടുത്തുന്ന അഭിപ്രായങ്ങളണ്. ഞാന്‍ എഴുതിയത് വച്ച് താങ്കളൊരു തീരുമാനം എടുക്കുന്നു. അതുപോലെ താങ്കള് എഴുതുന്നതു വച്ച് രവിചന്ദ്രനും ഒരു തീരുമാനമെടുക്കുന്നു,. അതു തെറ്റാണെന്നും തിരുത്തണമെന്നും നിര്‍ബന്ധമുണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്റെ സത്യാവസ്ഥ വിശദീകരിച്ച് അതിനാവശ്യപ്പെടുകയാണു വേണ്ടത്. അല്ലാതെ പിന്‍വലിക്കണം മാപ്പു പറയണം എന്നൊക്കെയുള്ളത് നാലാം കിട രാഷ്ട്രീയം.
ഇനി ഹുസൈന്‍ ഉന്നയിച്ച രണ്ടാരോപണങ്ങള്‍ ഞാന്‍ പറയാം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യപോസ്റ്റുകളില്‍ അദ്ദേഹം അമേരിക്കക്കാരെക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നാണാക്ഷേപിച്ചത്. അതിന്റെ വെളിച്ചതിലാണവര്‍ക്ക് അള്ള ക്യാന്‍സര്‍ നല്‍കി എന്നും പറഞ്ഞത്. ഇപ്പോള്‍ അമേരിക്കക്കാരെ യുക്തി നിരീശ്വരവാദികള്‍ എന്നാക്ഷേപിക്കുന്നു. ഇതില്‍ ഏതാണു സത്യം. ഒന്നു സത്യമാണെങ്കില്‍, മറ്റേത് വ്യാജ ആരോപണമല്ലേ? രണ്ടുമൊരു പോലെ ശരിയാണെന്നാണ്, അഭിപ്രായമെങ്കില്‍ ഹുസൈന്റെ ബുദ്ധിക്ക് സാരമായ എന്തോ തകരാറുണ്ട്.
മറ്റൊന്ന്, അമേരിക്കയില്‍ 2050 ല്‍ ഉണ്ടാകാവുന്ന ഒരു സ്ഥിതിവിശേഷത്തേക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനം വായിച്ചിട്ട് അത് ഇപ്പോള്‍ അമേരിക്കയില്‍ ഉള്ളതാണെന്ന തരത്തിലാണ്, അള്ളാ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് ക്യാന്‍സര്‍ നല്‍കി എന്ന് ഹുസൈന്‍ ആരോപിച്ചത്. 2050 ല്‍ പ്രായമായവര്‍ കൂടുതലുണ്ടാകും. അതുകൊണ്ട് ക്യാന്‍സറും കൂടുതായിരിക്കും, എന്നെഴുതിയത് മനസിലാകാതെ ഹുസൈന്‍ വെറുതെ ആരോപിക്കുകയാണു ചെയ്തത്.
പ്രായമായാല്‍ മുസ്ലിങ്ങളിലും ക്യാന്‍സര്‍ കൂടുതലുണ്ടാകും, എന്ന് ചിന്തിക്കാനുള്ള ശേഷിയില്ലാതെ താങ്കളുമതേറ്റു പിടിച്ചു. താങ്കളവിടെ എഴുതിയത് ഇതാണ്.
മനുഷ്യത്വ വിരുദ്ധമായ ഒരു വികസന സംസ്കാരാത്തെയാണ് ഇവിടെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത്. ഈ സംസ്കാരത്തെ വര്‍ത്താന കാലത്ത് ഏറ്റവും നന്നായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് അമേരികയായത് കൊണ്ട് അവരെ ഉദാഹരണം ആയിട്ടെടുത്തു എന്ന് മാത്രം.
പ്രായമായവര്‍ കൂടുതലൂണ്ടാകുക എന്നതിനെ എങ്ങനെയാണു സുബൈര്‍ മനുഷ്യത്വവിരുദ്ധമായ വികസന സംസ്കാരം എന്നു വിളിക്കുക? അതിനെ മനുഷ്യത്വപൂര്‍ണ്ണമായ വികസന സംസ്കാരമെന്നല്ലേ വിളിക്കേണ്ടത്?
ഹുസൈനും സുബൈറും മനസിലാക്കുനതുപോലെയല്ല വാസ്തവം എന്നു വിശദീകരിച്ചുകൊണ്ട് ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം കമന്റുകള്‍ എഴുതിയിരുന്നു. ഇന്നലെയുമെഴുതി. പക്ഷെ ഹുസൈന്‍ അവ ഡെലീറ്റ് ചെയ്തു.
പ്രശ്നം അസഹിഷ്ണുതയുടേതാണ്. അക്കാര്യത്തില്‍ താങ്കളും ഹുസൈനുമൊരു പോലെ. നിങ്ങളുടെ നിലപാടുകള്‍ക്കെതിരെ ഒരു പരാമര്‍ശം വരുമ്പോഴേക്കും, നിങ്ങള്‍ നിയന്ത്രണം വിടുന്നു.
സൌദി അറേബ്യയേക്കുറിച്ചും ഇറാനേക്കുറിച്ചും ചില പരാമര്‍ശം വരുമ്പോഴേക്കും, നിങ്ങള്‍ ഉടനെ അത് ഇസ്ലാമിനെതിരെ എന്ന് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കും. അതിനു ബദലായി അമേരിക്കയേക്കുറിച്ചു മോശമായ പരാമര്‍ശം നടത്തും. കുര്‍ആനേ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍ മറുപടിയായി ബൈബിളിനെ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോലെ. സൌദി അറേബ്യയും ഇറാനു മാതൃ രാജ്യം പോലെയാണ്, ഇവിടെ പല ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും പ്രതികരിക്കുന്നത്.
ഇത്തരത്തിലുള്ള മുസ്ലിം നിലപാടുകളാണ്, നിങ്ങളെ മറ്റുള്ളവരില്‍ സംശയമുണ്ടാക്കുന്ന രീതിയിലേക്ക് വളരുന്നത്.
ഏതാണു സുബൈര്‍ താങ്കളുടെ മാതൃരാജ്യം? ഇന്‍ഡ്യയോ, ഇറാനോ സൌദി അറേബ്യയോ
<<<<അത്തരം രാജാക്കന്മാര്‍ മതപണ്ടിതരാല്‍ എതിര്‍ക്കപ്പെടാന്‍ ന്‍ സാധ്യത ഉണ്ടായിരുന്നോ അവരുടെ കസേര അക്കരനതാല്‍ തെരിക്കുമായിരുന്നോ എന്നും .. ആരെങ്കിലും വ്യക്തമാക്കിയാല്‍ കൊള്ളാം ..<<<
വാസു,
അല്‍ ബിറൂണി ജീവിച്ചിരുന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണ കാലഘട്ടം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന Mutazilah കാലഘട്ടത്തിലായിരുന്നു. അന്നത്തെ ചിന്താഗതി ഇന്ന് സുബൈറൊക്കെ പറയുന്നതുപോലെ അല്ല. കുര്‍ആന്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതല്ല എഴുതപ്പെട്ടതാണ്, എന്നായിരുന്നു അന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞരൊക്കെ കരുതിയിരുന്നത്. . അന്നത്തെ പ്രഗത്ഭരായിരുന്ന അല്‍ റാസി ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരൊക്കെ കുര്‍ആഅനെ വിമര്‍ശിച്ചുമിരുന്നു. അന്നത്തെ ഖലീഫമാര്‍ സഹിഷ്ണുതയുള്ളവരായിരുന്നതുകൊണ്ട് ഈ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ കഴുത്തു വെട്ടിയില്ല.
കുര്‍ആനിലെ പല പരാമര്‍ശങ്ങളും കാല്‍പ്പനികം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു.അല്‍ ബിറൂണി കുര്‍ആനിക പരാമര്‍ശങ്ങളേക്കുറിച്ചെഴുതിയത് ഇതാണ്.
"[The views of Indian astrologers] have developed in a way which is different from those of our [Muslim] fellows; this is because unlike the scriptures revealed before it, the Qur'an does not articulate on this subject [of astronomy], or any other [field of] necessary [knowledge] any assertion that would require erratic interpretations in order to harmonize it with that which is known by necessity."
തികഞ്ഞ മുസ്ലിമായിരുന്നെങ്കിലും കുര്‍ആനിലെ ഭൂമിയേയും വാനത്തെയും സംബന്ധിച്ച പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് അദ്ദേഹം യാതൊരു വിധ പ്രധാന്യവും നല്‍കിയിരുന്നില്ല. കുര്‍ആനിലെ ഭൂമിഉരുണ്ടാതാണോ പരന്നതാണോ എന്നു പോലും അദ്ദേഹം ഗൌനിച്ചില്ല. സുബൈര്‍ ഈ നൂറ്റാണ്ടിലിരുന്ന് ബിറൂണിയുടേ നിലപാടിനെ വളച്ചൊടിക്കുകയാണ്. മുകളിലുള ബിറൂണിയുടെ വാക്കുകള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, കുര്‍ആനിലെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് യാതൊരു വിധ ജോതിശാസ്ത്ര പ്രാധാന്യവും അദ്ദേഹം നല്‍കിയിരുന്നില്ല എന്നാണ്.
അന്നത്തെ സാധാരണ ജനങ്ങള്‍ക്കുള്ള അറിവേ മൊഹമ്മദിനുമുണ്ടായിരുന്നുള്ളു. അത് കുര്‍ആനിലുമുണ്ട്.
ഏതളവുകോലുവച്ചലന്നാലും ഹാറൂണ്‍ യാഹ്യക്കുള്ള അറിവിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ ബിറൂനിക്കുണ്ടായിരുന്നു. ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്ന് മനസിലാക്കിയിരുന്ന അദ്ദേഹം യാഹ്യായേപ്പോലെ അത് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും കുഴിച്ചെടുക്കുന്ന മണ്ടത്തരവും കാണിച്ചില്ല. കുര്‍ആനെ കുര്‍ആന്റെ വഴിക്കും ശാസ്ത്രത്തെ ശാസ്ത്രത്തിനെ വഴിക്കും അദ്ദേഹം വിട്ടു. ശാസ്ത്രത്തെ കുര്‍ആനിലേക്ക് അടിച്ചു കയറ്റുന്ന കലാപരിപാടിയിലും അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചിരുന്നില്ല.
തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്ന ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണകാലത്തേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ പണ്ടൊരിക്കല്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2010/12/blog-post.html
വാസു,
അല്‍ ബിറൂണി ജീവിച്ചിരുന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണ കാലഘട്ടം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന Mutazilah കാലഘട്ടത്തിലായിരുന്നു. അന്നത്തെ ചിന്താഗതി ഇന്ന് സുബൈറൊക്കെ പറയുന്നതുപോലെ അല്ല. കുര്‍ആന്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതല്ല എഴുതപ്പെട്ടതാണ്, എന്നായിരുന്നു അന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞരൊക്കെ കരുതിയിരുന്നത്. . അന്നത്തെ പ്രഗത്ഭരായിരുന്ന അല്‍ റാസി ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരൊക്കെ കുര്‍ആഅനെ വിമര്‍ശിച്ചുമിരുന്നു. അന്നത്തെ ഖലീഫമാര്‍ സഹിഷ്ണുതയുള്ളവരായിരുന്നതുകൊണ്ട് ഈ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ കഴുത്തു വെട്ടിയില്ല.
കുര്‍ആനിലെ പല പരാമര്‍ശങ്ങളും കാല്‍പ്പനികം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു.അല്‍ ബിറൂണി കുര്‍ആനിക പരാമര്‍ശങ്ങളേക്കുറിച്ചെഴുതിയത് ഇതാണ്.
"[The views of Indian astrologers] have developed in a way which is different from those of our [Muslim] fellows; this is because unlike the scriptures revealed before it, the Qur'an does not articulate on this subject [of astronomy], or any other [field of] necessary [knowledge] any assertion that would require erratic interpretations in order to harmonize it with that which is known by necessity."
തികഞ്ഞ മുസ്ലിമായിരുന്നെങ്കിലും കുര്‍ആനിലെ ഭൂമിയേയും വാനത്തെയും സംബന്ധിച്ച പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് അദ്ദേഹം യാതൊരു വിധ പ്രധാന്യവും നല്‍കിയിരുന്നില്ല. കുര്‍ആനിലെ ഭൂമിഉരുണ്ടാതാണോ പരന്നതാണോ എന്നു പോലും അദ്ദേഹം ഗൌനിച്ചില്ല. സുബൈര്‍ ഈ നൂറ്റാണ്ടിലിരുന്ന് ബിറൂണിയുടേ നിലപാടിനെ വളച്ചൊടിക്കുകയാണ്. മുകളിലുള ബിറൂണിയുടെ വാക്കുകള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, കുര്‍ആനിലെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് യാതൊരു വിധ ജോതിശാസ്ത്ര പ്രാധാന്യവും അദ്ദേഹം നല്‍കിയിരുന്നില്ല എന്നാണ്.
അന്നത്തെ സാധാരണ ജനങ്ങള്‍ക്കുള്ള അറിവേ മൊഹമ്മദിനുമുണ്ടായിരുന്നുള്ളു. അത് കുര്‍ആനിലുമുണ്ട്.
ഏതളവുകോലുവച്ചലന്നാലും ഹാറൂണ്‍ യാഹ്യക്കുള്ള അറിവിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ ബിറൂനിക്കുണ്ടായിരുന്നു. ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്ന് മനസിലാക്കിയിരുന്ന അദ്ദേഹം യാഹ്യായേപ്പോലെ അത് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും കുഴിച്ചെടുക്കുന്ന മണ്ടത്തരവും കാണിച്ചില്ല. കുര്‍ആനെ കുര്‍ആന്റെ വഴിക്കും ശാസ്ത്രത്തെ ശാസ്ത്രത്തിനെ വഴിക്കും അദ്ദേഹം വിട്ടു. ശാസ്ത്രത്തെ കുര്‍ആനിലേക്ക് അടിച്ചു കയറ്റുന്ന കലാപരിപാടിയിലും അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചിരുന്നില്ല.
തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്ന ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണകാലത്തേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ പണ്ടൊരിക്കല്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2010/12/blog-post.html
kaalidaasan said...<<<<കാളിദാസാ. ആരെയും കാണാതെ തന്നെ ആയിരിക്കാം രണ്ടു പേര്‍ അത് ചെയ്യുക. നാലാള് കാണുകയും ആ വിഷയം സ്റ്റേറ്റ് ന്റെ മുമ്പില്‍ എത്തുകയും ചെയ്യുമ്പോള്‍ മാത്രമാണ് വ്യഭിചാരം സ്റ്റേറ്റ് ശിക്ഷിക്കേണ്ട ഒരു സാമൂഹിക പ്രശ്നമായി മാറുന്നത്. അതിനാല്‍ തന്നെ ആരെങ്കിലും വ്യഭിജരിക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലേ എന്ന് ചുഞ്ഞന്വേഷിക്കേണ്ട ബാധ്യത സ്റ്റേറ്റ്നില്ല..<<<
സയ്യു,
സ്റ്റേറ്റിന്റെ മുമ്പില്‍ വെറുതെ ഒരു വിഷയം എത്തിയാലൊന്നും സ്റ്റേറ്റ് ശിക്ഷിക്കില്ല. അത് സ്റ്റേറ്റിന്റെ നീതിന്യായവ്യവസ്ഥയില്‍ കുറ്റമാണെന്ന് എഴുതി വച്ചിരിക്കണം. ഇങ്ങനെ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ നാലാളു കാണെ അത് ചെയ്താലും ആരും കാണാതെ അതു ചെയ്താലും ശിക്ഷിക്കേണ്ട ഒരു സാമൂഹ്യ പ്രശ്നം തന്നെയാണ്. ചിലപ്പോള്‍ ശിക്ഷിക്കാന്‍ സാക്ഷികള്‍ തന്നെ വേണമെന്നില്ല. സാഹചര്യ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും ശിക്ഷിക്കും. സൌദി അറേബ്യയിലെ ഹുസൈന്‍ ഉദ്ധരിച്ച കേസില്‍ സ്ത്രീയും പുരുഷനും വ്യഭിചരിച്ചതായി ആരും കണ്ടിട്ടില്ല. പക്ഷെ ഒരു കാറില്‍ അവര്‍ രണ്ടു പേരും തനിച്ചിരുന്നു എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അവിടെയുണ്ടായിരുന്ന സ്ത്രീയെ വ്യഭിചാര കുറ്റം ചുമത്തി 200 അടികള്‍ നല്‍കാന്‍ ശിക്ഷിച്ചു. പക്ഷെ കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്ന പുരുഷനെ ശിക്ഷിച്ചില്ല.
നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥയില്‍ എഴുതി വച്ചതുകൊണ്ടാണ്, മുസ്ലിം പ്രവചക നിന്ദ ഇന്‍ഡ്യ എന്ന സ്റ്റേറ്റില്‍ കുറ്റമല്ലാത്തതും, പാകിസ്താന്‍ എന്ന സ്റ്റേറ്റില്‍ കുറ്റമാകുന്നതും.
വ്യഭിചാരം കുറ്റമാണെങ്കില്‍, ആരെങ്കിലും വ്യഭിചരിക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് സ്റ്റേറ്റ് ചുഴിഞ്ഞു തന്നെ അന്വേഷിക്കും. അതുകൊണ്ടാണ്, കൂടെക്കൂടെ ലോഡ്ജുകളില്‍ റെയ്ഡു നടത്തുന്നതും, സംശ്യാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങളില്‍ സ്ത്രീപുരുഷന്‍മാരെ കണ്ടാല്‍ ഇമ്മൊരല്‍ റ്റ്രഫ്ഫിക് നു കേസെടുക്കുന്നതും.
സയ്യു,
സ്റ്റേറ്റിന്റെ മുമ്പില്‍ വെറുതെ ഒരു വിഷയം എത്തിയാലൊന്നും സ്റ്റേറ്റ് ശിക്ഷിക്കില്ല. അത് സ്റ്റേറ്റിന്റെ നീതിന്യായവ്യവസ്ഥയില്‍ കുറ്റമാണെന്ന് എഴുതി വച്ചിരിക്കണം. ഇങ്ങനെ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ നാലാളു കാണെ അത് ചെയ്താലും ആരും കാണാതെ അതു ചെയ്താലും ശിക്ഷിക്കേണ്ട ഒരു സാമൂഹ്യ പ്രശ്നം തന്നെയാണ്. ചിലപ്പോള്‍ ശിക്ഷിക്കാന്‍ സാക്ഷികള്‍ തന്നെ വേണമെന്നില്ല. സാഹചര്യ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും ശിക്ഷിക്കും. സൌദി അറേബ്യയിലെ ഹുസൈന്‍ ഉദ്ധരിച്ച കേസില്‍ സ്ത്രീയും പുരുഷനും വ്യഭിചരിച്ചതായി ആരും കണ്ടിട്ടില്ല. പക്ഷെ ഒരു കാറില്‍ അവര്‍ രണ്ടു പേരും തനിച്ചിരുന്നു എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അവിടെയുണ്ടായിരുന്ന സ്ത്രീയെ വ്യഭിചാര കുറ്റം ചുമത്തി 200 അടികള്‍ നല്‍കാന്‍ ശിക്ഷിച്ചു. പക്ഷെ കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്ന പുരുഷനെ ശിക്ഷിച്ചില്ല.
നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥയില്‍ എഴുതി വച്ചതുകൊണ്ടാണ്, മുസ്ലിം പ്രവചക നിന്ദ ഇന്‍ഡ്യ എന്ന സ്റ്റേറ്റില്‍ കുറ്റമല്ലാത്തതും, പാകിസ്താന്‍ എന്ന സ്റ്റേറ്റില്‍ കുറ്റമാകുന്നതും.
വ്യഭിചാരം കുറ്റമാണെങ്കില്‍, ആരെങ്കിലും വ്യഭിചരിക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് സ്റ്റേറ്റ് ചുഴിഞ്ഞു തന്നെ അന്വേഷിക്കും. അതുകൊണ്ടാണ്, കൂടെക്കൂടെ ലോഡ്ജുകളില്‍ റെയ്ഡു നടത്തുന്നതും, സംശ്യാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങളില്‍ സ്ത്രീപുരുഷന്‍മാരെ കണ്ടാല്‍ ഇമ്മൊരല്‍ റ്റ്രഫ്ഫിക് നു കേസെടുക്കുന്നതും.
kaalidaasan said...<<<<വ്യഭിചാരവും ബാലാല്സംഘവും രണ്ടാണ് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ സാമാന്യബോധം മതി. <<<
സയ്യു,
അത് സാമാന്യ ബോധമുള്ളവരുടെ കാര്യമല്ലേ?
താങ്കള് ഒരു മുസ്ലിമാണല്ലോ. ശരിയ നിയമത്തില്‍ വ്യഭിചാരത്തിനുള്ള ശിക്ഷ എന്താണ്? ബലാല്‍സംഗത്തിനുള്ള ശിക്ഷ എന്താണ്?
ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനമെന്താണ്? നിയമത്തിനു കണ്ണില എന്ന് തമാശയായി പറയാറുണ്ട്. ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയെ ശിക്ഷിക്കുന്ന നിയമത്തിനു കണ്ണില്ല എന്നു മാത്രമല്ല. സുബോധം പോലുമില്ല.
സൌദി അറേബ്യ എന്ന ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേ ഇതു പോലെയുള്ള ഒരു ശിക്ഷാവിധി കണ്ടിട്ടുള്ളു.
സയ്യു,
അത് സാമാന്യ ബോധമുള്ളവരുടെ കാര്യമല്ലേ?
താങ്കള് ഒരു മുസ്ലിമാണല്ലോ. ശരിയ നിയമത്തില്‍ വ്യഭിചാരത്തിനുള്ള ശിക്ഷ എന്താണ്? ബലാല്‍സംഗത്തിനുള്ള ശിക്ഷ എന്താണ്?
ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനമെന്താണ്? നിയമത്തിനു കണ്ണില എന്ന് തമാശയായി പറയാറുണ്ട്. ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയെ ശിക്ഷിക്കുന്ന നിയമത്തിനു കണ്ണില്ല എന്നു മാത്രമല്ല. സുബോധം പോലുമില്ല.
സൌദി അറേബ്യ എന്ന ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേ ഇതു പോലെയുള്ള ഒരു ശിക്ഷാവിധി കണ്ടിട്ടുള്ളു.
kaalidaasan said...<<<<പ്രവാചകന്റെ കാലത്ത് തന്നെ ഇരയുടെ പരാതി പ്രകാരം ബലാല്‍സംഗത്തിന് ("നാല് സാക്ഷികള്‍" ഇല്ലാതെ തന്നെ) ഒരു പുരുഷനെ ശിക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്.<<<
സയ്യു,
പ്രവാചകന്റെ കാലത്ത് വ്യഭിചാരത്തിനു കെല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലുന്ന ശിക്ഷയും നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്.
ഞാന്‍ ഉന്നയിച്ച വിഷ്യം അതല്ല. എന്താണു വ്യഭിചാരത്തിനു ബലാല്‍സംഗത്തിനും ശരിയ അനുസരിച്ചുള്ള ശിക്ഷ? ഇതു രണ്ടും തെളിയിക്കാന്‍ എത്ര സാക്ഷികള്‍ വീതം വേണം?
സയ്യു,
പ്രവാചകന്റെ കാലത്ത് വ്യഭിചാരത്തിനു കെല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലുന്ന ശിക്ഷയും നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്.
ഞാന്‍ ഉന്നയിച്ച വിഷ്യം അതല്ല. എന്താണു വ്യഭിചാരത്തിനു ബലാല്‍സംഗത്തിനും ശരിയ അനുസരിച്ചുള്ള ശിക്ഷ? ഇതു രണ്ടും തെളിയിക്കാന്‍ എത്ര സാക്ഷികള്‍ വീതം വേണം?
<<<<പക്ഷപാതിത്വം മാറ്റി വെച്ച് ചിന്തിച്ചാല്‍ മനോഹരമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പാട് ആണ് അത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയും.. <<<
സയ്യു,
മനോഹരം വളരെ മനോഹരം.
വ്യഭിചരിച്ചു എന്നതിന് നാലു പുരുഷന്‍മാരോ 8 സ്ത്രീകളോ സാക്ഷിയാകണം.ഇത്രയും ആളുകളെ സാക്ഷി നിറുത്തി വ്യഭിചരിക്കാന്‍ ഇതെന്താ reality show ആണോ സയ്യൂ.
താങ്കളേപ്പോലുള്ളവരേ ഇത് മനോഹരം എന്നു പ്രകീര്‍ത്തിക്കൂ.
വ്യഭിചാരം ശിക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ട തെറ്റായിട്ടാണ്,. എല്ലാ സമൂഹവും കാണുന്നത്. പ്രചീന കാലത്ത് വ്യഭിചരിക്കുന്ന സ്ത്രീകളെ കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലുകയായിരുന്നു പതിവ്. മനുഷ്യന്‍ പുരോഗമിച്ചപ്പോള്‍ ഈ കിരാത നടപടി ഉപേക്ഷിച്ചു. ഇന്നും പുരോഗമിക്കാത്ത ഇസ്ലാമിക സമൂഹങ്ങളില്‍ മാത്രം ഇത് ഇപ്പോഴും നിലനില്‍ക്കുന്നു. ഈ ശിക്ഷയിലും കൂടെ സയ്യു മനോഹാരിത കാണണം. എങ്കിലേ പൂര്‍ണ്ണമാകൂ.
സയ്യു,
മനോഹരം വളരെ മനോഹരം.
വ്യഭിചരിച്ചു എന്നതിന് നാലു പുരുഷന്‍മാരോ 8 സ്ത്രീകളോ സാക്ഷിയാകണം.ഇത്രയും ആളുകളെ സാക്ഷി നിറുത്തി വ്യഭിചരിക്കാന്‍ ഇതെന്താ reality show ആണോ സയ്യൂ.
താങ്കളേപ്പോലുള്ളവരേ ഇത് മനോഹരം എന്നു പ്രകീര്‍ത്തിക്കൂ.
വ്യഭിചാരം ശിക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ട തെറ്റായിട്ടാണ്,. എല്ലാ സമൂഹവും കാണുന്നത്. പ്രചീന കാലത്ത് വ്യഭിചരിക്കുന്ന സ്ത്രീകളെ കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലുകയായിരുന്നു പതിവ്. മനുഷ്യന്‍ പുരോഗമിച്ചപ്പോള്‍ ഈ കിരാത നടപടി ഉപേക്ഷിച്ചു. ഇന്നും പുരോഗമിക്കാത്ത ഇസ്ലാമിക സമൂഹങ്ങളില്‍ മാത്രം ഇത് ഇപ്പോഴും നിലനില്‍ക്കുന്നു. ഈ ശിക്ഷയിലും കൂടെ സയ്യു മനോഹാരിത കാണണം. എങ്കിലേ പൂര്‍ണ്ണമാകൂ.
<<<<താങ്കളുടെ മാതൃ രാജ്യം അമേരിക്കയോ സ്വീടനോ ടെന്മാര്‍ക്കോ അതോ ഇന്ത്യയോ എന്ന് ഞാന്‍ തിരിച്ചു ചോദിച്ചാലോ..? <<<
സയ്യു,
അല്ലെന്നു പറയും. അമേരിക്കയിലോ സ്വീഡനിലോ ഡെന്‍മാര്‍ക്കിലോ നടക്കുന്ന ഒരസംബധങ്ങളെയും ഞാന്‍ ന്യയീകരിക്കില്ല.
ബലല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയെ അവിടെ ശിക്ഷിച്ചാല്‍ അതിനെതിരെ ഞാന്‍ പ്രതികരിക്കും.
സൌദി അറേബ്യയില്‍ നടക്കുന്ന അത്ര മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങള്‍ ലോകത്ത് മറ്റൊരിടത്തും നടക്കുന്നില്ല എന്നത് കേരളത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം പേര്‍ക്കുമറിയാവുന്ന സത്യമാണ്. അതേക്കുറിച്ചൊക്കെ എഴുതിയപ്പോള്‍ സുബൈറും ഹുസൈനുമൊക്കെ അങ്ങനെ ഒന്നില്ല എന്നാണു ശഠിച്ചത്. അതുകൊണ്ടാണു ഞാന്‍ ആ ചോദ്യം ചോദിച്ചതും.
സയ്യു,
അല്ലെന്നു പറയും. അമേരിക്കയിലോ സ്വീഡനിലോ ഡെന്‍മാര്‍ക്കിലോ നടക്കുന്ന ഒരസംബധങ്ങളെയും ഞാന്‍ ന്യയീകരിക്കില്ല.
ബലല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയെ അവിടെ ശിക്ഷിച്ചാല്‍ അതിനെതിരെ ഞാന്‍ പ്രതികരിക്കും.
സൌദി അറേബ്യയില്‍ നടക്കുന്ന അത്ര മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങള്‍ ലോകത്ത് മറ്റൊരിടത്തും നടക്കുന്നില്ല എന്നത് കേരളത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം പേര്‍ക്കുമറിയാവുന്ന സത്യമാണ്. അതേക്കുറിച്ചൊക്കെ എഴുതിയപ്പോള്‍ സുബൈറും ഹുസൈനുമൊക്കെ അങ്ങനെ ഒന്നില്ല എന്നാണു ശഠിച്ചത്. അതുകൊണ്ടാണു ഞാന്‍ ആ ചോദ്യം ചോദിച്ചതും.
kaalidaasan said...<<<<ഇവിടെ ചര്‍ച്ച തുടങ്ങിയത് യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് കൂടുതല്‍ സ്വാധീനം ഉള്ള സ്ഥലങ്ങളില്‍ ആണ് കുറ്റകൃത്യങ്ങള്‍ കുറവുള്ളത് എന്ന രവിചന്ദ്രന്‍ സാറിന്റെ വാദത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ ആണ്. അത് ഖണ്ഡിച്ചു കൊണ്ട് ഹുസൈന്‍ സാഹിബ് ആധികാരികമായ statistics അവതരിപ്പിച്ചു കൊണ്ട് മതാധിഷ്ടിത രാജ്യങ്ങളില്‍ യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് കൂടുതല്‍ സ്വാധീനം ഉള്ള സ്ഥലങ്ങളില്‍ ഉള്ളതിനേക്കാള്‍ കുറ്റകൃത്യം കുറവാണ് എന്ന് തെളിയിച്ചപ്പോള്‍ അവിടത്തെ കണക്കുകള്‍ തെറ്റാണ് എന്നു സ്ഥാപിക്കാനായി രവിചന്ദ്രന്‍ ശ്രമിച്ചു. ആ ചര്‍ച്ചയില്‍ വന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള മറുവാദങ്ങള്‍ സുബൈര്‍ ഉന്നയിച്ചു.. ഇത് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയാഞ്ഞിട്ടാണോ അതോ ബോധപൂര്‍വം ഉള്ള ഒരു വിഡ്ഢി വേഷം കെട്ടല്‍ ആണോ..?<<<
സയ്യു,
ഹുസൈന്‍ ആധികാരികം എന്നു പറയുന്ന statistics തന്നെയാണിവിടെ പ്രശ്നം. മനുഷ്യാവകാശലംഘനങ്ങള്‍ വലിയ തോതില്‍ നടക്കുന്ന സൌദി അറേബ്യയിലെയും ഇറാനിലെയും ഭരണാധികാരികള്‍ നല്‍കുന്ന statistics ന്റെ വിശ്വാസ്യതയാണിവിടേ ചോദ്യം ചെയ്തതും.
ബലാല്‍ സംഗം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഇര നാലു പുരുഷന്‍മാരെയോ, 8 സ്ത്രീകളെയോ സാക്ഷികളാക്കി കൊണ്ടുവന്നില്ലെങ്കില്‍ പ്രതി ശിക്ഷിക്കപ്പെടില്ല എന്ന അവസ്ഥയുണ്ടെങ്കില്‍ മിക്കവാറും കേസുകള്‍ കോടതികളില്‍ എത്തില്ല. ഇര തന്നെ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന സഹചര്യമാണെങ്കില്‍, ഇര കേസുകൊടുത്ത ശിക്ഷ നേടാനൊന്നും പോകില്ല. ഈ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം അറിയാവുന്ന ചിന്താശേഷിയുള്ള ആരും സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കുന്ന statistics ആധികാരികമെന്ന് വിലയിരുത്തില്ല. അതേ ഇവിടെയും ഉണ്ടായുള്ളു.
സ്കാന്‍ഡിനേവ്യന്‍ രാജ്യങ്ങളേക്കുറിച്ച് പഠനം നടത്തിയ Zukerman ഒരു സര്‍ക്കാര്‍ കണക്കുകളും ഉപയോഗിച്ചല്ല തന്റെ നിഗമനങ്ങളില്‍ എത്തിയത്? അവിടെ താമസിച്ച് ജനങ്ങളില്‍ നിന്നും നേരിട്ട് കിട്ടിയ വിവരം വച്ചാണാ നിഗമങ്ങളില്‍ എത്തിയതും.
പല ഉത്തരേന്ത്യന്‍ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കുന്ന statistics വിശ്വസനീയമല്ല. കാരണം പലയിടത്തും ഗ്രാമസഭകളാണ്, കുറ്റവിചാരണ നടത്തുന്നതും ശിക്ഷിക്കുന്നതും. അതുകൊണ്ട് ഇതുപോലുള്ള സര്‍ക്കാര്‍ statistics കള്‍ക്ക് യഥാര്‍ത്ഥ കണക്കുകളുമായി അന്തരമുണ്ടാകുക സ്വാഭാവികമാണ്. സൌദി അറേബ്യയേക്കുറിച്ച് വിന്‍സ്ലോക്ക് കിട്ടിയ കണക്കുകള്‍ ഇന്റര്‍പ്പോളിന്‌ സൌദി സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കിയ കണക്കുകളാണ്. അതിന്റെ വിശ്വാസ്യത,ഉത്തരേന്ത്യന്‍ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിന്നു ലഭിക്കുന്ന statistics കളുടെ അത്രയേ ഉള്ളു.
ഞാന്‍ സൌദി അറേബ്യയില്‍ കുറച്ചു നാളുണ്ടായിരുന്നു. വ്യാഴാചകളില്‍ കണ്ടുമുട്ടുന്ന എല്ലാ മലയാളികള്‍ക്കും മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളുടെ കഥകളെ പറയാനുള്ളു. വീട്ടു ജോലിക്കാരിയായിരുന്ന ഒരു പെണ്‍കുട്ടിയുടെ കാര്യം ഒരിക്കലും മറക്കാനാകില്ല. അവര്‍ ജോലിക്കു നിന്ന(അടിമയേപ്പോലെ) വീട്ടില്‍ അറബിയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാലു ഭാര്യമാരിലും കൂടി 15 വയസിനു മുകളിലുള്ള 17 ആണ്‍മക്കളുണ്ടായിരുന്നു. ഒറ്റ രാത്രി പോലും ആ പെണ്‍കുട്ടിക്ക് ഉറങ്ങാന്‍ പറ്റിയിരുന്നില്ല. എങ്ങനെയെങ്കിലും നാട്ടില്‍ പോയാല്‍ മതി എന്ന് വിചാരിച്ചിട്ടും ഫലമില്ല. പാസ്‌പ്പോര്‍ട്ട് അറബി പൂട്ടി വച്ചിരുന്നു. ഈ കുട്ടിയോട് കാണിച്ച അതിക്രമങ്ങളൊന്നും ഒരു കോടതിയിലും കേസായി വരില്ല. അതുകൊണ്ട് ഇന്റര്‍പോളിനു കിട്ടുന്ന statistics കളിലും അത് കാണില്ല. സമാനമായ ആയിരക്കണക്കിനു വേറെയും.
ഹുസൈനും സുബൈറും ഇന്‍ഡ്യനും മറ്റും കണ്ണടച്ചാലൊന്നും ഈ യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങള്‍ ഇല്ലാതാകില്ല.
സയ്യു,
ഹുസൈന്‍ ആധികാരികം എന്നു പറയുന്ന statistics തന്നെയാണിവിടെ പ്രശ്നം. മനുഷ്യാവകാശലംഘനങ്ങള്‍ വലിയ തോതില്‍ നടക്കുന്ന സൌദി അറേബ്യയിലെയും ഇറാനിലെയും ഭരണാധികാരികള്‍ നല്‍കുന്ന statistics ന്റെ വിശ്വാസ്യതയാണിവിടേ ചോദ്യം ചെയ്തതും.
ബലാല്‍ സംഗം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഇര നാലു പുരുഷന്‍മാരെയോ, 8 സ്ത്രീകളെയോ സാക്ഷികളാക്കി കൊണ്ടുവന്നില്ലെങ്കില്‍ പ്രതി ശിക്ഷിക്കപ്പെടില്ല എന്ന അവസ്ഥയുണ്ടെങ്കില്‍ മിക്കവാറും കേസുകള്‍ കോടതികളില്‍ എത്തില്ല. ഇര തന്നെ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന സഹചര്യമാണെങ്കില്‍, ഇര കേസുകൊടുത്ത ശിക്ഷ നേടാനൊന്നും പോകില്ല. ഈ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം അറിയാവുന്ന ചിന്താശേഷിയുള്ള ആരും സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കുന്ന statistics ആധികാരികമെന്ന് വിലയിരുത്തില്ല. അതേ ഇവിടെയും ഉണ്ടായുള്ളു.
സ്കാന്‍ഡിനേവ്യന്‍ രാജ്യങ്ങളേക്കുറിച്ച് പഠനം നടത്തിയ Zukerman ഒരു സര്‍ക്കാര്‍ കണക്കുകളും ഉപയോഗിച്ചല്ല തന്റെ നിഗമനങ്ങളില്‍ എത്തിയത്? അവിടെ താമസിച്ച് ജനങ്ങളില്‍ നിന്നും നേരിട്ട് കിട്ടിയ വിവരം വച്ചാണാ നിഗമങ്ങളില്‍ എത്തിയതും.
പല ഉത്തരേന്ത്യന്‍ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കുന്ന statistics വിശ്വസനീയമല്ല. കാരണം പലയിടത്തും ഗ്രാമസഭകളാണ്, കുറ്റവിചാരണ നടത്തുന്നതും ശിക്ഷിക്കുന്നതും. അതുകൊണ്ട് ഇതുപോലുള്ള സര്‍ക്കാര്‍ statistics കള്‍ക്ക് യഥാര്‍ത്ഥ കണക്കുകളുമായി അന്തരമുണ്ടാകുക സ്വാഭാവികമാണ്. സൌദി അറേബ്യയേക്കുറിച്ച് വിന്‍സ്ലോക്ക് കിട്ടിയ കണക്കുകള്‍ ഇന്റര്‍പ്പോളിന്‌ സൌദി സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കിയ കണക്കുകളാണ്. അതിന്റെ വിശ്വാസ്യത,ഉത്തരേന്ത്യന്‍ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിന്നു ലഭിക്കുന്ന statistics കളുടെ അത്രയേ ഉള്ളു.
ഞാന്‍ സൌദി അറേബ്യയില്‍ കുറച്ചു നാളുണ്ടായിരുന്നു. വ്യാഴാചകളില്‍ കണ്ടുമുട്ടുന്ന എല്ലാ മലയാളികള്‍ക്കും മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളുടെ കഥകളെ പറയാനുള്ളു. വീട്ടു ജോലിക്കാരിയായിരുന്ന ഒരു പെണ്‍കുട്ടിയുടെ കാര്യം ഒരിക്കലും മറക്കാനാകില്ല. അവര്‍ ജോലിക്കു നിന്ന(അടിമയേപ്പോലെ) വീട്ടില്‍ അറബിയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാലു ഭാര്യമാരിലും കൂടി 15 വയസിനു മുകളിലുള്ള 17 ആണ്‍മക്കളുണ്ടായിരുന്നു. ഒറ്റ രാത്രി പോലും ആ പെണ്‍കുട്ടിക്ക് ഉറങ്ങാന്‍ പറ്റിയിരുന്നില്ല. എങ്ങനെയെങ്കിലും നാട്ടില്‍ പോയാല്‍ മതി എന്ന് വിചാരിച്ചിട്ടും ഫലമില്ല. പാസ്‌പ്പോര്‍ട്ട് അറബി പൂട്ടി വച്ചിരുന്നു. ഈ കുട്ടിയോട് കാണിച്ച അതിക്രമങ്ങളൊന്നും ഒരു കോടതിയിലും കേസായി വരില്ല. അതുകൊണ്ട് ഇന്റര്‍പോളിനു കിട്ടുന്ന statistics കളിലും അത് കാണില്ല. സമാനമായ ആയിരക്കണക്കിനു വേറെയും.
ഹുസൈനും സുബൈറും ഇന്‍ഡ്യനും മറ്റും കണ്ണടച്ചാലൊന്നും ഈ യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങള്‍ ഇല്ലാതാകില്ല.
kaalidaasan said...<<<<അന്യ പുരുഷന് വേണ്ടി ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്തത് വധ ശിക്ഷ അര്‍ഹിക്കുന്ന കുറ്റം ആണ് എന്ന് തന്നെ അല്ലെ നിങ്ങള്‍ വീണ്ടും പറയുന്നത്.<<<
അല്ലല്ലൊ സയ്യു,
സുബോധമുള്ള ഒരു സമൂഹവുമങ്ങനെ പറയില്ല. പക്ഷെ ശരിയ രോഗം പിടിപെട്ട ഇറാനിലെയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥ അതില്‍ വ്യഭിചാരം കണ്ടുപിടിക്കും. എന്നിട്ട് കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലല്‍ എന്ന വധ ശിക്ഷ നല്‍കി ആദരിക്കും.
അന്യ പുരുഷനു ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്ത സ്ത്രീ അയാളുമായി വ്യഭിചരിച്ചു എന്നാണാരോപിക്കപ്പെടുന്നത്. ഞാന്‍ മുകളില്‍ തന്നിട്ടുള്ള ലിങ്കിലെ കേസില്‍ പ്രതിപാദികുന്ന സ്ത്രീയിലും ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റം അതാണ്. ബന്ധുവല്ലാത്ത ഒരു പുരുഷനോടൊപ്പം ഒരു കാറില്‍ ഉണ്ടായി എന്ന കുറ്റത്തിനാണവരെ വ്യഭിചാരി എന്നാക്ഷേപിച്ചതും 200 ചാട്ടവാറടി ശിക്ഷയായി നല്‍കിയതും.
സൌദി അറേബ്യയിലെ ഒരു സ്കൂളില്‍ തീപിടുത്തമുണ്ടായപ്പോള്‍ തലമറക്കാതെ രക്ഷപ്പെട്ടോടിയ കുട്ടികളെ പുറത്തേക്ക് വരുന്നത് അവിടത്തെ പോലിസുകാര്‍ തടഞ്ഞു. അവര്‍ വെന്തു മരിച്ചു. ലോകത്ത് സുബോധമുള്ള വേറെ ഏതു രാജ്യത്താണെങ്കിലും പോലീസുകാര്‍ അവരെ രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളൊക്കെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന ശരിയ അല്ലല്ലൊ സയ്യു,
സുബോധമുള്ള ഒരു സമൂഹവുമങ്ങനെ പറയില്ല. പക്ഷെ ശരിയ രോഗം പിടിപെട്ട ഇറാനിലെയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥ അതില്‍ വ്യഭിചാരം കണ്ടുപിടിക്കും. എന്നിട്ട് കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലല്‍ എന്ന വധ ശിക്ഷ നല്‍കി ആദരിക്കും.
അന്യ പുരുഷനു ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്ത സ്ത്രീ അയാളുമായി വ്യഭിചരിച്ചു എന്നാണാരോപിക്കപ്പെടുന്നത്. ഞാന്‍ മുകളില്‍ തന്നിട്ടുള്ള ലിങ്കിലെ കേസില്‍ പ്രതിപാദികുന്ന സ്ത്രീയിലും ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റം അതാണ്. ബന്ധുവല്ലാത്ത ഒരു പുരുഷനോടൊപ്പം ഒരു കാറില്‍ ഉണ്ടായി എന്ന കുറ്റത്തിനാണവരെ വ്യഭിചാരി എന്നാക്ഷേപിച്ചതും 200 ചാട്ടവാറടി ശിക്ഷയായി നല്‍കിയതും.
സൌദി അറേബ്യയിലെ ഒരു സ്കൂളില്‍ തീപിടുത്തമുണ്ടായപ്പോള്‍ തലമറക്കാതെ രക്ഷപ്പെട്ടോടിയ കുട്ടികളെ പുറത്തേക്ക് വരുന്നത് അവിടത്തെ പോലിസുകാര്‍ തടഞ്ഞു. അവര്‍ വെന്തു മരിച്ചു. ലോകത്ത് സുബോധമുള്ള വേറെ ഏതു രാജ്യത്താണെങ്കിലും പോലീസുകാര്‍ അവരെ രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളൊക്കെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന ശരിയ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ അവരെ ചുട്ടു കൊന്നു. അതും അള്ളാക്കി വേണ്ടി ശരിയ നിയമം പരിപാലിക്കുന്ന കാപാലികര്‍.
ഇതുപോലെയുള്ള ഒരു കിരാത വ്യവസ്തിതിയില്‍ നിന്നും വരുന്ന കള്ളക്കണക്കുളെ ആധികാരികമെന്നു വിളിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഒക്കെ സംവേദന ക്ഷമതയേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല.
അല്ലല്ലൊ സയ്യു,
സുബോധമുള്ള ഒരു സമൂഹവുമങ്ങനെ പറയില്ല. പക്ഷെ ശരിയ രോഗം പിടിപെട്ട ഇറാനിലെയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥ അതില്‍ വ്യഭിചാരം കണ്ടുപിടിക്കും. എന്നിട്ട് കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലല്‍ എന്ന വധ ശിക്ഷ നല്‍കി ആദരിക്കും.
അന്യ പുരുഷനു ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്ത സ്ത്രീ അയാളുമായി വ്യഭിചരിച്ചു എന്നാണാരോപിക്കപ്പെടുന്നത്. ഞാന്‍ മുകളില്‍ തന്നിട്ടുള്ള ലിങ്കിലെ കേസില്‍ പ്രതിപാദികുന്ന സ്ത്രീയിലും ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റം അതാണ്. ബന്ധുവല്ലാത്ത ഒരു പുരുഷനോടൊപ്പം ഒരു കാറില്‍ ഉണ്ടായി എന്ന കുറ്റത്തിനാണവരെ വ്യഭിചാരി എന്നാക്ഷേപിച്ചതും 200 ചാട്ടവാറടി ശിക്ഷയായി നല്‍കിയതും.
സൌദി അറേബ്യയിലെ ഒരു സ്കൂളില്‍ തീപിടുത്തമുണ്ടായപ്പോള്‍ തലമറക്കാതെ രക്ഷപ്പെട്ടോടിയ കുട്ടികളെ പുറത്തേക്ക് വരുന്നത് അവിടത്തെ പോലിസുകാര്‍ തടഞ്ഞു. അവര്‍ വെന്തു മരിച്ചു. ലോകത്ത് സുബോധമുള്ള വേറെ ഏതു രാജ്യത്താണെങ്കിലും പോലീസുകാര്‍ അവരെ രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളൊക്കെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന ശരിയ അല്ലല്ലൊ സയ്യു,
സുബോധമുള്ള ഒരു സമൂഹവുമങ്ങനെ പറയില്ല. പക്ഷെ ശരിയ രോഗം പിടിപെട്ട ഇറാനിലെയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥ അതില്‍ വ്യഭിചാരം കണ്ടുപിടിക്കും. എന്നിട്ട് കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലല്‍ എന്ന വധ ശിക്ഷ നല്‍കി ആദരിക്കും.
അന്യ പുരുഷനു ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്ത സ്ത്രീ അയാളുമായി വ്യഭിചരിച്ചു എന്നാണാരോപിക്കപ്പെടുന്നത്. ഞാന്‍ മുകളില്‍ തന്നിട്ടുള്ള ലിങ്കിലെ കേസില്‍ പ്രതിപാദികുന്ന സ്ത്രീയിലും ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റം അതാണ്. ബന്ധുവല്ലാത്ത ഒരു പുരുഷനോടൊപ്പം ഒരു കാറില്‍ ഉണ്ടായി എന്ന കുറ്റത്തിനാണവരെ വ്യഭിചാരി എന്നാക്ഷേപിച്ചതും 200 ചാട്ടവാറടി ശിക്ഷയായി നല്‍കിയതും.
സൌദി അറേബ്യയിലെ ഒരു സ്കൂളില്‍ തീപിടുത്തമുണ്ടായപ്പോള്‍ തലമറക്കാതെ രക്ഷപ്പെട്ടോടിയ കുട്ടികളെ പുറത്തേക്ക് വരുന്നത് അവിടത്തെ പോലിസുകാര്‍ തടഞ്ഞു. അവര്‍ വെന്തു മരിച്ചു. ലോകത്ത് സുബോധമുള്ള വേറെ ഏതു രാജ്യത്താണെങ്കിലും പോലീസുകാര്‍ അവരെ രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളൊക്കെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന ശരിയ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ അവരെ ചുട്ടു കൊന്നു. അതും അള്ളാക്കി വേണ്ടി ശരിയ നിയമം പരിപാലിക്കുന്ന കാപാലികര്‍.
ഇതുപോലെയുള്ള ഒരു കിരാത വ്യവസ്തിതിയില്‍ നിന്നും വരുന്ന കള്ളക്കണക്കുളെ ആധികാരികമെന്നു വിളിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഒക്കെ സംവേദന ക്ഷമതയേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല.
kaalidaasan said...<<<<അത്തരം കാര്യത്തില്‍ വ്യക്തികളെ ചൂഴ്ന്നന്വേഷിച്ചു ശിക്ഷിക്കാന്‍ സ്റ്റേറ്റ് ശ്രമിക്കരുത് എന്നത് ഒരു ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റ്ന്റെ സ്റ്റേറ്റ് നിയമം തന്നെ ആണ്.<<<
സയ്യു,
അതേ സൌദി എന്ന ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ സ്റ്റേറ്റ് നിയമം ആണത്. അതുകൊണ്ട് കുറെയധികം കുറ്റങ്ങള്‍ സ്റ്റേറ്ററിയുന്നില്ല. സ്റ്റേറ്ററിയാത്തതുകൊണ്ട് ഇന്റര്‍പോളിന്റെ statistics ലും വരുന്നില്ല.
ഇപ്പോള്‍ സയ്യുവിനു പിടികിട്ടിക്കാണുമല്ലോ ഇതുപോലെയുള്ള statisticsന്റെ ആധികാരികത.
ഇസ്ലാമികമല്ലാത്ത സ്റ്റേറ്റുകള്‍ രഹസ്യമായി ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങള്‍ വരെ കണ്ടുപിടിക്കും.അതിനവര്‍ പോലീസുകാരെന്ന സേനയെ സജ്ജമാക്കി നിറുത്തും. അവര്‍ തെരച്ചിലുകള്‍ നടത്തി ഒളിച്ചു ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങളും കണ്ടു പിടിക്കും.അതൊക്കെ സര്‍ക്കാരിന്റെ കണക്കിലും അതു വഴി ഇന്റര്‍പോളിന്റെ statistics ലും ഉണ്ടാകും. അതുകൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ കണക്കിനേക്കാള്‍ ആധികാരികത ഇതിനു കല്‍പ്പിക്കപ്പെടുന്നതും.
ഇതേ ഇവിടെ ഞങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. ഇതൊക്കെ സയ്യുവിനറിയാവുന്നതാണെന്നു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരുന്നില്ല.
പക്ഷെ എവിടെയോ ഒരു spelling mistake അല്ലെ സയ്യു. ആ spelling mistake ആണ് മാതൃരാജ്യത്തിലേക്കോക്കെ എത്തിച്ചത്.
സയ്യു,
അതേ സൌദി എന്ന ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ സ്റ്റേറ്റ് നിയമം ആണത്. അതുകൊണ്ട് കുറെയധികം കുറ്റങ്ങള്‍ സ്റ്റേറ്ററിയുന്നില്ല. സ്റ്റേറ്ററിയാത്തതുകൊണ്ട് ഇന്റര്‍പോളിന്റെ statistics ലും വരുന്നില്ല.
ഇപ്പോള്‍ സയ്യുവിനു പിടികിട്ടിക്കാണുമല്ലോ ഇതുപോലെയുള്ള statisticsന്റെ ആധികാരികത.
ഇസ്ലാമികമല്ലാത്ത സ്റ്റേറ്റുകള്‍ രഹസ്യമായി ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങള്‍ വരെ കണ്ടുപിടിക്കും.അതിനവര്‍ പോലീസുകാരെന്ന സേനയെ സജ്ജമാക്കി നിറുത്തും. അവര്‍ തെരച്ചിലുകള്‍ നടത്തി ഒളിച്ചു ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങളും കണ്ടു പിടിക്കും.അതൊക്കെ സര്‍ക്കാരിന്റെ കണക്കിലും അതു വഴി ഇന്റര്‍പോളിന്റെ statistics ലും ഉണ്ടാകും. അതുകൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ കണക്കിനേക്കാള്‍ ആധികാരികത ഇതിനു കല്‍പ്പിക്കപ്പെടുന്നതും.
ഇതേ ഇവിടെ ഞങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. ഇതൊക്കെ സയ്യുവിനറിയാവുന്നതാണെന്നു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരുന്നില്ല.
പക്ഷെ എവിടെയോ ഒരു spelling mistake അല്ലെ സയ്യു. ആ spelling mistake ആണ് മാതൃരാജ്യത്തിലേക്കോക്കെ എത്തിച്ചത്.
kaalidaasan said...>>>സൌദിയില്‍ ശിക്ഷിച്ചത് വ്യഭിജാരതിനല്ല. സംശയാസ്പതമായ സാഹചര്യത്തില്‍ അവര്‍ രണ്ടു പേര്‍ നിന്നതിനാണ്. അവര്‍ വ്യഭിജരിചാലും ഇല്ലെങ്കിലും, അന്യ സ്തീയും പുരുഷനും ഒറ്റക്ക് സംശയാസ്പദമായ സാഹചര്യത്തില്‍ കണ്ടത് സ്വയം ഒരു കുറ്റമാണ്, സൌദി നിയമ പ്രകാരം.<<<<
സയ്യു,
എന്താണീ സംശയാസ്പദം എന്ന പ്രയോഗം കൊണ്ട് ഉദേശിക്കുന്നത്. അവര്‍ എന്തു ചെയ്യുകയായിരുന്നു എന്നാണു സംശയയിക്കുന്നത്? പാട്ടു പാടാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുകയാണെന്നാണോ?
സയ്യു,
എന്താണീ സംശയാസ്പദം എന്ന പ്രയോഗം കൊണ്ട് ഉദേശിക്കുന്നത്. അവര്‍ എന്തു ചെയ്യുകയായിരുന്നു എന്നാണു സംശയയിക്കുന്നത്? പാട്ടു പാടാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുകയാണെന്നാണോ?
kaalidaasan said...>>>ബാലാല്സംഘതിനു ശിക്ഷ കല്ലെറിഞ്ഞു വധശിക്ഷ ആണ്. <<<<
സയ്യു,
വ്യഭിചാരത്തിനോ?
സയ്യു,
വ്യഭിചാരത്തിനോ?
kaalidaasan said...<<<<അത്തരം കാര്യത്തില്‍ വ്യക്തികളെ ചൂഴ്ന്നന്വേഷിച്ചു ശിക്ഷിക്കാന്‍ സ്റ്റേറ്റ് ശ്രമിക്കരുത് എന്നത് ഒരു ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റ്ന്റെ സ്റ്റേറ്റ് നിയമം തന്നെ ആണ്.<<<
സയ്യു,
അതേ സൌദി എന്ന ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ സ്റ്റേറ്റ് നിയമം ആണത്. അതുകൊണ്ട് കുറെയധികം കുറ്റങ്ങള്‍ സ്റ്റേറ്ററിയുന്നില്ല.സ്റ്റേറ്ററിയാത്തതുകൊണ്ട് ഇന്റര്‍പോളിന്റെ statistics ലും വരുന്നില്ല.
ഇപ്പോള്‍ സയ്യുവിനു പിടികിട്ടിക്കാണുമല്ലോ ഇതുപോലെയുള്ള statisticsന്റെ ആധികാരികത.
ഇസ്ലാമികമല്ലാത്ത സ്റ്റേറ്റുകള്‍ രഹസ്യമായി ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങള്‍ വരെ കണ്ടുപിടിക്കും.അതിനവര്‍ പോലീസുകാരെന്ന സേനയെ സജ്ജമാക്കി നിറുത്തും. അവര്‍ തെരച്ചിലുകള്‍ നടത്തി ഒളിച്ചു ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങളും കണ്ടു പിടിക്കും.അതൊക്കെ സര്‍ക്കാരിന്റെ കണക്കിലും അതു വഴി ഇന്റര്‍പോളിന്റെ statistics ലും ഉണ്ടാകും. അതുകൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ കണക്കിനേക്കാള്‍ ആധികാരികത ഇതിനു കല്‍പ്പിക്കപ്പെടുന്നതും.
ഇതേ ഇവിടെ ഞങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. ഇതൊക്കെ സയ്യുവിനറിയാവുന്നതാണെന്നു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരുന്നില്ല.
പക്ഷെ എവിടെയോ ഒരു spelling mistake അല്ലെ സയ്യു. ആ spelling mistake ആണ് മാതൃരാജ്യത്തിലേക്കോക്കെ എത്തിച്ചത്.
സയ്യു,
അതേ സൌദി എന്ന ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ സ്റ്റേറ്റ് നിയമം ആണത്. അതുകൊണ്ട് കുറെയധികം കുറ്റങ്ങള്‍ സ്റ്റേറ്ററിയുന്നില്ല.സ്റ്റേറ്ററിയാത്തതുകൊണ്ട് ഇന്റര്‍പോളിന്റെ statistics ലും വരുന്നില്ല.
ഇപ്പോള്‍ സയ്യുവിനു പിടികിട്ടിക്കാണുമല്ലോ ഇതുപോലെയുള്ള statisticsന്റെ ആധികാരികത.
ഇസ്ലാമികമല്ലാത്ത സ്റ്റേറ്റുകള്‍ രഹസ്യമായി ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങള്‍ വരെ കണ്ടുപിടിക്കും.അതിനവര്‍ പോലീസുകാരെന്ന സേനയെ സജ്ജമാക്കി നിറുത്തും. അവര്‍ തെരച്ചിലുകള്‍ നടത്തി ഒളിച്ചു ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങളും കണ്ടു പിടിക്കും.അതൊക്കെ സര്‍ക്കാരിന്റെ കണക്കിലും അതു വഴി ഇന്റര്‍പോളിന്റെ statistics ലും ഉണ്ടാകും. അതുകൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ കണക്കിനേക്കാള്‍ ആധികാരികത ഇതിനു കല്‍പ്പിക്കപ്പെടുന്നതും.
ഇതേ ഇവിടെ ഞങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. ഇതൊക്കെ സയ്യുവിനറിയാവുന്നതാണെന്നു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരുന്നില്ല.
പക്ഷെ എവിടെയോ ഒരു spelling mistake അല്ലെ സയ്യു. ആ spelling mistake ആണ് മാതൃരാജ്യത്തിലേക്കോക്കെ എത്തിച്ചത്.
kaalidaasan said...<<<<അന്യ പുരുഷന് വേണ്ടി ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്തത് വധ ശിക്ഷ അര്‍ഹിക്കുന്ന കുറ്റം ആണ് എന്ന് തന്നെ അല്ലെ നിങ്ങള്‍ വീണ്ടും പറയുന്നത്.<<<
അല്ലല്ലൊ സയ്യു,
സുബോധമുള്ള ഒരു സമൂഹവുമങ്ങനെ പറയില്ല. പക്ഷെ ശരിയ രോഗം പിടിപെട്ട ഇറാനിലെയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥ അതില്‍ വ്യഭിചാരം കണ്ടുപിടിക്കും. എന്നിട്ട് കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലല്‍ എന്ന വധ ശിക്ഷ നല്‍കി ആദരിക്കും.
അന്യ പുരുഷനു ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്ത സ്ത്രീ അയാളുമായി വ്യഭിചരിച്ചു എന്നാണാരോപിക്കപ്പെടുന്നത്. ഞാന്‍ മുകളില്‍ തന്നിട്ടുള്ള ലിങ്കിലെ കേസില്‍ പ്രതിപാദികുന്ന സ്ത്രീയിലും ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റം അതാണ്. ബന്ധുവല്ലാത്ത ഒരു പുരുഷനോടൊപ്പം ഒരു കാറില്‍ ഉണ്ടായി എന്ന കുറ്റത്തിനാണവരെ വ്യഭിചാരി എന്നാക്ഷേപിച്ചതും 200 ചാട്ടവാറടി ശിക്ഷയായി നല്‍കിയതും.
സൌദി അറേബ്യയിലെ ഒരു സ്കൂളില്‍ തീപിടുത്തമുണ്ടായപ്പോള്‍ തലമറക്കാതെ രക്ഷപ്പെട്ടോടിയ കുട്ടികളെ പുറത്തേക്ക് വരുന്നത് അവിടത്തെ പോലിസുകാര്‍ തടഞ്ഞു. അവര്‍ വെന്തു മരിച്ചു. ലോകത്ത് സുബോധമുള്ള വേറെ ഏതു രാജ്യത്താണെങ്കിലും പോലീസുകാര്‍ അവരെ രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളൊക്കെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന ശരിയ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ അവരെ ചുട്ടു കൊന്നു. അതും അള്ളാക്കി വേണ്ടി ശരിയ നിയമം പരിപാലിക്കുന്ന കാപാലികര്‍.
ഇതുപോലെയുള്ള ഒരു കിരാത വ്യവസ്തിതിയില്‍ നിന്നും വരുന്ന കള്ളക്കണക്കുളെ ആധികാരികമെന്നു വിളിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഒക്കെ സംവേദന ക്ഷമതയേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല.
അല്ലല്ലൊ സയ്യു,
സുബോധമുള്ള ഒരു സമൂഹവുമങ്ങനെ പറയില്ല. പക്ഷെ ശരിയ രോഗം പിടിപെട്ട ഇറാനിലെയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥ അതില്‍ വ്യഭിചാരം കണ്ടുപിടിക്കും. എന്നിട്ട് കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലല്‍ എന്ന വധ ശിക്ഷ നല്‍കി ആദരിക്കും.
അന്യ പുരുഷനു ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്ത സ്ത്രീ അയാളുമായി വ്യഭിചരിച്ചു എന്നാണാരോപിക്കപ്പെടുന്നത്. ഞാന്‍ മുകളില്‍ തന്നിട്ടുള്ള ലിങ്കിലെ കേസില്‍ പ്രതിപാദികുന്ന സ്ത്രീയിലും ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റം അതാണ്. ബന്ധുവല്ലാത്ത ഒരു പുരുഷനോടൊപ്പം ഒരു കാറില്‍ ഉണ്ടായി എന്ന കുറ്റത്തിനാണവരെ വ്യഭിചാരി എന്നാക്ഷേപിച്ചതും 200 ചാട്ടവാറടി ശിക്ഷയായി നല്‍കിയതും.
സൌദി അറേബ്യയിലെ ഒരു സ്കൂളില്‍ തീപിടുത്തമുണ്ടായപ്പോള്‍ തലമറക്കാതെ രക്ഷപ്പെട്ടോടിയ കുട്ടികളെ പുറത്തേക്ക് വരുന്നത് അവിടത്തെ പോലിസുകാര്‍ തടഞ്ഞു. അവര്‍ വെന്തു മരിച്ചു. ലോകത്ത് സുബോധമുള്ള വേറെ ഏതു രാജ്യത്താണെങ്കിലും പോലീസുകാര്‍ അവരെ രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളൊക്കെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന ശരിയ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ അവരെ ചുട്ടു കൊന്നു. അതും അള്ളാക്കി വേണ്ടി ശരിയ നിയമം പരിപാലിക്കുന്ന കാപാലികര്‍.
ഇതുപോലെയുള്ള ഒരു കിരാത വ്യവസ്തിതിയില്‍ നിന്നും വരുന്ന കള്ളക്കണക്കുളെ ആധികാരികമെന്നു വിളിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഒക്കെ സംവേദന ക്ഷമതയേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല.
kaalidaasan said...<<<<അന്യ പുരുഷന് വേണ്ടി ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്തത് വധ ശിക്ഷ അര്‍ഹിക്കുന്ന കുറ്റം ആണ് എന്ന് തന്നെ അല്ലെ നിങ്ങള്‍ വീണ്ടും പറയുന്നത്.<<<
അല്ലല്ലൊ സയ്യു,
സുബോധമുള്ള ഒരു സമൂഹവുമങ്ങനെ പറയില്ല. പക്ഷെ ശരിയ രോഗം പിടിപെട്ട ഇറാനിലെയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥ അതില്‍ വ്യഭിചാരം കണ്ടുപിടിക്കും. എന്നിട്ട് കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലല്‍ എന്ന വധ ശിക്ഷ നല്‍കി ആദരിക്കും.
അന്യ പുരുഷനു ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്ത സ്ത്രീ അയാളുമായി വ്യഭിചരിച്ചു എന്നാണാരോപിക്കപ്പെടുന്നത്. ഞാന്‍ മുകളില്‍ തന്നിട്ടുള്ള ലിങ്കിലെ കേസില്‍ പ്രതിപാദികുന്ന സ്ത്രീയിലും ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റം അതാണ്. ബന്ധുവല്ലാത്ത ഒരു പുരുഷനോടൊപ്പം ഒരു കാറില്‍ ഉണ്ടായി എന്ന കുറ്റത്തിനാണവരെ വ്യഭിചാരി എന്നാക്ഷേപിച്ചതും 200 ചാട്ടവാറടി ശിക്ഷയായി നല്‍കിയതും.
സൌദി അറേബ്യയിലെ ഒരു സ്കൂളില്‍ തീപിടുത്തമുണ്ടായപ്പോള്‍ തലമറക്കാതെ രക്ഷപ്പെട്ടോടിയ കുട്ടികളെ പുറത്തേക്ക് വരുന്നത് അവിടത്തെ പോലിസുകാര്‍ തടഞ്ഞു. അവര്‍ വെന്തു മരിച്ചു. ലോകത്ത് സുബോധമുള്ള വേറെ ഏതു രാജ്യത്താണെങ്കിലും പോലീസുകാര്‍ അവരെ രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളൊക്കെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന ശരിയ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ അവരെ ചുട്ടു കൊന്നു. അതും അള്ളാക്കി വേണ്ടി ശരിയ നിയമം പരിപാലിക്കുന്ന കാപാലികര്‍.
ഇതുപോലെയുള്ള ഒരു കിരാത വ്യവസ്തിതിയില്‍ നിന്നും വരുന്ന കള്ളക്കണക്കുളെ ആധികാരികമെന്നു വിളിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഒക്കെ സംവേദന ക്ഷമതയേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല.
അല്ലല്ലൊ സയ്യു,
സുബോധമുള്ള ഒരു സമൂഹവുമങ്ങനെ പറയില്ല. പക്ഷെ ശരിയ രോഗം പിടിപെട്ട ഇറാനിലെയും സൌദി അറേബ്യയിലെയും നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥ അതില്‍ വ്യഭിചാരം കണ്ടുപിടിക്കും. എന്നിട്ട് കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലല്‍ എന്ന വധ ശിക്ഷ നല്‍കി ആദരിക്കും.
അന്യ പുരുഷനു ഭക്ഷണം പാകം ചെയ്തു കൊടുത്ത സ്ത്രീ അയാളുമായി വ്യഭിചരിച്ചു എന്നാണാരോപിക്കപ്പെടുന്നത്. ഞാന്‍ മുകളില്‍ തന്നിട്ടുള്ള ലിങ്കിലെ കേസില്‍ പ്രതിപാദികുന്ന സ്ത്രീയിലും ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റം അതാണ്. ബന്ധുവല്ലാത്ത ഒരു പുരുഷനോടൊപ്പം ഒരു കാറില്‍ ഉണ്ടായി എന്ന കുറ്റത്തിനാണവരെ വ്യഭിചാരി എന്നാക്ഷേപിച്ചതും 200 ചാട്ടവാറടി ശിക്ഷയായി നല്‍കിയതും.
സൌദി അറേബ്യയിലെ ഒരു സ്കൂളില്‍ തീപിടുത്തമുണ്ടായപ്പോള്‍ തലമറക്കാതെ രക്ഷപ്പെട്ടോടിയ കുട്ടികളെ പുറത്തേക്ക് വരുന്നത് അവിടത്തെ പോലിസുകാര്‍ തടഞ്ഞു. അവര്‍ വെന്തു മരിച്ചു. ലോകത്ത് സുബോധമുള്ള വേറെ ഏതു രാജ്യത്താണെങ്കിലും പോലീസുകാര്‍ അവരെ രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളൊക്കെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന ശരിയ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ അവരെ ചുട്ടു കൊന്നു. അതും അള്ളാക്കി വേണ്ടി ശരിയ നിയമം പരിപാലിക്കുന്ന കാപാലികര്‍.
ഇതുപോലെയുള്ള ഒരു കിരാത വ്യവസ്തിതിയില്‍ നിന്നും വരുന്ന കള്ളക്കണക്കുളെ ആധികാരികമെന്നു വിളിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഒക്കെ സംവേദന ക്ഷമതയേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല.
<<<<അത്തരം കാര്യത്തില്‍ വ്യക്തികളെ ചൂഴ്ന്നന്വേഷിച്ചു ശിക്ഷിക്കാന്‍ സ്റ്റേറ്റ് ശ്രമിക്കരുത് എന്നത് ഒരു ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റ്ന്റെ സ്റ്റേറ്റ് നിയമം തന്നെ ആണ്.<<<
സയ്യു,
അതേ സൌദി എന്ന ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ സ്റ്റേറ്റ് നിയമം ആണത്. അതുകൊണ്ട് കുറെയധികം കുറ്റങ്ങള്‍ സ്റ്റേറ്ററിയുന്നില്ല. സ്റ്റേറ്ററിയാത്തതുകൊണ്ട് ഇന്റര്‍പോളിന്റെ ലും വരുന്നില്ല.
ഇപ്പോള്‍ സയ്യുവിനു പിടികിട്ടിക്കാണുമല്ലോ ഇതുപോലെയുള്ള statistics ന്റെ ആധികാരികത.
ഇസ്ലാമികമല്ലാത്ത സ്റ്റേറ്റുകള്‍ രഹസ്യമായി ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങള്‍ വരെ കണ്ടുപിടിക്കും.അതിനവര്‍ പോലീസുകാരെന്ന സേനയെ സജ്ജമാക്കി നിറുത്തും. അവര്‍ തെരച്ചിലുകള്‍ നടത്തി ഒളിച്ചു ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങളും കണ്ടു പിട്ക്ക്കും.അതൊക്കെ സര്‍ക്കാരിന്റെ കണക്കിലും അതു വഴി ഇന്റര്‍പോളിന്റെ statistics ലും ഉണ്ടാകും. അതുകൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിലുള്ളതിനേക്കാള്‍ ആധികാരികത ഇതിനു കല്‍പ്പിക്കപ്പെടുന്നതും.
സയ്യു,
അതേ സൌദി എന്ന ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ സ്റ്റേറ്റ് നിയമം ആണത്. അതുകൊണ്ട് കുറെയധികം കുറ്റങ്ങള്‍ സ്റ്റേറ്ററിയുന്നില്ല. സ്റ്റേറ്ററിയാത്തതുകൊണ്ട് ഇന്റര്‍പോളിന്റെ ലും വരുന്നില്ല.
ഇപ്പോള്‍ സയ്യുവിനു പിടികിട്ടിക്കാണുമല്ലോ ഇതുപോലെയുള്ള statistics ന്റെ ആധികാരികത.
ഇസ്ലാമികമല്ലാത്ത സ്റ്റേറ്റുകള്‍ രഹസ്യമായി ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങള്‍ വരെ കണ്ടുപിടിക്കും.അതിനവര്‍ പോലീസുകാരെന്ന സേനയെ സജ്ജമാക്കി നിറുത്തും. അവര്‍ തെരച്ചിലുകള്‍ നടത്തി ഒളിച്ചു ചെയ്യുന്ന കുറ്റങ്ങളും കണ്ടു പിട്ക്ക്കും.അതൊക്കെ സര്‍ക്കാരിന്റെ കണക്കിലും അതു വഴി ഇന്റര്‍പോളിന്റെ statistics ലും ഉണ്ടാകും. അതുകൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിലുള്ളതിനേക്കാള്‍ ആധികാരികത ഇതിനു കല്‍പ്പിക്കപ്പെടുന്നതും.
<<<<അത്തരം രാജാക്കന്മാര്‍ മതപണ്ടിതരാല്‍ എതിര്‍ക്കപ്പെടാന്‍ ന്‍ സാധ്യത ഉണ്ടായിരുന്നോ അവരുടെ കസേര അക്കരനതാല്‍ തെരിക്കുമായിരുന്നോ എന്നും .. ആരെങ്കിലും വ്യക്തമാക്കിയാല്‍ കൊള്ളാം ..<<<
വാസു,
അല്‍ ബിറൂണി ജീവിച്ചിരുന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണ കാലഘട്ടം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന Mutazilah കാലഘട്ടത്തിലായിരുന്നു. അന്നത്തെ ചിന്താഗതി ഇന്ന് സുബൈറൊക്കെ പറയുന്നതുപോലെ അല്ല. കുര്‍ആന്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതല്ല എഴുതപ്പെട്ടതാണ്, എന്നായിരുന്നു അന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞരൊക്കെ കരുതിയിരുന്നത്. . അന്നത്തെ പ്രഗത്ഭരായിരുന്ന അല്‍ റാസി ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരൊക്കെ കുര്‍ആഅനെ വിമര്‍ശിച്ചുമിരുന്നു. അന്നത്തെ ഖലീഫമാര്‍ സഹിഷ്ണുതയുള്ളവരായിരുന്നതുകൊണ്ട് ഈ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ കഴുത്തു വെട്ടിയില്ല.
കുര്‍ആനിലെ പല പരാമര്‍ശങ്ങളും കാല്‍പ്പനികം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു.അല്‍ ബിറൂണി കുര്‍ആനിക പരാമര്‍ശങ്ങളേക്കുറിച്ചെഴുതിയത് ഇതാണ്.
"[The views of Indian astrologers] have developed in a way which is different from those of our [Muslim] fellows; this is because unlike the scriptures revealed before it, the Qur'an does not articulate on this subject [of astronomy], or any other [field of] necessary [knowledge] any assertion that would require erratic interpretations in order to harmonize it with that which is known by necessity."
തികഞ്ഞ മുസ്ലിമായിരുന്നെങ്കിലും കുര്‍ആനിലെ ഭൂമിയേയും വാനത്തെയും സംബന്ധിച്ച പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് അദ്ദേഹം യാതൊരു വിധ പ്രധാന്യവും നല്‍കിയിരുന്നില്ല. കുര്‍ആനിലെ ഭൂമിഉരുണ്ടാതാണോ പരന്നതാണോ എന്നു പോലും അദ്ദേഹം ഗൌനിച്ചില്ല. സുബൈര്‍ ഈ നൂറ്റാണ്ടിലിരുന്ന് ബിറൂണിയുടേ നിലപാടിനെ വളച്ചൊടിക്കുകയാണ്. മുകളിലുള ബിറൂണിയുടെ വാക്കുകള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, കുര്‍ആനിലെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് യാതൊരു വിധ ജോതിശാസ്ത്ര പ്രാധാന്യവും അദ്ദേഹം നല്‍കിയിരുന്നില്ല എന്നാണ്.
അന്നത്തെ സാധാരണ ജനങ്ങള്‍ക്കുള്ള അറിവേ മൊഹമ്മദിനുമുണ്ടായിരുന്നുള്ളു. അത് കുര്‍ആനിലുമുണ്ട്.
ഏതളവുകോലുവച്ചലന്നാലും ഹാറൂണ്‍ യാഹ്യക്കുള്ള അറിവിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ ബിറൂനിക്കുണ്ടായിരുന്നു. ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്ന് മനസിലാക്കിയിരുന്ന അദ്ദേഹം യാഹ്യായേപ്പോലെ അത് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും കുഴിച്ചെടുക്കുന്ന മണ്ടത്തരവും കാണിച്ചില്ല. കുര്‍ആനെ കുര്‍ആന്റെ വഴിക്കും ശാസ്ത്രത്തെ ശാസ്ത്രത്തിനെ വഴിക്കും അദ്ദേഹം വിട്ടു. ശാസ്ത്രത്തെ കുര്‍ആനിലേക്ക് അടിച്ചു കയറ്റുന്ന കലാപരിപാടിയിലും അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചിരുന്നില്ല.
തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്ന ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണകാലത്തേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ പണ്ടൊരിക്കല്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2010/12/blog-post.html
വാസു,
അല്‍ ബിറൂണി ജീവിച്ചിരുന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണ കാലഘട്ടം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന Mutazilah കാലഘട്ടത്തിലായിരുന്നു. അന്നത്തെ ചിന്താഗതി ഇന്ന് സുബൈറൊക്കെ പറയുന്നതുപോലെ അല്ല. കുര്‍ആന്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതല്ല എഴുതപ്പെട്ടതാണ്, എന്നായിരുന്നു അന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞരൊക്കെ കരുതിയിരുന്നത്. . അന്നത്തെ പ്രഗത്ഭരായിരുന്ന അല്‍ റാസി ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരൊക്കെ കുര്‍ആഅനെ വിമര്‍ശിച്ചുമിരുന്നു. അന്നത്തെ ഖലീഫമാര്‍ സഹിഷ്ണുതയുള്ളവരായിരുന്നതുകൊണ്ട് ഈ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ കഴുത്തു വെട്ടിയില്ല.
കുര്‍ആനിലെ പല പരാമര്‍ശങ്ങളും കാല്‍പ്പനികം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു.അല്‍ ബിറൂണി കുര്‍ആനിക പരാമര്‍ശങ്ങളേക്കുറിച്ചെഴുതിയത് ഇതാണ്.
"[The views of Indian astrologers] have developed in a way which is different from those of our [Muslim] fellows; this is because unlike the scriptures revealed before it, the Qur'an does not articulate on this subject [of astronomy], or any other [field of] necessary [knowledge] any assertion that would require erratic interpretations in order to harmonize it with that which is known by necessity."
തികഞ്ഞ മുസ്ലിമായിരുന്നെങ്കിലും കുര്‍ആനിലെ ഭൂമിയേയും വാനത്തെയും സംബന്ധിച്ച പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് അദ്ദേഹം യാതൊരു വിധ പ്രധാന്യവും നല്‍കിയിരുന്നില്ല. കുര്‍ആനിലെ ഭൂമിഉരുണ്ടാതാണോ പരന്നതാണോ എന്നു പോലും അദ്ദേഹം ഗൌനിച്ചില്ല. സുബൈര്‍ ഈ നൂറ്റാണ്ടിലിരുന്ന് ബിറൂണിയുടേ നിലപാടിനെ വളച്ചൊടിക്കുകയാണ്. മുകളിലുള ബിറൂണിയുടെ വാക്കുകള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, കുര്‍ആനിലെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് യാതൊരു വിധ ജോതിശാസ്ത്ര പ്രാധാന്യവും അദ്ദേഹം നല്‍കിയിരുന്നില്ല എന്നാണ്.
അന്നത്തെ സാധാരണ ജനങ്ങള്‍ക്കുള്ള അറിവേ മൊഹമ്മദിനുമുണ്ടായിരുന്നുള്ളു. അത് കുര്‍ആനിലുമുണ്ട്.
ഏതളവുകോലുവച്ചലന്നാലും ഹാറൂണ്‍ യാഹ്യക്കുള്ള അറിവിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ ബിറൂനിക്കുണ്ടായിരുന്നു. ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്ന് മനസിലാക്കിയിരുന്ന അദ്ദേഹം യാഹ്യായേപ്പോലെ അത് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും കുഴിച്ചെടുക്കുന്ന മണ്ടത്തരവും കാണിച്ചില്ല. കുര്‍ആനെ കുര്‍ആന്റെ വഴിക്കും ശാസ്ത്രത്തെ ശാസ്ത്രത്തിനെ വഴിക്കും അദ്ദേഹം വിട്ടു. ശാസ്ത്രത്തെ കുര്‍ആനിലേക്ക് അടിച്ചു കയറ്റുന്ന കലാപരിപാടിയിലും അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചിരുന്നില്ല.
തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്ന ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണകാലത്തേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ പണ്ടൊരിക്കല്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2010/12/blog-post.html
kaalidaasan said...<<<<കാളിദാസാ. ആരെയും കാണാതെ തന്നെ ആയിരിക്കാം രണ്ടു പേര്‍ അത് ചെയ്യുക. നാലാള് കാണുകയും ആ വിഷയം സ്റ്റേറ്റ് ന്റെ മുമ്പില്‍ എത്തുകയും ചെയ്യുമ്പോള്‍ മാത്രമാണ് വ്യഭിചാരം സ്റ്റേറ്റ് ശിക്ഷിക്കേണ്ട ഒരു സാമൂഹിക പ്രശ്നമായി മാറുന്നത്. അതിനാല്‍ തന്നെ ആരെങ്കിലും വ്യഭിജരിക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലേ എന്ന് ചുഞ്ഞന്വേഷിക്കേണ്ട ബാധ്യത സ്റ്റേറ്റ്നില്ല..<<<
സയ്യു,
സ്റ്റേറ്റിന്റെ മുമ്പില്‍ വെറുതെ ഒരു വിഷയം എത്തിയാലൊന്നും സ്റ്റേറ്റ് ശിക്ഷിക്കില്ല. അത് സ്റ്റേറ്റിന്റെ നീതിന്യായവ്യവസ്ഥയില്‍ കുറ്റമാണെന്ന് എഴുതി വച്ചിരിക്കണം. ഇങ്ങനെ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ നാലാളു കാണെ അത് ചെയ്താലും ആരും കാണാതെ അതു ചെയ്താലും ശിക്ഷിക്കേണ്ട ഒരു സാമൂഹ്യ പ്രശ്നം തന്നെയാണ്. ചിലപ്പോള്‍ ശിക്ഷിക്കാന്‍ സാക്ഷികള്‍ തന്നെ വേണമെന്നില്ല. സാഹചര്യ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും ശിക്ഷിക്കും. സൌദി അറേബ്യയിലെ ഹുസൈന്‍ ഉദ്ധരിച്ച കേസില്‍ സ്ത്രീയും പുരുഷനും വ്യഭിചരിച്ചതായി ആരും കണ്ടിട്ടില്ല. പക്ഷെ ഒരു കാറില്‍ അവര്‍ രണ്ടു പേരും തനിച്ചിരുന്നു എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അവിടെയുണ്ടായിരുന്ന സ്ത്രീയെ വ്യഭിചാര കുറ്റം ചുമത്തി 200 അടികള്‍ നല്‍കാന്‍ ശിക്ഷിച്ചു. പക്ഷെ കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്ന പുരുഷനെ ശിക്ഷിച്ചില്ല.
നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥയില്‍ എഴുതി വച്ചതുകൊണ്ടാണ്, മുസ്ലിം പ്രവചക നിന്ദ ഇന്‍ഡ്യ എന്ന സ്റ്റേറ്റില്‍ കുറ്റമല്ലാത്തതും, പാകിസ്താന്‍ എന്ന സ്റ്റേറ്റില്‍ കുറ്റമാകുന്നതും.
വ്യഭിചാരം കുറ്റമാണെങ്കില്‍, ആരെങ്കിലും വ്യഭിചരിക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് സ്റ്റേറ്റ് ചുഴിഞ്ഞു തന്നെ അന്വേഷിക്കും. അതുകൊണ്ടാണ്, കൂടെക്കൂടെ ലോഡ്ജുകളില്‍ റെയ്ഡു നടത്തുന്നതും, സംശ്യാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങളില്‍ സ്ത്രീപുരുഷന്‍മാരെ കണ്ടാല്‍ ഇമ്മൊരല്‍ റ്റ്രഫ്ഫിക് നു കേസെടുക്കുന്നതും.
സയ്യു,
സ്റ്റേറ്റിന്റെ മുമ്പില്‍ വെറുതെ ഒരു വിഷയം എത്തിയാലൊന്നും സ്റ്റേറ്റ് ശിക്ഷിക്കില്ല. അത് സ്റ്റേറ്റിന്റെ നീതിന്യായവ്യവസ്ഥയില്‍ കുറ്റമാണെന്ന് എഴുതി വച്ചിരിക്കണം. ഇങ്ങനെ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ നാലാളു കാണെ അത് ചെയ്താലും ആരും കാണാതെ അതു ചെയ്താലും ശിക്ഷിക്കേണ്ട ഒരു സാമൂഹ്യ പ്രശ്നം തന്നെയാണ്. ചിലപ്പോള്‍ ശിക്ഷിക്കാന്‍ സാക്ഷികള്‍ തന്നെ വേണമെന്നില്ല. സാഹചര്യ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും ശിക്ഷിക്കും. സൌദി അറേബ്യയിലെ ഹുസൈന്‍ ഉദ്ധരിച്ച കേസില്‍ സ്ത്രീയും പുരുഷനും വ്യഭിചരിച്ചതായി ആരും കണ്ടിട്ടില്ല. പക്ഷെ ഒരു കാറില്‍ അവര്‍ രണ്ടു പേരും തനിച്ചിരുന്നു എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അവിടെയുണ്ടായിരുന്ന സ്ത്രീയെ വ്യഭിചാര കുറ്റം ചുമത്തി 200 അടികള്‍ നല്‍കാന്‍ ശിക്ഷിച്ചു. പക്ഷെ കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്ന പുരുഷനെ ശിക്ഷിച്ചില്ല.
നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥയില്‍ എഴുതി വച്ചതുകൊണ്ടാണ്, മുസ്ലിം പ്രവചക നിന്ദ ഇന്‍ഡ്യ എന്ന സ്റ്റേറ്റില്‍ കുറ്റമല്ലാത്തതും, പാകിസ്താന്‍ എന്ന സ്റ്റേറ്റില്‍ കുറ്റമാകുന്നതും.
വ്യഭിചാരം കുറ്റമാണെങ്കില്‍, ആരെങ്കിലും വ്യഭിചരിക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് സ്റ്റേറ്റ് ചുഴിഞ്ഞു തന്നെ അന്വേഷിക്കും. അതുകൊണ്ടാണ്, കൂടെക്കൂടെ ലോഡ്ജുകളില്‍ റെയ്ഡു നടത്തുന്നതും, സംശ്യാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങളില്‍ സ്ത്രീപുരുഷന്‍മാരെ കണ്ടാല്‍ ഇമ്മൊരല്‍ റ്റ്രഫ്ഫിക് നു കേസെടുക്കുന്നതും.
kaalidaasan said...<<<<വ്യഭിചാരവും ബാലാല്സംഘവും രണ്ടാണ് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ സാമാന്യബോധം മതി. <<<
സയ്യു,
അത് സാമാന്യ ബോധമുള്ളവരുടെ കാര്യമല്ലേ?
താങ്കള് ഒരു മുസ്ലിമാണല്ലോ. ശരിയ നിയമത്തില്‍ വ്യഭിചാരത്തിനുള്ള ശിക്ഷ എന്താണ്? ബലാല്‍സംഗത്തിനുള്ള ശിക്ഷ എന്താണ്?
ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനമെന്താണ്? നിയമത്തിനു കണ്ണില എന്ന് തമാശയായി പറയാറുണ്ട്. ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയെ ശിക്ഷിക്കുന്ന നിയമത്തിനു കണ്ണില്ല എന്നു മാത്രമല്ല. സുബോധം പോലുമില്ല.
സൌദി അറേബ്യ എന്ന ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേ ഇതു പോലെയുള്ള ഒരു ശിക്ഷാവിധി കണ്ടിട്ടുള്ളു.
സയ്യു,
അത് സാമാന്യ ബോധമുള്ളവരുടെ കാര്യമല്ലേ?
താങ്കള് ഒരു മുസ്ലിമാണല്ലോ. ശരിയ നിയമത്തില്‍ വ്യഭിചാരത്തിനുള്ള ശിക്ഷ എന്താണ്? ബലാല്‍സംഗത്തിനുള്ള ശിക്ഷ എന്താണ്?
ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനമെന്താണ്? നിയമത്തിനു കണ്ണില എന്ന് തമാശയായി പറയാറുണ്ട്. ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീയെ ശിക്ഷിക്കുന്ന നിയമത്തിനു കണ്ണില്ല എന്നു മാത്രമല്ല. സുബോധം പോലുമില്ല.
സൌദി അറേബ്യ എന്ന ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേ ഇതു പോലെയുള്ള ഒരു ശിക്ഷാവിധി കണ്ടിട്ടുള്ളു.
kaalidaasan said...<<<<പ്രവാചകന്റെ കാലത്ത് തന്നെ ഇരയുടെ പരാതി പ്രകാരം ബലാല്‍സംഗത്തിന് ("നാല് സാക്ഷികള്‍" ഇല്ലാതെ തന്നെ) ഒരു പുരുഷനെ ശിക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്.<<<
സയ്യു,
പ്രവാചകന്റെ കാലത്ത് വ്യഭിചാരത്തിനു കെല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലുന്ന ശിക്ഷയും നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്.
ഞാന്‍ ഉന്നയിച്ച വിഷ്യം അതല്ല. എന്താണു വ്യഭിചാരത്തിനു ബലാല്‍സംഗത്തിനും ശരിയ അനുസരിച്ചുള്ള ശിക്ഷ? ഇതു രണ്ടും തെളിയിക്കാന്‍ എത്ര സാക്ഷികള്‍ വീതം വേണം?
സയ്യു,
പ്രവാചകന്റെ കാലത്ത് വ്യഭിചാരത്തിനു കെല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലുന്ന ശിക്ഷയും നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്.
ഞാന്‍ ഉന്നയിച്ച വിഷ്യം അതല്ല. എന്താണു വ്യഭിചാരത്തിനു ബലാല്‍സംഗത്തിനും ശരിയ അനുസരിച്ചുള്ള ശിക്ഷ? ഇതു രണ്ടും തെളിയിക്കാന്‍ എത്ര സാക്ഷികള്‍ വീതം വേണം?
<<<<ചോദ്യം വ്യക്തമല്ല. സ്റ്റേറ്റ് നല്‍കുന്ന ശിക്ഷ അഭൌതികമായ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഉള്ള രക്ഷാ-ശിക്ഷ അല്ല അതിനു പകരവും അല്ല... <<<
സയ്യു,
താങ്കളിവിടെ എഴുതി, ബലാല്‍സംഗത്തിനു കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലല്‍ ആണ്, ശിക്ഷയെന്ന്. അപ്പോള്‍ ഭൂമിയില്‍ വച്ച് കൊല്ലും. മരിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ അങ്ങേ ലോകത്ത് വീണ്ടും ഒരു ശിക്ഷകൂടി ആകുമ്പോള്‍ ഒരേ കുറ്റത്തിനു രണ്ടു പ്രാവശ്യം ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ലേ എന്നാണു ചോദിച്ചത്.
സയ്യു,
താങ്കളിവിടെ എഴുതി, ബലാല്‍സംഗത്തിനു കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലല്‍ ആണ്, ശിക്ഷയെന്ന്. അപ്പോള്‍ ഭൂമിയില്‍ വച്ച് കൊല്ലും. മരിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ അങ്ങേ ലോകത്ത് വീണ്ടും ഒരു ശിക്ഷകൂടി ആകുമ്പോള്‍ ഒരേ കുറ്റത്തിനു രണ്ടു പ്രാവശ്യം ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ലേ എന്നാണു ചോദിച്ചത്.
kaalidaasan said...>>>എന്നിരുന്നാലും, സര്‌വ്വജ്ഞനായ ദൈവത്തിന്റെ വചനമായതിനാല്‍ അതില്‍ ശാസ്ത്രവിരുദ്ധമായ ഒന്നും ഉണ്ടാകാന്‍ പാടില്ല എന്നതും ശരിയാണ്. <<<
കല്‍ക്കി,
അതാണു പ്രശ്നത്തിന്റെ മര്‍മ്മം. ഇത് കല്‍ക്കിയുടെയും മറ്റ് എല്ല മുസ്ലിങ്ങളുടെയും വലിയ വലിയ പ്രശ്നമാണ്. അതുകൊണ്ട് പരന്നു കിടക്കുന്ന ഭൂമി അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകില്ല. പിന്നെ എന്താണു വഴി. ഭൂമിയെ ഉരുട്ടിയെടുക്കുക. അങ്ങനെ ഉരുട്ടുമ്പോഴാണ്, ശാസ്ത്രമൊക്കെ കുര്‍ആനിലിടിച്ചു കയറി വരുന്നത്.
ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ച മൊഹമ്മദ് എന്ന സാധാരണ മനുഷ്യന്റെ ചിന്തകളും ഭാവനകളും നാട്ടറിവുകളും മാത്രമേ കുര്‍ആനില്‍ ഉള്ളു. പക്ഷെ അതംഗീകരിക്കാന്‍ കല്‍ക്കിക്കും മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും മടിയാണ്. അതുകൊണ്ട് കുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്തതൊക്കെ ഉണ്ടെന്നു സ്ഥാപിക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവര്‍ അപഹസിക്കുന്നു.
അല്‍ ബിറൂണി എന്ന പ്രതിഭക്ക് ഇതൊക്കെ പണ്ടെ അറിയാമായിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചെരുപ്പിന്റെ വാറഴിക്കാന്‍ പോലും യോഗ്യത ഇല്ലാത സുബൈറൊക്കെ അദേഹത്തിനെതിരെ വ്യാജപ്രചരണം ഈ നൂറ്റാണ്ടിലിരുന്നു നടത്തുന്നു.
കല്‍ക്കി,
അതാണു പ്രശ്നത്തിന്റെ മര്‍മ്മം. ഇത് കല്‍ക്കിയുടെയും മറ്റ് എല്ല മുസ്ലിങ്ങളുടെയും വലിയ വലിയ പ്രശ്നമാണ്. അതുകൊണ്ട് പരന്നു കിടക്കുന്ന ഭൂമി അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകില്ല. പിന്നെ എന്താണു വഴി. ഭൂമിയെ ഉരുട്ടിയെടുക്കുക. അങ്ങനെ ഉരുട്ടുമ്പോഴാണ്, ശാസ്ത്രമൊക്കെ കുര്‍ആനിലിടിച്ചു കയറി വരുന്നത്.
ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ച മൊഹമ്മദ് എന്ന സാധാരണ മനുഷ്യന്റെ ചിന്തകളും ഭാവനകളും നാട്ടറിവുകളും മാത്രമേ കുര്‍ആനില്‍ ഉള്ളു. പക്ഷെ അതംഗീകരിക്കാന്‍ കല്‍ക്കിക്കും മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും മടിയാണ്. അതുകൊണ്ട് കുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്തതൊക്കെ ഉണ്ടെന്നു സ്ഥാപിക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവര്‍ അപഹസിക്കുന്നു.
അല്‍ ബിറൂണി എന്ന പ്രതിഭക്ക് ഇതൊക്കെ പണ്ടെ അറിയാമായിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചെരുപ്പിന്റെ വാറഴിക്കാന്‍ പോലും യോഗ്യത ഇല്ലാത സുബൈറൊക്കെ അദേഹത്തിനെതിരെ വ്യാജപ്രചരണം ഈ നൂറ്റാണ്ടിലിരുന്നു നടത്തുന്നു.
>>>എന്ത് വിഡ്ഢിത്തമാണ് പറയുന്നത്..? ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ബാലാല്സംഘതെ കുറിച്ചോ കൊള്ളയെ കുറിച്ചോ കൊലയെ കുറിച്ചോ അല്ല. അത് സമൂഹത്തെ ബാധിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ആണ്. എന്നാല്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് വ്യഭിചാരത്തെ(രണ്ടു വ്യക്തികള്‍ സ്വകാര്യമായി ചെയ്യുന്ന) കുറിച്ച് മാത്രമാണ്. <<<
സയ്യു,
ബലല്‍സംഗത്തിനു ശിക്ഷ കെല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലലാണെന്നു താങ്കള് പറഞ്ഞില്ലേ. ശരിയാണ്. ബലാല്‍സംഗത്തിനു ഇരയെ കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലും. വ്യഭിചാരത്തിനും സ്ത്രീയെ കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലും.
വ്യഭിചാരമയാലും ബലാല്‍സംഗമായാലും അതിനു ശരിയ കോടതിയില്‍ നിലനില്‍പ്പ് വേണമെങ്കില്‍ നാലു പുരുഷന്‍മാരോ 8 സ്ത്രീകളോ സാക്ഷിയാകണം.ഇത്രയേറെ പേരെ സാക്ഷി നിറുത്തി സുബോധമുള്ള ആരും ബലാല്‍സംഗമോ വ്യഭിചാരമോ ചെയ്യില്ല. അതാണു സാമാന്യ യുക്തി.
ബലാല്‍സംഗം നടത്തുന്ന ആളോടൊപ്പം ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഇരയും ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു സൌദി അറേബ്യയില്‍. ഹുസൈനുദ്ധരിച്ച കേസില്‍ ഇര 200 ചാട്ടവാറടികള്‍ക്കാണു ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടത്. ഇതിലെ അസംബന്ധം താങ്കള്‍ക്കെന്തേ മനസിലാകാത്തത്? അതിനുള്ള സുബോധം താങ്കള്‍ക്കില്ലേ? ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട വേദനക്കൊപ്പം പരസ്യമായി ചാട്ടവാറടി കിട്ടുമെങ്കില്‍ മിക്ക ഇരകളും അതിനൊന്നും പരാതി പറയാന്‍ പോകില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, സൌദി അറേബ്യന്‍ കണക്കുകള്‍ വിശ്വസനീയമല്ലെന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ശരിയ നിയമം മനോഹരം എന്നു തത്ത പറയുമ്പോലെ പറയാനല്ലാതെ ഈ വക അസംബന്ധങ്ങള്‍ മനസിലാക്കാനുള്ള ചിന്താശേഷി താങ്കള്‍ക്കില്ല.
ശരിയ അനുശാസിക്കുമ്പോലെ സാക്ഷികളെ ഹാജരാക്കാന്‍ ആകില്ലെങ്കില്‍ ഈ നിയമമുള്ള രാജ്യത്ത് മിക്കവരും കോടതിയില്‍ പോകില്ല. ബലല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഇരകൂടി ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന സൌദി അറേബ്യയില്‍ മിക്കവരും പരാതി പറയാന്‍ പോകില്ല. അതാണിവിടെ പറഞ്ഞത്. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ അങ്ങനെയൊരു നിയമമുണ്ടെങ്കില്‍ പലരും പരാതി പറഞ്ഞ് അടിമേടിക്കാന്‍ പോകില്ല.
രണ്ട് വ്യക്തികള്‍ സ്വകാര്യമായി പൂര്‍ണ്ണസമ്മതത്തോടെ ചെയ്യുന്ന വ്യഭിചാരങ്ങളാണ്, പലതും പിന്നീട് പീഡനങ്ങളായി കോടതിയില്‍ എത്താറുള്ളത്. പ്രായപുര്‍ത്തിയാകാത്ത പല പെണ്‍ക്കുട്ടികളും പൂര്‍ണ്ണ സമതത്തോടെയാണ്, പലപ്പൊഴും ഇതിനിറങ്ങിത്തിരിക്കുന്നത്. പക്ഷെ അതൊക്കെ ബലാല്‍സംഗം എന്ന വകുപ്പിലാണു പെടുത്തുന്നതും. അതുകൊണ്ട് ഇവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വളരെ ലോലമാണു സയ്യു.
സയ്യു,
ബലല്‍സംഗത്തിനു ശിക്ഷ കെല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലലാണെന്നു താങ്കള് പറഞ്ഞില്ലേ. ശരിയാണ്. ബലാല്‍സംഗത്തിനു ഇരയെ കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലും. വ്യഭിചാരത്തിനും സ്ത്രീയെ കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലും.
വ്യഭിചാരമയാലും ബലാല്‍സംഗമായാലും അതിനു ശരിയ കോടതിയില്‍ നിലനില്‍പ്പ് വേണമെങ്കില്‍ നാലു പുരുഷന്‍മാരോ 8 സ്ത്രീകളോ സാക്ഷിയാകണം.ഇത്രയേറെ പേരെ സാക്ഷി നിറുത്തി സുബോധമുള്ള ആരും ബലാല്‍സംഗമോ വ്യഭിചാരമോ ചെയ്യില്ല. അതാണു സാമാന്യ യുക്തി.
ബലാല്‍സംഗം നടത്തുന്ന ആളോടൊപ്പം ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഇരയും ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു സൌദി അറേബ്യയില്‍. ഹുസൈനുദ്ധരിച്ച കേസില്‍ ഇര 200 ചാട്ടവാറടികള്‍ക്കാണു ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടത്. ഇതിലെ അസംബന്ധം താങ്കള്‍ക്കെന്തേ മനസിലാകാത്തത്? അതിനുള്ള സുബോധം താങ്കള്‍ക്കില്ലേ? ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട വേദനക്കൊപ്പം പരസ്യമായി ചാട്ടവാറടി കിട്ടുമെങ്കില്‍ മിക്ക ഇരകളും അതിനൊന്നും പരാതി പറയാന്‍ പോകില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, സൌദി അറേബ്യന്‍ കണക്കുകള്‍ വിശ്വസനീയമല്ലെന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ശരിയ നിയമം മനോഹരം എന്നു തത്ത പറയുമ്പോലെ പറയാനല്ലാതെ ഈ വക അസംബന്ധങ്ങള്‍ മനസിലാക്കാനുള്ള ചിന്താശേഷി താങ്കള്‍ക്കില്ല.
ശരിയ അനുശാസിക്കുമ്പോലെ സാക്ഷികളെ ഹാജരാക്കാന്‍ ആകില്ലെങ്കില്‍ ഈ നിയമമുള്ള രാജ്യത്ത് മിക്കവരും കോടതിയില്‍ പോകില്ല. ബലല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഇരകൂടി ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന സൌദി അറേബ്യയില്‍ മിക്കവരും പരാതി പറയാന്‍ പോകില്ല. അതാണിവിടെ പറഞ്ഞത്. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ അങ്ങനെയൊരു നിയമമുണ്ടെങ്കില്‍ പലരും പരാതി പറഞ്ഞ് അടിമേടിക്കാന്‍ പോകില്ല.
രണ്ട് വ്യക്തികള്‍ സ്വകാര്യമായി പൂര്‍ണ്ണസമ്മതത്തോടെ ചെയ്യുന്ന വ്യഭിചാരങ്ങളാണ്, പലതും പിന്നീട് പീഡനങ്ങളായി കോടതിയില്‍ എത്താറുള്ളത്. പ്രായപുര്‍ത്തിയാകാത്ത പല പെണ്‍ക്കുട്ടികളും പൂര്‍ണ്ണ സമതത്തോടെയാണ്, പലപ്പൊഴും ഇതിനിറങ്ങിത്തിരിക്കുന്നത്. പക്ഷെ അതൊക്കെ ബലാല്‍സംഗം എന്ന വകുപ്പിലാണു പെടുത്തുന്നതും. അതുകൊണ്ട് ഇവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വളരെ ലോലമാണു സയ്യു.
kaalidaasan said...>>>പിന്നെ സൌദി നിയമവും മറ്റും ഇവിടെ യുക്തിവാദികള്‍ ഉന്നയിക്കുന്നത്.. ഇസ്ലാമിക ശരീഅത് അങ്ങനെ ആണ് ഇങ്ങനെ ആണ് എന്നതിനൊക്കെ തെളിവായിട്ടാണല്ലോ.. എന്നിട്ട് അതിനെ വിമര്‍ശിക്കാനും ആണ്.<<<
സയ്യു,
വിമര്‍ശിക്കാന്‍ തന്നെയാണ്. അല്ലാതെ അതിനെ പ്രകീര്‍ത്തിക്കാന്‍ അല്ലല്ലോ. മുസ്ലിമായതുകൊണ്ട് സയ്യുവിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ സൌദിയിലെ കിരാത നിയമം പോലും ന്യായീകരിക്കുന്നു. മുസ്ലിമല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ന്യായീകരിക്കില്ലായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ്, സൌദി സ്വന്തം രാജ്യമാണോ എന്നു ചോദിച്ചതും.
സയ്യു,
വിമര്‍ശിക്കാന്‍ തന്നെയാണ്. അല്ലാതെ അതിനെ പ്രകീര്‍ത്തിക്കാന്‍ അല്ലല്ലോ. മുസ്ലിമായതുകൊണ്ട് സയ്യുവിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ സൌദിയിലെ കിരാത നിയമം പോലും ന്യായീകരിക്കുന്നു. മുസ്ലിമല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ന്യായീകരിക്കില്ലായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ്, സൌദി സ്വന്തം രാജ്യമാണോ എന്നു ചോദിച്ചതും.
>>>അതിനെ ഇങ്ങനെ ഒക്കെ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോള്‍ നിങ്ങളുടെ ഉള്ളിലെ പൂച്ച അറിയാതെ പുറത്തു ചാടുന്നുവോ..? പിന്നെ ഇന്ത്യന്‍ പൌരന്‍ എന്ന നിലക്ക് എനിക്കും സുബൈരിനും ഇന്ത്യയില്‍ ഉള്ള അത്ര അവകാശമേ കാളിദാസനും ഇന്ത്യയില്‍ ഉള്ളൂ... കാളിദാസന് ഇന്ത്യയില്‍ ഉള്ള എല്ലാ അവകാശവും ഈ ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന ഓരോരുത്തര്‍ക്കും ഉണ്ട്. സര്ടിഫിക്കെറ്റ് വിതരണം ചെയ്യാന്‍ മാത്രം ഒന്നും കാളിദാസന്റെ കയ്യിലില്ല ട്ടോ....<<<
സയ്യു,
ഞങ്ങളാരും ഇവിടെ ഒരു പൂച്ചയെ ഒളിപ്പിച്ചു വച്ചിട്ടില്ല. ഒളിപിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നത് താങ്കളൊക്കെയാണ്. സൌദി അറേബ്യ ഭൂരിഭാഗം ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ക്കും വിദേശ രാജ്യമാണ്. പക്ഷെ താങ്കളേപ്പോലുള്ള മറ്റ് പലര്‍ക്കും അത് മാതൃരാജ്യം പോലെയാണ്. അതിന്റെ കാരണം അത് ഒരു മുസ്ലിം രാജ്യമാണെന്നതും. അതുകൊണ്ടാണ്, ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഇരയേക്കൂടി ശിക്ഷിക്കുന്ന അവിടത്തെ അസംബന്ധത്തെ ശരിയ ആണെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താല്‍ താങ്കളൊക്കെ മനോഹരം എന്നു വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്നതും.
ഇന്‍ഡ്യന്‍ പൌരന്‍ എന്ന നിലയില്‍ എനിക്ക് എന്തെങ്കിലും കൂടുതല്‍ അവകാശമുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ വാദിച്ചില്ല. പക്ഷെ എന്നേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ജീവിക്കുമ്പോഴും മനസങ്ങ് സൌദി അറേബ്യയിലല്ല. അതാണു ഞാന്‍ സയ്യുവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം.
സയ്യു,
ഞങ്ങളാരും ഇവിടെ ഒരു പൂച്ചയെ ഒളിപ്പിച്ചു വച്ചിട്ടില്ല. ഒളിപിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നത് താങ്കളൊക്കെയാണ്. സൌദി അറേബ്യ ഭൂരിഭാഗം ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ക്കും വിദേശ രാജ്യമാണ്. പക്ഷെ താങ്കളേപ്പോലുള്ള മറ്റ് പലര്‍ക്കും അത് മാതൃരാജ്യം പോലെയാണ്. അതിന്റെ കാരണം അത് ഒരു മുസ്ലിം രാജ്യമാണെന്നതും. അതുകൊണ്ടാണ്, ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഇരയേക്കൂടി ശിക്ഷിക്കുന്ന അവിടത്തെ അസംബന്ധത്തെ ശരിയ ആണെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താല്‍ താങ്കളൊക്കെ മനോഹരം എന്നു വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്നതും.
ഇന്‍ഡ്യന്‍ പൌരന്‍ എന്ന നിലയില്‍ എനിക്ക് എന്തെങ്കിലും കൂടുതല്‍ അവകാശമുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ വാദിച്ചില്ല. പക്ഷെ എന്നേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ജീവിക്കുമ്പോഴും മനസങ്ങ് സൌദി അറേബ്യയിലല്ല. അതാണു ഞാന്‍ സയ്യുവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം.
>>>നുണ കുറെ തവണ ആവര്‍ത്തിച്ചാല്‍ സത്യമാവും എന്ന് ധരിക്കുന്നു എങ്കില്‍ ആയിക്കൊള്ളുക. വ്യഭിചാരം നാല് പേര്‍ കണ്ടു സാക്ഷി പറഞ്ഞാല്‍ രണ്ടു പേരും (ആണും പെണ്ണും) തുല്യരായി ശിക്ഷിക്കപ്പെടും. <<<
സയ്യു,
ആരാണു നുണ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നത്?
അപ്പോള്‍ നാലു പേര്‍ കണ്ടു സാക്ഷി പറഞ്ഞാല്‍ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുമെന്നു താങ്കള് സമ്മതിച്ചല്ലോ. ഇനി സാക്ഷി സ്ത്രീകളാണെങ്കില്‍ 8 പേരു സാക്ഷി പറയേണ്ടേ? ഇതിലുമെതിര്‍പ്പില്ലല്ലോ? ഇനി താങ്കള്‍ക്ക് യുക്തി എന്ന് ഒന്നുണ്ടെങ്കില്‍ സവയം ചോദിക്കുക ആരെങ്കിലും നാലു പുരുഷന്‍മാരോ 8 സ്ത്രീകളോ കാണ്‍കെ വ്യഭിചരിക്കാന്‍ പോകുമോ എന്ന്.
ഇനി രണ്ടു പേരോ ഒരാളോ ഈ മാത്ര്റ്റമേ വ്യഭിചാരം കണ്ടു എന്നിരിക്കട്ടേ. വ്യഭിചാരമാണെങ്കിലും അതിനെ ശരിയ നിയമനുസരിച്ച് ശിക്ഷിക്കുമോ? ഇല്ലല്ലോ.
അതൊക്കെയേ ഞാനും പറഞ്ഞുള്ളു.
സയ്യു,
ആരാണു നുണ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നത്?
അപ്പോള്‍ നാലു പേര്‍ കണ്ടു സാക്ഷി പറഞ്ഞാല്‍ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുമെന്നു താങ്കള് സമ്മതിച്ചല്ലോ. ഇനി സാക്ഷി സ്ത്രീകളാണെങ്കില്‍ 8 പേരു സാക്ഷി പറയേണ്ടേ? ഇതിലുമെതിര്‍പ്പില്ലല്ലോ? ഇനി താങ്കള്‍ക്ക് യുക്തി എന്ന് ഒന്നുണ്ടെങ്കില്‍ സവയം ചോദിക്കുക ആരെങ്കിലും നാലു പുരുഷന്‍മാരോ 8 സ്ത്രീകളോ കാണ്‍കെ വ്യഭിചരിക്കാന്‍ പോകുമോ എന്ന്.
ഇനി രണ്ടു പേരോ ഒരാളോ ഈ മാത്ര്റ്റമേ വ്യഭിചാരം കണ്ടു എന്നിരിക്കട്ടേ. വ്യഭിചാരമാണെങ്കിലും അതിനെ ശരിയ നിയമനുസരിച്ച് ശിക്ഷിക്കുമോ? ഇല്ലല്ലോ.
അതൊക്കെയേ ഞാനും പറഞ്ഞുള്ളു.
>>>തോരയും ബൈബിളും പറയുന്ന പോലെ ഇസ്ലാമിലും വിവാഹിതരായ വ്യഭിചാരികള്‍ക്കുള്ള ശിക്ഷ കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലല്‍ തന്നെ. <<<
സയ്യു,
ഇസ്ലാമില്‍ അങ്ങനെ ഒരു ശിക്ഷയില്ലെന്നാണു മറ്റ് ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ വാദിച്ചു കണ്ടത്. സയ്യു ഏതായലും കലെറിഞ്ഞു കൊല്ലുന്ന കലപാരിപാടി ഇസ്ലമില്‍ ഉണ്ടെന്നെങ്കിലും സമ്മതിക്കുന്നു.
എന്തിനാണു സയ്യു ഇവിടെ ഒരു തോറയും ബൈബിളും. ഇവിടെ പറയുന്നത് ശരിയയേക്കുറിച്ചല്ലേ?
ഇന്ന് ലോകത്ത് ഒരിടത്തും ഒരു യഹൂദനും ക്രിസ്ത്യാനിയും വ്യഭിചരിക്കുന്നവരെ കല്ലെറിയാറില്ല. അതിന്റെ കാരണം ആ കല്ലെറിയല്‍ ദൈവനിവേശിതശിക്ഷയാണെന്ന് അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. അഹുകൊണ്ട് അവര്‍ കാല പുരോഗമിച്ചതനുസരിച്ച് ഈ കിരാത നടപടി ഉപേക്ഷിച്ചു.
പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴുമത് ദൈവമിറക്കിത്തന്ന ശിക്ഷയാണെന്ന് വിശ്വസിച്ച് ലോകാവസനം വരെ മാറ്റനകത്ത ദൈവ വചനമാണെന്നും തെറ്റിദ്ധരിച്ച് ഈ കിരാത ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കുന്നു.
സയ്യു,
ഇസ്ലാമില്‍ അങ്ങനെ ഒരു ശിക്ഷയില്ലെന്നാണു മറ്റ് ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ വാദിച്ചു കണ്ടത്. സയ്യു ഏതായലും കലെറിഞ്ഞു കൊല്ലുന്ന കലപാരിപാടി ഇസ്ലമില്‍ ഉണ്ടെന്നെങ്കിലും സമ്മതിക്കുന്നു.
എന്തിനാണു സയ്യു ഇവിടെ ഒരു തോറയും ബൈബിളും. ഇവിടെ പറയുന്നത് ശരിയയേക്കുറിച്ചല്ലേ?
ഇന്ന് ലോകത്ത് ഒരിടത്തും ഒരു യഹൂദനും ക്രിസ്ത്യാനിയും വ്യഭിചരിക്കുന്നവരെ കല്ലെറിയാറില്ല. അതിന്റെ കാരണം ആ കല്ലെറിയല്‍ ദൈവനിവേശിതശിക്ഷയാണെന്ന് അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. അഹുകൊണ്ട് അവര്‍ കാല പുരോഗമിച്ചതനുസരിച്ച് ഈ കിരാത നടപടി ഉപേക്ഷിച്ചു.
പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴുമത് ദൈവമിറക്കിത്തന്ന ശിക്ഷയാണെന്ന് വിശ്വസിച്ച് ലോകാവസനം വരെ മാറ്റനകത്ത ദൈവ വചനമാണെന്നും തെറ്റിദ്ധരിച്ച് ഈ കിരാത ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കുന്നു.
kaalidaasan said...>>>ഇനി ബലാല്‍സംഘം ആണെങ്കില്‍ ബലാല്‍ക്കാരം ചെയ്ത ആള്‍ ശിക്ഷിക്കപ്പെടും. ഇര ശിക്ഷിക്കപ്പെടില്ല. ഇസ്ലാമിക ശരീഅതില്‍ അങ്ങനെ ആണ്. <<<
ഇര ശിക്ഷിക്കപ്പെടില്ല എന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നലല്ലേ. സൌദി അറേബ്യയില്‍ ഇര ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടു.
http://www.cbsnews.com/stories/2007/11/16/world/main3511560.shtml
Saudi Rape Victim Gets 200 Lashes
A Saudi court sentenced a woman who had been gang raped to six months in jail and 200 lashes - more than doubling her initial penalty for being in the car of a man who was not a relative, a newspaper reported Thursday.
The decision by the Qatif General Court came in a case that had sparked rare debate about the kingdom's justice system when it surfaced more than a year ago.
ഇനി ബംഗ്ളദേശില്‍ നിന്നും.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/bangladesh/7073191/Rape-victim-receives-101-lashes-for-becoming-pregnant.html
Rape victim receives 101 lashes for becoming pregnant
A 16-year-old girl who was raped in Bangladesh has been given 101 lashes for conceiving during the assault.
25 Jan 2010
The girl's father was also fined and warned the family would be branded outcasts from their village if he did not pay.
According to human rights activists, the girl, who was quickly married after the attack, was divorced weeks later after medical tests revealed she was pregnant.
The girl was raped by a 20-year-old villager in Brahmanbaria district in April last year.
Bangladesh's Daily Star newspaper reported that she was so ashamed following the attack that she did not lodge a complaint.
http://www.aolnews.com/2011/02/03/bangladeshi-girl-dies-after-public-flogging/
Rape Victim, 14, Dies After Public Flogging in Bangladesh
Feb 3, 2011 – 7:01 PM
A 14-year-old Bangladeshi girl allegedly raped by a much older cousin has died after being publicly flogged for adultery, media reports said.
Hena Begum was sentenced to receive 100 lashes by a village council made up of elders and Muslim clerics in the district of Shariatpur, about 35 miles from the capital, Dhaka, the BBC said today.
She endured about 80 lashes before collapsing Monday, according to The Daily Star, a Bangladeshi newspaper. Her family took her to a hospital, where she died.
"What sort of justice is this? My daughter has been beaten to death in the name of justice. If it had been a proper court then my daughter would not have died," Dorbesh Khan, the girl's father, told the BBC.
ഇര ശിക്ഷിക്കപ്പെടില്ല എന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നലല്ലേ. സൌദി അറേബ്യയില്‍ ഇര ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടു.
http://www.cbsnews.com/stories/2007/11/16/world/main3511560.shtml
Saudi Rape Victim Gets 200 Lashes
A Saudi court sentenced a woman who had been gang raped to six months in jail and 200 lashes - more than doubling her initial penalty for being in the car of a man who was not a relative, a newspaper reported Thursday.
The decision by the Qatif General Court came in a case that had sparked rare debate about the kingdom's justice system when it surfaced more than a year ago.
ഇനി ബംഗ്ളദേശില്‍ നിന്നും.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/bangladesh/7073191/Rape-victim-receives-101-lashes-for-becoming-pregnant.html
Rape victim receives 101 lashes for becoming pregnant
A 16-year-old girl who was raped in Bangladesh has been given 101 lashes for conceiving during the assault.
25 Jan 2010
The girl's father was also fined and warned the family would be branded outcasts from their village if he did not pay.
According to human rights activists, the girl, who was quickly married after the attack, was divorced weeks later after medical tests revealed she was pregnant.
The girl was raped by a 20-year-old villager in Brahmanbaria district in April last year.
Bangladesh's Daily Star newspaper reported that she was so ashamed following the attack that she did not lodge a complaint.
http://www.aolnews.com/2011/02/03/bangladeshi-girl-dies-after-public-flogging/
Rape Victim, 14, Dies After Public Flogging in Bangladesh
Feb 3, 2011 – 7:01 PM
A 14-year-old Bangladeshi girl allegedly raped by a much older cousin has died after being publicly flogged for adultery, media reports said.
Hena Begum was sentenced to receive 100 lashes by a village council made up of elders and Muslim clerics in the district of Shariatpur, about 35 miles from the capital, Dhaka, the BBC said today.
She endured about 80 lashes before collapsing Monday, according to The Daily Star, a Bangladeshi newspaper. Her family took her to a hospital, where she died.
"What sort of justice is this? My daughter has been beaten to death in the name of justice. If it had been a proper court then my daughter would not have died," Dorbesh Khan, the girl's father, told the BBC.
kaalidaasan said...>>>സൌദിയെ പറ്റി ആയാലും ഇന്ത്യയെ പറ്റി ആയാലും അമേരിക്കയെ പറ്റി ആയാലും ചൈനയെ പറ്റി ആയാലും വസ്തുതാ വിരുദ്ധമായ പരാമര്‍ശം നടത്തി അതിലൂടെ യുക്തിവാദതെയോ വംശീയ വാദത്തെയോ രക്ഷിച്ചെടുക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുമ്പോള്‍ അതിനെതിരെ മറുവാദങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്. <<<
സൌദിയേക്കുറിച്ചും ഇറാനേക്കുറിച്ചും പറഞ്ഞത് അവിടത്തെ പത്രങ്ങള്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തതും അവിടത്തെ ജനങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുത്തിയ കാര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമക്കിയുമാണ്. അത് വസ്തുതാവിരുദ്ധമാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നത് മുസ്ലിമായതുകൊണ്ടാണ്.
ഹുസൈനും സുബൈറും താനക്ളും മറ്റ് പല ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും അമേരിക്കയേക്കുറിച്ചും ഡെന്‍മാര്‍ക്കിനേക്കുറിച്ചും ചൈനയെക്കുറിച്ചും ഇവിടെ പലതും എഴുതിയല്ലോ. അതൊക്കെ വസ്തുതവിരുദ്ധമണെന്ന് ഞാനോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ ശഠിച്ചതായി താങ്കള് കണ്ടോ?
സൌദിയേക്കുറിച്ചും ഇറാനേക്കുറിച്ചും പറയുമ്പോള്‍ അത് വസ്തുതാവിരുദ്ധമാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ നിങ്ങളൊക്കെ എന്തിനാണിത്ര ഉത്സാഹിക്കുന്നത്. ഇത് കണ്ടിട്ടാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് ഇതൊക്കെ താങ്കളുടെയൊക്കെ മാതൃരാജ്യമാണോ എന്ന്.
സൌദിയേക്കുറിച്ചും ഇറാനേക്കുറിച്ചും പറഞ്ഞത് അവിടത്തെ പത്രങ്ങള്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തതും അവിടത്തെ ജനങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുത്തിയ കാര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമക്കിയുമാണ്. അത് വസ്തുതാവിരുദ്ധമാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നത് മുസ്ലിമായതുകൊണ്ടാണ്.
ഹുസൈനും സുബൈറും താനക്ളും മറ്റ് പല ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും അമേരിക്കയേക്കുറിച്ചും ഡെന്‍മാര്‍ക്കിനേക്കുറിച്ചും ചൈനയെക്കുറിച്ചും ഇവിടെ പലതും എഴുതിയല്ലോ. അതൊക്കെ വസ്തുതവിരുദ്ധമണെന്ന് ഞാനോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ ശഠിച്ചതായി താങ്കള് കണ്ടോ?
സൌദിയേക്കുറിച്ചും ഇറാനേക്കുറിച്ചും പറയുമ്പോള്‍ അത് വസ്തുതാവിരുദ്ധമാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ നിങ്ങളൊക്കെ എന്തിനാണിത്ര ഉത്സാഹിക്കുന്നത്. ഇത് കണ്ടിട്ടാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് ഇതൊക്കെ താങ്കളുടെയൊക്കെ മാതൃരാജ്യമാണോ എന്ന്.
kaalidaasan said...>>>കാളി പറഞ്ഞ യുക്തി വെച്ചാണെങ്കില്‍ കാളിയുടെ മാതൃരാജ്യം സ്വീഡന്‍ ആവാനേ തരമുള്ളൂ.. കാരണം ഇവിടെ രണ്ടു മത സാഹചര്യം ഉള്ള രാജ്യങ്ങളും രണ്ടു യുക്തിവാദ സാഹചര്യം ഉള്ള രാജ്യങ്ങളിലും ഏതിലാണ് കൂടുതല്‍ ക്രൈം കുറവ് എന്നാണു ചര്‍ച്ച നടന്നത്.... <<<
സ്വീഡനേപ്പോലുള്ള തുറന്ന സമൂഹങ്ങളില്‍ ആരും ഒന്നും ഒളിച്ചു വയ്ക്കുന്നില്ല. ഏത് കുറ്റം നടന്നാലും അത് അധികാരികളുടെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടും. രേഖയില്‍ മ്വരും.
ഓസ്ലോയില്‍ നടന്ന വെടിവയ്പ്പില്‍ എത്ര പേര്‍ മരിച്ചു എന്നത് അന്നു തന്നെ ലോകം മുഴുവനും അറിഞ്ഞു. പക്ഷെ സൌദി അറേബ്യയില്‍ അല്‍ ഖയിദ നടത്തിയ പല ആക്രമണങ്ങളിലും എത്ര പേര്‍ മരിച്ചു എന്നതിന്റെ ശരിയായ കണക്ക് ഇന്നുമാര്‍ക്കുമറിയില്ല. സൌദി പൌരാന്‍മാര്‍ക്കുപോലുമറിയില്ല.
സൌദി പോലുള്ള അടഞ്ഞ ഗുഹകളില്‍ വലിയ ഒരു ഭാഗം കുറ്റങ്ങള്‍ ഒളിച്ചു വയ്ക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്. ബലാല്‍സംഗം പോലുള്ള കുറ്റങ്ങള്‍ ശരിയ അനുശാസിക്കുന്ന 4 ഉം 8 ഉം സക്ഷികളെ കിട്ടാനുള്ള പ്രയാസം കൊണ്ട് പലതും റിപ്പോര്‍ട്ട് പോലും ചെയ്യപ്പെടില്ല. ഇരകള്‍ കൂടി ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന അവസ്ഥ ഉള്ളതുകൊണ്ട് പല ഇരകളും പരാതി പറയാറില്ല. സ്വീഡനില്‍ ഇതുപോലെ വിചിത്രമായ ഒരു നിബന്ദന ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ട് എല്ലാ ബലാല്‍സംഗങ്ങളും കോടതിയില്‍ എത്തും.
അതുകൊണ്ട് സൌദിയില്‍ നിന്നും ഈ വക കുറ്റങ്ങളേക്കുറിച്ചുള്ള കണക്കുകള്‍ അപൂര്‍ണ്ണവും അവിശ്വസനീയവുമാണ്. ഇതേ ഇവിടെ പറന്ന്ജുള്ളു. സൌദി മാതൃരാജ്യമായി കരുതുന്ന സയ്യു ഇതൊക്കെ അംഗീകരിക്കുമെന്ന് ഉദ്ദേശിച്ചല്ല ഇതിവിടെ എഴുതിയതും.
സ്വീഡനേപ്പോലുള്ള തുറന്ന സമൂഹങ്ങളില്‍ ആരും ഒന്നും ഒളിച്ചു വയ്ക്കുന്നില്ല. ഏത് കുറ്റം നടന്നാലും അത് അധികാരികളുടെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടും. രേഖയില്‍ മ്വരും.
ഓസ്ലോയില്‍ നടന്ന വെടിവയ്പ്പില്‍ എത്ര പേര്‍ മരിച്ചു എന്നത് അന്നു തന്നെ ലോകം മുഴുവനും അറിഞ്ഞു. പക്ഷെ സൌദി അറേബ്യയില്‍ അല്‍ ഖയിദ നടത്തിയ പല ആക്രമണങ്ങളിലും എത്ര പേര്‍ മരിച്ചു എന്നതിന്റെ ശരിയായ കണക്ക് ഇന്നുമാര്‍ക്കുമറിയില്ല. സൌദി പൌരാന്‍മാര്‍ക്കുപോലുമറിയില്ല.
സൌദി പോലുള്ള അടഞ്ഞ ഗുഹകളില്‍ വലിയ ഒരു ഭാഗം കുറ്റങ്ങള്‍ ഒളിച്ചു വയ്ക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്. ബലാല്‍സംഗം പോലുള്ള കുറ്റങ്ങള്‍ ശരിയ അനുശാസിക്കുന്ന 4 ഉം 8 ഉം സക്ഷികളെ കിട്ടാനുള്ള പ്രയാസം കൊണ്ട് പലതും റിപ്പോര്‍ട്ട് പോലും ചെയ്യപ്പെടില്ല. ഇരകള്‍ കൂടി ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന അവസ്ഥ ഉള്ളതുകൊണ്ട് പല ഇരകളും പരാതി പറയാറില്ല. സ്വീഡനില്‍ ഇതുപോലെ വിചിത്രമായ ഒരു നിബന്ദന ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ട് എല്ലാ ബലാല്‍സംഗങ്ങളും കോടതിയില്‍ എത്തും.
അതുകൊണ്ട് സൌദിയില്‍ നിന്നും ഈ വക കുറ്റങ്ങളേക്കുറിച്ചുള്ള കണക്കുകള്‍ അപൂര്‍ണ്ണവും അവിശ്വസനീയവുമാണ്. ഇതേ ഇവിടെ പറന്ന്ജുള്ളു. സൌദി മാതൃരാജ്യമായി കരുതുന്ന സയ്യു ഇതൊക്കെ അംഗീകരിക്കുമെന്ന് ഉദ്ദേശിച്ചല്ല ഇതിവിടെ എഴുതിയതും.
ബംഗ്ളാദേശില്‍ സെക്കുലര്‍ നിയമമുള്ള കോടതിയില്‍ നടന്ന കാര്യമല്ല ഇത്. ശരിയ നിയമം നിലവിലുള്ള പ്രാചീന മുസ്ലിം ഗുഹകളില്‍ നടന്ന കാര്യമാണ്. അനൌദ്യോഗിക ശരിയ നിയമമുള്ള ബംഗ്ളദേശിലെ ഉള്‍പ്രദേശങ്ങളിലും ശരിയ ഔദ്യോഗിക നിയമമായ സൌദി അറേബ്യയിലും നടക്കുന്നത് ഒന്നു തന്നെയെന്ന് കാണിക്കാനാണ്, ബംഗ്ളാദേശിന്റെ കാര്യം കൂടി പരാമര്‍ശിച്ചത്.സയ്യു ഏതായാലും ഇതിനു മുമ്പ് ഇങ്ങനെ ഒക്കെ നടക്കുന്നുണ്ട് എന്നറിഞ്ഞില്ലായിരുന്നല്ലോ. വെളിച്ചം ദുഖമാണുണ്ണീ. തമസല്ലോ സുഖപ്രദം.
kaalidaasan said...>>>>മുസ്ലിംകളെ ക്കുറിച്ചും ഇസ്ലാമിനെ ക്കുറിച്ചും ഇല്ലാകഥകള്‍, പ്രചരിപ്പിക്കുന്നവര്‍ ഒരു മലയാളി ബ്രെവികുമാരെ, സൃഷ്‌ടിക്കാതിരിക്കട്ടെ എന്ന പ്രാര്‍ത്ഥനമാത്രമേയുള്ളൂ.<<<
സുബൈര്‍,
മുസ്ലിമിനേക്കുറിച്ചും ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും എന്തിന്‌ ഇല്ലാക്കഥകള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കണം. പലതും മലയാളിയുടെ മുന്നില്‍ തുറന്നിരിക്കുകയല്ലേ. മദനി, സൂഫിയ, തടിയന്റവിടെ നസീര്‍. മുതല്‍ ജോസഫ് സാറിന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്തവര്‍ വരെ തുറന്ന പുസ്തകമായി മലയാളിയുടെ മുന്നില്‍ നില്‍ക്കുമ്പോള്‍ എന്തിനാണു സുബൈറേ കഥകളുടെ പിന്നാലെ പോകുന്നത്. മേമ്പൊടിയായി ഇടക്കിടക്ക് പാകിസ്ഥാനില്‍ നിന്നും ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്ന ഇസ്ലാം വേറെയും. ഇതിനൊക്കെ തൊങ്ങലു ചാര്‍ത്താന്‍ ഇപ്പോള്‍ തിരുകേശം കൊണ്ട് ഒപ്പന കളിക്കുകയല്ലെ കാന്തപുരം മുസല്യാര്‍?
സൌദി അറേബ്യയേക്കുറിച്ച് അവിടെ നിന്നും വരുന്ന മലയാളികള്‍ നേരിട്ടു വിവരിക്കുന്നതൊക്കെ മറ്റ് മലയാളികള്‍ക്കറിയാം. അവര്‍ തന്നെയാണു സുബൈറേ ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായ സാക്ഷികള്‍. കുറച്ച് കണ്ണു കാണാനും കാതു കേള്‍ക്കാനും വയ്യാത്ത ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ ഇവിടെ വളച്ചൊടിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാലൊന്നും സൌദി അറേബ്യയേക്കുറിച്ചും ഇറാനേക്കുറിച്ചും അവരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനും ആകില്ല.
സുബൈര്‍,
മുസ്ലിമിനേക്കുറിച്ചും ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും എന്തിന്‌ ഇല്ലാക്കഥകള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കണം. പലതും മലയാളിയുടെ മുന്നില്‍ തുറന്നിരിക്കുകയല്ലേ. മദനി, സൂഫിയ, തടിയന്റവിടെ നസീര്‍. മുതല്‍ ജോസഫ് സാറിന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്തവര്‍ വരെ തുറന്ന പുസ്തകമായി മലയാളിയുടെ മുന്നില്‍ നില്‍ക്കുമ്പോള്‍ എന്തിനാണു സുബൈറേ കഥകളുടെ പിന്നാലെ പോകുന്നത്. മേമ്പൊടിയായി ഇടക്കിടക്ക് പാകിസ്ഥാനില്‍ നിന്നും ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്ന ഇസ്ലാം വേറെയും. ഇതിനൊക്കെ തൊങ്ങലു ചാര്‍ത്താന്‍ ഇപ്പോള്‍ തിരുകേശം കൊണ്ട് ഒപ്പന കളിക്കുകയല്ലെ കാന്തപുരം മുസല്യാര്‍?
സൌദി അറേബ്യയേക്കുറിച്ച് അവിടെ നിന്നും വരുന്ന മലയാളികള്‍ നേരിട്ടു വിവരിക്കുന്നതൊക്കെ മറ്റ് മലയാളികള്‍ക്കറിയാം. അവര്‍ തന്നെയാണു സുബൈറേ ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായ സാക്ഷികള്‍. കുറച്ച് കണ്ണു കാണാനും കാതു കേള്‍ക്കാനും വയ്യാത്ത ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ ഇവിടെ വളച്ചൊടിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാലൊന്നും സൌദി അറേബ്യയേക്കുറിച്ചും ഇറാനേക്കുറിച്ചും അവരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനും ആകില്ല.
kaalidaasan said...>>>>ലൈംഗിക ബന്ധത്തിലേര്‍പ്പെടാന്‍ അനുവദിക്കപ്പെട്ടവരല്ലാത്തവരുമായി ലൈഗിക ബന്ധത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെടുന്നതിനെയാണ് വ്യഭിചാരം എന്നു ഞങ്ങള്‍ പറയുക. <<<
കല്‍ക്കി,
അനുവദിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലത്ത ആളുകള്‍ ആരൊക്കെയാണെന്നു വിശദീകരിക്കാമോ?
സഹോദരന്‍ സഹോദരിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെടുന്നതിനെ വ്യഭിചാരം എന്നു വിളിക്കുമോ?
ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയ വ്യഭിചാരം വിവാഹേതര ലൈംഗിക ബന്ധത്തിനെയാണ്.
കല്‍ക്കി,
അനുവദിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലത്ത ആളുകള്‍ ആരൊക്കെയാണെന്നു വിശദീകരിക്കാമോ?
സഹോദരന്‍ സഹോദരിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെടുന്നതിനെ വ്യഭിചാരം എന്നു വിളിക്കുമോ?
ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയ വ്യഭിചാരം വിവാഹേതര ലൈംഗിക ബന്ധത്തിനെയാണ്.
kaalidaasan said...>>>>ദൈവം ഉദ്ദേശിച്ചാല്‍ സര്‍‌വ്വ മനുഷ്യരെയും ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിപ്പിക്കാന്‍ കഴിയും എന്നു ദൈവം തന്നെ പറയുന്നുണ്ട്. പക്ഷേ, അതല്ല ദൈവത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം.<<<
കല്‍ക്കി,
ഇസ്ലാമിക ദൈവമായ അള്ളായുടെ ഉദ്ദേശ്യം കുറച്ചാളുകളെ അവിശ്വസികളായി നിര്‍ത്തുക. ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ അവരെ (കുര്‍ആന്‍ പ്രകാരം മൊഹമ്മദ് ചെയതതും മുസ്ലിങ്ങളോട് ചെയ്യാന്‍ പറഞ്ഞതും) കണ്ഠങ്ങള്‍ തോറും, സന്ധികള്‍ തോറും വെട്ടി വേദനിപ്പിക്കുക. ആധുനിക കാലത്ത് ഒസാമ ബിന്‍ ലാദനേപ്പൊലുള്ള ഭീകരരെ അയച്ച് ബോംബ് പൊട്ടിച്ചു കഷണങ്ങളാക്കുക. പാകിസ്താനിലാണെങ്കില്‍ കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാരെവരെ മോസ്കില്‍ പ്രര്‍ത്ഥിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ നൂറു കഷണങ്ങളാകി ചിതറിത്തെറിപ്പിക്കുക. ഇനി ചത്തു ചെന്നാലോ? പിടിച്ച് നരകത്തിലെ വിറകു ശേഖരത്തിലേക്ക് മുതല്‍ കൂട്ടുക. ഇതല്ലേ അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം?
മുസ്ലിമെന്നവകാശപ്പെടുന്ന കല്‍ക്കിക്കു പോലും ഇവര്‍ കിടക്കപ്പൊറുതി തരില്ല. ഇതാണു ഞാന്‍ കാണുന്ന കല്‍ക്കിയുടെ ദൈവം ചെയ്യിക്കുന്ന പണി.
കല്‍ക്കി,
ഇസ്ലാമിക ദൈവമായ അള്ളായുടെ ഉദ്ദേശ്യം കുറച്ചാളുകളെ അവിശ്വസികളായി നിര്‍ത്തുക. ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ അവരെ (കുര്‍ആന്‍ പ്രകാരം മൊഹമ്മദ് ചെയതതും മുസ്ലിങ്ങളോട് ചെയ്യാന്‍ പറഞ്ഞതും) കണ്ഠങ്ങള്‍ തോറും, സന്ധികള്‍ തോറും വെട്ടി വേദനിപ്പിക്കുക. ആധുനിക കാലത്ത് ഒസാമ ബിന്‍ ലാദനേപ്പൊലുള്ള ഭീകരരെ അയച്ച് ബോംബ് പൊട്ടിച്ചു കഷണങ്ങളാക്കുക. പാകിസ്താനിലാണെങ്കില്‍ കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാരെവരെ മോസ്കില്‍ പ്രര്‍ത്ഥിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ നൂറു കഷണങ്ങളാകി ചിതറിത്തെറിപ്പിക്കുക. ഇനി ചത്തു ചെന്നാലോ? പിടിച്ച് നരകത്തിലെ വിറകു ശേഖരത്തിലേക്ക് മുതല്‍ കൂട്ടുക. ഇതല്ലേ അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം?
മുസ്ലിമെന്നവകാശപ്പെടുന്ന കല്‍ക്കിക്കു പോലും ഇവര്‍ കിടക്കപ്പൊറുതി തരില്ല. ഇതാണു ഞാന്‍ കാണുന്ന കല്‍ക്കിയുടെ ദൈവം ചെയ്യിക്കുന്ന പണി.
>>>>ഇത് പോലെയുള്ള വംശവെറിയുടെ പരിണാമം ആയിരുന്നു ജര്‍മനിയില്‍ അറുപത് ലക്ഷം ജൂതന്മാരുടെ കൂട്ടക്കൊലയില്‍ കലാശിച്ചത്‌.<<<<
സുബൈര്‍,
താങ്കള് കുറെയധികം ബ്ളോഗുകളില്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഒരു ക്ളീഷേ ആണീ പ്രസ്താവന. ഇതില്‍ യഹൂദരെ മാത്രമാണു ഹിറ്റ്ലര്‍ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തത് എന്ന ധ്വനിയുമുണ്ട്. മറ്റൊരു കമന്റില്‍ പറഞ്ഞത് നൂറ്റാണ്ടുകളായി നടത്തിയ വിദ്വേഷ പ്രചരണം ആണ്, യഹൂദരുടെ കൂട്ടക്കൊലയില്‍ എത്തിച്ചതെന്നും എഴുതിയിരുന്നു.
താങ്കള്‍ക്ക് ഹിറ്റല്റുടെ നടപടികളേക്കുറിച്ച് വികല ധാരണകളേ ഉള്ളൂ എന്നാണിത് തെളിയിക്കുന്നത്.
ഹിറ്റ്ലറുടെ തത്വശസ്ത്രമായ നാസിസം, ആര്യന്‍ വംശത്തിന്റെ മഹിമയാണുയര്‍ത്തിപ്പിടിച്ചത്. യഹൂദരോട് മാത്രമല്ല വിദ്വേഷമുണ്ടായിരുന്നതും. Jews, homosexuals, Romani, blacks, the physically and mentally handicapped, Jehovah's Witnesses and political opponents, തുടങ്ങിയവരോടും വിദ്വേഷമുണ്ടായിരുന്നു. അവരെയും കൊന്നൊടുക്കി. യഹൂദര്‍ക്ക് സ്വാധീനമുണ്ടയപ്പോള്‍ അവര്‍ അവരോട് ചെയ്ത ക്രൂരതകളെ ഉയര്‍ത്തിക്കാട്ടി. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് അതിനു സാധിച്ചില്ല. അതുകൊണ്ട് സുഅബിര്‍ വായിച്ച വെബ് സൈറ്റുകളിലൊക്കെ യഹൂദരോടൂള്ള ക്രൂരത മാത്രം കണ്ടു. സുഅബിര്‍ അതു മാത്രം ശരി എന്നും വിശ്വസിച്ചു.
പക്ഷെ ഹിറ്റ്ലറുമായി പ്രകടമായി സഖ്യത്തിലേര്‍പ്പെട്ട ഒരാളുണ്ട്. ഒരു പക്ഷെ സുബൈറിനയാളുടെ പേരിഷ്ടപ്പെടാന്‍ വഴിയില്ല. അയാളേക്കുറിച്ച് ചിലത്.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism
During the British Mandate in Palestine, Haj Amin al-Husayni was appointed as Mufti of Jerusalem by High Commissioner Herbert Samuel. He was the principal leader of the Arab national movement in Palestine and a popular personality in the Arab world during most of the years of British rule. Amin met with Hitler and other Nazi officials on various occasions and attempted to coordinate Nazi and Arab policies to solve the "Jewish problem" in Palestine. Due to al-Husayni's role of leadership and his association with the Nazi leader, he was sometimes referred to as the "fuhrer of the Arab world". In one of the mufti's speeches he said: "Kill the Jews wherever you find them—this pleases Allah."
In the 1930s, wealthy Arab youths, educated in Germany and having witnessed the rise of fascist paramilitary groups, began returning home with the idea of creating an "Arab Nazi Party". The atmosphere of the 1930s Arab movement was described by one of the leaders of the Syrian Ba'ath Party, Sami al-Jundi: "We were racists, admiring Nazism, reading its books and the source of its thought..." In 1935, Jamal al-Husayni (Haj Amin's brother) established the Palestine Arab Party, the party was used to create the "fascist-style" youth organization, al-Futuwwa; also sometimes called the "Nazi Scouts". The organization recruited children and youth, who took the following oath:"Life -- my right; independence -- my aspiration; Arabism -- my country, and there is no room in it for any but Arabs. In this I believe and Allah is my witness."The British expressed concern at the situation in Palestine, stating in a report that "the growing youth and scout movements must be regarded as the most probable factors for the disturbance of the peace."
സുബൈര്‍,
താങ്കള് കുറെയധികം ബ്ളോഗുകളില്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഒരു ക്ളീഷേ ആണീ പ്രസ്താവന. ഇതില്‍ യഹൂദരെ മാത്രമാണു ഹിറ്റ്ലര്‍ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തത് എന്ന ധ്വനിയുമുണ്ട്. മറ്റൊരു കമന്റില്‍ പറഞ്ഞത് നൂറ്റാണ്ടുകളായി നടത്തിയ വിദ്വേഷ പ്രചരണം ആണ്, യഹൂദരുടെ കൂട്ടക്കൊലയില്‍ എത്തിച്ചതെന്നും എഴുതിയിരുന്നു.
താങ്കള്‍ക്ക് ഹിറ്റല്റുടെ നടപടികളേക്കുറിച്ച് വികല ധാരണകളേ ഉള്ളൂ എന്നാണിത് തെളിയിക്കുന്നത്.
ഹിറ്റ്ലറുടെ തത്വശസ്ത്രമായ നാസിസം, ആര്യന്‍ വംശത്തിന്റെ മഹിമയാണുയര്‍ത്തിപ്പിടിച്ചത്. യഹൂദരോട് മാത്രമല്ല വിദ്വേഷമുണ്ടായിരുന്നതും. Jews, homosexuals, Romani, blacks, the physically and mentally handicapped, Jehovah's Witnesses and political opponents, തുടങ്ങിയവരോടും വിദ്വേഷമുണ്ടായിരുന്നു. അവരെയും കൊന്നൊടുക്കി. യഹൂദര്‍ക്ക് സ്വാധീനമുണ്ടയപ്പോള്‍ അവര്‍ അവരോട് ചെയ്ത ക്രൂരതകളെ ഉയര്‍ത്തിക്കാട്ടി. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് അതിനു സാധിച്ചില്ല. അതുകൊണ്ട് സുഅബിര്‍ വായിച്ച വെബ് സൈറ്റുകളിലൊക്കെ യഹൂദരോടൂള്ള ക്രൂരത മാത്രം കണ്ടു. സുഅബിര്‍ അതു മാത്രം ശരി എന്നും വിശ്വസിച്ചു.
പക്ഷെ ഹിറ്റ്ലറുമായി പ്രകടമായി സഖ്യത്തിലേര്‍പ്പെട്ട ഒരാളുണ്ട്. ഒരു പക്ഷെ സുബൈറിനയാളുടെ പേരിഷ്ടപ്പെടാന്‍ വഴിയില്ല. അയാളേക്കുറിച്ച് ചിലത്.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism
During the British Mandate in Palestine, Haj Amin al-Husayni was appointed as Mufti of Jerusalem by High Commissioner Herbert Samuel. He was the principal leader of the Arab national movement in Palestine and a popular personality in the Arab world during most of the years of British rule. Amin met with Hitler and other Nazi officials on various occasions and attempted to coordinate Nazi and Arab policies to solve the "Jewish problem" in Palestine. Due to al-Husayni's role of leadership and his association with the Nazi leader, he was sometimes referred to as the "fuhrer of the Arab world". In one of the mufti's speeches he said: "Kill the Jews wherever you find them—this pleases Allah."
In the 1930s, wealthy Arab youths, educated in Germany and having witnessed the rise of fascist paramilitary groups, began returning home with the idea of creating an "Arab Nazi Party". The atmosphere of the 1930s Arab movement was described by one of the leaders of the Syrian Ba'ath Party, Sami al-Jundi: "We were racists, admiring Nazism, reading its books and the source of its thought..." In 1935, Jamal al-Husayni (Haj Amin's brother) established the Palestine Arab Party, the party was used to create the "fascist-style" youth organization, al-Futuwwa; also sometimes called the "Nazi Scouts". The organization recruited children and youth, who took the following oath:"Life -- my right; independence -- my aspiration; Arabism -- my country, and there is no room in it for any but Arabs. In this I believe and Allah is my witness."The British expressed concern at the situation in Palestine, stating in a report that "the growing youth and scout movements must be regarded as the most probable factors for the disturbance of the peace."
kaalidaasan said...>>>>യുക്തി വാദ ധാര്‍മ്മികതയനുസരിച്ച് വ്യഭിചാരം ആരും കാണാതെ ചെയ്യുന്നതില്‍ ഒരു കുഴപ്പവുമില്ലല്ലോ. .<<<<
യുക്തിവാദധാര്‍മ്മികതയനുസരിച്ച് വ്യഭിചാരത്തിനു കുഴപ്പമുണ്ടോ എന്നല്ലല്ലോ ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. താങ്കള് പറഞ്ഞ അനുവദനീയമായ ആളുകള്‍ ആരൊക്കെയാണെന്നല്ലേ ചോദിച്ചത്.
എന്തേ അത് പറയാന്‍ കല്‍ക്കിക്കു മടി.? നാണക്കേടാകുമെന്നു പേടിച്ചാണോ?
യുക്തിവാദധാര്‍മ്മികതയനുസരിച്ച് വ്യഭിചാരത്തിനു കുഴപ്പമുണ്ടോ എന്നല്ലല്ലോ ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. താങ്കള് പറഞ്ഞ അനുവദനീയമായ ആളുകള്‍ ആരൊക്കെയാണെന്നല്ലേ ചോദിച്ചത്.
എന്തേ അത് പറയാന്‍ കല്‍ക്കിക്കു മടി.? നാണക്കേടാകുമെന്നു പേടിച്ചാണോ?
kaalidaasan said...>>>>ഞങ്ങളുടെ ദൈവം ചെയ്യുന്ന പണിയില്‍ ഞങ്ങള്‍ക്കൊരു പരാതിയുമില്ലല്ലോ കാളിദാസാ..<<<<
കല്‍ക്കി,
ഉടമ തല്ലിക്കൊന്നാലും അടിമക്ക് പരാതിയുണ്ടാകാന്‍ പാടില്ലല്ലൊ. അതല്ലെ ഉടമ അടിമ ബന്ധത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം.
നിങ്ങളുടെ ദൈവം പിശാചിന്റെ പണി ചെയ്തിട്ടും നിങ്ങള്‍ക്കൊരു പരാതിയുമില്ല. എങ്കില്‍ പിന്നെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്ന കൂടെ പിശാചിനേക്കൂടെ ആരാധിച്ചു കൂടെ?
അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവത്തിനേറ്റവും കോപമുണ്ടാക്കുന്നത് അവിശ്വാസമാണ്. അവിശ്വാസികളെ അധിക്ഷേപിക്കുന്നതും, ചീത്തവിളിക്കുന്നതും, പീഢിപ്പിക്കുന്നതും, ശിക്ഷിക്കുന്നതും ആണ് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം ആയത്തുകളും. ഈ അവിശ്വാസികളെ അവിശ്വാസത്തില്‍ നിലനിറുത്താന്‍ പിശാചിനെ അയക്കുന്നതും അള്ളാ തന്നെ. സ്വയം പരാജയപ്പെടുത്തുന്ന ദൈവം. ദൈവത്തിനും വേണ്ടേ കല്‍ക്കി ഒരു മിനിമം സംസ്കാരം?
കല്‍ക്കി,
ഉടമ തല്ലിക്കൊന്നാലും അടിമക്ക് പരാതിയുണ്ടാകാന്‍ പാടില്ലല്ലൊ. അതല്ലെ ഉടമ അടിമ ബന്ധത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം.
നിങ്ങളുടെ ദൈവം പിശാചിന്റെ പണി ചെയ്തിട്ടും നിങ്ങള്‍ക്കൊരു പരാതിയുമില്ല. എങ്കില്‍ പിന്നെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്ന കൂടെ പിശാചിനേക്കൂടെ ആരാധിച്ചു കൂടെ?
അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവത്തിനേറ്റവും കോപമുണ്ടാക്കുന്നത് അവിശ്വാസമാണ്. അവിശ്വാസികളെ അധിക്ഷേപിക്കുന്നതും, ചീത്തവിളിക്കുന്നതും, പീഢിപ്പിക്കുന്നതും, ശിക്ഷിക്കുന്നതും ആണ് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം ആയത്തുകളും. ഈ അവിശ്വാസികളെ അവിശ്വാസത്തില്‍ നിലനിറുത്താന്‍ പിശാചിനെ അയക്കുന്നതും അള്ളാ തന്നെ. സ്വയം പരാജയപ്പെടുത്തുന്ന ദൈവം. ദൈവത്തിനും വേണ്ടേ കല്‍ക്കി ഒരു മിനിമം സംസ്കാരം?
>>>>മനുഷ്യ ബുദ്ധിക്ക് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ കഴിയാത്ത പ്രതിഭാസങ്ങള്‍ ഉണ്ട് എന്നതിന് ഉദാഹരണമായി സിങ്കുലാരിറ്റിയെയും ഇന്‍ഫിനിറ്റിയെയും എടുത്തു കാണിച്ചുവെന്നല്ലേയുള്ളൂ. <<<<
കല്‍ക്കി,
ഇന്‍ഫിനിറ്റിയും സിന്‍ഗുലാരിറ്റിയും മനുഷ്യബുദ്ധിക്ക് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആകില്ല എന്നെങ്ങനെ പറയാനാകും?
ഒരു നൂറുവര്‍ഷം മുമ്പ് സിന്‍ഉലാരിറ്റി എന്ന് ആരും പറഞ്ഞു കേട്ടിരുന്നില്ല. ഇന്നതേക്കുറിച്ചൊക്കെ ആളുകള്‍ പറയുന്നു. നാളെ അതിന്റെ വിശദാംശങ്ങള്‍ മനുഷ്യന്‍ കണ്ടെത്തും.
ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്ന് ആദ്യം പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അന്നത് മനുഷ്യബുദ്ധിക്ക് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആയിരുന്നില്ല. പക്ഷെ ഇന്ന് ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്ന സത്യം എല്ലാ മനുഷ്യരും ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്നു.
കല്‍ക്കി,
ഇന്‍ഫിനിറ്റിയും സിന്‍ഗുലാരിറ്റിയും മനുഷ്യബുദ്ധിക്ക് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആകില്ല എന്നെങ്ങനെ പറയാനാകും?
ഒരു നൂറുവര്‍ഷം മുമ്പ് സിന്‍ഉലാരിറ്റി എന്ന് ആരും പറഞ്ഞു കേട്ടിരുന്നില്ല. ഇന്നതേക്കുറിച്ചൊക്കെ ആളുകള്‍ പറയുന്നു. നാളെ അതിന്റെ വിശദാംശങ്ങള്‍ മനുഷ്യന്‍ കണ്ടെത്തും.
ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്ന് ആദ്യം പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അന്നത് മനുഷ്യബുദ്ധിക്ക് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആയിരുന്നില്ല. പക്ഷെ ഇന്ന് ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്ന സത്യം എല്ലാ മനുഷ്യരും ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്നു.
രവിചന്ദ്രന്‍,
വിശ്വാസിക്കും അവിശ്വാസിക്കും ഫലത്തില്‍ മാനവികതാവാദിയാകാം എന്ന ഒരു സാധ്യതയേപ്പറ്റിയല്ല ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്.
മതത്തിലും ദൈവത്തിലും വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരാള്‍ക്ക് മാനവികത വാദി ആയിക്കൂടാ എന്നു പറയാനാകുമോ എന്നാണു ചോദിച്ചത്?
തികഞ്ഞ മതവിശ്വാസികളായ ചില നല്ല മനുഷ്യരെ എനിക്ക് നേരിട്ടറിയാം. അതിക്രമങ്ങള്‍ കാണിക്കുന്നവരില്‍ ഭൂരിഭാഗവും മതവിശ്വാസികളാണെന്ന സത്യം മറന്നല്ല ഇതെഴുതിയത്.
ബുദ്ധമത വിശ്വാസിക്ക് അവന്റെ വിശ്വാസം നേര്‍പ്പിക്കാതെ തന്നെ മാനവികതയയിലേക്ക് സഞ്ചരിക്കാന്‍ ആകില്ലേ? അല്ലെങ്കില്‍ ഒരു ബുദ്ധ മത വിശ്വാസി, അതും കടുത്ത ഒരു വിശ്വാസി എങ്ങനെയാണ്, മാനവികതക്കെതിരാകുന്നത്?
സെമെറ്റിക് മതങ്ങളില്‍ കാര്‍ക്കശ്യങ്ങളുണ്ട്. അവ മനവികതയിലേക്കെത്തണമെങ്കില്‍ ഒരുപാടു നേര്‍പ്പിക്കണമെന്ന താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തോട് ഞാന്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. പക്ഷെ ബുദ്ധമതം പോലുള്ള ദര്‍ശങ്ങളില്‍ ആ നേര്‍പ്പിക്കല്‍ എന്തു മാറ്റമുണ്ടാക്കും എന്ന കാര്യത്തില്‍ എനിക്ക് സാരമായ സംശയമുണ്ട്.
വിശ്വാസിക്കും അവിശ്വാസിക്കും ഫലത്തില്‍ മാനവികതാവാദിയാകാം എന്ന ഒരു സാധ്യതയേപ്പറ്റിയല്ല ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്.
മതത്തിലും ദൈവത്തിലും വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരാള്‍ക്ക് മാനവികത വാദി ആയിക്കൂടാ എന്നു പറയാനാകുമോ എന്നാണു ചോദിച്ചത്?
തികഞ്ഞ മതവിശ്വാസികളായ ചില നല്ല മനുഷ്യരെ എനിക്ക് നേരിട്ടറിയാം. അതിക്രമങ്ങള്‍ കാണിക്കുന്നവരില്‍ ഭൂരിഭാഗവും മതവിശ്വാസികളാണെന്ന സത്യം മറന്നല്ല ഇതെഴുതിയത്.
ബുദ്ധമത വിശ്വാസിക്ക് അവന്റെ വിശ്വാസം നേര്‍പ്പിക്കാതെ തന്നെ മാനവികതയയിലേക്ക് സഞ്ചരിക്കാന്‍ ആകില്ലേ? അല്ലെങ്കില്‍ ഒരു ബുദ്ധ മത വിശ്വാസി, അതും കടുത്ത ഒരു വിശ്വാസി എങ്ങനെയാണ്, മാനവികതക്കെതിരാകുന്നത്?
സെമെറ്റിക് മതങ്ങളില്‍ കാര്‍ക്കശ്യങ്ങളുണ്ട്. അവ മനവികതയിലേക്കെത്തണമെങ്കില്‍ ഒരുപാടു നേര്‍പ്പിക്കണമെന്ന താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തോട് ഞാന്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. പക്ഷെ ബുദ്ധമതം പോലുള്ള ദര്‍ശങ്ങളില്‍ ആ നേര്‍പ്പിക്കല്‍ എന്തു മാറ്റമുണ്ടാക്കും എന്ന കാര്യത്തില്‍ എനിക്ക് സാരമായ സംശയമുണ്ട്.
>>>>ദൈവരഹിതമായ ശുദ്ധബുദ്ധമതവിശ്വാസി ഒരു തികഞ്ഞ യുക്തിവാദിയാണെന്നതാണ് സുപ്രധാനമായ മറ്റൊരു കാര്യം;അതുകൊണ്ടുതന്നെ മാനവികതാവാദിയും. ആ നിലയ്ക്ക് മതപരത നേര്‍പ്പിക്കേണ്ട വിഷയം ഉദിക്കുന്നുമില്ല. <<<
രവിചന്ദ്രന്‍,
ദൈവരഹിതമായ ശുദ്ധബുദ്ധമതവിശ്വാസി, എന്ന പ്രയോഗത്തില്‍ തന്നെ ദൈവമില്ലാത്ത മത വിശ്വാസമുണ്ടെന്ന ധ്വനിയില്ലേ?
നമ്മുടെ നാട്ടിന്‍പുറങ്ങളില്‍ നിലനിന്നിരുന്ന ഭഗവതിസങ്കല്‍പ്പം മറ്റൊരു നിരുപദ്രവ ദൈവ സങ്കല്‍പ്പമല്ലേ? ദുരിതം വരുമ്പോള്‍ ഭഗവതി കോപിച്ചു എന്നും, വസൂരി വരുമ്പോള്‍ ഭഗവതി വിത്തെറിഞ്ഞു എന്നുമൊക്കെയുള്ള, നിസാര ബുദ്ധിമുട്ടുകളേ ഈ ദേവത നല്‍കിയിരുന്നുള്ളു. മനുഷ്യരുടെ മറ്റ് കാര്യങ്ങളിലൊന്നും ഈ ദേവത ഇടപെട്ടിരുന്നില്ല. ആണ്ടിലൊരിക്കല്‍ ഒരുത്സവം.
ദേവതയുടെ വിഗ്രഹത്തില്‍ ചാര്‍ത്തിയിരുന്ന ആഭരണത്തിനു വേദനയുണ്ടായി എന്നൊക്കെ വെളിച്ചപ്പാടു പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കിലും ഈ വക സൈഡ് ഡിഷുകള്‍ ഭഗവതിയുടെ മെനു ആയിരുന്നില്ല.
രവിചന്ദ്രന്‍,
ദൈവരഹിതമായ ശുദ്ധബുദ്ധമതവിശ്വാസി, എന്ന പ്രയോഗത്തില്‍ തന്നെ ദൈവമില്ലാത്ത മത വിശ്വാസമുണ്ടെന്ന ധ്വനിയില്ലേ?
നമ്മുടെ നാട്ടിന്‍പുറങ്ങളില്‍ നിലനിന്നിരുന്ന ഭഗവതിസങ്കല്‍പ്പം മറ്റൊരു നിരുപദ്രവ ദൈവ സങ്കല്‍പ്പമല്ലേ? ദുരിതം വരുമ്പോള്‍ ഭഗവതി കോപിച്ചു എന്നും, വസൂരി വരുമ്പോള്‍ ഭഗവതി വിത്തെറിഞ്ഞു എന്നുമൊക്കെയുള്ള, നിസാര ബുദ്ധിമുട്ടുകളേ ഈ ദേവത നല്‍കിയിരുന്നുള്ളു. മനുഷ്യരുടെ മറ്റ് കാര്യങ്ങളിലൊന്നും ഈ ദേവത ഇടപെട്ടിരുന്നില്ല. ആണ്ടിലൊരിക്കല്‍ ഒരുത്സവം.
ദേവതയുടെ വിഗ്രഹത്തില്‍ ചാര്‍ത്തിയിരുന്ന ആഭരണത്തിനു വേദനയുണ്ടായി എന്നൊക്കെ വെളിച്ചപ്പാടു പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കിലും ഈ വക സൈഡ് ഡിഷുകള്‍ ഭഗവതിയുടെ മെനു ആയിരുന്നില്ല.
>>>>ഇവിടെ കമന്റിടുന്നത് താങ്കളെ സുഖിപ്പിക്കാനന്നു ധരിച്ചുവോ? അതിനു ധാരാളം "കാലികള്‍" ഇവിടെതന്നെയുണ്ടല്ലോ?
ഇവിടെ വന്നത് ഓര്‍ക്കുന്നുണ്ടാവും താങ്കളുടെ "ഇസ്ലാമിന്റെ തകര്‍ച്ച തീസിസ്" കണ്ടിട്ടാണ്. അപ്പോള്‍ ഒരു ചെറു ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചു.<<<<
വിവേകിനേപ്പൊലുള്ളവര്‍ കമന്റിടാന്‍ വരുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം മറ്റൊരു പോസ്റ്റില്‍ വെളിപ്പെടുത്തിയിരുന്നല്ലോ.ബിന്‍ ലാദന്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ ധീരനും നിഷ്കളങ്കനുമായ രക്തസക്ഷി ആണെന്ന് മറ്റുള്ളവരെ ധരിപ്പിക്കല്‍ ,ആണാ ഉദേശ്യമെന്നു ഇവിടെയുള്ള കാലികള്‍ക്കൊക്കെ എപ്പോഴേ മനസിലായി. വീണ്ടും വീണ്ടും അതോര്‍മ്മിപ്പിക്കേണ്ടതില്ല.
ഇസ്ലാമിനു തകര്‍ച്ച എന്നാരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍ അപ്പോള്‍ സിംഹത്തേപ്പോലെയും കടുവയേപ്പോലെയും ചാടലാണല്ലോ വിവേകം നിറഞ്ഞു തുളുമ്പുന്നവര്‍ ചെയ്യേണ്ടത്. കടുവകളുടെയും സിംഹങ്ങളുടെയും കടമ തന്നെ ഇസ്ലാമിനെ രക്ഷിക്കലാകുമ്പോള്‍ ചാടാതെ പറ്റില്ല.
താങ്കള് ചോദിച്ച ചെറു ചോദ്യത്തിന്റെ ഉത്തരം രവിചന്ദ്രന്‍ തന്നല്ലോ.
ഇന്ത്യയില്‍ ബുദ്ധമതത്തെ ഞെക്കിയമര്‍ത്തിയതും ആട്ടിപ്പായിച്ചതും ഹിന്ദുമതമാണ്. പില്‍ക്കാലത്ത് ഇന്ത്യയില്‍തന്നെ ഇസ് ളാമും ആ പണി നല്ല വെടിപ്പായി ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. നളന്ദ-തക്ഷശില ആക്രമണം പോലെ അസംഖ്യം സംഭവങ്ങള്‍ അതിന് നേര്‍സാക്ഷികളാണ്.
അതില്‍ ഇസ്ലാമിനെ ഒന്ന് തടവിയത് സുഖിച്ചില്ല എന്നും കാലികള്‍ക്കൊക്കെ മനസിലായി. തടവല്‍ കണ്ടാല്‍ നിയന്ത്രണം വിട്ടില്ലെങ്കില്‍ എന്ത് ഇസ്ലാം? സമാധാനത്തിന്റെ മതം.
ഇവിടെ വന്നത് ഓര്‍ക്കുന്നുണ്ടാവും താങ്കളുടെ "ഇസ്ലാമിന്റെ തകര്‍ച്ച തീസിസ്" കണ്ടിട്ടാണ്. അപ്പോള്‍ ഒരു ചെറു ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചു.<<<<
വിവേകിനേപ്പൊലുള്ളവര്‍ കമന്റിടാന്‍ വരുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം മറ്റൊരു പോസ്റ്റില്‍ വെളിപ്പെടുത്തിയിരുന്നല്ലോ.ബിന്‍ ലാദന്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ ധീരനും നിഷ്കളങ്കനുമായ രക്തസക്ഷി ആണെന്ന് മറ്റുള്ളവരെ ധരിപ്പിക്കല്‍ ,ആണാ ഉദേശ്യമെന്നു ഇവിടെയുള്ള കാലികള്‍ക്കൊക്കെ എപ്പോഴേ മനസിലായി. വീണ്ടും വീണ്ടും അതോര്‍മ്മിപ്പിക്കേണ്ടതില്ല.
ഇസ്ലാമിനു തകര്‍ച്ച എന്നാരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍ അപ്പോള്‍ സിംഹത്തേപ്പോലെയും കടുവയേപ്പോലെയും ചാടലാണല്ലോ വിവേകം നിറഞ്ഞു തുളുമ്പുന്നവര്‍ ചെയ്യേണ്ടത്. കടുവകളുടെയും സിംഹങ്ങളുടെയും കടമ തന്നെ ഇസ്ലാമിനെ രക്ഷിക്കലാകുമ്പോള്‍ ചാടാതെ പറ്റില്ല.
താങ്കള് ചോദിച്ച ചെറു ചോദ്യത്തിന്റെ ഉത്തരം രവിചന്ദ്രന്‍ തന്നല്ലോ.
ഇന്ത്യയില്‍ ബുദ്ധമതത്തെ ഞെക്കിയമര്‍ത്തിയതും ആട്ടിപ്പായിച്ചതും ഹിന്ദുമതമാണ്. പില്‍ക്കാലത്ത് ഇന്ത്യയില്‍തന്നെ ഇസ് ളാമും ആ പണി നല്ല വെടിപ്പായി ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. നളന്ദ-തക്ഷശില ആക്രമണം പോലെ അസംഖ്യം സംഭവങ്ങള്‍ അതിന് നേര്‍സാക്ഷികളാണ്.
അതില്‍ ഇസ്ലാമിനെ ഒന്ന് തടവിയത് സുഖിച്ചില്ല എന്നും കാലികള്‍ക്കൊക്കെ മനസിലായി. തടവല്‍ കണ്ടാല്‍ നിയന്ത്രണം വിട്ടില്ലെങ്കില്‍ എന്ത് ഇസ്ലാം? സമാധാനത്തിന്റെ മതം.
അനോണി,
വിവേക് ആരായാലും കാളിദാസനേക്കുറിച്ച് മറ്റുള്ളവര്‍ പറഞ്ഞ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന വകയില്‍ തുട്ടുകള്‍ അസാരം കീശയിലാക്കുന്നുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇംഗ്ളീഷ് വായന ഹുസൈന്റേതു പോലെ ആണ്. അത് ഞാന്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഇപ്പോള്‍ ഭ്രാന്തു പിടിച്ച പോലെയാണ്. എല്ലാവരുടെ നേരെയും കുരക്കുന്നു.
ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണകാലത്തെ പ്രമുഖര്‍ ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും പറഞ്ഞതൊക്കെ വായിച്ചപ്പോള്‍ ഇസ്ലമിസ്റ്റുകളാകെ ഭ്രാന്തെളകിയിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ബ്ളോഗിലൂടെ ചരിത്രത്തെ വളച്ചൊടിക്കുന്ന അത്തരത്തിലുള്ള തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കല്‍ അധികം നടക്കുന്നില്ല.
കാട്ടിപ്പരുത്തി വിമര്‍ശിച്ച എന്റെ പോസ്റ്റുകൂടി വായക്കാര്‍ കാണട്ടെ.
http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2010/12/blog-post.html
വിവേക് ആരായാലും കാളിദാസനേക്കുറിച്ച് മറ്റുള്ളവര്‍ പറഞ്ഞ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന വകയില്‍ തുട്ടുകള്‍ അസാരം കീശയിലാക്കുന്നുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇംഗ്ളീഷ് വായന ഹുസൈന്റേതു പോലെ ആണ്. അത് ഞാന്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഇപ്പോള്‍ ഭ്രാന്തു പിടിച്ച പോലെയാണ്. എല്ലാവരുടെ നേരെയും കുരക്കുന്നു.
ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണകാലത്തെ പ്രമുഖര്‍ ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും പറഞ്ഞതൊക്കെ വായിച്ചപ്പോള്‍ ഇസ്ലമിസ്റ്റുകളാകെ ഭ്രാന്തെളകിയിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ബ്ളോഗിലൂടെ ചരിത്രത്തെ വളച്ചൊടിക്കുന്ന അത്തരത്തിലുള്ള തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കല്‍ അധികം നടക്കുന്നില്ല.
കാട്ടിപ്പരുത്തി വിമര്‍ശിച്ച എന്റെ പോസ്റ്റുകൂടി വായക്കാര്‍ കാണട്ടെ.
http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2010/12/blog-post.html
>>>>>>naj said...
again to Kalidas, "".....താങ്കള് മറുപടി അര്ഹികുന്നില്ല, as you are just barking like a stray dog. This stone is enough if you understand well !""<<<<
ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ സ്ഥിരം പല്ലവിയാണിത്. മറുപടി അര്‍ഹിക്കുന്നില്ല എന്നു വീമ്പിളക്കും പിന്നെ മറുപടി പറയുകയും ചെയ്യും. മറുപടി അര്‍ഹിക്കുന്നില്ല എന്നു പറഞ്ഞ വ്യക്തി തന്നെ അതിനു ശേഷം എത്ര പ്രാവശ്യം മറുപടി എഴുതി എന്ന് ആ പോസ്റ്റ് വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകും. അവസാനം എഴുതിയത് ഇതും.
താങ്കള്ള്‍ക്ക് ""ഇടക്കിട്ടു രണ്ടു തരണം"" എന്നതിന്റെ പേരില്‍ മാത്രമാണ് ഈ കമന്റു ചെയ്യുന്നത്.
കമന്റ് എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രപ്രകാരം മറുപടി അല്ലല്ലോ. സുബൈറിന്റെ തര്‍ക്കം സംവാദമല്ലാത്തതുപോലെ.
വാക്കുപാലിക്കാന്‍ സാധിക്കാത്ത ജന്മങ്ങള്‍.
again to Kalidas, "".....താങ്കള് മറുപടി അര്ഹികുന്നില്ല, as you are just barking like a stray dog. This stone is enough if you understand well !""<<<<
ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ സ്ഥിരം പല്ലവിയാണിത്. മറുപടി അര്‍ഹിക്കുന്നില്ല എന്നു വീമ്പിളക്കും പിന്നെ മറുപടി പറയുകയും ചെയ്യും. മറുപടി അര്‍ഹിക്കുന്നില്ല എന്നു പറഞ്ഞ വ്യക്തി തന്നെ അതിനു ശേഷം എത്ര പ്രാവശ്യം മറുപടി എഴുതി എന്ന് ആ പോസ്റ്റ് വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകും. അവസാനം എഴുതിയത് ഇതും.
താങ്കള്ള്‍ക്ക് ""ഇടക്കിട്ടു രണ്ടു തരണം"" എന്നതിന്റെ പേരില്‍ മാത്രമാണ് ഈ കമന്റു ചെയ്യുന്നത്.
കമന്റ് എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രപ്രകാരം മറുപടി അല്ലല്ലോ. സുബൈറിന്റെ തര്‍ക്കം സംവാദമല്ലാത്തതുപോലെ.
വാക്കുപാലിക്കാന്‍ സാധിക്കാത്ത ജന്മങ്ങള്‍.
kaalidaasan said...>>>>>>അറബി പേരില്‍ ആരെങ്കിലും ഏതെങ്കിലും ബ്ലോഗില്‍ കമന്റിട്ടാല്‍ "കുരക്കുന്നതാരായിരിക്കും". <<<<
വിവേക് എന്നത് അറബി നാട്ടിലെ സര്‍വസാധാരണ പേരും മുസ്ലിം പ്രവചകന്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ മറ്റൊരു പേരുമാണല്ലോ.
വിവേക് എന്നത് അറബി നാട്ടിലെ സര്‍വസാധാരണ പേരും മുസ്ലിം പ്രവചകന്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ മറ്റൊരു പേരുമാണല്ലോ.
kaalidaasan said...>>>>>>>> രവിചന്ദ്രന്‍ സാര്‍ വിശദീകരിച്ചത് പോരാ എങ്കില്‍,
@ Sajnabur
ഇങ്ങനെയും താങ്കളല്ലേ എഴുതിയത്. അതിനര്‍ത്ഥം താങ്കള് തൃപ്തന്‍ എന്നാണോ?. അദ്ദേഹം എന്താ ഇവിടെ വിശദീകരിച്ചത്?<<<
Sajnabur,
വിവേക് എന്ന അറബിക്ക് ഇംഗ്ളീഷും മലയാളവും വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകില്ല. അറബി മാത്രമേ മനസിലാകൂ. താങ്കളെഴുതിയത് കഴിയുമെങ്കില്‍ അറബിയില്‍ ഒന്നെഴുതിക്കൊടുക്കാമോ?എങ്കില്‍ എന്നൊക്കെയുള്ള പ്രയോഗം ഒഴിവാക്കാന്‍ അപേക്ഷ. അറബി ഭാഷയില്‍ അതൊന്നുമില്ല. അതുകൊണ്ട് അവ ഒഴിവാക്കണം പ്ളീസ്.
@ Sajnabur
ഇങ്ങനെയും താങ്കളല്ലേ എഴുതിയത്. അതിനര്‍ത്ഥം താങ്കള് തൃപ്തന്‍ എന്നാണോ?. അദ്ദേഹം എന്താ ഇവിടെ വിശദീകരിച്ചത്?<<<
Sajnabur,
വിവേക് എന്ന അറബിക്ക് ഇംഗ്ളീഷും മലയാളവും വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകില്ല. അറബി മാത്രമേ മനസിലാകൂ. താങ്കളെഴുതിയത് കഴിയുമെങ്കില്‍ അറബിയില്‍ ഒന്നെഴുതിക്കൊടുക്കാമോ?എങ്കില്‍ എന്നൊക്കെയുള്ള പ്രയോഗം ഒഴിവാക്കാന്‍ അപേക്ഷ. അറബി ഭാഷയില്‍ അതൊന്നുമില്ല. അതുകൊണ്ട് അവ ഒഴിവാക്കണം പ്ളീസ്.
>>>>>>"ഇവിടെ മറ്റു മത വിശ്വാസികളെ അത്ര കാണാരെയില്ല"..ഈ 'അത്ര' എന്ന വാക്കിന് 'ഒട്ടും'എന്ന അര്‍ത്ഥം താന്കള്‍ സങ്കല്പ്പിച്ചതാണോ.?<<<<<
രജീഷ്,
അത്ര, എങ്കില്‍ തുടങ്ങിയ മലയാള പ്രയോഗങ്ങള്‍ അറബികള്‍ക്ക് മനസിലാകില്ല. തനിനിറമൊക്കെ ഗണിച്ചു കണ്ടുപിടിക്കാനുള്ള കഴിവൊക്കെ ആരോ ഇറക്കിക്കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. പിന്നെ ഒരു കുഴപ്പമുണ്ട്. കാവിയും പച്ചയും മാത്രം തിരിച്ചറിയാനുള്ള കഴിവേ ഇറക്കിക്കിട്ടിയുള്ളു.
രജീഷ്,
അത്ര, എങ്കില്‍ തുടങ്ങിയ മലയാള പ്രയോഗങ്ങള്‍ അറബികള്‍ക്ക് മനസിലാകില്ല. തനിനിറമൊക്കെ ഗണിച്ചു കണ്ടുപിടിക്കാനുള്ള കഴിവൊക്കെ ആരോ ഇറക്കിക്കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. പിന്നെ ഒരു കുഴപ്പമുണ്ട്. കാവിയും പച്ചയും മാത്രം തിരിച്ചറിയാനുള്ള കഴിവേ ഇറക്കിക്കിട്ടിയുള്ളു.
kaalidaasan said...>>>>>എന്നാല്‍ പ്രവാചകന്മാരില്ലുള്ള വിശ്വാസം ഇതിനേക്കാളെല്ലാം ശക്തവും, അവിശ്വസിക്കാന്‍ യാതൊരു പഴുതും ഇല്ലാത്തതും ആകുന്നു. <<<<
ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണ കാലഘട്ടം എന്നു വിളിക്കപ്പെടുന്ന കാലത്ത് ജീവിച്ചിരുന്ന ഏറ്റവും വലിയ ചിന്തകനും ശാസ്ത്രജ്ഞനും ആയിരുന്നു. അദ്ദേഹം തന്റെ "The Prophets' Fraudulent Tricks", എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ പ്രവാചകന്‍മാരേക്കുറിച്ചെഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.
“The prophets—these billy goats with long beard, cannot claim any intellectual or spiritual superiority. These billy goats pretend to come with a message from God, all the while exhausting themselves in spouting their lies, and imposing on the masses blind obedience to the "words of the master." The miracles of the prophets are impostures, based on trickery, or the stories regarding them are lies. The falseness of what all the prophets say is evident in the fact that they contradict one another: one affirms what the other denies, and yet each claims to be the sole depository of the truth; thus the New Testament contradicts the Torah, the Koran the New Testament. As for the Koran, it is but an assorted mixture of ‘absurd and inconsistent fables,’ which has ridiculously been judged inimitable, when, in fact, its language, style, and its much-vaunted ‘eloquence’ are far from being faultless.”
“The people who gather round the religious leaders are either feeble-minded, or they are women and adolescents. Religion stifles truth and fosters enmity. If a book in itself constitutes a demonstration that it is true revelation, the treatises of geometry, astronomy, medicine and logic can justify such a claim much better than the Quran”.
If the people of this religion are asked about the proof for the soundness of their religion, they flare up, get angry and spill the blood of whoever confronts them with this question. They forbid rational speculation, and strive to kill their adversaries. This is why truth became thoroughly silenced and concealed."
Common people had originally been duped into belief by religious authority figures and by the status quo. These authority figures were able to continually deceive the common people "as a result of [religious people] being long accustomed to their religious denomination, as days passed and it became a habit. Because they were deluded by the beards of the goats, who sit in ranks in their councils, straining their throats in recounting lies, senseless myths and "so-and-so told us in the name of so-and-so..."
ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണ കാലഘട്ടം എന്നു വിളിക്കപ്പെടുന്ന കാലത്ത് ജീവിച്ചിരുന്ന ഏറ്റവും വലിയ ചിന്തകനും ശാസ്ത്രജ്ഞനും ആയിരുന്നു. അദ്ദേഹം തന്റെ "The Prophets' Fraudulent Tricks", എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ പ്രവാചകന്‍മാരേക്കുറിച്ചെഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.
“The prophets—these billy goats with long beard, cannot claim any intellectual or spiritual superiority. These billy goats pretend to come with a message from God, all the while exhausting themselves in spouting their lies, and imposing on the masses blind obedience to the "words of the master." The miracles of the prophets are impostures, based on trickery, or the stories regarding them are lies. The falseness of what all the prophets say is evident in the fact that they contradict one another: one affirms what the other denies, and yet each claims to be the sole depository of the truth; thus the New Testament contradicts the Torah, the Koran the New Testament. As for the Koran, it is but an assorted mixture of ‘absurd and inconsistent fables,’ which has ridiculously been judged inimitable, when, in fact, its language, style, and its much-vaunted ‘eloquence’ are far from being faultless.”
“The people who gather round the religious leaders are either feeble-minded, or they are women and adolescents. Religion stifles truth and fosters enmity. If a book in itself constitutes a demonstration that it is true revelation, the treatises of geometry, astronomy, medicine and logic can justify such a claim much better than the Quran”.
If the people of this religion are asked about the proof for the soundness of their religion, they flare up, get angry and spill the blood of whoever confronts them with this question. They forbid rational speculation, and strive to kill their adversaries. This is why truth became thoroughly silenced and concealed."
Common people had originally been duped into belief by religious authority figures and by the status quo. These authority figures were able to continually deceive the common people "as a result of [religious people] being long accustomed to their religious denomination, as days passed and it became a habit. Because they were deluded by the beards of the goats, who sit in ranks in their councils, straining their throats in recounting lies, senseless myths and "so-and-so told us in the name of so-and-so..."
kaalidaasan said...>>>>>ഇനി പ്രവാചകത്വവാദത്തിനു ശേഷം പ്രവാചന്മാര്‍ക്ക് എന്തെങ്കിലും നേട്ടമുണ്ടായിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ലെന്നു മാത്രമല്ല അവരുടെ ജീവിതം അങ്ങേയറ്റം ദുസ്സഹമാവുകയാണുണ്ടായത് എന്നത് ചരിത്രം. <<<<<
ഈ വാദം തികച്ചും അവാസ്തവമാണെന്നാണ്, മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ ചരിത്രം തെളിയിക്കുന്നത്. പ്രവാചകനായ ശേഷം അദ്ദേഹം ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഖലീഫയായി എന്നു മാത്രമാല്ല, മരിക്കുന്നതു വരെ ആ സ്ഥാനത്തു തുടരുകയും ചെയ്തു? ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ എന്ത് നേട്ടമാണ്, ഒരു മത സ്ഥാപകനു ഈ ഭൂമിയില്‍ പ്രതിക്ഷിക്കാവുന്നത്? അതു മാത്രമല്ല. ഇപ്പോള്‍ ദൈവത്തേക്കാളും ഉയരത്തിലാണ്, മുസ്ലിങ്ങള്‍ അദ്ദേഹത്തെ പ്രതിഷ്ടിക്കുന്നതും. ദൈവത്തെ നിന്ദിച്ചാല്‍ ഉണ്ടാകാത്ത ധാര്‍മ്മിക രോഷമാണ്, മൊഹമ്മദിനെ നിന്ദിച്ചാല്‍ മുസ്ലിങ്ങളില്‍ അണപൊട്ടി ഒഴുകുന്നത്.
ഈ വാദം തികച്ചും അവാസ്തവമാണെന്നാണ്, മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ ചരിത്രം തെളിയിക്കുന്നത്. പ്രവാചകനായ ശേഷം അദ്ദേഹം ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഖലീഫയായി എന്നു മാത്രമാല്ല, മരിക്കുന്നതു വരെ ആ സ്ഥാനത്തു തുടരുകയും ചെയ്തു? ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ എന്ത് നേട്ടമാണ്, ഒരു മത സ്ഥാപകനു ഈ ഭൂമിയില്‍ പ്രതിക്ഷിക്കാവുന്നത്? അതു മാത്രമല്ല. ഇപ്പോള്‍ ദൈവത്തേക്കാളും ഉയരത്തിലാണ്, മുസ്ലിങ്ങള്‍ അദ്ദേഹത്തെ പ്രതിഷ്ടിക്കുന്നതും. ദൈവത്തെ നിന്ദിച്ചാല്‍ ഉണ്ടാകാത്ത ധാര്‍മ്മിക രോഷമാണ്, മൊഹമ്മദിനെ നിന്ദിച്ചാല്‍ മുസ്ലിങ്ങളില്‍ അണപൊട്ടി ഒഴുകുന്നത്.
kaalidaasan said...>>>മുഹമ്മദു നബിക്ക് പ്രവാചകത്വം കാരണം ഭരണം കിട്ടിയെന്ന് ഇവിടെ ഒരു മാന്യന്‍ അവകാശപ്പെട്ടു കണ്ടു. മുഹമ്മദു നബി പ്രവാചനാണെന്ന് വാദിച്ച ഉടനെ അദ്ദേഹത്തെ എല്ലാവരും കൂടി ചേര്‍ന്ന് മാലയിട്ട് സ്വീകരിച്ചു ഭരണം ഏല്പ്പിച്ചു കൊടുത്തതാണെന്ന് തോന്നും പറയുന്നത് കേട്ടാല്‍. <<<
മാലയിട്ട് സ്വീകരിച്ചു ഭരണം ഏല്പ്പിച്ചു കൊടുത്തില്ല. മക്കയില്‍ നിന്നും അടിച്ചു പുറത്താക്കി. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് അതംഗീകരിച്ച് വെറുതെ ഇരുന്നില്ല. മദീനയില്‍ പോയി താമസിച്ച് മദീനക്കാരുടെ മക്കാ വിരോധം മുതലെടുത്ത്, എന്തിനും പോന്ന കുറച്ച് ജിഹാദികളെ പരിശീലിപ്പിച്ച് യുദ്ധത്തിലൂടെ മക്ക പിടിച്ചടക്കി ഖലീഫയാകുകയാണുണ്ടായത്.
അദ്ദേഹം പ്രവചകനാണെന്നു പറഞ്ഞതുകൊണ്ടു മാത്രമാണ്, ആളുകള്‍ പിന്നാലെ കൂടിയത്. മരിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ ഹൂറികളേയും ബാലന്‍മാരെയും മദ്യപ്പുഴകളുമൊക്കെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ കിട്ടുമെന്നു വ്യാമോഹിപ്പിച്ചാണദ്ദേഹം ആളുകളെ കൂട്ടിയത്. പ്രവാചകനാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ആരും അദ്ദേഹത്തെ തിരിഞ്ഞു നോക്കുക പോലുമില്ലായിരുന്നു.
മാലയിട്ട് സ്വീകരിച്ചു ഭരണം ഏല്പ്പിച്ചു കൊടുത്തില്ല. മക്കയില്‍ നിന്നും അടിച്ചു പുറത്താക്കി. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് അതംഗീകരിച്ച് വെറുതെ ഇരുന്നില്ല. മദീനയില്‍ പോയി താമസിച്ച് മദീനക്കാരുടെ മക്കാ വിരോധം മുതലെടുത്ത്, എന്തിനും പോന്ന കുറച്ച് ജിഹാദികളെ പരിശീലിപ്പിച്ച് യുദ്ധത്തിലൂടെ മക്ക പിടിച്ചടക്കി ഖലീഫയാകുകയാണുണ്ടായത്.
അദ്ദേഹം പ്രവചകനാണെന്നു പറഞ്ഞതുകൊണ്ടു മാത്രമാണ്, ആളുകള്‍ പിന്നാലെ കൂടിയത്. മരിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ ഹൂറികളേയും ബാലന്‍മാരെയും മദ്യപ്പുഴകളുമൊക്കെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ കിട്ടുമെന്നു വ്യാമോഹിപ്പിച്ചാണദ്ദേഹം ആളുകളെ കൂട്ടിയത്. പ്രവാചകനാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ആരും അദ്ദേഹത്തെ തിരിഞ്ഞു നോക്കുക പോലുമില്ലായിരുന്നു.
kaalidaasan said...>>>ഇനി ഞാന്‍ ചോദിക്കട്ടെ, ഒരാള്‍ നാസ്തികനായതിന്‍റെ പേരില്‍ ഇത്തരം പീഢനങ്ങള്‍ ഏറ്റുവാങ്ങേണ്ടിവന്ന ചരിത്രം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടോ?<<<
ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ചാല്‍ ഇസ്ലാമില്‍ എന്താണു ശിക്ഷ നല്‍കാറുള്ളത്? സൌദി അറേബ്യ എന്ന ഇസ്ലാമിക രാജ്യത്ത് ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിക്കുന്ന ആളെ എന്തു ചെയ്യും?
ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ചാല്‍ ഇസ്ലാമില്‍ എന്താണു ശിക്ഷ നല്‍കാറുള്ളത്? സൌദി അറേബ്യ എന്ന ഇസ്ലാമിക രാജ്യത്ത് ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിക്കുന്ന ആളെ എന്തു ചെയ്യും?
>>>ഇംഗ്ലീഷ് അറിയില്ല ഇംഗ്ലീഷ് അറിയില്ല നാഴികക്ക് നാല്‍പ്പതുവട്ടം ഗീബല്‍സ്യനപ്പോലെ കൂകിയ കാളിപുണ്യാളന്‍ താഴെ കൊടുത്ത ലിങ്കിലെ പുസ്തകം വായിച്ചു ഗ്രാമ്മര്‍ തെറ്റുകള്‍ കണ്ടുപിടിക്കുക. <<
അപ്പോള്‍ അതും വായിച്ചിട്ടു മനസിലായില്ല അല്ലേ.
ഇംഗ്ളീഷ് മാത്രമല്ല മലയാളവും വായിച്ചാല്‍ താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകില്ല എന്ന് വീണ്ടും തെളിയികുന്നു.” ഇന്ത്യയില്‍ ബുദ്ധമതത്തെ ഞെക്കിയമര്ത്തിംയതും ആട്ടിപ്പായിച്ചതും ഹിന്ദുമതമാണ്” എന്ന് രവിചന്ദരന്‍ മലയാളത്തില്‍ എഴുതിയത് മനസിലായില്ല. എന്നിട്ട് നല്‍കിയ വിശദീകരണം വായിച്ചിട്ടു ചിരിയും വന്നു. രവിചന്ദ്രന്‍ ഒറ്റവാചകത്തില്‍ എഴുതിയത് മറ്റാരോ എട്ടു പത്തു വചകങ്ങളില്‍ പറഞ്ഞത് പകര്‍ത്തി വച്ചു നിന്നു ഞെളിയുന്നു. വല്ലാത്ത സംവേദന ക്ഷമത. ഹുസൈന്റെ മാസ്റ്റര്‍ പീസ് വാക്ക് cognition capacity എന്നായിരുന്നു.
ഇംഗ്ളീഷ് ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ ഭാഷയാണ്. ഇസ്ലാമിനു ഹറാമാണത്. അത് വിട്ടു കള. മലയാളമെങ്കിലും വായിച്ചു മനസിലാക്കാന്‍ പഠിക്ക്. അറബി എഴുതാന്‍ ഇവിടെ ആര്‍ക്കും വശമില്ല.
അപ്പോള്‍ അതും വായിച്ചിട്ടു മനസിലായില്ല അല്ലേ.
ഇംഗ്ളീഷ് മാത്രമല്ല മലയാളവും വായിച്ചാല്‍ താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകില്ല എന്ന് വീണ്ടും തെളിയികുന്നു.” ഇന്ത്യയില്‍ ബുദ്ധമതത്തെ ഞെക്കിയമര്ത്തിംയതും ആട്ടിപ്പായിച്ചതും ഹിന്ദുമതമാണ്” എന്ന് രവിചന്ദരന്‍ മലയാളത്തില്‍ എഴുതിയത് മനസിലായില്ല. എന്നിട്ട് നല്‍കിയ വിശദീകരണം വായിച്ചിട്ടു ചിരിയും വന്നു. രവിചന്ദ്രന്‍ ഒറ്റവാചകത്തില്‍ എഴുതിയത് മറ്റാരോ എട്ടു പത്തു വചകങ്ങളില്‍ പറഞ്ഞത് പകര്‍ത്തി വച്ചു നിന്നു ഞെളിയുന്നു. വല്ലാത്ത സംവേദന ക്ഷമത. ഹുസൈന്റെ മാസ്റ്റര്‍ പീസ് വാക്ക് cognition capacity എന്നായിരുന്നു.
ഇംഗ്ളീഷ് ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ ഭാഷയാണ്. ഇസ്ലാമിനു ഹറാമാണത്. അത് വിട്ടു കള. മലയാളമെങ്കിലും വായിച്ചു മനസിലാക്കാന്‍ പഠിക്ക്. അറബി എഴുതാന്‍ ഇവിടെ ആര്‍ക്കും വശമില്ല.
>>>ഡി.ബാബുപോളിന്റെ വരികള്‍...
“പോര്ച്ചു ഗീസുകാര് വന്നതിന് ശേഷം ഉള്ള ചരിത്രം പള്ളിക്കൂടങ്ങളില് പഠിപ്പിക്കുന്നതാണ്. സഭയുടെ ഘടനയിലും ഭരണസംവിധാനത്തിലും മാത്രമല്ല പ്രാചീന ക്രൈസ്തവരുടെ സാമൂഹിക ജീവിതത്തിലും സാംസ്‌കാരിക കൗതുകങ്ങളിലും
പോര്ച്ചു ഗീസുകാര് ഇടപെട്ടു എന്നതിന് ഉദയമ്പേരൂര് സുന്നഹദോസിന്റെ രേഖകള് തെളിവാണ്<<
പോര്‍ച്ചുഗീസുകാര്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ സഭയുടെ ഘടനയിലും ഭരണസംവിധാനത്തിലും, ക്രൈസ്തവരുടെ സാമൂഹിക ജീവിതത്തിലും സാംസ്‌കാരിക കൗതുകങ്ങളിലും ഇടപെടുന്നത് അത്ര വലിയ അപരാധമാണോ? അവര്‍ ഹിന്ദുക്കളെയും മുസ്ലിങ്ങളെയും പീഢിപ്പിച്ച കഥ പറയൂ അവിവേകേ.
“പോര്ച്ചു ഗീസുകാര് വന്നതിന് ശേഷം ഉള്ള ചരിത്രം പള്ളിക്കൂടങ്ങളില് പഠിപ്പിക്കുന്നതാണ്. സഭയുടെ ഘടനയിലും ഭരണസംവിധാനത്തിലും മാത്രമല്ല പ്രാചീന ക്രൈസ്തവരുടെ സാമൂഹിക ജീവിതത്തിലും സാംസ്‌കാരിക കൗതുകങ്ങളിലും
പോര്ച്ചു ഗീസുകാര് ഇടപെട്ടു എന്നതിന് ഉദയമ്പേരൂര് സുന്നഹദോസിന്റെ രേഖകള് തെളിവാണ്<<
പോര്‍ച്ചുഗീസുകാര്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ സഭയുടെ ഘടനയിലും ഭരണസംവിധാനത്തിലും, ക്രൈസ്തവരുടെ സാമൂഹിക ജീവിതത്തിലും സാംസ്‌കാരിക കൗതുകങ്ങളിലും ഇടപെടുന്നത് അത്ര വലിയ അപരാധമാണോ? അവര്‍ ഹിന്ദുക്കളെയും മുസ്ലിങ്ങളെയും പീഢിപ്പിച്ച കഥ പറയൂ അവിവേകേ.
>>>“ബുദ്ധമതം കേരള്ലത്തില് നിന്നും തുടച്ചുമാറ്റിയത് പോലെയുള്ള ഒരു ചരിത്രം ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്കുമുണ്ട്. അത് സുറിയാനിയെ ഗ്രീക്ക് വിഴുങ്ങിയതിന്റെതാകുന്നു. ഇന്ന് സിറിയയിലും കേരളത്തിലും മാത്രമേ സുറിയാനിയില് പ്രാര്ത്ഥനകളുള്ളൂ എന്നറിയുമ്പോഴാണ് അതിന്റെ ചിത്രം മനസ്സിലാകുകയുള്ളൂ.”<<
ഒട്ടും യോജിക്കാത്ത ഉപമ. ബുധമതത്തെ ഹിന്ദു മതം തുടച്ചു മാറ്റിയതും. ക്രിസ്ത്യനികളുടെ ആരാധനാ ഭാഷ സുറിയാനിയില് നിന്നും ഗ്രീക്കിലേക്ക് മാറ്റിയതും ഒരു പോലെ കാണുന്ന കാഴ്ച്ച അതി മനോഹരം.
ചേര്‍ക്കേണ്ട ഉപമ, ഇസ്ലാം സിറിയയിലെ ക്രൈസ്തവ മതത്തെ ഹുടച്ചു മാറ്റി എന്നതിനോടായിരുന്നു. ബാഗ്ദാദ് യൂഫ്രട്ടീസ് നദിയുടെ കരയിലാണെന്നു പറഞ്ഞ പണ്ഡിതനല്ലേ.
ഒട്ടും യോജിക്കാത്ത ഉപമ. ബുധമതത്തെ ഹിന്ദു മതം തുടച്ചു മാറ്റിയതും. ക്രിസ്ത്യനികളുടെ ആരാധനാ ഭാഷ സുറിയാനിയില് നിന്നും ഗ്രീക്കിലേക്ക് മാറ്റിയതും ഒരു പോലെ കാണുന്ന കാഴ്ച്ച അതി മനോഹരം.
ചേര്‍ക്കേണ്ട ഉപമ, ഇസ്ലാം സിറിയയിലെ ക്രൈസ്തവ മതത്തെ ഹുടച്ചു മാറ്റി എന്നതിനോടായിരുന്നു. ബാഗ്ദാദ് യൂഫ്രട്ടീസ് നദിയുടെ കരയിലാണെന്നു പറഞ്ഞ പണ്ഡിതനല്ലേ.
kaalidaasan said...>>>“ബുദ്ധമതം കേരള്ലത്തില് നിന്നും തുടച്ചുമാറ്റിയത് പോലെയുള്ള ഒരു ചരിത്രം ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്കുമുണ്ട്. അത് സുറിയാനിയെ ഗ്രീക്ക് വിഴുങ്ങിയതിന്റെതാകുന്നു. ഇന്ന് സിറിയയിലും കേരളത്തിലും മാത്രമേ സുറിയാനിയില് പ്രാര്ത്ഥനകളുള്ളൂ എന്നറിയുമ്പോഴാണ് അതിന്റെ ചിത്രം മനസ്സിലാകുകയുള്ളൂ.”<<
ഒട്ടും യോജിക്കാത്ത ഉപമ. ബുദ്ധമതത്തെ ഹിന്ദു മതം തുടച്ചു മാറ്റിയതും. ക്രിസ്ത്യനികളുടെ ആരാധനാ ഭാഷ സുറിയാനിയില് നിന്നും ഗ്രീക്കിലേക്ക് മാറ്റിയതും ഒരു പോലെ കാണുന്ന കാഴ്ച്ച അതി മനോഹരം.
ചേര്‍ക്കേണ്ട ഉപമ, ഇസ്ലാം സിറിയയിലെ ക്രൈസ്തവ മതത്തെ തുടച്ചു മാറ്റി എന്നതിനോടായിരുന്നു. ബാഗ്ദാദ് യൂഫ്രട്ടീസ് നദിയുടെ കരയിലാണ്‌, എന്നു പറഞ്ഞ പണ്ഡിതനല്ലേ.
ഒട്ടും യോജിക്കാത്ത ഉപമ. ബുദ്ധമതത്തെ ഹിന്ദു മതം തുടച്ചു മാറ്റിയതും. ക്രിസ്ത്യനികളുടെ ആരാധനാ ഭാഷ സുറിയാനിയില് നിന്നും ഗ്രീക്കിലേക്ക് മാറ്റിയതും ഒരു പോലെ കാണുന്ന കാഴ്ച്ച അതി മനോഹരം.
ചേര്‍ക്കേണ്ട ഉപമ, ഇസ്ലാം സിറിയയിലെ ക്രൈസ്തവ മതത്തെ തുടച്ചു മാറ്റി എന്നതിനോടായിരുന്നു. ബാഗ്ദാദ് യൂഫ്രട്ടീസ് നദിയുടെ കരയിലാണ്‌, എന്നു പറഞ്ഞ പണ്ഡിതനല്ലേ.
kaalidaasan said...>>>>> കാളിദാസന്റെ നിരീക്ഷണം അസലായിടുണ്ട്.<<
ആരാണ് കാളിദാസന്? അസ്സലാവാന്മാത്രം അദ്ദേഹം താങ്കള്‍ക്ക് എന്ത് ആനന്ദമാണ് തന്നിട്ടുള്ളത്?<<
ഇനി മുതല്‍ കാളിദാസന്റെ നിരീക്ഷണം ശുദ്ധ അസംബന്ധം, എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു തുടങ്ങൂ രജീഷേ. എങ്കിലേ അവിവേകിന്റെ സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റൊക്കെ കിട്ടൂ.
ആരാണ് കാളിദാസന്? അസ്സലാവാന്മാത്രം അദ്ദേഹം താങ്കള്‍ക്ക് എന്ത് ആനന്ദമാണ് തന്നിട്ടുള്ളത്?<<
ഇനി മുതല്‍ കാളിദാസന്റെ നിരീക്ഷണം ശുദ്ധ അസംബന്ധം, എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു തുടങ്ങൂ രജീഷേ. എങ്കിലേ അവിവേകിന്റെ സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റൊക്കെ കിട്ടൂ.
>>>>അതുപോലെ എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞ് ഒരു പത്താളെയെങ്കിലും കൂട്ടാന്‍ കാളിദാസനു കഴിയുമൊ?<<<<
കഴിയും.പലര്‍ക്കും കഴിയുന്നുണ്ട്. സായി ബാബക്കും ആനന്ദമയിക്കും ഒക്കെ കഴിയുന്നില്ലേ?
ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകനാണെന്നു പറഞ്ഞതുകൊണ്ടു മാത്രമാണാളുകള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിന്നാലെ കൂടിയത്. അല്ലെങ്കില്‍ കാദീശയുടെ രണ്ടാം ഭര്‍ത്താവെന്ന സ്ഥാനത്തു തന്നെ ജീവിച്ചു മരിക്കുമായിരുന്നു. താങ്കളൊന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേരില്‍ പീഢനവും സഹിക്കില്ലായിരുന്നു. ഇപ്പോഴും ഹിന്ദുമതത്തിലെ ഒരു ജാതിയായി ജീവിക്കുമായിരുന്നു. അതിനു പകരം ഇപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിലെ ഒരു ജാതിയായി ജീവിക്കുന്നു. ഇത് മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകനാണെന്നു പറഞ്ഞതുകൊണ്ടു മാത്രമാണ്. അല്ലെന്നു താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നുണ്ടോ?
കഴിയും.പലര്‍ക്കും കഴിയുന്നുണ്ട്. സായി ബാബക്കും ആനന്ദമയിക്കും ഒക്കെ കഴിയുന്നില്ലേ?
ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകനാണെന്നു പറഞ്ഞതുകൊണ്ടു മാത്രമാണാളുകള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിന്നാലെ കൂടിയത്. അല്ലെങ്കില്‍ കാദീശയുടെ രണ്ടാം ഭര്‍ത്താവെന്ന സ്ഥാനത്തു തന്നെ ജീവിച്ചു മരിക്കുമായിരുന്നു. താങ്കളൊന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേരില്‍ പീഢനവും സഹിക്കില്ലായിരുന്നു. ഇപ്പോഴും ഹിന്ദുമതത്തിലെ ഒരു ജാതിയായി ജീവിക്കുമായിരുന്നു. അതിനു പകരം ഇപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിലെ ഒരു ജാതിയായി ജീവിക്കുന്നു. ഇത് മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകനാണെന്നു പറഞ്ഞതുകൊണ്ടു മാത്രമാണ്. അല്ലെന്നു താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നുണ്ടോ?
