മണ്ണിലും വിണ്ണിലും തൂണിലും തുരുമ്പിലും 'പൂജ്യ'മിരിക്കുന്നു....

സുശീല്ന്റെ ബ്ളോഗിലെ മണ്ണിലും വിണ്ണിലും തൂണിലും തുരുമ്പിലും 'പൂജ്യ'മിരിക്കുന്നു....എന്ന പോസ്റ്റില്‍ എഴുതിയ കമന്റുകള്‍

kaalidaasan said...

>>>>>ഈ അണ്ണന്‍ എങ്ങനെയാണ് എന്തിനെയാണ് ഈ 25 കൊല്ലമായി കണ്ടിച്ചത് ഭഗവാന്‍ ! അണ്ണന്റെ ബൌദ്ധിക നിലവാരം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതാണ് മുകളിലെ വന്‍ അബദ്ധം. കണ്ടിച്ചു മുന്നേറിയപ്പോള്‍ മിഡില്‍ ഏജ്‌ ഒക്കെ പണ്ടൊരു ലേഖകന്‍ ഹോട്ട് ഡോഗ് തീറ്റ മത്സരം ചൂടന്‍ പട്ടി തീറ്റ മത്സരമാക്കിയത് പോലെ , കയ്യില്‍ കിട്ടുന്നതെടുത്തു കണ്ടിച്ചു<<<<<<

കണ്ടിച്ചു എന്നത് അണ്ണന്റെ ഒരു തോന്നലാണ്‌ ബിജു. ഇംഗ്ളീഷ് ഭാഷ അണ്ണനു വശമില്ല. ഭാഷാപ്രയോഗങ്ങളും വശമില്ല. എഴുതുന്നവര്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്താണെന്ന് മനസിലാകുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് Middle World, Blind Watchmaker തുടങ്ങിയ പ്രയോഗങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ വിചിത്രമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ നല്‍കും.

പരിണാമ ശസ്ത്രജ്ഞര്‍ പറഞ്ഞതിനൊക്കെ ഇല്ലാത്ത അര്‍ത്ഥം നല്‍കിയാല്‍ കണ്ടനമാകുമെന്നു ധരിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്ന യഥാര്‍ത്ഥ വിവരദോഷിയാണീ അണ്ണന്‍.

kaalidaasan said...

>>>>>സം‌പൂജ്യനായ ഹുസൈന്‍ സാഹിബിന്‍റെ വിജ്ഞാനത്തിന്‍റെ ആഴം വെളിപ്പെടുത്താന്‍ ഒരുവിലയുമില്ലാത്ത കേവലം ഒരു 'പൂജ്യം' മതിയായി എന്ന കാര്യം ശ്രീ ഹുസൈനെ ചിന്തിപ്പിക്കും എന്നു നമുക്കു കരുതാം.<<<<<<

കോഴിക്ക് മുല വരുന്ന പോലെയാണീ ശുഭാപ്തി വിശ്വാസം. കല്‍ക്കി ചിന്തിക്കുന്ന അവയവം കൊണ്ടല്ല ഹുസൈന്‍ ചിന്തിക്കുന്നത്.

പരിണാമം എന്താണെന്ന് ഹുസൈന്‍ ഇത് വരെ മനസിലാക്കിയിട്ടില്ല. അതിന്റെ തെളിവാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പ്രസ്താവന . അമീബകള്‍ പരിണമിച്ച് ലക്ഷക്കണക്കിന് ജീവജാതികള്‍ ഉണ്ടായിട്ടും ആദ്യകാല ലളിതജീവിയായ അമീബകളും മറ്റും എന്തുകൊണ്ട് ഇപ്പോഴും അവശേഷിക്കുന്നു എന്ന ചോദ്യം വളരെ പ്രസക്തമാണ്.കഴിഞ്ഞ നാലഞ്ചുമാസങ്ങളയി ഹുസൈന്‍ സ്ഥിരമായി ചോദിക്കുന്ന ഒരു ചോദ്യമാണിത്. ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം പരിണാമ ശാസ്ത്രം നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ ഹുസൈനതു മനസിലാക്കാനുള്ള വിവരമില്ല. ലളിതമായ ഘടനകനകളുള്ള ജീവികള്‍ അവശേഷിക്കുന്നത്, പരിണാമത്തിനെതിരെയുള്ള തെളിവാണെന്ന ഒരു അബദ്ധ ധാരണ അദ്ദേഹത്തിനുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തോട് സഹതപിക്കാം. പരിണാമം തുറന്ന മനസോടെ പഠിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹത്തോടുപദേശിച്ചിട്ടും കാര്യമില്ല. അടച്ചു കെട്ടിയ മനസോടെയേ അദ്ദേഹം ഇതിനെ സമീപിച്ചിട്ടുള്ളു.

തുറന്ന മനസുള്ളവര്‍ക്ക് വായിച്ചു മനസിലാക്കാന്‍ പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രം താഴെയുള്ള ലേഖനത്തില്‍ വായിക്കാം.

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/presence-darwin.html?c=y&page=1

ഹുസൈന്റെ പ്രശ്നം ഇംഗ്ളീഷ് ഭാഷയിലെ പ്രയോഗങ്ങള്‍ മനസിലാക്കാനുള്ള ശേഷിയില്ല എന്നതാണ്. മില്യണ്‍ എന്ന് ഇംഗ്ളീഷിലെഴുതിയത് മലയാളത്തിലെ കോടിയാണെന്ന് അദ്ദേഹം ധരിച്ചു വച്ചു.

ദശലഷം എന്നത് കോടിയാണെന്ന് ആധികരികമെന്നവകാശപ്പെടുന ഒരു പുസ്തകത്തിലെഴുതി വച്ചിട്ട് അത് അക്ഷരത്തെറ്റാണെന്ന് ലഘൂകരിക്കുന്ന ഇദ്ദേഹത്തെ fraud എന്നേ ഞാന്‍ വിളിക്കൂ. സ്വന്തം പുസ്തകത്തിലെ ഒരു തെറ്റു ചൂണ്ടികാണിക്കാന്‍ അദ്ദേഹം നൂറുകണക്കിനു പ്രാവശ്യമാണ്, മറ്റുള്ളവരെ വെല്ലുവിളിച്ചിട്ടുള്ളത്. സത്യാന്വേഷി ഇത് പലതവണ ആവര്‍ത്തിച്ചിട്ടുമുണ്ട്.

തെറ്റുകള്‍ വരുത്തി തന്നെയാണ്‌ ആധുനിക ശാസ്ത്രം മുന്നേറുന്നത്. പൂര്‍ണമല്ലാത്ത നിഗമങ്ങളൊക്കെ ശാസ്ത്രം നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. അറിയില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള്‍  അറിയില്ല എന്നു പറയാന്‍  ശാസ്ത്രത്തിനു മടിയില്ല. എല്ലാം ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ദിവ്യ പുസ്തകം ശസ്ത്രത്തിനില്ല. ശാസ്ത്രം അറിയില്ല എന്നോ തെളിവില്ല എന്നോ പറഞ്ഞിട്ടുള്ള ചിലതാണ്‌ ഹുസൈന്റെ കച്ചിത്തുരുമ്പ്. സം‌പൂജ്യനായ ഹുസൈന്‍ സാഹിബിന്‍റെ വിജ്ഞാനത്തിന്‍റെ ആഴത്തിന്റെ അടിത്തറയും അതാണ്.

April 20, 2011 2:27 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>3) New scientist വാരിക (1987 നവ: 19)യില്‍ ബ്രിട്ടണിലെ ഓപ്പണ്‍ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രൊഫസറായ പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് എഴുതിയ ബുക്ക് റിവ്യൂവില്‍ ഇതേ ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുന്നു. ബാക്ടീരിയ പോലുള്ള 'പ്രാചീന'ജീവികള്‍ ഇപ്പോഴും എന്തുകൊണ്ട് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നത് ഒരു "അടിസ്ഥാനചോദ്യ" (basic question)മാണെന്നാണ് സ്മിത്ത് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നത്. മണ്ടനാണെന്നോ വിവരമില്ലാത്തവനാണെന്നോ മറ്റുള്ളവര്‍ പറഞ്ഞേക്കുമെന്ന പേടി കൊണ്ടാണ് ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങള്‍ "നാമാരും" ചോദിക്കാത്തതെന്നും അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു..<<<<<<

ഹുസൈന്‍ എന്ന mega fraud ഒരു ലേഖനം വയിച്ചു മനസിലാക്കുന്ന വിചിത്ര രീതി തുറന്നു കാണിക്കുന്ന പരമര്‍ശമാണിത്. പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് എന്താണെഴുതിയതെന്നോ എന്താണതിന്റെ പ്രസക്തിയെന്നോ മനസിലാകാത്ത ignorant and stupid മനസിന്റെ ഉദാഹരണമാണീ വാക്കുകള്‍. ഹുസൈനേപ്പോലെ പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലാത്തവരുടെ ഇതുപോലെയുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള ഉത്തരം Niles Eldredge എഴുതിയ Life Pulse എന്ന പുസ്തകത്തിലുണ്ട് എന്ന് ആ പുസ്തകത്തേക്കുറിച്ച് ഉള്ള ഒരു റിവ്യൂവില്‍ Peter Smith എഴുതി.

ഇതുപോലെ ഒരു പരാമര്‍ശം ഉണ്ടെന്ന് ഹാരൂണ്‍ യാഹ്യ എവിടെയോ എഴുതി. അത് തൊള്ള തുടാതെ വിഴുങ്ങി ഛര്‍ദ്ദിച്ച് വയ്ക്കുന്നു ഹുസൈന്‍.

പലരുടെയും മനസിലുള്ള ഇതുപോലെയുള്ള ചോദ്യങ്ങളുടെ ഉത്തരം Eldridge ന്റെ പുസ്തകത്തിലുണ്ട് എന്നാണ്, പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് ആ ലേഖനത്തില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍  ഇവയാണ്.



http://books.google.com.au/books?id=mxyJfJnVy04C&pg=PA59&lpg=PA59&dq=peter+smith+on+evolution+in+New+Scientist&source=bl&ots=IvTdqvp9RP&sig=R43k76ef_G8KmWOV7Uh-H1poSqg&hl=en&ei=N_mtTceGFtDSiALvks3eDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&sqi=2&ved=0CBgQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

Life Pulse is a magnificent introduction to palaeontology for non experts. In concentrating more on ideas than taxonomy, it reaches parts of the subjects that others seldom attempt. To put it in another way, it tackles a good many of those basic questions that must have occurred to most of us at sometime but which we were afraid to ask for fear of appearing stupid or ignorant.

Eldridge has provided us with an instructively entertaining way of finding out.

ഹുസൈനേപ്പോലുള്ള "ഇംഗ്ളീഷ് അജ്ഞാനി", Eldridge ന്റെ അവസാന വാചകം പരിഭാഷപ്പെടുത്തുന്നത് ഇങ്ങനെയായിരിക്കും. പരിണാമം ഒപ്പന പോലുള്ള ഒരു entertainment ആണെന്ന് Peter Smith പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അതൊന്നും ബൂലൊകത്തെ പരിണാമ വാദികള്‍ അറിഞ്ഞിട്ടില്ല.

Expert in many fields എന്ന megalomania ഉള്ള ഹുസൈനേപ്പോലുള്ള non experts കള്‍ക്ക് വേണ്ടി എഴുതിയ, magnificent introduction ആണീ പുസ്തകം എന്നാണ്, പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് അഭിപ്രായപ്പെട്ടത് അതും പരിണാമത്തിനെതിരെയുള്ള തെളിവായി ഈ mega fraud ആഘോഷിക്കുന്നു. Expert in many field ന്റെ ശരിയായ expertise ഇവിടെ അനാവരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നു.

April 20, 2011 4:35 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>5) ജീവികളില്‍ നിരന്തരം വ്യതിയാനങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നുവെന്നും ഇവയാണ് പ്രകൃതിനിര്‍ധാരണത്തിലൂടെ പരിണാമത്തിന് കാരണമാകുന്നതെന്നും സിദ്ധാന്തിക്കുന്ന ഡാര്‍വിന്‍-നവഡാര്‍വിനിയന്‍-സിന്തെസിസ്-സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍"നിരന്തര വ്യതിയാനങ്ങള്‍" ഉണ്ടായിക്കൊണ്ടേയിരുന്നിട്ടും അമീബകള്‍ ഇന്നും അമീബകളായി എന്തുകൊണ്ട് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നത് വിശദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
<<<<<<

വിശദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അതൊക്കെ വിശദീകരിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. അത് മനസിലാകണമെങ്കില്‍ പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാന വിവരമുണ്ടാകണം. താങ്കള്‍ക്കതില്ലാതെ പോയി. Expert in many fields എന്ന പട്ടം നെറ്റിയില്‍ ഒട്ടിച്ചു വച്ചു നടന്നാല്‍ ആകില്ല. അതിന്‌ expertise വേണം.

അമീബകള്‍ ഇന്നും അമീബകളായി എന്തുകൊണ്ട് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നത് an instructively entertaining wayയില്‍ വിശദീകരിക്കുന്ന പുസ്തകമാണ്,    Niles Eldredge എഴുതിയ Life Pulse: Episodes from the Story of the Fossil Record എന്നത്.

ഡിനോസറുകളും മാമത്തുകളും ഭൂമി അടക്കി വാണിരുന്ന കാലത്ത് മനുഷ്യനുണ്ടായിരുന്നില്ല. അവ എങ്ങനെ ഭൂമിയില്‍ നിന്നും അപ്രത്യക്ഷമായി എന്നും എന്നാണവ അപ്രത്യക്ഷമായതെന്നും വിശദീകരിക്കാനുള്ള താങ്കള്‍ക്കുണ്ടോ expertise ഹുസൈന്‍?

എന്നാണു മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് വിശദീകരിക്കാനുള്ള expertise താങ്കള്‍ക്കുണ്ടോ ഹുസൈന്‍? ബാധ്യത കുറച്ച് താങ്കള്‍ക്കും വേണമല്ലോ.

kaalidaasan said...

>>>>>>പരിണാമ വാദികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അവര്‍ക്ക് പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ ഒരു ധാരണയൊന്നും ഇല്ല എന്നത് വ്യക്തമാണ്. ജീവികളില്‍ പരിണാമം സംഭവിക്കുന്നുണ്ട് അല്ലെങ്കില്‍ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നത് അനിഷേധ്യമായ കാര്യമാണ്. അനേകം തെളിവുകള്‍ ഇതിനുപോല്‍ബലകമായി നിരത്താന്‍ സാധിക്കും. എന്നു കരുതി ചാള്‍സ് ഡാര്‍‌വിന്‍ മുന്നോട്ട് വെച്ച രീതിയിലുള്ള ഒരു പരിണാമം തന്നെയാണ് നടന്നത് എന്നരീതിയിലുള്ള പരിണാമ വാദികളുടെ പിടിവാശിയും.<<<<<<<

കല്‍ക്കി.

ഇതൊരു നപുംസക നിലപാടാണല്ലൊ. പരിണാമ വാദികളുടെ ധാരണയും പിടിവാശിയും  അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ.

ജീവികളില്‍ പരിണാമം സംഭവിക്കുന്നുണ്ട് അല്ലെങ്കില്‍ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നത് അനിഷേധ്യമായ കാര്യമാണെന്നു താങ്കള്‍ പറയുന്നു. അനേകം തെളിവുകള്‍ ഇതിനുപോല്‍ബലകമായി നിരത്താന്‍ സാധിക്കുമെന്നും പറയുന്നു. ഇനി താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയ പരിണാമവും അതിനുള്ള തെളിവുകളും ഒന്നു വിശദീകരിക്കാമോ?

April 20, 2011 11:54 AM 

kaalidaasan said...

ഹുസൈനേപ്പോലുള്ള "ഇംഗ്ളീഷ് അജ്ഞാനി", Eldridge ന്റെ അവസാന വാചകം പരിഭാഷപ്പെടുത്തുന്നത് ഇങ്ങനെയായിരിക്കും.

എന്നത്

ഹുസൈനേപ്പോലുള്ള "ഇംഗ്ളീഷ് അജ്ഞാനി", Eldridge ന്റെ പുസ്തകത്തേക്കുറിച്ചെഴുതിയ അവസാന വാചകം പരിഭാഷപ്പെടുത്തുന്നത് ഇങ്ങനെയായിരിക്കും എന്ന് തിരുത്തി വായിക്കാനപേക്ഷ.

April 20, 2011 11:58 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>>ഇക്കാര്യത്തിലും സംശയത്തിനു വകയുണ്ട്;സാഹിബ് കിത്താബിനെ ഇന്നേവരെ തൊട്ടു കളീച്ചിട്ടില്ല.<<<<<

യുക്തി,

കിത്താബിനെ തൊട്ടുകളിക്കാന്‍ പേടിയുണ്ട്. കിത്താബില്‍ പരിണാമുണ്ടെന്നോ ഇല്ലെന്നോ പറഞ്ഞാല്‍ cheer girls പലരും കളം മാറ്റിചവിട്ടും. ഡാര്‍വിന്റെയും മറ്റ് പരിണാമവാദികളുടെയും പുസ്തകങ്ങള്‍ അരച്ചു കലക്കി കുടിച്ചു എന്നു മേനി നടിക്കുന്ന കണ്ടകന്‌ കിത്താബ് അറിയില്ല എന്നു വരുന്നത് നാണക്കേടാകും. തലയില്‍ മുണ്ടിട്ടു നടക്കേണ്ടിയും വരും.അതുകൊണ്ട് കിത്താബിനെ തൊടില്ല. അത് നൂറു ശതമാനം ഉറപ്പാണ്. ഒരു പൂജ്യം പോലും കുറയില്ല.

April 21, 2011 4:08 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>>>മനുഷ്യനുള്‍പ്പെടെ ഭൂമിയില്‍ കാണപ്പെടുന്ന ജീവജാലങ്ങള്‍ നിരവധി പരിണാമ ഘട്ടങ്ങള്‍ തരണം ചെയ്താണ് ഇന്നു കാണുന്ന അവസ്ഥയില്‍ എത്തിയത് എന്ന കാര്യത്തില്‍ ബുദ്ധി പണയം വെക്കാത്ത ആര്‍ക്കും സംശയം ഉണ്ടാകും എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. <<<<<


കല്‍ക്കി,

ഹുസൈനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുചര സംഘവും ബുദ്ധി പണയം വച്ചവരാണെന്ന് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിനോട് എനിക്ക് അഭിപ്രായവ്യത്യാസമില്ല. അദ്ദേഹം സ്വന്തം ബുദ്ധി ആര്‍ക്കാണു പണയം ​വച്ചതെന്നറിഞ്ഞാല്‍ നന്നായിരുന്നു.

കാളിദാസനു ഒരു നപുംസക നിലപാടുമില്ല. കാളിദാസന്റെ നിലപാട് ഇതു വരെ താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ കഷ്ടം എന്നേ പറയേണ്ടു.

കാളിദാസന്റെ നിലപാട് ഇതാണ്. മനുഷ്യന്‍ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ഭൂമിയിലെ ജീവജാലങ്ങള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണ്. ഇത് വളരെ വ്യക്തമായ ഒരു നിലപാടല്ലേ? താങ്കള്‍ ഏതവയവം കൊണ്ട് ചിന്തിച്ചാണ്‌ ഇത് നപുംസക നിലപാടെന്നു വ്യാഖ്യാനിച്ചത്?

ബുദ്ധി പണയം വയ്ക്കാത്ത താങ്കളിവിടെ പറഞ്ഞത്, താങ്കള്‍ എന്ന മനുഷ്യന്‍ നിരവധി പരിണാമ ഘട്ടങ്ങള്‍ തരണം ചെയ്താണ് ഇന്നു കാണുന്ന അവസ്ഥയില്‍ എത്തിയത്, എന്നാണ്. നിരവധി ഘട്ടങ്ങള്‍ ഒന്നും താങ്കള്‍ വിശദീകരിക്കേണ്ട. ഒരെണ്ണം വിശദീകരിച്ചാല്‍ മതി. ബുദ്ധി പണയം വച്ചിട്ടില്ല എന്ന് അവകാശപ്പെട്ടതില്‍ എന്തെങ്കിലും  സത്യമുണ്ടെങ്കില്‍ ഒരു ഘട്ടം വിശദീകരിക്കണമെന്ന് വിനയപൂര്‍വ്വം അപേക്ഷിക്കുന്നു.

ഏതു തള്ളണം ഏതു കൊള്ളണം എന്നതിനേക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ അറിവുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടതുകൊണ്ടാണീ അപേക്ഷ സമര്‍പ്പിച്ചത്. തളിക്കളയരുതേ.

April 21, 2011 6:45 PM 

kaalidaasan said...

>>>>>>>വിശുദ്ധ ഖുര്‍‌ആന്‍റെ അനുയായിയായ എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ജീവജാലങ്ങളില്‍ പരിണാമം സംഭവിക്കുന്നു എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നത് ഖുര്‍‌ആന്‍റെ അധ്യാപനങ്ങള്‍ക്കെതിരല്ല. <<<<<


കല്‍ക്കി,

ഇത് ഏത് കോയക്കും പറയാവുന്ന പ്രസ്താവനയാണ്. സുബൈര്‍ പണ്ടേ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.


വിശുദ്ധ ഖുര്‍‌ആന്‍റെ മറ്റൊരു അനുയായിയായ ഹുസൈനേസംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ജീവജാലങ്ങളില്‍ പരിണാമം സംഭവിക്കുന്നില്ല.

ഹുസൈന്റെ വാക്കുകള്‍ കടമെടുത്താല്‍ താങ്കളോട് ഇപ്പോള്‍ ശരിക്കും സഹതാപം തോന്നുന്നു. ഖുര്‍‌ആന്‍റെ അദ്ധ്യാപനങ്ങള്‍ക്കെതിരാണോ അല്ലയോ എന്നതിനു പ്രസക്തിയില്ല. പരിണാമം  എന്ന പ്രതിഭാസം നടക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതാണ്. എന്തിനാണിത് കുര്‍ആനുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത്? ബുദ്ധി കുര്‍ആനില്‍ പണയം വച്ചതുകൊണ്ടല്ലേ?

ഒരു നിമിഷം കുര്‍ആനൊക്കെ മറക്കുക. പരിണാമം നടക്കുന്നുണ്ട് എന്ന് താങ്കളാണിവിടെ പറഞ്ഞത്. കഴിഞ്ഞ 150 വര്‍ഷങ്ങളായി പരിണാമ  ശാസ്ത്രജ്ഞരും അതു പറയുന്നു. അതിനുതെളിവുണ്ടെന്ന് താങ്കളും പറയുന്നു. ഒരു തെളിവെങ്കിലും വിശദമാക്കാമോ എന്നു ചോദിച്ചിട്ട് പറയുന്നില്ല.

Natural selection ഇലൂടെ പുതിയ ജീവജാലങ്ങളുണ്ടായി എന്നതാണ്, ഡാര്‍വിന്‍ സിദ്ധാന്തിച്ചത്. അതംഗീകരിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള താങ്കളുടെ പരിണാമ സിദ്ധാന്തം എന്താണ്?

April 21, 2011 7:03 PM 

kaalidaasan said...

>>>>>>>എന്നാല്‍, ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ട വസ്തുതകള്‍ക്ക് കടക വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങള്‍, ഒരു വ്യാഖ്യാനത്തിനും പഴുതില്ലാത്ത വിധം, നിറഞ്ഞു കിടക്കുന്ന വേദ ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ വഹിക്കുന്ന കാളിദാസനെപ്പോലുള്ളവര്‍ക്കാണ് ഏതു തള്ളണം ഏതു കൊള്ളണം എന്ന് പിടികിട്ടാതെ നപുംസക നിലപാട് സ്വീകരിക്കേണ്ടി വരുന്നത്. <<<<<


കല്‍ക്കി,

ഈ മറുഭാഷ എനിക്ക് ഒട്ടും മനസിലായില്ല.

ഞാന്‍ വഹിക്കുന്ന ഏത് വേദ ഗ്രന്ഥത്തിലാണ്‌ ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ട വസ്തുതകള്‍ക്ക് കടക വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്ന് താങ്കള്‍ ആക്ഷേപിക്കുന്നത്?

ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങള്‍ക്ക് കടക വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങള്‍ കെട്ടുകണക്കിനുള്ള ഒരു വേദ ഗ്രന്ഥമാണല്ലോ താങ്കള്‍ വഹിക്കുന്ന കുര്‍ആന്‍.
ചെളിവെള്ളത്തില്‍ സൂര്യന്‍ അസ്തമിക്കുന്നു എന്നും, നക്ഷത്രങ്ങള്‍ പിശാചുക്കളെ എറിഞ്ഞോടിക്കുന്ന മിസൈലുകള്‍ ആണെന്നും, ഭൂമിയുടെ ആകാശത്തിന്റെ താഴെ തട്ടിലാണു നക്ഷത്രങ്ങള്‍ എന്നുമൊക്കെ ഉള്ള അസംബന്ധങ്ങളല്ലേ അതില്‍ മുഴുവന്‍ എഴുതി പിടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്? ഒരിടത്തെഴുതിയതിനു കടക വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങള്‍ മറ്റിടങ്ങളില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന അമ്മൂമ്മക്കഥയേക്കാള്‍ ബാലിശമല്ലേ കുര്‍ആന്‍ എന്ന പൊത്തകം തന്നെ.

April 21, 2011 7:18 PM 

kaalidaasan said...

>>>>>2) പ്രകൃതിനിര്‍ധാരണം വഴി ജീവനുണ്ടായെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ സൂചിപ്പിച്ചു എന്ന് കാളിദാസന്‍ എഴുതിയതിലും വലിയ മഠയത്തമല്ല മില്യണ്‍ കോടിയാക്കിയപ്പോള്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിയ പിശക്!!<<<<

ഒരു ദൈവത്തിന്റെയും ഇടപെടലില്ലാതെ തികച്ചും natural ആയ ഒരു പ്രക്രിയ വഴിയാണ്, അദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഒരു സ്വകാര്യ കത്തില്‍ ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരുന്നു. അതില്‍ ഒരു മഠയത്തരവുമില്ല.

അത് ജീവികള്‍ പരിണമിക്കുന്ന Natural Selection ആണെന്ന് താങ്കള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ചത് എന്റെ കുഴപ്പമല്ല.

മില്യണ്‍ കോടിയാക്കേണ്ട യതൊരു ആവശ്യവുമില്ല. ഇംഗ്ളീഷിലെ മില്യണു സമാനമായ മലയാള പദം ദശലക്ഷം എന്നാണ്. ഒരു പ്രാവശ്യം എഴുതുന്നതിനെ അക്ഷരത്തെറ്റെന്നോ നോട്ടപ്പിശകെന്നോ പറയാം. കൂടെക്കൂടേ ആവര്‍ത്തിച്ചതിനെ ആരും അക്ഷരത്തെറ്റെന്നോ നോട്ടപ്പിശകെന്നോ വിളിക്കില്ല. അറിവില്ലായ്മയെന്നേ വിളിക്കൂ.

April 22, 2011 4:46 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>3) ലളിതമായ ജീവികള്‍ ഇപ്പോഴും അവശേഷിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് എന്ന ചോദ്യം പ്രസക്തവും ഗൌരവകരവുമായി കണ്ട ഡാര്‍വിനെവിടെ ആ ചോദ്യം തന്നെ മഠയത്തമാണെന്ന് കൂവുന്ന അനുയായികളെവിടെ?.<<<<

ലളിതമായ ജീവികള്‍ ഇപ്പോഴും അവശേഷിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്, എന്ന ചോദ്യം 150 വര്‍ഷം മുമ്പ് പ്രസക്തവും ഗൌരവതരവുമായിരുന്നു. ആധുനിക ശാസ്ത്രം വളരുന്നത് ഇതുപോലെയുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ച് അതിനുള്ള ഉത്തരങ്ങള്‍ കണ്ടെത്തിക്കൊണ്ടാണ്. സുബോധമുള്ളവര്‍ ആ ഉത്തരങ്ങളും വായിച്ചു മനസിലാക്കും. മനസുകൊണ്ട് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിക്കുന്ന താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍  ഇതുപോലെയുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ അവര്‍ത്തിച്ചു കൊണ്ടേ ഇരിക്കും. മരിക്കുന്നത് വരെ.

ഗുരുത്വാകര്‍ഷണം മനസിലാക്കുന്നതിനു മുന്നേ എല്ലാവരും ചോദിച്ചിരുന്ന ഒരു ചോദ്യമായിരുന്നു, എന്തുകൊണ്ടാണ്‌ മുകളിലേക്കെറിയുന്ന ഒരു വസ്തു ഭൂമിയിലേക്കു പതിക്കുന്നത്? എന്ന്. ഇന്ന് ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‍മാര്‍(മുക്കുവനോട് കടപ്പാട്) മാത്രമേ ആ ചോദ്യം ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കൂ.

പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാന വിവരമുള്ളവര്‍ ആരും ഇന്ന് ലളിതമായ ജീവികള്‍ ഇപ്പോഴും അവശേഷിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് എന്ന ചോദ്യം ചോദിക്കില്ല. പരിണാമം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ കുരങ്ങു മനുഷ്യനായി മാറുന്നതാണെന്ന് ഇപ്പൊഴും ധരിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്ന വികല ബുദ്ധികളേ ആ ചോദ്യം ചോദിക്കൂ. കൂടെ പരിണാമം തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ ഇറങ്ങിയിരിക്കുന്ന ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‍മാരും.

April 22, 2011 5:03 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>4) Basic Question എന്ന് New scientist ലേഖകന്‍ പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് വിശേഷിപ്പിച്ച ചോദ്യത്തെ മണ്ടന്‍ ചോദ്യമാക്കുന്ന കാളിദാസനല്ലേ ignorant and stupid?.<<<<


ആരാണീ basic questions ചോദിക്കുന്നതെന്ന് പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.To put it in another way, it tackles a good many of those basic questions that must have occurred to most of us at sometime but which we were afraid to ask for fear of appearing stupid or ignorant.

പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് ശരിയായ ധാരണ ഇല്ലാതെ, Intelligent and Learned എന്നു നടിക്കുന്നവരേക്കുറിച്ചാണ്, പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്. താങ്കളുടെ cheer girls പലരും, കുരങ്ങ് മനുഷ്യനായി മാറുന്നതാണ്, പരിണാമം എന്നു മനസിലാക്കി വച്ചിരിക്കുന്നവരുമാണ്. Intelligent and Learned എന്നു മേനി നടിച്ചു നടക്കുന്നവര്‍ക്കേ Stupid and ignorant എന്ന ലേബല്‍ പതിയും എന്ന പേടിയുള്ളു. താങ്കളും അവരുടെ നിലയിലേക്ക് ഉയരുന്നുണ്ട്.

എന്തുകൊണ്ട് ലളിതജീവികള്‍ ഇപ്പോഴും അവശേഷിക്കുന്നു എന്നതിന്‌ പരിണാമ ശാസ്ത്രം ഉത്തരം നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. ആ ഉത്തരം നല്‍കുന്ന പുസ്തകമാണ്, Niles Eldredge ന്റെ Life Pulse: Episodes from the Story of the Fossil Record, എന്നതെന്നാണ്‌ പീറ്റര്‍ സ്മിത്തിന്റെ ലേഖനത്തിലെ വിഷയം. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ അത് മനസിലാക്കാനുള്ള ഇംഗ്ളീഷ് പരിജ്ഞാനം താങ്കള്‍ക്കില്ലാതെ പോയി. ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ നല്‍കിയ ഉത്തരം എന്താണെന്ന് Life Pulse: Episodes from the Story of the Fossil Record വായിച്ചു മനസിലാക്കുമായിരുന്നു. Experts ഒക്കെ അതാണു ചെയ്യുക. താങ്കളേപ്പോലുള്ള Fraud കള്‍ അതിനു പകരം ഹാരൂണ്‍ യാഹ്യ പകര്‍ത്തി വച്ച് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ച ഒരു ലേഖന ഭാഗം ഉദ്ധരിച്ച് അപഹസ്യനാകുന്നു. അതാണു താങ്കളുടെ വിധി.

വീണ്ടും പറയട്ടേ. Expert in many fields എന്നു മേനി നടിച്ചാല്‍ expert ആകില്ല. അതിന്‌ Expertise വേണം.


വളരെ ലളിതമയി പറഞ്ഞാല്‍ പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് പറഞ്ഞത് ഇതാണ്. താങ്കളേപ്പോലുള്ള fraud കളെ Ignorant and stupid എന്നു വിളിച്ചക്ഷേപിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാനുള്ള ഉപായമാണ്, പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നത്. അതിന്‌ Niles Eldredge ന്റെ Life Pulse: Episodes from the Story of the Fossil Recordഎന്ന പുസ്തകം വായിച്ച്, എന്തുകൊണ്ട് ചില ലളിത ജീവികള്‍ ഇപ്പോഴും ലളിത ജീവികളായി നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നതിന്റെ ഉത്തരം കണ്ടെത്തണം. ആ പുസ്തകം വായിച്ച് ഉത്തരം കണ്ടെത്തി Learned and intelligent ആകണോ അതോ ഇപ്പോഴും Ignorant and stupid ആയി ഇരിക്കണോ എന്നതൊക്കെ ഓരോരുത്തരുടെയും സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. താങ്കളേതായലും ignorant and stupid ആയി ഇരിക്കാനാണു തീരുമാനിച്ചത്. അതില്‍ ആര്‍ക്കെങ്കിലും എതിര്‍പ്പുണ്ടാകുമെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല.


നാണമില്ലാത്തവന്റെ ആസനത്തില്‍ ആലു മുളച്ചാല്‍ അതും തണല്‍.

April 22, 2011 5:38 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>വാനനിരീക്ഷണത്തെപ്പറ്റി വിവരിക്കുന്നിടത്ത് "അവിടെ ടെലസ്ക്കോപ്പും ശരിയാണ്, തെറ്റുമാണ്" എന്ന് സുശീല്‍ കുമാര്‍ എഴുതിയാല്‍ ആരും വിഡ്ഢിയെന്ന് വിളിച്ചു പോകില്ലേ? <<<<

വാനനിരീക്ഷണത്തെപ്പറ്റി വിവരിക്കുന്നിടത്തോ?

വളരെ പരിതാപകരമാണല്ലോ ഹുസൈന്‍ താങ്കളുടെ അറിവ്. Bertrand Russel, China Tea pot എന്നു പ്രയോഗിച്ചത് ഒരു analogy ആണെന്ന അടിസ്ഥാനവിവരം പോലും താങ്കള്‍ക്കില്ലല്ലോ ഹുസൈന്‍.

Bertrand Russel അദ്ദേഹത്തിന്റെ Is There a God? എന്ന ലേഖനത്തില്‍ എഴുതിയത് ഇതാണ്.

http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html

Many orthodox people speak as though it were the business of sceptics to disprove received dogmas rather than of dogmatists to prove them. This is, of course, a mistake. If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time. It is customary to suppose that, if a belief is widespread, there must be something reasonable about it. I do not think this view can be held by anyone who has studied history. Practically all the beliefs of savages are absurd. In early civilizations there may be as much as one percent for which there is something to be said. In our own day.... But at this point I must be careful. We all know that there are absurd beliefs in Soviet Russia. If we are Protestants, we know that there are absurd beliefs among Catholics. If we are Catholics, we know that there are absurd beliefs among Protestants. If we are Conservatives, we are amazed by the superstitions to be found in the Labour Party. If we are Socialists, we are aghast at the credulity of Conservatives. I do not know, dear reader, what your beliefs may be, but whatever they may be, you must concede that nine-tenths of the beliefs of nine-tenths of mankind are totally irrational. The beliefs in question are, of course, those which you do not hold. I cannot, therefore, think it presumptuous to doubt something which has long been held to be true, especially when this opinion has only prevailed in certain geographical regions, as is the case with all theological opinions.

April 22, 2011 6:02 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>റസ്സല്‍ എഴുതിയത് താങ്കള്‍ക്ക് ഗ്രാഹ്യമായിട്ടില്ല. ചായക്കപ്പ് കാണുന്നതിനെപ്പറ്റിയല്ല, കാണാതിരിക്കുന്നതിനെപ്പറ്റിയാണ് റസ്സല്‍ എഴുതിയത്. താങ്കളാകട്ടെ അത് കാണാന്‍ മൈക്രോസ്കോപ്പ് പോലും ഉപയോഗിക്കാന്‍ ഒരുങ്ങുകയാണ്! ലക്ഷണമൊത്ത യുക്തിവാദി തന്നെ!!<<<<

Bertrand Russel എഴുതിയത് വായിച്ഛിട്ടില്ലല്ലോ കണ്ടകാ താങ്കള്‍? ഇതാണദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍.


If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.

ഇത് വായിച്ചിട്ടും Tea pot കാണാതിരിക്കുന്നതിനേക്കുറിച്ചാണ്. Bertrand Russel പറഞ്ഞതെന്നാണു ശഠിക്കുന്നതെങ്കില്‍, ഒരു നല്ല നമസ്കാരം പറയാതെ വയ്യ.

April 22, 2011 6:10 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>ഹാറൂന്‍ യഹ് യ എഴുതിയത് വി‌ഴുങ്ങി എന്ന കാളിദാസ നുണ ഏറ്റവും പുതിയത്! Google സര്‍ച്ചില്‍ കിട്ടുന്ന ലേഖനം വായിക്കാന്‍ "ഹാറൂന്‍ യഹ് യ എഴുതിയത് വിഴുങ്ങ"ണം എന്ന് കരുതുന്ന കാളിദാസനല്ലേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ തന്നെ പ്രയോഗമായ ignorant and stupid വിശേഷണത്തിന് കൂടുതല്‍ അര്‍ഹന്‍?<<<<

Google സര്‍ച്ചില്‍ കിട്ടുന്ന ലേഖനം പോലും താങ്കള്‍ വായിച്ചിട്ടില്ല എന്നിപ്പോള്‍ തെളിഞ്ഞില്ലേ ഹുസൈന്‍?

ഇനിയെങ്കിലും പറയൂ, എവിടെ നിന്നാണ്‌ താങ്കള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം നടത്തിയ പീറ്റര്‍ സ്മിത്തിന്റെ പരാമര്‍ശം വായിച്ചത്?


അതോ എന്നത്തേയും പോലെ ആ ഇംഗ്ളീഷിലുള്ള ലേഖനം വായിച്ചിട്ട് മനസിലാകാതെ വന്നതാണോ?

April 22, 2011 6:17 AM 

kaalidaasan said...

>>>>> ഒരു ചോദ്യത്തിന് ആരൊക്കെയോ മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം ആ ചോദ്യം 'മണ്ടന്‍' ചോദ്യമോ ഉത്തരം ശരിയുത്തരമോ ആകില്ലെന്ന് കാളിദാസന് മനസ്സിലാകണമെന്നില്ല.?<<<<

മറ്റൊരു Dr. Humphreys തട്ടിപ്പ് അല്ലേ ഹുസൈന്‍. Dr. Humphreys നെ ഉദ്ധരിക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്ക് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിഗമനങ്ങളില്‍ വിശ്വാസമില്ല. അതിന്റെ കാരണം അത് വിശ്വസിച്ചാല്‍ തട്ടിപ്പ് തിരിച്ചറിഞ്ഞ് ആളുകള്‍ പരിഹസിക്കും.

പീറ്റര്‍ സ്മിത്തിനെ ഉദ്ധരിക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്ക് പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് എഴുതിയതില്‍ വിശ്വാസമില്ല. പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് എഴുതിയത് വിശ്വസിച്ചാല്‍ ലളിത ജീവിയായ അമീബ പരിണമിക്കാതെ ഇരിക്കുന്നതെന്തു കൊണ്ട് എന്നതിനുത്തരം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കേണ്ടി വരും. അടുത്ത തട്ടിപ്പും പുറത്താകും.

ആരൊക്കെയോ മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്നല്ല പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് എഴുതിയത്. താങ്കള്‍ ഇപ്പോഴും കത്തിടപാടുകള്‍ നടത്തുന്നുണ്ട് എന്നവകാശപ്പെടുന്ന Niles Eldredge ആണു മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്?

ജാക്കിവിടെ ഒരു ചോദ്യം ചോദിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്തുകൊണ്ട് Eldredge നോട് താങ്കളീ ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നില്ല എന്ന്. സ്വന്തം പുസ്തകത്തിലും ബ്ളോഗുകളിലും അമീബയെ എടുത്ത് ആഘോഷിക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്ക്, പീറ്റര്‍ സ്മിത്ത് പറഞ്ഞപോലെ Eldredge നല്‍കുന്ന ഉത്തരം അറിയാന്‍ എന്തേ താല്‍പ്പര്യമില്ലാത്തത്? അദ്ദേഹവുമായി കത്തിടപാടുകള്‍ നടത്തുന്നുണ്ട് എന്നവകാശപ്പെട്ടതും പതിവു പോലെ വെറും തട്ടിപ്പാണല്ലേ?

ഇതുപോലെയുള്ള കപട്യം തങ്കള്‍ എത്ര പ്രാവശ്യം ഇപ്പോള്‍ അനാവരണം ചെയ്ത് അപഹസ്യനായി ഹൂസൈന്‍.

താങ്കളോടെനിക്ക് സഹതാപം പോലും തോന്നുന്നില്ല. പുച്ഛം  തോന്നുന്നു.
Mega fraud എന്ന പട്ടത്തിനു സര്‍വഥാ യോഗ്യന്‍ ആണു താങ്കള്‍.

April 22, 2011 6:37 AM 

kaalidaasan said...

>>>>> 7) നിരന്തരം വ്യതിയാനങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിക്കൊണ്ടിരിക്കെ, ലളിതജീവികളായ അമീബകള്‍ ഇന്നും അമീബകളായി തുടരുന്നതിന് 'കാളിദാസന് അറിയാവുന്ന' വിശദീകരണം വ്യക്തമാക്കാമോ?<<<<

ഇത് പല പ്രാവശ്യം വിശദീകരിച്ചിട്ടും തങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകുന്നില്ലല്ലോ.വ്യതിയാനങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്ന ഒരു ജീവി പരിണമിച്ച് മറ്റൊരു ജീവിയാകണമെന്നതാണ്, പരിണാമ സിദ്ധാന്തം എന്ന അബദ്ധ ധാരണയാണു താങ്കള്‍ക്ക്. അത് പരിണാമം  ശരിയായി പഠിക്കാത്തതുകൊണ്ടുള്ള കുഴപ്പവും.
വ്യതിയാനങ്ങള്‍ ഉണ്ടായാല്‍ പരിണമിച്ച് മറ്റൊരു ജീവിയാകണം എന്ന ഒരു നിബന്ധനയും പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിലില്ല.വ്യതിയാനങ്ങള്‍ ഒരു പരിധിക്കപ്പുറം കടക്കുമ്പോഴാണ്, പുതിയ ജീവി വര്‍ഗ്ഗങ്ങളുണ്ടാകുന്നത്.

നിലനില്‍പ്പിനു പ്രശ്നമുണ്ടാകുമ്പോഴേ ജീവികള്‍ പരിണമിക്കുകയുള്ളു. പരിണമിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത ജീവികള്‍ അപ്രത്യക്ഷമാകും. ചില അമീബകള്‍ക്ക് നിലനില്‍പ്പിനു പ്രശ്നമുണ്ടായിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് അവക്ക് പരിണമിക്കേണ്ട അവശ്യവുമുണ്ടായിട്ടില്ല. ഡിനോസറുകള്‍ക്ക് മാറിയ ജീവിത സഹചര്യങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ചുള്ള മാറ്റം ഉള്‍ക്കൊണ്ട് പുതിയ ജീവികളാകാന്‍ സാധിച്ചില്ല. അതുകൊണ്ട് അവ അപ്രത്യക്ഷമായി.

April 22, 2011 8:30 AM 

kaalidaasan said...

>>>>> എന്റെ ബ്ലോഗില്‍ പരിണാമ പോസ്റ്റുകള്‍ വന്നതോടെ കാളിദാസന്‍ ശാസ്ത്രീയ മറുപടികളുമായി അവതരിക്കും എന്നാണ് കരുതിയത്. എന്നാല്‍ ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണാമവിമര്‍ശനത്തിന് മറുപടി പറയാനാകാതെ കാളിദാസന്‍ വെള്ളം കുടിച്ച് മുങ്ങിയത്വായിക്കുക.<<<<

താങ്കളുടെ പോസ്റ്റില്‍ എന്തെങ്കിലും വരുമ്പോഴേക്കും അവതരിക്കാന്‍ ഞാന്‍ പ്രവാചകനൊന്നുമല്ല.

താങ്കളുടെ അടിമ ഇതുപോലെ പലതും എഴുതിവിടാറുണ്ട്. താങ്കളത് ചില്ലിട്ടു സൂക്ഷിക്കുകയോ, അഞ്ചുനേരം നിസ്കരിക്കുന്ന കൂടെ ഉരുവിടുകയോ ഒക്കെ ചെയ്തോളൂ.

താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില്‍ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട പോസ്റ്റുകള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഞാന്‍ ശ്രദ്ധിക്കും. പരസ്യം നല്‍കി ഇപ്പോള്‍ മറ്റുള്ളവരെ ആകര്‍ഷിക്കേണ്ട ഗതികേടിലാണിപ്പോള്‍ താങ്കളെന്നത് അങ്ങാടിപ്പാട്ടാണ്. എഴുതുന്നതില്‍ കാമ്പുള്ള ഒന്നും ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്, മറ്റുള്ളവര്‍ അഭിപ്രായമെഴുതാത്തതും. അതു പോലും താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല. കഷ്ടം.

ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ളൈ വിഷയത്തില്‍ പറയേണ്ട മറുപടികളൊക്കെ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഇതിനുമുന്നേ താങ്കള്‍ എഴുതാത്ത ഒന്നും ആ പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുമില്ല. പുതിയതായി എന്തെങ്കിലും കണ്ടാല്‍ കൂടുതല്‍ പറയണമെന്ന് തോന്നുമ്പോള്‍ പറഞ്ഞോളാം.

April 22, 2011 8:41 AM 

aalidaasan said...

>>>>> പരിണാമവാദത്തില്‍ കാല്‍ കുത്തി ചളി തെറിപ്പിക്കുന്ന ജാക്കും (KP ) "കാലി" ദാസനും ഖുര്‍ആന്‍ മനസ്സിലാക്കാനാവാതെ ചുഴിലില്‍ പെട്ട് വട്ടം കറങ്ങുന്നു, തങ്ങള്‍ പെട്ടത് TORNODO യിലാണോ CYCLONE ലാണോ എന്നറിയാതെ.<<<<

കുര്‍ആന്‍ മനസിലായ യമണ്ടന്‍ സ്രാവുകളായ കല്‍ക്കി, ഫാസില്‍, കാട്ടിപ്പരുത്തി തുടങ്ങിയവര്‍ കുര്‍ആനില്‍ വരെ പരിണാമം കണ്ടെത്തിക്കഴിഞ്ഞു. സുബൈര്‍ അത്രവരെ പോയില്ലെങ്കിലും ഇസ്ലാമിനു പരിണാമം വിശദീകരിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടില്ല എന്ന നിലയിലേക്കു വരെ എത്തി. ഇതു വരെ നേരം വെളുക്കാത്ത മമ്മദുകാക്കക്ക് ഇതേക്കുറിച്ച് ഒരഭിപ്രായവും ഇല്ലാത്തത് കുര്‍ആന്‍ ശരിക്കും മനസിലായി കറക്കമെല്ലാം നിലച്ച് നിശ്ചലാവസ്ഥയെ പ്രാപിച്ചതുകൊണ്ടാണെന്ന് വട്ടം കറങ്ങുന്ന ഞാനൊക്കെ കരുതിക്കോളാം. ഈ പരിണാമ മുസല്യാന്‍മാര്‍  പറയുന്നതില്‍ എന്തെങ്കിലും വാസ്തവമുണ്ടോ എന്നു ചോദിച്ചപ്പോഴേക്കും ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‍ മുസല്യാര്‍ തടി കയിച്ചലാക്കി സലം പറഞ്ഞു പിരിഞ്ഞു. ആനക്കു പറയാന്‍ പേടിയാണ്. ആനപ്പിണ്ഡത്തിനെങ്കിലും  പറയാമോ?

കല്‍ക്കിയും ഫാസിലും കാട്ടിപ്പരുത്തിയുമൊക്കെ അവകാശപ്പെടുന്ന പോലെ കുര്‍ആന്‍  പരിണാമത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?

അവിടെ വരുമ്പോള്‍ ആനക്കും ആനപ്പിണ്ഡങ്ങള്‍ക്കും
 മുട്ടുവിറക്കുന്നുണ്ടല്ലേ? ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‍ വാ തുറക്കില്ല. അതുറപ്പാണ്.

April 22, 2011 9:34 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>>തന്നെപ്പോലുള്ള മനുഷ്യരുമായി സംവദിക്കാന്‍ കഴിയാത്തവന്‍ വട്ടം കറങ്ങുക തന്നെ ചെയ്യും.<<<<<<

സംവദിക്കുന്ന വിഷയത്തേക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാന വിവരമില്ലാത്തതുകൊണ്ടും ഇംഗ്ളീഷ് പരിജ്ഞാനമില്ലാതെ ഇംഗ്ളീഷ് വായിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതുകൊണ്ടും  ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‍ വട്ടം കറങ്ങുന്നു. അത് cheer girl ന്‌ സങ്കടകരമാണെന്ന് എനിക്കറിയം. പക്ഷെ എന്തു ചെയ്യാം? അടിമകളായി നടന്നതു കൊണ്ട് കുസൈനു വലിയ പ്രയോജനവുമില്ല. കുസൈനെ ഒന്ന് താങ്ങാന്‍ പോലും സാധിക്കാത്ത നിരാശ എനിക്ക് മനസിലാകുന്നുണ്ട്. അതിനുള്ള പരിഹാരം കുസൈനോടൊക്കെ അടിസ്ഥാനവിവരവും ഇംഗ്ളീഷ് ഭാഷയില്‍ പരിഞാനവും ഉണ്ടാക്കാന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുക എന്നതാണ്.

അടിമ മമ്മദുകാക്കയും യജമാനന്‍ ശ്രീ ശ്രീ കുസൈനും കൂടി ഇത്രനാളും വിരുദ്ധോക്തിയാണ്, പരിണാമ കണ്ടനം എന്ന പേരില്‍ പാവപ്പെട്ട മുസ്ലിം അജ്ഞാനികളുടെ തൊള്ളയിലൂടെ കോരി ഒഴിച്ചു കൊണ്ടിരുന്നതെന്ന് ഞാന്‍ അറിഞ്ഞിരുന്നില്ല. ഞാന്‍ കരുതിയത് പരിണാമം തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുകയാണെന്നായിരുന്നു. ആനക്ക് പണ്ടെ സ്ഥലകാല ബോധം നഷ്ടപ്പെട്ടു. ഇപ്പോള്‍ പിണ്ഡങ്ങള്‍ക്കും നഷ്ടപ്പെടുന്നു.

കാളിദാസന്‍ കഴിഞ്ഞ കുറെ വര്‍ഷങ്ങളായി ബ്ളോഗുകളിലൊക്കെ പലതും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. കുസൈന്റെ സെക്രട്ടറി അസത്യാന്വേഷിയോടു പറഞ്ഞാല്‍ അതൊക്കെ ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്യും.

എന്നോട് സംവദിക്കണം എന്ന അപേക്ഷ ഞാന്‍ ഒരിടത്തും വച്ചിട്ടില്ല. സുശീലിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ കണ്ട അഭിപ്രായത്തേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ പ്രതികരിച്ചു. സംവദിക്കണം എന്ന് മമ്മദിനോട് ഞാന്‍ അപേക്ഷിച്ചില്ല. കാളിദാസന്‍ എഴുതുന്നതിനേക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായം എഴുതാതിരിക്കാന്‍ കുസൈനാകുന്നില്ല. ആനക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടില്ലെങ്കല്‍ പിന്നെ ആനപിണ്ഡങ്ങളുടെ ബുദ്ധി മുട്ട് ആരും ഗൌനിക്കില്ല.

April 22, 2011 3:58 PM 

kaalidaasan said...

>>>>>>അതിനു Dish Antenna യുടെ position ഉദ്ദേശിക്കുന്ന satellite ചാനല്‍ കിട്ടുന്നവിധത്തില്‍ ആയിരിക്കണം. അതുമാത്രം മതിയോ സിഗനല്‍ Decode ചെയ്തു TV യിലൂടെ വ്യക്തമായി കാണുകയും കേള്‍ക്കുകയും വേണം. ഇതിനെല്ലാമുള്ള പവര്‍ സപ്ലൈ Stable ആയിരിക്കണം..<<<<<<

താങ്കളൊക്കെ പരിണാമം അംഗീകരിക്കണമെന്ന് ആരും ഫത്‌വ പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടില്ല. താങ്കളൊക്കെ Dish Antenna യുടെ position ശരിയാക്കി അള്ളായുടെ satellite തരുന്ന ചാനലൊക്കെ ശ്രദ്ധിച്ച് അതൊക്കെ വിഴുങ്ങി ഇരിക്കുന്നതിനെ ആരും എതിര്‍ക്കില്ല.

പക്ഷെ പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അറിയേണ്ടവര്‍ അറിയും അവരുടെ അഭിപ്രായം പരസ്യമായി പ്രകടിപ്പിച്ചു എന്നുമിരിക്കും. അതു കേട്ട് നിയന്ത്രണം പോയാല്‍ ഒന്നുമാകില്ല.

സ്വന്തം പൊത്തകം അനുസരിച്ച് അതിനെ അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകില്ലെങ്കില്‍ അംഗീകരിക്കണമെന്ന് ആര്‍ക്കും നിര്‍ബന്ധവുമില്ല. താങ്കളും കുസൈനും അംഗീകരിച്ചില്ല എന്നു കരുതി പരിണാമം ഇല്ലാതാകില്ല. അതേ പൊത്തകം ഉപയോഗിച്ചു തന്നെ അനേകം മുസ്ലിങ്ങള്‍ അതൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ട്. അത് സത്യം ബോധ്യപ്പെട്ടതുകൊണ്ടാണ്. ശരിക്കും reception  ഉള്ള അവരുടെ receiver ഒക്കെ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നുണ്ട്. കുര്‍ആന്‍ എന്ന പൊത്തകം ഉദ്ധരിച്ചുതന്നെ ആണിവര്‍ പരിണാമത്തിനെ അംഗീകരിക്കുന്നതും. ചുണയുണ്ടെങ്കില്‍ അവരെ കണ്ടിക്ക് ആനയും ആനപ്പിണ്ഡവും കൂടി. ഹാരൂണ്‍ യാഹ്യയുടെ ഉച്ഛിഷ്ടം ഭക്ഷിക്കുകയല്ല വേണ്ടത്.

April 22, 2011 4:16 PM 

kaalidaasan said...

>>>>>>"അല്ലാഹുവെ മറന്നുകളഞ്ഞ ഒരു വിഭാഗത്തെപ്പോലെ നിങ്ങളാകരുത്‌. തന്മൂലം അല്ലാഹു അവര്‍ക്ക് അവരെപറ്റി തന്നെ ഓര്‍മ്മയില്ലാതാക്കി.
അക്കൂട്ടര്‍ തന്നെയാകുന്നു ദുര്‍മാര്‍ഗികള്‍".<<<<<<

ദുര്‍മ്മാഗ്ഗികളെ ദുര്‍മ്മാര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ഉറപ്പിച്ചു നിറുത്തുന്നതും ഈ അള്ളാഹു തന്നെ. എന്തിനെന്നോ?. നരകത്തിലെ വിറകു ശേഖരം കുറയാതിരിക്കാന്‍. മമ്മദുകാക്കക്കു പറ്റിയ ദൈവം തന്നെ.

അള്ളാഹു ഓര്‍മ്മയില്ലാതാക്കി വഴിപിഴപ്പിച്ച് അനന്ദിക്കുന്ന കുറെയേരെ മമ്മദുമാരേപ്പറ്റി കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നുണ്ട്. അവ കൂടി വായിച്ചു പഠിക്കുക.

അധ്യായം 27

അന്നംല്.

4. പരലോകത്തില് വിശ്വസിക്കാത്തവര്ക്ക് നാം അവരുടെ ചെയ്തികള് ആകര്ഷകമാക്കിക്കൊടുക്കുന്നു. അങ്ങനെ അവര് വഴിപിഴച്ച് വിഹരിക്കുന്നു. അവരത്രെ ദുഷ്ടമായ ശിക്ഷയുള്ളവര്. പരലോകത്തില് ഏറ്റം നഷ്ടപ്പെട്ടവരും അവര് തന്നെയാകുന്നു.

അധ്യായം 6


39 അല്ലാഹു ഇച്ഛിക്കുന്നവരെ അവന് വഴിതെറ്റിക്കുന്നു. അവന് ഇച്ഛിക്കുന്നവരെ നേരായ മാര്ഗത്തിലുമാക്കുന്നു.


അധ്യായം 35


8 8-9 ആര്ക്ക് തന്റെ ചീത്ത നടപടി അലങ്കാരമാക്കപ്പെടുകയും, സ്വയം അത് വിശിഷ്ടമെന്ന് തോന്നുകയും ചെയ്യുന്നുവോ (അവന്റെ ദൌര്ഭാഗ്യത്തിന് അതിരുണ്േട ാ?) നിശ്ചയം, അല്ലാഹു അവനുദ്ദേശിക്കുന്നവരെ ദുര്മാര്ഗത്തിലകപ്പെടുത്തുകയും ഉദ്ദേശിക്കുന്നവരെ സന്മാര്ഗത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനാല് (പ്രവാചകാ,) ഈ ജനത്തെച്ചൊല്ലി വ്യസനിച്ചും ദുഃഖിച്ചും നീ ജീവന്കളയേണ്ട തില്ല.


അധ്യായം 13


27-29 (മുഹമ്മദീയദൌത്യം അംഗീകരിക്കാന്) വിസമ്മതിച്ചവര്, 'ഇയാള്ക്ക് ഇയാളുടെ റബ്ബിങ്കല്നിന്ന് ഒരു ദൃഷ്ടാന്തം അവതരിക്കാത്തതെന്ത്?' എന്നു ചോദിക്കുന്നു. പറയുക: 'അല്ലാഹു ഉദ്ദേശിക്കുന്നവരെ അവന് ദുര്മാര്ഗത്തിലാക്കുന്നു. അവങ്കലേക്ക് മടങ്ങുന്നവര്ക്കേ തന്നിലേക്കുള്ള മാര്ഗം അവന് കാണിച്ചുകൊടുക്കൂ.


അധ്യായം 14


4 നാം മനുഷ്യര്ക്ക് സന്ദേശം നല്കുന്നതിനായി അയച്ച ഏതു ദൈവദൂതനും സ്വജനത്തിന്റെ ഭാഷയില്തന്നെയാണ് അവരോട് സംസാരിച്ചിട്ടുള്ളത്. അദ്ദേഹം അവരെ കാര്യങ്ങള് സുവ്യക്തമായി ഗ്രഹിപ്പിക്കേണടതിന്നാണിത്. പിന്നെ അല്ലാഹു, ഇച്ഛിക്കുന്നവരെ വഴി തെറ്റിക്കുന്നു. അവന് ഇച്ഛിക്കുന്നവര്ക്ക് സന്മാര്ഗമേകുന്നു. അവന് അജയ്യനും അഭിജ്ഞനുമല്ലോ.

അധ്യായം 17


45-48 ഖുര്ആന് പാരായണം ചെയ്യുമ്പോള് നിനക്കും പരലോകത്തില് വിശ്വസിക്കാത്തവര്ക്കുമിടയില് നാം ഒരു അദൃശ്യമായ മറയിടുന്നു. അത് ഗ്രഹിക്കാനാവാത്ത വിധം അവരുടെ ഹൃദയങ്ങളെ മൂടികളണിയിക്കുന്നു. അവരുടെ കാതുകള്ക്ക് അടപ്പുകളിടുന്നു.

അധ്യായം 18.


57. തന്റെ റബ്ബിന്റെ സൂക്തങ്ങള് കേള്പ്പിച്ച് ഉപദേശിക്കുമ്പോള് അവഗണിച്ചു തള്ളുകയും തന്റെ തന്നെ കരങ്ങള് നേരത്തെ ചെയ്തുവെച്ചിട്ടുള്ളതിന്റെ ദുഷ്ഫലങ്ങള് വിസ്മരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവനെക്കാള് വലിയ ധിക്കാരി ആരാണുള്ളത്? (ആര് ഈ നിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്നുവോ) അവരുടെ ഹൃദയങ്ങള്ക്ക് ഈ ഖുര്ആന് ഗ്രഹിക്കാനാവാത്തവണ്ണം, നാം മൂടിയിട്ടിരിക്കുന്നു. ചെവികള്ക്ക് അടപ്പുമിട്ടിരിക്കുന്നു. നീ അവരെ സന്മാര്ഗത്തിലേക്ക് എത്രതന്നെ ക്ഷണിച്ചാലും, ഈ അവസ്ഥയില് അവര് ഒട്ടും സന്മാര്ഗം പ്രാപിക്കുകയില്ല.


അധ്യായം 36

7-11 അവരിലധികമാളുകളും ശിക്ഷാവിധിക്ക് അര്ഹരായിക്കഴിഞ്ഞിരിക്കുകയാല് സത്യവിശ്വാസം കൈക്കൊള്ളുന്നതല്ല.1 നാം അവരുടെ കഴുത്തുകളില് വളയങ്ങളിട്ടിട്ടുണ്ട്. അവ താടിയെല്ലുകള്വരെ ഇറുകിക്കിടക്കുകയാണ്. തന്മൂലം അവര് തലപൊക്കി നില്ക്കുകയാകുന്നു.2 നാം അവര്ക്കുമുന്നില് ഒരു മതില്ക്കെട്ടുണ്ടാക്കിയിരിക്കുന്നു. അവര്ക്കു പിന്നിലും മതില്ക്കെട്ടുണ്ട്. അങ്ങനെ നാം അവരെ മൂടിക്കളഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഇനി അവര് യാതൊന്നും കാണുകയില്ല.3 നീ മുന്നറിയിപ്പു നല്കിയാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഒരുപോലെയാണ്, അവര് വിശ്വസിക്കുകയില്ല. 


ഓരോ മനുഷ്യര്‍ക്കും അവര്‍ അര്‍ഹിക്കുന്ന ദൈവത്തിനെ ലഭിക്കും. മമ്മദുമാര്‍ക്ക് പറ്റിയ ദൈവം തന്നെ ഈ അള്ളാഹു. പിശാചിന്റെ പണി ചെയ്യുന്ന ദൈവം.

April 22, 2011 5:32 PM 

aalidaasan said...

<<<<<അതിനാല്‍ സത്യം അന്ഗീകരിക്കുന്നതിനു ഞങ്ങള്‍ക്ക് മടിയില്ല.<<<<<

സത്യം അംഗീകരിക്കാന്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും മടിയില്ല മമ്മദേ

താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിമായ കല്‍ക്കി കുര്‍ആനില്‍ കണ്ടെത്തി അംഗീകരിച്ച സത്യം ഇതാണ്.


ജീവികളില്‍ പരിണാമം സംഭവിക്കുന്നുണ്ട് അല്ലെങ്കില്‍ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നത് അനിഷേധ്യമായ കാര്യമാണ്. അനേകം തെളിവുകള്‍ ഇതിനുപോല്‍ബലകമായി നിരത്താന്‍ സാധിക്കും.
പരിണാമം നടന്നിട്ടേയില്ല, ദൈവം എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളെയും ഇന്നുകാണുന്ന ഇതേ രൂപത്തിലാണ് സൃഷ്ടിച്ചത് എന്ന രീതിയിലുള്ള സൃഷ്ടി വാദികളുടെ ശാഠ്യവും ഉപേക്ഷിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.

ഈ സത്യം അംഗീകരിച്ചത് അദ്ദേഹത്തിനു പുതിയ മലക്ക് വെളിപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്തതിന്റെ വെളിച്ചത്തിലല്ല. 1400 വര്‍ഷം മുന്നെ മറ്റൊരു മമ്മദിന്, ഒരു മലക്ക് വഴി അള്ളാ വെളിപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്തതിന്റെ വെളിച്ചതിലാണ്. തങ്കള്‍ക്കെന്തേ ഇതു വരെ ഈ സത്യം മനസിലാകാതെ പോയി? നിങ്ങള്‍ രണ്ടു പേരും വായിക്കുന്നത് ഒരേ പൊത്തകം. ആരു വ്യഖ്യാനിക്കുന്നതാണു ശരി? കല്‍ക്കി പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്നോ ശരിയാണെന്നൊ പറയാനുള്ള അടിസ്ഥാന വിവരം പോലും താങ്കള്‍ക്കില്ലാതെ പോയല്ലോ മമ്മദേ.

April 23, 2011 3:47 AM 

kaalidaasan said...

>>>>ഇവിടെ ഹുസൈന്‍ സാഹിബ് തന്റെ അറിവ് ബൂലോകത്ത് വായനക്കാരുമായി ഷെയര്‍ ചെയ്യുവാന്‍ ഇറങ്ങിയപ്പോഴേക്കു, ഭയപ്പെട്ടതും അസൂയപ്പെട്ടതും വിജ്ഞാനം ആര്‍ക്കും ഉപകരിക്കപ്പെടരുതെന്നു ശപഥം എടുത്തവരുമാണ് ജാക്കും കാളിദാസനും.<<<<

താങ്കളൊക്കെ ഇതു വരെ അറിവുള്ളവരെ കണ്ടിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, ഹുസൈന്റെ വികല അറിവിനെ ആദരവോടെ നോക്കിക്കാണുന്നത്.

വളച്ചൊടിക്കുന്നതിനെയും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതിനെയും സുബോധമുള്ളവര്‍ അറിവ് എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കില്ല. ഹുസൈന്റെ ഈ കാപട്യം ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം തുറന്നു കാട്ടിയിട്ടുമുണ്ട്. അത് താങ്കള്‍ക്ക് സഹിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. അതിന്റെ ലക്ഷണമാണ്, മറ്റേതോ ബ്ളോഗില്‍ നിന്നും കാളിദാസനേപ്പറ്റി വേറൊരാള്‍ എഴുതിയ ഒരു പരാമര്‍ശം ചുരണ്ടികൊണ്ടു വന്ന് ഇവിടെ പതിപ്പിച്ചത്. പക്ഷെ ഉദ്ദേശിച്ച ഫലം ഉണ്ടായില്ല. അപ്പോള്‍ അടുത്ത അടവെടുക്കുന്നു. ഹുസൈന്റെ അറിവിനെ ഭയപ്പെടുന്നു. അതില്‍ അസൂയയാണ്‌ എന്നൊക്കെ.

മമ്മദേ. എനിക്ക് ഭയപ്പെടാനോ അസൂയപ്പെടാനോ ഉള്ള ഒരറിവും   ഹുസൈനില്ല. അദ്ദേഹം എഴുതിയതൊക്കെ ഞാന്‍ മറ്റ് പല വെബ് സൈറ്റുകളിലും വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുന്നേ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഹുസൈന്‍ എഴുതിയതൊക്കെ കുറച്ചുകൂടെ cognitive ആയി ഹരൂണ്‍ യാഹ്യയുടെ വെബ് സൈറ്റിലുണ്ട്. താങ്കള്‍ക്ക് പരിശോധിക്കാം. ഇതാണാ വെബ് സൈറ്റിന്റെ അഡ്രസ്.

http://www.harunyahya.com/en.m_categorie_76.php

ഇവിടെ താങ്കള്‍ക്ക് വായിക്കാവുന്ന രീതിയില്‍ കൊടുത്തിട്ടുള്ള പുസ്തകങ്ങള്‍ ഇവയാണ്.

1. A Definitive Reply To Evolutionist Propaganda
2. A Historical Lie: The Stone Age
3. Atlas Of Creation - Volume 1-
4. Atlas Of Creation - Volume 2-
5. Atlas Of Creation - Volume 3-
6. Confessions Of The Evolutionists
7. Darwinism Refuted
8. Darwin’s Dilemma: The Soul
9. How Fossils Overturned Evolution
10. If Darwin Had Known About DNA
11. New Research Demolishes Evolution
12. Once Upon A Time There Was Darwinism
13. Tell Me About The Creation
14. The Cambrian Evidence That Darwin Failed To Comprehend
15. The Collapse Of The Theory Of Evolution 16. The Collapse Of The Theory Of Evolution In 20 Questions
17. The Collapse Of The Theory Of Evolution In 50 Themes
18. The Dark Spell Of Darwinism
19. The Error Of The Evolution Of Species 20. The Errors The American National Academy Of Sciences
21. The Evolution Deceit
22. The Evolution Impasse I
23. The Evolution Impasse II
24. The Intellectual Struggle Against Darwinism
25. The Miracle Of Creation In DNA
26. The Origin Of Birds And Flight
27. The Perfect Design In The Universe Is Not By Chance
28. The Qur’an Leads The Way To Science
29. The Religion Of Darwinism
30. The Secrets Of The DNA
31. The Skulls That Demolish Darwin
32. The Transitional Form Dilemma
33. What Darwinists Fail To Consider
34. Why Darwinism Is Incompatible With The Qur'an


മുപ്പത്തിനാലോളം തലക്കെട്ടുകളിലായി ഹരൂണ്‍ യാഹ്യ ഇവിടെ എഴുതിയതില്‍ ചിലതല്ലാതെ മറ്റെന്താണ്, ഹുസൈന്‍ പരിണാമ കണ്ടനം എന്ന പേരില്‍ ബ്ളോഗിലെഴുതിയിട്ടുള്ളത്? വായന എന്ന ശേഷിയുണ്ടെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ ഒന്നു പറഞ്ഞു താ.

ഇതില്‍ അവസാനത്തെ പുസ്തകം വളരെ രസകരമാണ്.

ഹുസൈന്റെ വികല വിജ്ഞാനം താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍  ഉപകാരപ്പെടുത്തുന്നതില്‍ എനിക്ക് യതൊരു സങ്കടവുമില്ല. എനിക്കാ വികല അറിവു വേണ്ട. പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് മനസിലാക്കാന്‍ എനിക്ക് ഹുസൈന്റെ സഹായവും വേണ്ട. പക്ഷെ പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അറിയില്ലാത്ത അനേകം ആളുകള്‍ ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്നുണ്ട്. അവര്‍ തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടരുതെന്ന് ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ട്. അത ശപഥമൊന്നുമല്ല. കാരണം ഇതെനിക്ക് ജീവന്‍ മരണ പ്രശ്നമല്ല. ഹുസൈന്‍ എഴുതുന്നതിനൊരു മറുവശമുണ്ട്. അതാണു ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതുന്നത്. ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ രണ്ടും വായിച്ച് തീരുമാനിക്കട്ടേ. മമ്മദുമാര്‍ അതെങ്ങനെ എടുത്താലും എനിക്ക് പ്രശ്നമില്ല.

April 23, 2011 11:42 AM 

aalidaasan said...

>>>MENTALLY DISORDER ഉം PREJUDICE ഉം ഉള്ള നിന്നെപ്പോലുള്ളവര്‍ പെട്ടന്ന് ഭ്രാന്ത് പ്രകടിപ്പിക്കുകയും കുറച്ചു കഴിഞ്ഞു മാന്യത ചമഞ്ഞു കമന്റിടുകയും വീണ്ടും ഭ്രാന്ത് കാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് വായനക്കാര്‍ കാണുന്നുണ്ട്.<<<

പേ പിടിച്ച പട്ടികളെ ആരും കെട്ടിപ്പിടിച്ച് ഉമ്മ വയ്ക്കാറില്ല. ഓടിച്ചിട്ട് തല്ലിക്കൊല്ലാറേ ഉള്ളു. പേപ്പട്ടിയെ ഓടിച്ചു തല്ലിക്കൊല്ലുന്നവര്‍ക്ക് ഭ്രാന്താണെന്നു നോക്കിനില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്ക് തോന്നുക സ്വാഭാവികമാണ്. ഇവിടെ ചില ജന്മങ്ങള്‍ക്ക് പേയിളകുമ്പോള്‍ അവയെ ഞാന്‍ നേരിടുന്നത് മമ്മദുകാക്ക കാണുമ്പോള്‍ "MENTALLY DISORDER" ആണെന്നു തോന്നുന്നതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.

മമ്മദുകാക്ക എന്നു വിളിച്ചത് ശരിയായില്ലെങ്കില്‍ മമ്മദു മാപ്ള എന്നാക്കിയേക്കാം.

aalidaasan said...

>>>അപ്പോള്‍ ആരോടാണു ശരിക്കും സഹതപിക്കേണ്ടതെന്നും മനസിലാകും<<<

ഇപ്പോള്‍ ഇവിടെ നിന്ന് ഒരാള്‍ കുറ്റിയും പറിച്ച് ഓടിയിട്ടുണ്ട്. മാ രാ രാ ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‍ സാഹിബ്.

സഹതാപം ​ബാക്കിയുണ്ടെങ്കില്‍ അല്‍പ്പം അങ്ങോട്ടും കൊടുത്തേക്ക്.

April 23, 2011 5:29 PM 

kaalidaasan said...

>>>എനിക്ക് അനിയന്‍ ഇല്ലാത്തതിനാല്‍ ഇക്കാക്ക എന്ന് വിളിക്കാന്‍ ഒരു "പ്രായമുള്ള" അനിയനെ കിട്ടിയതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്.<<<

രൂപം ചെറുപ്പമാണെങ്കിലും,മനസുകൊണ്ട് വയസായവരെ ബഹുമാനിക്കുന്നതില്‍ തെറ്റില്ല.

April 23, 2011 5:32 PM 

alidaasan said...

>>>>വാക്കുകള്‍ തിരിച്ചും മറിച്ചും എഴുതി സ്വയം വിഡ്ഢിയാവുന്നവന്റെ പേരത്രേ "കാലി" ദാസന്‍.<<<<<

ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ ഏക ഒറിജിനല്‍ ശിന്തകന്റെയും അടിമ മമ്മദു മാപ്പ്ളയുടെയും അത്ര ബുദ്ധി കേരളത്തില്‍ മറ്റാര്‍ക്കും ഉണ്ടാകാന്‍ സാധ്യതയില്ല. തല കാറ്റുകൊള്ളാതെ സൂച്ചിക്കണം. വാടിപ്പോകരുതല്ലോ.

April 24, 2011 6:33 AM 

aalidaasan said...

>>>>ചുരുക്കിപറഞ്ഞാല്‍ ഈ ബ്ലോഗില്‍ വിശദീകരിച്ച ശാസ്ത്രപ്രകാരം ഇങ്ങിനെ പലതരം (കുരങ്ങന്മാര്‍ക്കും മനുഷ്യന്‍മാര്‍ക്കും മധ്യേ) ജീവികള്‍ ഉണ്ടാവേണ്ടതായിരുന്നു.<<<<

ഒരു വിശദീകരണം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.


സ്വപ്നം കാണുന്നതിനൊക്കെ വിശദീകരണം ലഭിക്കാന്‍ ഉള്ള കിത്താബ് കുര്‍ആന്‍  കയ്യിലുണ്ടല്ലോ. പിന്നെന്തിനാണ്‌ മറ്റുള്ളവരോട് വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെടുന്നത്? യഹൂദരെ കുരങ്ങന്‍മാരാക്കി അള്ളാ മാറ്റി എന്ന് ഹദീസുകളിലൊന്നും വായിച്ചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ അതൊക്കെ വായിക്കുന്നത് നല്ലതാണ്.

(കുരങ്ങന്മാര്‍ക്കും മനുഷ്യന്‍മാര്‍ക്കും മധ്യേ) ജീവികള്‍ ഉണ്ടാവേണ്ടതായിരുന്നു, എന്നാണ്‌ പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് മനസിലാക്കിയതെങ്കില്‍ ഒരു വിശദീകരണവും താങ്കള്‍ അര്‍ഹിക്കുന്നില്ല. ആദ്യം പരിണാമം എന്താണെന്ന് പഠിച്ചേച്ച് വാ.

April 25, 2011 1:45 AM 

kaalidaasan said...

>>>>ആ പോസ്റ്റില്‍ അവതരിപ്പിച്ച തരത്തിലാണ് മ്യൂട്ടെഷന്‍ എങ്കില്‍, ഞാന്‍ പ്രതിപാതിച്ച ആറുതരം വിത്യാസം മാത്രമെടുത്താല്‍ ആ പ്രൈമെറ്റിനും മനുഷ്യനും ഇടയില്‍ എഴുപതില്‍ പരം വ്യത്യസ്ഥ രീതിയിലുള്ള ജീവികള്‍ ഉണ്ടാകണമായിരുന്നു.<<<<

പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടാകുന്നതാണ്, പരിണാമം എന്നു മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്ന താങ്കള്‍ അങ്ങനെ വിശ്വസിച്ച് ജീവിച്ചോളൂ.

ഉണ്ടാകട്ടെ എന്നും പറഞ്ഞ് മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കി എന്ന് താങ്കളുടെ വേദ പൊത്തകം പോലും പറയുന്നില്ല. സംസാരിക്കുന്ന കളിമണ്ണില്‍ നിന്നും രൂപമാറ്റം വരുത്തിയതാണെന്നേ അവിടെ പറയുന്നുള്ളു. അതെങ്കിലും ആദ്യം നേരാം വണ്ണം വിശ്വസിക്കാന്‍ തുടങ്ങൂ. എന്നിട്ടു മതിയില്ലെ താങ്കളുടെ അല്‍പ്പബുദ്ധിയില്‍ ഒതുങ്ങാത്ത പരിണാമം പോലുള്ള വലിയ കാര്യങ്ങളൊക്കെ ചിന്തിക്കാന്‍?

April 25, 2011 2:31 AM 

aalidaasan said...

>>>>>പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടാകുന്നത് പരിണാമമല്ല എന്ന കാളിദാസന്റെ വാദത്തോട് താങ്കളുടെ നിലപ്പാട് അറിയാന്‍ താല്പര്യമുണ്ട്.<<<<<<


പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടാകുന്നു എന്ന് പോസ്റ്റിലെ ഏത് വാചകം വായിച്ചപ്പോഴാണ്‌ വെളിപാടുണ്ടായതെന്ന് ആദ്യം പറയൂ കാദറെ. ഞാന്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ അങ്ങനെ മനസിലായില്ല. എന്നിക്കങ്ങനെ മനസിലാക്കാനുള്ള ഒടിവിദ്യ വശവുമില്ല.

പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടാകുന്ന ഒരു പരിണാമത്തേപ്പറ്റി ഞമ്മള്‍ ഇതു വരെ കേട്ടിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, ആ പരിണാമത്തേപ്പറ്റി അറിയാന്‍ കൂടുതല്‍ താല്‍പ്പര്യം.

April 26, 2011 2:53 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിദാസന്‍ പരിണാമം പഠിച്ച ബുധിജീവിയാണല്ലോ, ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരങ്ങള്‍ പോരട്ടെ:

ഒന്ന്: നാച്ചരല്‍ സെലക്ഷ്യനിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദ്ദാഹരണം പറയാമോ?

രണ്ടു: മ്യൂട്ടെഷ്യനിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദ്ദാഹരണം?

അതും ഇതും പറഞ്ഞു ചോദ്യത്തില്‍ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞു മാറില്ല എന്ന് വിശ്വാസിക്കട്ടെ.<<<<<<


അതിനു മുന്നേ ഞാന്‍ രണ്ടു ചോദ്യങ്ങള്‍ അങ്ങോട്ടു ചോദിക്കാം.
1.എന്താണു Natural Selection ?

ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞത്, അത് ജീവികളിലെ സ്ഥിരത നിലനിറുത്തുന്ന മെക്കാനിസമാണ്‌എന്നാണ്. അതു തന്നെയാണോ താങ്കളുദ്ദേശിക്കുന്ന "നാച്ചരല്‍ സെലക്ഷ്യന്‍"?

2. "മ്യൂട്ടെഷ്യന്‍" എന്നെഴുതിയപ്പോള്‍ താങ്കളുദ്ദേശിച്ചത് എന്താണ്?

കാദറും ശ്രീ ശ്രീ കുസൈനേപ്പോലെ പരിണാമം പഠിച്ച ജീവിയാണല്ലോ, ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരങ്ങള്‍ ആദ്യമേ പോരട്ടെ:

April 26, 2011 3:00 AM 

aalidaasan said...

>>>>><< സ്വന്തം അമ്മയെ എല്ലാ മനുഷ്യരും ആഴത്തില് തന്നെ സ്നേഹിക്കും.<<<

http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2011/04/blog-post.html >>

ഭൌതികതയില്‍ മാത്രം സമയം തള്ളിനീക്കാനവില്ലന്നു ഈ കമന്റു നമ്മോടു പറയുന്നു.<<<<<


ഈ ഹുസൈന്‍ സഹിബിന്റെ ഒരു കഴിവേ!!!. അന്ധരെ അന്ധര്‍ നയിക്കുന്നു എന്ന് കേട്ടിട്ടേ ഉള്ളു. ഇപ്പോള്‍ കണ്ടു. ബഷീര്‍ വള്ളിക്കുന്നന്‍ ശൈലിയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ പരിണാമം മാങ്ങാത്തൊലിയാണോ അതോ തേങ്ങാക്കുലയാണോ എന്ന് അറിയാത്ത, മമ്മദുമാര്‍ പോലും ഹുസൈന്റെ പിന്നില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു. ചാവേറിന്റെ വീറോടും വാശിയോടും കൂടെ വളെടുക്കുന്നു. കാദറുമാര്‍ക്ക് നേരം വെളുക്കാന്‍ കുറച്ചു കൂടെ സമയമെടുക്കും.

"സ്വന്തം അമ്മയെ എല്ലാ മനുഷ്യരും ആഴത്തില് തന്നെ സ്നേഹിക്കും" എന്നെഴുതിയല്‍ പോലും അതില്‍ ഇല്ലാത്ത ആത്മീയത ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടു പിടിക്കും. ആത്മീയത എന്തെന്നോ ഭൌതികത എന്തെന്നോ തിരിച്ചറിയാനുള്ള ബുദ്ധി വികാസമില്ലെങ്കില്‍ ഇതുപോലെ ഇരിക്കും. പരിണാമത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നവരുടെ വാക്കുകളില്‍ ഇല്ലാത്ത അര്‍ത്ഥം കല്‍പ്പിച്ച് പരിണാമത്തിനെതിരെ എന്നു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‍ ശൈലി. സ്വന്തം ശൈലി മമ്മദുമാരിലേക്ക് എളുപ്പത്തില്‍ കുസൈന്‍ സാഹിബിനു കടത്തി വിടാനായതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല. കാരണം വലിയ മമ്മദ് ഇസ്ലാം ആരംഭിച്ചതു തന്നെ തോറയും ബൈബിളും വളച്ചൊടിച്ചും അവയിലെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് ഇല്ലാത്ത അര്‍ത്ഥം കല്‍പ്പിച്ചുമായിരുന്നു. യഥാ രാജാ തഥാ പ്രജ.

25 വര്‍ഷം ഗവേഷണം നടത്തി മൂന്നു പുസ്തകങ്ങളെഴുതി എന്ന് മേനിനടിക്കുന്ന ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‌ ദശലക്ഷവും കോടിയും തമ്മില്‍ തിരിച്ചറിയാനുള്ള അടിസ്ഥാന വിവരം പോലുമില്ല എന്നറിഞ്ഞപ്പോള്‍ മമ്മദുമാര്‍ക്ക് നാണക്കേടുണ്ട്. ജാള്യത മറയ്ക്കാന്‍ ഇപ്പോള്‍ കാളിദാസന്റെയും ജാക്കിന്റെയും ബ്ളോഗുകള്‍ അരിച്ചു പെറുക്കുന്നു. കുസൈനില്‍ നിന്നും പഠിച്ച cherry picking പ്രയോഗിക്കാന്‍ പഴുതുണ്ടോ എന്നന്വേഷിച്ച്. എങ്കില്‍ പോലും ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‍ എഴുതിയത് തെറ്റാണെന്ന് പറയാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവം മമ്മദുമാര്‍ കാണിക്കില്ല. എല്ലാ മമ്മദുമാര്‍ക്കും ഒരു പൂജ്യം കൂടുതലാണെന്നതിന്റെ തെളിവാണിത്. മമ്മദുമാരുടെ ഗതികേട്. "പൊന്നെന്നു കരുതിയത് കക്കപ്പൊന്നെന്ന്", തിരിച്ചറിയുമ്പോഴുള്ള ജാള്യത ആരിലും സഹതാപം പോലും തോന്നിപ്പിക്കില്ല.

April 27, 2011 2:42 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>< കൈക്കും നാക്കിനുമൊക്കെ ഇപ്പോള് എന്താ വില!!!. >>


ഇപ്പോഴാണോ മനസ്സിലായത്‌!!!!!

വര്‍ഷങ്ങള്‍ ബ്ലോഗില്‍ അലഞ്ഞു നടന്നിട്ടും തന്റെ വില മസ്സിലാവത്തവന്‍. <<<<<


ഹുസൈന്‍ സഹവാസം കൊണ്ട് മമ്മദുമാര്‍ക്ക് സ്ഥലകാല ബോധം നഷ്ടപ്പെടുന്നതിന്റെ ലക്ഷണം.

കൈവെട്ടിയും കാലുവെട്ടിയും തലവെട്ടിയും നാക്കരിഞ്ഞും വിനോദിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ഒപ്പന മനസിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധി വികാസം മമ്മദുമാര്‍ക്കൊരിക്കലും ഉണ്ടാകില്ല. അതിന്റെ തെളിവാണീ മണിപ്രവാളം.

പരിഹാസം പോലും മനസിലാക്കാനാകാത്ത വിധം ബുദ്ധി മരവിച്ചവര്‍. കഷ്ടം.

April 27, 2011 2:47 AM 

aalidaasan said...

>>>>പ്രശസ്ത യുക്തിവാദിയും ചിന്തകനുമായ ഡോക്ടര്‍ പെരിയോര്‍ ദാസന്‍
(ലണ്ടനിലെ ഓക്സ്‌ഫെഡ് സര്‍വകലാശാലയില്‍ നിന്നും സൈക്കോളജിയില്‍ പി എച് ഡി) 2010 ല്‍ ഇസ്‌ലാം സ്വീകരിച്ചു.
അദ്ദേഹം തന്റെ അനുഭവം വിവരിക്കുന്നത് കാണുക.<<<<<


ഹമാസിന്റെ സ്ഥാപക നേതാവിന്റെ മകന്‍ യൂസഫ് ഹസന്‍ ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ചു പോയി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍ താഴെ.

http://www.youtube.com/watch?v=tYXHKLmpVBs&feature=related

Ex-Muslim 'Allah is a Gangster'

The problem is with God of Islam. This is shocking and unfortunately this is the reality. This is a God of torture. Muslims who believe that the book Quran is from God, I think they are sick and they need help. I think Islam is collapsing. From outside it seems growing. But from inside it is collapsing. Islam is the most political and most bipolar religion on Earth.

The biggest terrorist is the God of Islam. I know this is very dangerous. The biggest terrorist is Alllah of Quran. Their God doesn't have a minimum amount of humanity. He unskins their humanity. He wants them to be beasts. The worst criminal terrorist Muslim has more humanity , responsibility and logics than the God of Quran. We have a problem. We have a gangster for the last 1400 years.

Islam in general is a lie wrapped with some facts and truths. It is the biggest lie in history in my opinion.

April 27, 2011 3:22 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>>അധിക വായനക്ക് താഴെ കൊടുത്ത ലിങ്കുകള്‍ നോക്കുക,

M N Roy - Historical Role of Islam
http://www.globalwebpost.com/farooqm/study_res/islam/info/roy.html<<<<

മമ്മദു മാപ്പ്ള ഈ ലിങ്ക് വായിച്ചിട്ടില്ല. ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഇതിവിടെ ഇടാനുള്ള അവിവേകം കാണിക്കില്ല എന്നുറപ്പ്.

ഈ ലിങ്കില്‍ നിന്നും അധികമായി വായിച്ചപ്പോള്‍ കിട്ടിയ ചില വിവരങ്ങള്‍

എം എന്‍ റോയ് ഇസ്ലാമിന്റെ ഉത്ഭവത്തേപ്പറ്റി പറയുന്നത് ഇങ്ങനെ.

Finally, Catholic orthodoxy drove to the same smelting pot of Arabian hospitality the Nestorian, Jacobite and Eutycian heretics who preferred the simplicity of the Gospel to the idolatry of the orthodox Church. The freedom of exile brought the representatives of those diverse faiths into closer contact enabling them to see what was common to them all. In the calm atmosphere of toleration, their heterodoxy disappeared, fire of proselytism died out and the common essence of the teachings the learned guests was imparted to the hospitable Beduin. In short, the Barbarians of the desert inherited the best the religion of antiquity had to offer, namely, the faith in the existence of one supreme God who is exalted above all the powers of heaven and earth, but who had revealed himself to the mankind from time to time through his Prophets. Here is the essence of Islam crystallized in the spiritual consciousness of the Arabian people before Mohammad appeared with the mission of building a new religion on its basis. The spirit of Islam was not invented by the genius of Mohammad; nor was it revealed to him. It was a heritage of history conferred on the Arabian nation. The greatness of Mohammad was his ability to recognize the value of the heritage and make his countrymen conscious of it.

ഇതിന്റെ സാരാംശം, ഇതാണ്. Islam was not invented by the genius of Mohammad; nor was it revealed to him എന്നു വച്ചാല്‍ പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മദിന്‌ ആരും ഇറക്കിക്കൊടുത്തതൊന്നുമല്ല ഇസ്ലാം. അറേബ്യയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന മറ്റ് മതങ്ങളുടെയും വിശ്വാസങ്ങളുടെയും ചേരുവകള്‍ ചുരണ്ടിയെടുത്ത് മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ചതാണ് ഇസ്ലാം.

അള്ളാ ഇറക്കിക്കൊടുത്തു എന്നൊക്കെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത് വെറും തട്ടിപ്പായിരുന്നു. മമ്മദുമാരെ വളരെ സമര്‍ദ്ധമായി ഇന്നും ആ മൊഹമ്മദിനു പറ്റിക്കാനാകുന്നു.

മമ്മദു മാപ്പ്ള ഇതൊക്കെ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ട് എന്നറിഞ്ഞതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്.

April 28, 2011 2:56 AM 

kaalidaasan said...

അധികവായനയില്‍ കിട്ടിയ മറ്റൊന്ന്.

മൊഹമ്മദെന്ന ഇസ്ലം മത സ്ഥാപകനേപ്പറ്റി എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത് ഇപ്രകാരം.

എങ്ങനെയാണ്, സ്വയം പ്രവാചകനയി അവരോധിച്ചതെന്നും  ഇസ്ലാം എന്ന മതം  അദ്ദേഹം സ്ഥാപിച്ചതെന്നും അതിനദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രചോദനം എന്തായിരുന്നു എന്നും വിവരിക്കുന്നതിങ്ങനെ.

There was, however, nothing very extraordinary about the man until he claimed the credit of divine revelation. The foundation of that dubious claim was no more or no less fictitious than in the case of the prophets, apostles and saints of all other religions. 

Having conceived the ideal of national unity, Mohammad realized that it could not be made acceptable to the warring Arabian tribes unless it were backed up with a supernatural sanction. People enjoying the bliss of ignorance and thinking In terms of preconceived notions, could not be convinced with any other argument. The will of minor gods could be overwhelmed by the will of a greater and all-powerful God. The protection against the wrath of the former should be found in the mercy of the latter. The belief in the absolute sway of one supreme God can alone encourage people to revolt against the tyranny of a whole host of tribal deities. If the supreme God was not there he had to be invented. That was the chain of Mohammad's thoughts. 

"He was visited by supernatural appearances, mysterious voices accosted him as the Prophet of God; even the stones and trees joined in the whispering." (Draper Ibid.) Such experiences always result from cerebral disorder which takes place whenever the prescribed practices are carried too far. Fixed ideas, however fantastic or imaginary, may appear to take concrete form if the mind is focused on them so as to exclude the consciousness of other sensations. A scientific study of the psychology of Seers reveals the fact that "inspiration" or any other "religious experience" is the result of a pathological state brought about either accidentally or purposely through prescribed practices.

ഇത് വായിച്ചിട്ട് മമ്മദുമാപ്പ്ളക്ക് മനസിലായത് എം എന്‍ റോയ് ഇസ്ലാമിനെയും മൊഹമ്മദിനേയും പുകഴ്ത്തുന്നതാണെന്നെങ്കില്‍ ആ തല ഒന്നു പരിശോധിക്കുന്നത് നല്ലതായിരിക്കും,

മമ്മദിനു മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ വിശദീകരിക്കാം.

പ്രവചകനാണെന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ അവകാശവാദം dubious ആയിരുന്നു.

മൊഹമ്മദിനു വെളിപാടുകള്‍ ഉണ്ടായി എന്നു തോന്നിയത് cerebral disorder കാരണമായിരുന്നു.

Inspiration , religious experience എന്നൊക്കെ തോന്നിയത് മാനസിക രോഗം മൂലമായിരുന്നു.

April 28, 2011 3:09 AM 

kaalidaasan said...

അധികവായനയില്‍ കിട്ടിയ മറ്റൊന്ന്.

മാനസിക രോഗം മൂലം വലഞ്ഞ മൊഹാമ്മദിനൊരു മതം സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ശേഷിയില്ലായിരുന്നു. അതിന്റെ മുഴുവന്‍ ഉത്തരവാദിത്തവും ധനികയും കുശാഗ്രബുദ്ധിയുമായിരുന്ന ഖദീജ ഏറ്റെടുത്തു.



Mohammad acted as all those of his kind had done before him, or did after him. But in his case, there was a fact which must go to his credit. He was too shrewd a man to be deluded by those psycho-pathological symptoms which are taken for the evidence of spiritual elevation. He was afraid that he was going mad; and might have abandoned his mission if his sagacious wife had not come to his aid in the nick of time. It was the rich merchant Khadija, mature with worldly wisdom, who was quick to appreciate the spiritual value of the mental aberrations of her husband. She persuaded him that his visions were not signs of insanity, but were messengers of God. Taking advantage of his psycho-pathological state of suggestibility, she could easily make him "see" an angel entering the room to deliver to him the Message of God. Undoubtedly, the drama could be enacted only in the setting of ignorance, superstition and prejudice main characters being played under delusion.

മൊഹമ്മദിന്റെ psycho-pathological stateനെ ശരിക്കും മുതലെടുത്ത ഖദീജ ഒരു മാലാഖ മുറിയിലേക്ക് വരുന്ന മായജാലമൊക്കെ മൊഹമ്മദിന്റെ മനസില്‍ തോന്നിപ്പിച്ചു.

ഈ നാടകത്തിലെ പ്രധാന കഥാപത്രങ്ങളോക്കെ Delusion എന്ന മാനസിക വിഭ്രാന്തിക്കടിമകളായിരുന്നു.

psychopath എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം മനസിലാക്കാനുള്ള ഇംഗ്ളീഷ് പരിജ്ഞാനം മമ്മദുമാപ്പ്ളക്കുണ്ടോ ആവോ. ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്റെ നിലവാരമാണെങ്കില്‍ മനസിലാകില്ല.

April 28, 2011 3:20 AM 

kaalidaasan said...

കുര്‍ആനേക്കുറിച്ച് എം എന്‍ റോയ് പറയുന്നത് മമ്മദുമാപ്പ്ളയൊക്കെ ശരിക്കും വായിച്ചു മനസിലാക്കിയാല്‍ നന്ന്. പക്ഷെ ഇംഗ്ളീഷിലാണ്.


എന്താണു കുര്‍അന്‍ എന്ന പൊത്തകമെന്ന് വളരെ ലളിതമായി അദ്ദേഹം പറയുന്നു.

Composed by man of practically no education, the Koran, naturally, is not a work of any intellectual standard. It is full of crude Ideas and fantastic speculations.



കുര്‍ആന്‍ യാതൊരു വിധ Intellectual Standard ഉം ഉള്ള പൊത്തകമല്ല. അത് നിറയെ crude idea കളും fantastic speculation നുകളുമാണ്.

ഇസ്ലാമിന്റെ Golden Age എന്ന് മമ്മദുമാര്‍ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന കലഘട്ടത്തേപ്പറ്റി റോയ് പറയുന്നതിപ്രകാരം.


During the first five or six hundred years of its history, Islam produced not only scholars who occupied themselves more with heavenly bodies than with heavenly beings, who quietly set aside the Koran and placed greater spiritual value on the study of profane books, but revolutionary thinkers who ruthless\y sacrificed faith on the altar of reason. Not a few "Commanders of the Faithful" themselves-those who reigned at Baghdad, Kairo or Cordova until the eleventh century-attached greater value to positive knowledge than to revealed wisdom. The independent Empire of Bokhara preferred poets to the priests, doctors of medicine to doctors of divinity, and encouraged scientific research rather than the propagation of faith.

iഇതൊക്കെ വായിച്ചിട്ട് മമ്മദുമാപ്പ്ളക്ക് എന്തെങ്കിലും പുടികിട്ടിയാ എന്തോ.

April 28, 2011 3:51 AM 

kaalidaasan said...

അധികവായനയില്‍ ലഭിച്ച മറ്റൊന്ന്.

ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തിന്റെ യുക്തിഭദ്രത എന്‍ റോയ് ചുരുക്കി പറയുന്നതിങ്ങനെ.


Mohammad's religion cuts the Gordian knot. It frees the idea of God from the embarrassment of primitive rationalism by boldly asserting the highly irrational idea of creation out of nothing. The God stands out in all His glory. The ability to create not only the whole world but an endless series of worlds is the token of His all-powerfulness. To have thus established the Idea of God, albeit in a dogmatic and primitive manner, was the credit of Mohammad. For that credit he has gone down in history as the founder of the purest form of religion. Because Islam as a religion is Irrationalism par excellence, it so easily triumphed over all other religions which, with all their metaphysical accomplishments, theological subtleties and philosophical pretensions, were defective as religion, being but pseudo-religions.

Irrationalism par excellence. ഇസ്ലാമിനേറ്റവും അനുയോജ്യമായ പട്ടമാണിത്. ശ്രീ ശ്രീ കുസൈനേക്കാള്‍ അല്‍പ്പം കൂടി ഇംഗ്ളീഷ് പരിജ്ഞാനമുണ്ടെങ്കില്‍ ഈ പ്രയോഗത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം മനസിലാകും.

സൃഷ്ടിവാദമാണു യുക്തി ഭദ്രമെന്ന് കൂടെ കൂടെ ഉത്ഘോഷിക്കുന്ന ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്റെ അവകാശവാദം വളരെ സമര്‍ദ്ധമായി എം എന്‍ റോയ് പൊളിച്ചടുക്കുന്നു. Creation out of nothingഎന്നത് highly irrational idea ആണെന്ന് വളരെ വ്യക്തമായി, വായിച്ചു മനസിലാക്കാനുള്ള cognition capacity ഉള്ള കുസൈന്‍മാര്‍ക്കും മമ്മദുമാര്‍ക്കും വേണ്ടി അദ്ദേഹം എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നു.


Dr. Humphreys നെ ഉദ്ധരിച്ച ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‌, Dr. Humpreys ന്റെ നിഗമനങ്ങളെ അംഗീകരിക്കാനുള്ള ആത്മര്‍ത്ഥതയില്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ മഹത്വം മനസിലാക്കാന്‍ അധിക വായനക്ക് നിര്‍ദ്ദേശിച്ച എം എന്‍ റോയിയെയും കുസൈനേപ്പോലെ മമ്മദിനും അവഹേളിക്കാം.

April 28, 2011 4:14 AM 

kaalidaasan said...

>>>>>എന്തിനാണ് പെരിയോറിന്റെയും എം എന്‍ റോയിയുടെയും ലിങ്കിട്ടതു? ആയിരക്കണക്കിന് ഇസ്‌ലാമിക സൈറ്റുകള്‍ എനിക്ക് ലിങ്കാന്‍ കിട്ടാത്തത് കൊണ്ടാണോ? <<<<


ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചും ഇസ്ലാം വിദ്വേഷ വെബ് സൈറ്റുകളില്‍ പോലും കാണാത്ത അധിക്ഷേപ വാക്കുകള്‍ അധിക വായനക്കു നിര്‍ദ്ദേശിച്ച മഹാമനസ്കതയെ ഒന്നു വഴ്ത്തിപ്പാടാതെ വയ്യ.

എം എന്‍ റോയിയുടെ ലിങ്കിട്ടത് ഒന്നുകില്‍ അത് വായിക്കാതെ അല്ലെങ്കില്‍ അത് വായിച്ചിട്ടും മനസിലാകാതെ. ഹുസൈന്റെ അതേ രോഗം. അത് വിശദീകരിച്ച് കൂടുതല്‍ ചിരിയുണര്‍ത്തിയാലൊന്നും കാര്യമില്ല. മൊഹമ്മദ് ഒരു മാനസിക രോഗിയായിരുന്നു എന്ന് മനസിലാക്കാത്ത പലരും  ഈ പോസ്റ്റില്‍ വയനക്കാരായുണ്ട്. അവര്‍ക്ക് മൊഹമ്മദിന്റെ യഥാര്‍ത്ത ചിത്രം എം എന്‍ റോയിയേപ്പോലുള്ള ഒരു ചിന്തകന്റെ വാക്കുകളില്‍ മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റി. അതാണ്‌ അധിക വായനയുടെ ഗുണം.

ഹുസൈനെ വിമര്‍ശിച്ച ബ്ളോഗില്‍ കുറാന്‍ വലിച്ചു കൊണ്ടു വന്ന മമ്മദുമാര്‍ ചെയ്ത നല്ല കാര്യം അതാണ്. അത് തുടരുക. കുര്‍അനേക്കുറിച്ചും മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചും ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചുമുള്ള ഇതുപോലെയുള്ള മൊഴിമുത്തുകള്‍ ധരളമുണ്ട് ചരിത്രത്തില്‍ മറഞ്ഞു കിടുക്കുന്നതായിട്ട്. വായന അറിയുന്നവര്‍ അതൊക്കെ വായിച്ചു മനസിലാക്കട്ടെ.

ഇസ്ലാമിന്റെ ശത്രുവായതുകൊണ്ടാണോ എം എന്‍ റോയ് ഇസ്ലാം മതസ്ഥപകനെ മൊഹമ്മദ്എന്നു വിളിച്ചത്?

April 28, 2011 2:59 PM 

kaalidaasan said...

>>>>>തര്‍ക്ക വിഷയങ്ങളെല്ലാം മാറ്റിവെച്ചാല്‍ തന്നെ മനുഷ്യന്‍റെ പൂര്വ്വികനായ നിയാണ്ടര്‍താല്‍ മനുഷ്യനും ആധുനിക മനുഷ്യനും തമ്മിലുള്ള അന്തരം മാത്രം മതി മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്നു വിശ്വസിക്കാന്‍. <<<<



കല്‍ക്കി,

നിയാണ്ടര്‍താല്‍ മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ച് ആധുനിക മനുഷ്യനുണ്ടായത് പരിണാമം ആണെന്നു വിശദീകരിച്ചതിനു നന്ദി. തല്‍ക്കാലം അതവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ. അതിനുമുന്നെ മറ്റ് ചില പരിണാമങ്ങളുണ്ടായി എന്നൊക്കെ പരിണാമ ശാസ്ത്രം പറയുന്നുണ്ട്. ഏക കോശജീവികളില്‍ നിന്നും ബഹുകോശജീവികളുണ്ടായി എന്നാണാ സിദ്ധാന്തം. അതിനെ താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?

April 28, 2011 3:19 PM 

kaalidaasan said...

>>>>>Natural selection എന്നും Survival of Fttest എന്നുമൊക്കെ ലാഘവത്തോടെ നമുക്ക് പറയാമെങ്കിലും അതില്‍ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന സങ്കീര്‍ണ്ണതകളെക്കുറിച്ച് വിവരമുള്ളവര്‍ ബോധവാന്മാരാണ്. <<<<



കല്‍ക്കി,

Natural selection എന്നും Survival of Fittest എന്നും ലാഘവത്തോടെ ആരും പറയുന്നില്ല. വളരെ ഗൌരവത്തോടെയാണത് പറയുന്നതും വളരെയധികം പണം ചെലവഴിച്ചാണതില്‍ ഗവേഷണങ്ങള്‍ നടക്കുന്നതും. അതില്‍ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന സങ്കീര്‍ണ്ണതകളെ ഇന്ന് ശാസ്ത്രത്തിനു വിശദീകരിക്കാന്‍ ആകുന്നു. കണ്‍മുന്നില്‍ നടക്കുന്ന Natural selection ആളുകള്‍ മനസിലാക്കുന്നു.

Natural selection, Survival of Fttest എന്നതൊക്കെ സങ്കീര്‍ണ്ണമാണെങ്കില്‍ അതിനെ തല്‍ക്കാലം നമുക്ക് മറക്കാം.

അതിനു പകരം പരിണാമം നടക്കുന്ന മെക്കാനിസമൊന്നു വിശദീകരിക്കാമോ?

April 28, 2011 3:27 PM 

kaalidaasan said...

>>>>>തീരുമാനങ്ങള്‍ യാദൃച്ഛികതയുടെ പകിടകളിക്കു വിട്ടുകൊടുക്കാതെ എല്ലായ്പ്പോഴും ശരിയായ തീരുമാനം ശരിയായ സമയത്ത് എടുക്കുന്ന ബോധാത്മകനും ജ്ഞാനിയുമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാരന്‍റെ അനിവാര്യതയ്ക്ക് നേരെ കണ്ണടയ്ക്കുന്നതാണ് ഡാര്‍‌വിന്‍ സിദ്ധാന്തത്തിന്‍റെ അപര്യാപ്തതയായി ഞാന്‍ കാണുന്നത്. <<<<



കല്‍ക്കി,


തീരുമാനം എന്നു പറയുന്നതിനേക്കാള്‍ യോജിച്ച പ്രയോഗം  മാറ്റം എന്നതല്ലേ? പരിണാമത്തില്‍ മാറ്റങ്ങളുണ്ടാകുന്നു എന്ന് താങ്കളും സമ്മതിക്കുന്നല്ലോ.

ഈ മാറ്റങ്ങള്‍ സ്വമേധയാ അല്ല വേറൊരാള്‍ തീരുമാനിച്ചതുനുസരിച്ചാണെന്നും പറയുന്നു.

അപ്പോള്‍ ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞ മാറ്റങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നു എന്ന് താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു. അത്രയം ​നല്ലത്.

ബോധാത്മകനും ജ്ഞാനിയുമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാരനെ ഡാര്‍വിന്‍ ഒഴിവാക്കിയതു മാത്രമാണു താങ്കളുടെ പ്രശ്നമെന്നു ഞാന്‍ മനസിലാക്കട്ടെ.

ബോധാത്മകനും ജ്ഞാനിയുമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാരനാണീ മാറ്റങ്ങള്‍, survival of the fittest ലൂടെ ഉണ്ടാക്കുന്നതെന്നു കൂടി ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ക്ക് ഡാര്‍വിന്റെ സിദ്ധാന്തം പരിപൂര്‍ണ്ണമായും സ്വീകാര്യമാകുമായിരുന്നു എന്നു തന്നെയല്ലേ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം?
അല്ലെങ്കില്‍ Natural Selection എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് അല്ല, ബോധാത്മകനും ജ്ഞാനിയുമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാരന്റെ selection ആണെന്നു ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ലായിരുന്നു എന്ന്.

അത് തന്നെയല്ലേ താങ്കള്‍ അര്‍ത്ഥമാക്കിയത്?

April 28, 2011 3:41 PM 

kaalidaasan said...

>>>>>മനുഷ്യന് എന്ത് അറിവ് ലഭിച്ചാലും അവന്‍ അഹങ്കാരിയാവും. അല്ലാഹുവിനെ അറിഞ്ഞാല്‍ വിനീതനാകും." <<<<



അള്ളായെ അറിഞ്ഞ് വിനീതരായി അവരുടെ വിനീത സ്വഭാവം ഇവിടെയൊക്കെ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് എടുത്താല്‍ രസമായിരിക്കും

ഹുസൈന്‍
അപ്പോകലിപ്തോ
പ്രകാശ്
മുഹമ്മദ്

ഇതൊരു ചെറിയ ലിസ്റ്റ്. മുഴുവന്‍ ലിസ്റ്റെടുത്താല്‍ ആരുടെ കണ്ണും തള്ളിപ്പോകും.

എന്തൊരു വിനയം!! എന്തൊരു താഴ്മ!!!.

അള്ളായെ അറിഞ്ഞ് നേടിയ വിനയം ഇതാണെങ്കില്‍  ആ അള്ളായെ മാറ്റാരും അറിയാതിരിക്കുന്നതാണു നല്ലത്.


എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞതെത്ര ശരി? ഇസ്ലാമിനെയും അള്ളായേയും അദ്ദേഹം എത്ര കണിശമായി വിലയിരുത്തുന്നു.? വെറുതെയല്ല ഒരു ഭ്രാന്തന്‌, മൊഹമ്മദ് എന്ന് ജോസഫ് സാര്‍ പേരിട്ടപ്പോള്‍, അത് പ്രവാചകനാണെന്ന് എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും ശഠിച്ചത്. ആ ശഠ്യത്തിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ കാരണം എം എന്‍ റോയ് വളരെ മുന്നേ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

മമ്മദു മാപ്പ്ള വിനീതനായപ്പോള്‍ മറ്റുള്ളവരെ വിളിക്കുന്ന പേരാണ്, ഭ്രാന്തന്‍ എന്ന്. എം എന്‍ റോയിയുടെ വാക്കുകള്‍ കടമെടുത്താല്‍,  ഭ്രാന്തന്‍ സ്ഥാപിച്ച മതം പിന്തുടര്‍ന്നാല്‍ കാണുന്നവരെല്ലാം ഭ്രാന്തന്‍മാരണെനു തോന്നും. അതാണ്‌ എം എന്‍ റോയ് പരാമര്‍ശിച്ച Delusion .

അറബിനാട്ടിലെ മമ്മദുമാപ്പ്ളമാര്‍ പേരറിയാത്ത ആളുകളെ മൊഹമ്മദ് എന്നു വിളിക്കുന്നതിന്റെ ഗുട്ടന്‍സ് ഇപ്പോഴാണു പിടികിട്ടിയത്. അവരുടെ പ്രവാചക സ്നേഹം അള്ളാഹുവില്‍ വിശ്വസിച്ച് വിനീതനായ മമ്മദു മാപ്പ്ള ഇവിടെയും കാണിക്കുന്നു.

April 28, 2011 4:01 PM