വിവരക്കേടിന്റെ വയലാര്‍ സൂര്യന്‍
വയലാര്‍ രവി പറഞ്ഞത്, കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ കേരളം ഒരു സ്വതന്ത്ര രാജ്യമാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു എന്നാണ്. എം ജി എസ് നാരായണന്‍ പറഞ്ഞത് കേരളം ബംഗാളോ ചൈനയോ ആക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു എന്നാണ്.
ആന്റണി വിമോചന സമരത്തെ തള്ളിപ്പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ രവി ഇന്നും അതിന്റെ പ്രേതം കൊണ്ടാണു നടക്കുന്നത്.
വിമോചന സമരം തെറ്റായിരുന്നു എന്ന് ജനങ്ങള്‍ തന്നെ മനസിലാക്കി. കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ സ്വതന്ത്ര രാജ്യം ഉണ്ടാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കില്ല എന്ന് അവര്‍ മനസിലാക്കിയതിന്റെ തെളിവാണ്, വീണ്ടും പല പ്രാവശ്യം കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ അധികാരം ഏല്‍പിച്ചത്.
രവിയൊക്കെ ജീവിക്കുന്നത് ഏതോ സ്വപ്ന ലോകത്താണ്. കുറച്ച് മത തീവ്രവദികള്‍ വിമോചന സമരം എന്ന് വിളിച്ചു പറഞ്ഞതു കൊണ്ടാണ്, എല്‍ ഡി എഫ് കഴിഞ്ഞ തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ പരാജയപ്പെട്ടതെന്നാണദ്ദേഹം ധരിച്ചു വശായിരിക്കുന്നത്.
ആന്റണി വിമോചന സമരത്തെ തള്ളിപ്പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ രവി ഇന്നും അതിന്റെ പ്രേതം കൊണ്ടാണു നടക്കുന്നത്.
വിമോചന സമരം തെറ്റായിരുന്നു എന്ന് ജനങ്ങള്‍ തന്നെ മനസിലാക്കി. കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ സ്വതന്ത്ര രാജ്യം ഉണ്ടാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കില്ല എന്ന് അവര്‍ മനസിലാക്കിയതിന്റെ തെളിവാണ്, വീണ്ടും പല പ്രാവശ്യം കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ അധികാരം ഏല്‍പിച്ചത്.
രവിയൊക്കെ ജീവിക്കുന്നത് ഏതോ സ്വപ്ന ലോകത്താണ്. കുറച്ച് മത തീവ്രവദികള്‍ വിമോചന സമരം എന്ന് വിളിച്ചു പറഞ്ഞതു കൊണ്ടാണ്, എല്‍ ഡി എഫ് കഴിഞ്ഞ തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ പരാജയപ്പെട്ടതെന്നാണദ്ദേഹം ധരിച്ചു വശായിരിക്കുന്നത്.
ദേവദാസേ,
കേരളം ഒരു സ്വതന്ത്ര രാജ്യമായിരുന്നെങ്കില്‍ തദങ്കളുടെ ഈ പേടിക്ക്‌ എന്തെങ്കിലും സാംഗത്യമുണ്ടായേനെ. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ജനാധിപത്യം ഇല്ലാതായാലേ, കേരളത്തില്‍ ജനാധിപത്യം ഇല്ലാതാകൂ. 1957 ല്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടിക്ക്‌ കിട്ടിയത്‌ 35% വോട്ടായിരുന്നു. ഇന്നും കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ക്കെല്ലാം കൂടി അത്രയൊക്കെയേ ഉള്ളു. ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ ജനങ്ങള്‍ വോട്ടു ചെയ്താണ്‌ അവര്‍ പല പ്രവശ്യം അധികാരത്തില്‍ വന്നത്‌. എന്നു വച്ചാല്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ക്കു പുറത്തുള്ള 5 മുതല്‍ 10 ശതമാനം വരെ ആളുകള്‍ അവരെ പലപ്പോഴും പിന്തുണച്ചിട്ടാണെന്ന്. ജനാധിപത്യം ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ ഈ വോട്ടര്‍മാര്‍ അതിനൊരു സംതുലനം നല്‍കി രക്ഷപ്പെടുത്തും.
സെല്‍ ഭരണം എന്നൊക്കെ പറയുന്നതിന്റെ വാസ്തവം ഇനിയും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.കേരളത്തില്‍ ആരധികാരത്തിലിരുന്നാലും ഭരിക്കുന്ന പാര്‍ട്ടിയുടെ താഴെ തലം ഭരണത്തില്‍ ഇടപെടാറുണ്ട്‌. കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടി അധികാരത്തില്‍ ഇരിക്കുമ്പോള്‍ അത് കുറച്ചുകൂടി പ്രകടമാണ്‌. അതിനപ്പുറം സെല്‍ ഭരണം എന്നൊക്കെ പറയുന്നതില്‍ വലിയ കഴമ്പില്ല.
സെല്‍ ഭരണം ഇപ്പോഴും വിമോചന സമരക്കാരുടെ ഇഷ്ടപദമാണ്‌.എത്ര മോശപ്പെട്ട രിതിയില്‍ ഭരിച്ചാലും ഇനിയൊരു വിമോചന സമരം നടക്കാന്‍ പോകുന്നില്ല. തോമസ് ഐസ്സക്കിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ പറഞ്ഞു പേടിപ്പിക്കുന്നതു പോലെ ഒന്നും സംഭവിക്കും ഇല്ല. കാരണം ഒരേ വിഡ്ഢിത്തം ആരും ആവര്‍ത്തിക്കാറില്ല. മത സാമുദയിക ശക്തികള്‍ ആഗ്രഹിച്ചാലും കോണ്‍ഗ്രസിനേപ്പോലുള്ള രാഷ്ട്രീയപ്പാര്‍ട്ടികള്‍ അതിനിറങ്ങിത്തിരിക്കുകയും ഇല്ല.
ഒരു സര്‍ക്കാരിനെ പിഴുതെറിയാന്‍ പാകത്തിലുള്ള ഒരു ജനമുന്നേറ്റമൊന്നും ആയിരുന്നില്ല അന്നു നടന്നത്. പങ്കെടുത്തവരില്‍ ഏറെപ്പേരും, കഥയറിയതെ ആട്ടം കാണുന്നവരും ആയിരുന്നു. പ്രൈമറി സ്കൂളിലെ വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ സമരത്തില്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന പോലെ. കമ്യൂണിസ്റ്റു സര്‍ക്കാരിനെ പുറത്താക്കാന്‍ തക്കം പാര്‍ത്തിരുന്ന കോണ്‍ഗ്രസിനും നെഹ്രുവിനും അതൊരു സുവര്‍ണ്ണവസരമായിരുന്നു. അവര്‍ അതുപയോഗപ്പെടുത്തി. പിന്നീടാണവരില്‍ പലര്‍ക്കും അത് മണ്ടത്തരമായിരുന്നു എന്നു തോന്നിയത്‌..
കേരളം ഒരു സ്വതന്ത്ര രാജ്യമായിരുന്നെങ്കില്‍ തദങ്കളുടെ ഈ പേടിക്ക്‌ എന്തെങ്കിലും സാംഗത്യമുണ്ടായേനെ. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ജനാധിപത്യം ഇല്ലാതായാലേ, കേരളത്തില്‍ ജനാധിപത്യം ഇല്ലാതാകൂ. 1957 ല്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടിക്ക്‌ കിട്ടിയത്‌ 35% വോട്ടായിരുന്നു. ഇന്നും കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ക്കെല്ലാം കൂടി അത്രയൊക്കെയേ ഉള്ളു. ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ ജനങ്ങള്‍ വോട്ടു ചെയ്താണ്‌ അവര്‍ പല പ്രവശ്യം അധികാരത്തില്‍ വന്നത്‌. എന്നു വച്ചാല്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ക്കു പുറത്തുള്ള 5 മുതല്‍ 10 ശതമാനം വരെ ആളുകള്‍ അവരെ പലപ്പോഴും പിന്തുണച്ചിട്ടാണെന്ന്. ജനാധിപത്യം ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ ഈ വോട്ടര്‍മാര്‍ അതിനൊരു സംതുലനം നല്‍കി രക്ഷപ്പെടുത്തും.
സെല്‍ ഭരണം എന്നൊക്കെ പറയുന്നതിന്റെ വാസ്തവം ഇനിയും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.കേരളത്തില്‍ ആരധികാരത്തിലിരുന്നാലും ഭരിക്കുന്ന പാര്‍ട്ടിയുടെ താഴെ തലം ഭരണത്തില്‍ ഇടപെടാറുണ്ട്‌. കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടി അധികാരത്തില്‍ ഇരിക്കുമ്പോള്‍ അത് കുറച്ചുകൂടി പ്രകടമാണ്‌. അതിനപ്പുറം സെല്‍ ഭരണം എന്നൊക്കെ പറയുന്നതില്‍ വലിയ കഴമ്പില്ല.
സെല്‍ ഭരണം ഇപ്പോഴും വിമോചന സമരക്കാരുടെ ഇഷ്ടപദമാണ്‌.എത്ര മോശപ്പെട്ട രിതിയില്‍ ഭരിച്ചാലും ഇനിയൊരു വിമോചന സമരം നടക്കാന്‍ പോകുന്നില്ല. തോമസ് ഐസ്സക്കിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ പറഞ്ഞു പേടിപ്പിക്കുന്നതു പോലെ ഒന്നും സംഭവിക്കും ഇല്ല. കാരണം ഒരേ വിഡ്ഢിത്തം ആരും ആവര്‍ത്തിക്കാറില്ല. മത സാമുദയിക ശക്തികള്‍ ആഗ്രഹിച്ചാലും കോണ്‍ഗ്രസിനേപ്പോലുള്ള രാഷ്ട്രീയപ്പാര്‍ട്ടികള്‍ അതിനിറങ്ങിത്തിരിക്കുകയും ഇല്ല.
ഒരു സര്‍ക്കാരിനെ പിഴുതെറിയാന്‍ പാകത്തിലുള്ള ഒരു ജനമുന്നേറ്റമൊന്നും ആയിരുന്നില്ല അന്നു നടന്നത്. പങ്കെടുത്തവരില്‍ ഏറെപ്പേരും, കഥയറിയതെ ആട്ടം കാണുന്നവരും ആയിരുന്നു. പ്രൈമറി സ്കൂളിലെ വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ സമരത്തില്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന പോലെ. കമ്യൂണിസ്റ്റു സര്‍ക്കാരിനെ പുറത്താക്കാന്‍ തക്കം പാര്‍ത്തിരുന്ന കോണ്‍ഗ്രസിനും നെഹ്രുവിനും അതൊരു സുവര്‍ണ്ണവസരമായിരുന്നു. അവര്‍ അതുപയോഗപ്പെടുത്തി. പിന്നീടാണവരില്‍ പലര്‍ക്കും അത് മണ്ടത്തരമായിരുന്നു എന്നു തോന്നിയത്‌..
ദേവദാസ്,
ദത്തന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകുന്ന വിധത്തില്‍ മറുപടി തന്നിട്ടുണ്ട്.
മുഖ്യധാര കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ സയുധ വിപ്ളവം ലക്ഷ്യമല്ലാതാക്കിയതിനു ശേഷമാണ്, പാര്‍ലമെന്ററി ജനാധിപത്യ പ്രക്രീയയില്‍ പങ്കെടുത്തു തുടങ്ങിയത്. മറ്റു രാജ്യങ്ങളിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ എന്തു ചെയ്യുന്നു എന്ന ചോദ്യത്തിനു പ്രസക്തിയില്ല. അമേരിക്കയിലെയും ഇംഗ്ളണ്ടിലെയും മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥിതി വളരെ വ്യത്യസ്ഥമാണ്. അതു പോലെ കമ്യൂണിസവും പലയിടങ്ങളിലും വ്യത്യസ്ഥമാണ്.
തൊഴിലാളി വര്‍ഗ്ഗ സര്‍വാധിപത്യം അല്ല ലക്ഷ്യം, എന്നതു കൊണ്ടല്ലേ തെരഞ്ഞെടുപ്പു സമ്പ്രദായം സ്വീകരിക്കുന്നതും ജനാധിപത്യപരമായി സര്‍ക്കാരുകള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതും. തൊഴിലാളികളും തൊഴിലാളികളല്ലാത്തവരും അവര്‍ക്ക് വോട്ടു ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ഇന്ന് രണ്ടു കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികളിലും തൊഴിലാളികളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നവര്‍ നേതൃത്വത്തില്‍ അധികമില്ല. തൊഴിലളികളുടെ അമിതാധികാര പ്രവണതയും എതിര്‍ക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്.
വിമോചനസമരം എന്ന് അരെങ്കിലും പിച്ചും പേയും പറയുന്നതായി എനിക്കറിവില്ല. വിമോചന സമരം നടത്തുമെന്ന് ഇടവേളകളില്‍ പറയുന്നവരും, വിമോചന സമരത്തിനുള്ള കാലാവസ്ഥയുണ്ടെന്നു പറയുന്നവരും കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരല്ല. വയലര്‍ രവിയേപ്പോലെ രാഷ്ട്രീയാന്ധത ബാധിച്ചവരും പവ്വത്തില്‍ പിതാവിനേപ്പോലെ മതാന്ധത ബാധിച്ചവരുമാണത് പറയുന്നത്. അതിനെ എതിര്‍ക്കുന്നവരും അതേക്കുറിച്ചു പറയുന്നുണ്ട്. അത് പറഞ്ഞു പേടിപ്പിക്കുന്നവരും കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടിയിലുണ്ട്. തോമസ് ഐസ്സക്കിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടിയിലെ പ്രശ്നങ്ങളി നിന്നും ജനശ്രദ്ധ തിരിച്ചുവിടാനും, സ്വശ്രയ പ്രശ്നത്തില്‍ മന്ത്രി ബേബിയുടെ സമ്പൂര്‍ ണ്ണ കീഴടങ്ങലിലെ ജാള്യം മറച്ചു വക്കാനും അതുപയോഗിക്കുന്നു. അതിലപ്പുറം ഇനി ഒരു വിമോചന സമരം ഉണ്ടാകുമെന്ന് ആരും തന്നെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല. ഇന്നത്തെ കേരളിയര്‍ക്ക് കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികളെ നന്നായി അറിയാം. പല പ്രാവശ്യം ജനാധിപത്യ പ്രക്രീയയിലൂടെ അധികാരത്തില്‍ വന്ന അവര്‍ ഭരണ പക്ഷവും പ്രതി പക്ഷവും ആയി ദീര്‍ഘകാലം ഇരുന്നിട്ടുണ്ട്. വാര്‍ത്താ മധ്യമങ്ങള്‍ വിരളമായിരുന്ന 1957 ല്‍ ജനങ്ങളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന്‍ എളുപ്പമായിരുന്നു. അന്ന് പള്ളികളില്‍ ബിഷപുമാര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഇടയലേഖനങ്ങള്‍ മാത്രമായിരുന്നു വിശ്വസികള്‍ക്ക് വാര്‍ത്തയുടെ ഉറവിടം. ഇന്നങ്ങനെയല്ല. കുറച്ചൊക്കെ അതിശയോക്തി കലരുമെങ്കിലും വാര്‍ത്തകള്‍ അറിയാന്‍ പല ശ്രോതസുകളുമുണ്ട്.
പോലീസ് ഒരാളെ വെടിവച്ചു കൊന്നാല്‍ അതിന്റെ വിശദാംശങ്ങള്‍ കുറെയേറെ പേര്‍ ഇന്നറിയും. അതുപോലെ സ്വാശ്രയ നിയമത്തേക്കുറിച്ച് ബിഷപ്പുമാര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന നുണകള്‍ മാത്രമല്ല വിശ്വാസികള്‍ അറിയുക. അതു കാരണമാണ്, പവ്വത്തില്‍ പിതാവും താഴത്തു പിതാവും അഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടും വിമോചന സമരം ക്ളച്ചു പിടിക്കാതിരുന്നത്. വിശ്വാസികള്‍ അന്ധമായി ആട്ടിത്തെളിയിച്ചു കൊണ്ടു പോകുന്ന കുഞ്ഞാടുകള്‍ എന്ന സ്ഥാനത്തു നിന്നും പണ്ടേ മാറി.
ദത്തന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകുന്ന വിധത്തില്‍ മറുപടി തന്നിട്ടുണ്ട്.
മുഖ്യധാര കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ സയുധ വിപ്ളവം ലക്ഷ്യമല്ലാതാക്കിയതിനു ശേഷമാണ്, പാര്‍ലമെന്ററി ജനാധിപത്യ പ്രക്രീയയില്‍ പങ്കെടുത്തു തുടങ്ങിയത്. മറ്റു രാജ്യങ്ങളിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ എന്തു ചെയ്യുന്നു എന്ന ചോദ്യത്തിനു പ്രസക്തിയില്ല. അമേരിക്കയിലെയും ഇംഗ്ളണ്ടിലെയും മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥിതി വളരെ വ്യത്യസ്ഥമാണ്. അതു പോലെ കമ്യൂണിസവും പലയിടങ്ങളിലും വ്യത്യസ്ഥമാണ്.
തൊഴിലാളി വര്‍ഗ്ഗ സര്‍വാധിപത്യം അല്ല ലക്ഷ്യം, എന്നതു കൊണ്ടല്ലേ തെരഞ്ഞെടുപ്പു സമ്പ്രദായം സ്വീകരിക്കുന്നതും ജനാധിപത്യപരമായി സര്‍ക്കാരുകള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതും. തൊഴിലാളികളും തൊഴിലാളികളല്ലാത്തവരും അവര്‍ക്ക് വോട്ടു ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ഇന്ന് രണ്ടു കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികളിലും തൊഴിലാളികളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നവര്‍ നേതൃത്വത്തില്‍ അധികമില്ല. തൊഴിലളികളുടെ അമിതാധികാര പ്രവണതയും എതിര്‍ക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്.
വിമോചനസമരം എന്ന് അരെങ്കിലും പിച്ചും പേയും പറയുന്നതായി എനിക്കറിവില്ല. വിമോചന സമരം നടത്തുമെന്ന് ഇടവേളകളില്‍ പറയുന്നവരും, വിമോചന സമരത്തിനുള്ള കാലാവസ്ഥയുണ്ടെന്നു പറയുന്നവരും കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരല്ല. വയലര്‍ രവിയേപ്പോലെ രാഷ്ട്രീയാന്ധത ബാധിച്ചവരും പവ്വത്തില്‍ പിതാവിനേപ്പോലെ മതാന്ധത ബാധിച്ചവരുമാണത് പറയുന്നത്. അതിനെ എതിര്‍ക്കുന്നവരും അതേക്കുറിച്ചു പറയുന്നുണ്ട്. അത് പറഞ്ഞു പേടിപ്പിക്കുന്നവരും കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടിയിലുണ്ട്. തോമസ് ഐസ്സക്കിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടിയിലെ പ്രശ്നങ്ങളി നിന്നും ജനശ്രദ്ധ തിരിച്ചുവിടാനും, സ്വശ്രയ പ്രശ്നത്തില്‍ മന്ത്രി ബേബിയുടെ സമ്പൂര്‍ ണ്ണ കീഴടങ്ങലിലെ ജാള്യം മറച്ചു വക്കാനും അതുപയോഗിക്കുന്നു. അതിലപ്പുറം ഇനി ഒരു വിമോചന സമരം ഉണ്ടാകുമെന്ന് ആരും തന്നെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല. ഇന്നത്തെ കേരളിയര്‍ക്ക് കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികളെ നന്നായി അറിയാം. പല പ്രാവശ്യം ജനാധിപത്യ പ്രക്രീയയിലൂടെ അധികാരത്തില്‍ വന്ന അവര്‍ ഭരണ പക്ഷവും പ്രതി പക്ഷവും ആയി ദീര്‍ഘകാലം ഇരുന്നിട്ടുണ്ട്. വാര്‍ത്താ മധ്യമങ്ങള്‍ വിരളമായിരുന്ന 1957 ല്‍ ജനങ്ങളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന്‍ എളുപ്പമായിരുന്നു. അന്ന് പള്ളികളില്‍ ബിഷപുമാര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഇടയലേഖനങ്ങള്‍ മാത്രമായിരുന്നു വിശ്വസികള്‍ക്ക് വാര്‍ത്തയുടെ ഉറവിടം. ഇന്നങ്ങനെയല്ല. കുറച്ചൊക്കെ അതിശയോക്തി കലരുമെങ്കിലും വാര്‍ത്തകള്‍ അറിയാന്‍ പല ശ്രോതസുകളുമുണ്ട്.
പോലീസ് ഒരാളെ വെടിവച്ചു കൊന്നാല്‍ അതിന്റെ വിശദാംശങ്ങള്‍ കുറെയേറെ പേര്‍ ഇന്നറിയും. അതുപോലെ സ്വാശ്രയ നിയമത്തേക്കുറിച്ച് ബിഷപ്പുമാര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന നുണകള്‍ മാത്രമല്ല വിശ്വാസികള്‍ അറിയുക. അതു കാരണമാണ്, പവ്വത്തില്‍ പിതാവും താഴത്തു പിതാവും അഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടും വിമോചന സമരം ക്ളച്ചു പിടിക്കാതിരുന്നത്. വിശ്വാസികള്‍ അന്ധമായി ആട്ടിത്തെളിയിച്ചു കൊണ്ടു പോകുന്ന കുഞ്ഞാടുകള്‍ എന്ന സ്ഥാനത്തു നിന്നും പണ്ടേ മാറി.
ദേവദാസ് ഉദ്ദേശിച്ചത്‌ ഇപ്പോഴാണു പിടികിട്ടിയത്‌.
തൊഴിലാളി വര്‍ഗ സര്‍വധിപത്യം എന്ന കുറ്റിയില്‍ കിടന്നു നട്ടം തിരിയുകയാണെന്നു തോന്നുന്നു. Dictatorship of the Proletariat എന്ന പ്രയോഗത്തെ തര്‍ജമ ചെയ്തതില്‍ വന്ന കുഴപ്പമാണ്‌. അത് തൊഴിലാളി വര്‍ഗ്ഗ സര്‍വാധിപത്യം എന്ന് മൊഴിമാറ്റം നടത്തി, സി ഐ റ്റിയു വിന്റെയോ എ ഐ റ്റി യു സിയുടേയോ സര്‍വാധിപത്യമാണെന്നങ്ങു തീരുമാനിച്ചു.
എവിടെ നിന്നാണു ദേവദാസിനീ വിചിത്രമായ ആശയം കിട്ടിയത്‌? കമ്യൂണിസം തൊഴിലാളി വര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ സര്‍വാധിപത്യത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. തൊഴിലാളി എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ തൊഴില്‍ ചെയ്യുന്നവന്‍ എന്നാണര്‍ത്ഥം, അല്ലാതെ ഏതെങ്കിലും രഷ്ട്രീയപാര്‍ട്ടിയുടെ തൊഴിലാളി സംഘടന എന്നല്ല.
തൊഴിലുടമകള്‍ തൊഴിലാളികളെ അവകാശങ്ങള്‍ നല്‍കാതെ അടിമകളേപ്പോലെ കണ്ടിരുന്ന ഒരു കാലത്താണു കമ്യൂണിസം ജന്‍മമെടുത്തത്‌. അന്നു മുതല്‍ തൊഴിലാളികള്‍ അവരുടെ അവകാശങ്ങള്‍ക്ക്‌ വേണ്ടി പോരാടി. അങ്ങനെ നേടിയെടുത്തതാണിപ്പോള്‍ കിട്ടുന്ന എല്ലാ അവകാശങ്ങളും. നിശ്ചിത സമയം ജോലി, നിജപ്പെടുത്തിയ കുറഞ്ഞ വേതനം, പെന്‍ഷന്‍ മുതലായ ആനുകൂല്യങ്ങള്‍, ക്ഷാമബത്ത, ചികിസാസൌകര്യങ്ങള്‍ , അവധികള്‍, മറ്റു ധനസഹായങ്ങള്‍ എല്ലാം സമരങ്ങളിലൂടെ നേടി എടുത്തതാണ്‌. ഒരു മുതലാളിയും ചുമ്മാ നല്‍കിയതല്ല. ഇന്നിപ്പോള്‍ ഒരു മുതലാളിക്കും തൊഴിലാളികളുടെ ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ നിഷേധിക്കാനാവില്ല.
ഇതിന്റെയൊക്കെ ആരംഭം മെയ്‌ ദിനം എന്നപേരില്‍ ലോകം മുഴുവന്‍ ആചരിക്കുന്ന ഒരു സംഭവത്തേത്തുടര്‍ന്നാണ്‌. അതു ഉണ്ടായത്‌ മുതലാളിത്തത്തിന്റെ മെക്കയായ അമേരിക്കയിലും. ഇന്ന് ലോകത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം രാജ്യങ്ങളിലും ഭരണം തീരുമാനിക്കുന്നത്‌ അവിടങ്ങളിലെ തൊഴിലാളികളാണ്‌. തൊഴിലാളികളുടെ അവകാശങ്ങള്‍ അംഗീകരിക്കാന്‍ തൊഴിലുടമകള്‍ തയ്യറാണെങ്കില്‍ തൊഴിലാളി വര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ സര്‍വാധിപത്യം എന്ന ലക്ഷ്യം ഉപേക്ഷിച്ചേക്കും.
തൊഴിലാളിവര്‍ഗ്ഗ സര്‍വാധിപത്യം എങ്ങനെ ദേവദാസിനെ ബാധിക്കും എന്നറിഞ്ഞാല്‍ കൊള്ളാം.
തൊഴിലാളി വര്‍ഗ സര്‍വധിപത്യം എന്ന കുറ്റിയില്‍ കിടന്നു നട്ടം തിരിയുകയാണെന്നു തോന്നുന്നു. Dictatorship of the Proletariat എന്ന പ്രയോഗത്തെ തര്‍ജമ ചെയ്തതില്‍ വന്ന കുഴപ്പമാണ്‌. അത് തൊഴിലാളി വര്‍ഗ്ഗ സര്‍വാധിപത്യം എന്ന് മൊഴിമാറ്റം നടത്തി, സി ഐ റ്റിയു വിന്റെയോ എ ഐ റ്റി യു സിയുടേയോ സര്‍വാധിപത്യമാണെന്നങ്ങു തീരുമാനിച്ചു.
എവിടെ നിന്നാണു ദേവദാസിനീ വിചിത്രമായ ആശയം കിട്ടിയത്‌? കമ്യൂണിസം തൊഴിലാളി വര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ സര്‍വാധിപത്യത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. തൊഴിലാളി എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ തൊഴില്‍ ചെയ്യുന്നവന്‍ എന്നാണര്‍ത്ഥം, അല്ലാതെ ഏതെങ്കിലും രഷ്ട്രീയപാര്‍ട്ടിയുടെ തൊഴിലാളി സംഘടന എന്നല്ല.
തൊഴിലുടമകള്‍ തൊഴിലാളികളെ അവകാശങ്ങള്‍ നല്‍കാതെ അടിമകളേപ്പോലെ കണ്ടിരുന്ന ഒരു കാലത്താണു കമ്യൂണിസം ജന്‍മമെടുത്തത്‌. അന്നു മുതല്‍ തൊഴിലാളികള്‍ അവരുടെ അവകാശങ്ങള്‍ക്ക്‌ വേണ്ടി പോരാടി. അങ്ങനെ നേടിയെടുത്തതാണിപ്പോള്‍ കിട്ടുന്ന എല്ലാ അവകാശങ്ങളും. നിശ്ചിത സമയം ജോലി, നിജപ്പെടുത്തിയ കുറഞ്ഞ വേതനം, പെന്‍ഷന്‍ മുതലായ ആനുകൂല്യങ്ങള്‍, ക്ഷാമബത്ത, ചികിസാസൌകര്യങ്ങള്‍ , അവധികള്‍, മറ്റു ധനസഹായങ്ങള്‍ എല്ലാം സമരങ്ങളിലൂടെ നേടി എടുത്തതാണ്‌. ഒരു മുതലാളിയും ചുമ്മാ നല്‍കിയതല്ല. ഇന്നിപ്പോള്‍ ഒരു മുതലാളിക്കും തൊഴിലാളികളുടെ ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ നിഷേധിക്കാനാവില്ല.
ഇതിന്റെയൊക്കെ ആരംഭം മെയ്‌ ദിനം എന്നപേരില്‍ ലോകം മുഴുവന്‍ ആചരിക്കുന്ന ഒരു സംഭവത്തേത്തുടര്‍ന്നാണ്‌. അതു ഉണ്ടായത്‌ മുതലാളിത്തത്തിന്റെ മെക്കയായ അമേരിക്കയിലും. ഇന്ന് ലോകത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം രാജ്യങ്ങളിലും ഭരണം തീരുമാനിക്കുന്നത്‌ അവിടങ്ങളിലെ തൊഴിലാളികളാണ്‌. തൊഴിലാളികളുടെ അവകാശങ്ങള്‍ അംഗീകരിക്കാന്‍ തൊഴിലുടമകള്‍ തയ്യറാണെങ്കില്‍ തൊഴിലാളി വര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ സര്‍വാധിപത്യം എന്ന ലക്ഷ്യം ഉപേക്ഷിച്ചേക്കും.
തൊഴിലാളിവര്‍ഗ്ഗ സര്‍വാധിപത്യം എങ്ങനെ ദേവദാസിനെ ബാധിക്കും എന്നറിഞ്ഞാല്‍ കൊള്ളാം.
ദേവദാസ്,
കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകള്‍ വിപ്ലവം നടത്തി പാര്‍ട്ടി സര്‍വ്വാധിപത്യം സ്ഥാപിച്ച് ജനാധിപത്യാവകാശങ്ങള്‍ കവര്‍ന്നെടുക്കാനുള്ള വിദൂരസാധ്യത പോലും ഇന്ത്യയിലില്ല. ആ ഭയമാണ് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകളെ ജനാധിപത്യവിശ്വാസികള്‍ തളച്ചിടാന്‍ കാരണം എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചതാണ്.
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ വിപ്ളവം നടത്തി പാര്‍ട്ടി സര്‍വാധിപത്യം സ്ഥാപിച്ചെടുക്കാന്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ക്ക്‌ ഉദ്ദേശമില്ല. പിന്നെന്തിനു ജനാധിപത്യ അവകാശങ്ങള്‍ കവര്‍ന്നെടുക്കാനുള്ള വിദൂര സാധ്യതയേപ്പറ്റി പേടിക്കുന്നു?
താങ്കള്‍ പടിപ്പുകഴ്ത്തുന്ന മുഴുത്ത ജനാധിപത്യ പ്രസ്ഥാനമായ കോണ്‍ഗ്രസല്ലെ 1975 ല്‍ അടിയന്തരവസ്ഥ പ്രഖ്യപിച്ച്‌, പാര്‍ലമെന്റിനെ നോക്കുകുത്തിയാക്കി, പ്രതിപക്ഷ പാര്‍ട്ടികള്‍ക്ക്‌ പ്രവര്‍ത്തനസ്വാതന്ത്ര്യം നിഷേധിച്ച്‌, നേതാക്കളെ തടവിലാക്കി, പൌരവകാശങ്ങള്‍ കവര്‍ന്നെടുത്ത്‌ ജനാധിപത്യത്തെ കഴുത്തു ഞെരിച്ചു കൊന്നത്‌? അത് തെളിയിക്കുന്നത്‌, പാടിപ്പുകഴ്ത്തുന്ന ജനാധിപത്യ വാദികളും ഇതൊക്കെ ചെയ്യും എന്നല്ലേ?
എന്തിനോടാണ്‌ താങ്കള്‍ക്കെതിര്‍പ്പ്‌? കമ്യൂണിസം എന്ന ലേബലിനോടോ?
ജനാധിപത്യവാദികള്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ കമ്യൂണിസത്തെ തളച്ചിട്ടൊന്നും ഇല്ല. ഇനി ആരാണീ ജനാധിപത്യ വാദികള്‍ എന്നു നോക്കാം.
1. കുടുംബാധിപത്യം നെഹ്രു മുതല്‍ നടപ്പിലാക്കിയ കോണ്ഗ്രസ് പാര്‍ട്ടിയോ? സോണിയ ഗാന്ധിക്കെതിരെ ശബ്ദിക്കുന്നവര്‍ കോണ്‍ഗ്രസിനു പുറത്ത്‌ എന്നതാണവിടത്തെ നിയമം. കുറച്ചു ആളുകള്‍ കൂടിച്ചേര്‍ന്ന്‌ നെഹ്രു കുടുംബത്തിലെ ഒരാളെ കിരീടം ധരിപ്പിക്കുന്നതാണു ജനാധിപത്യം എന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന താങ്കളൊക്കെ ജാനധിപത്യത്തേക്കുറിച്ചേറെ പഠിക്കാനുണ്ട്‌.
2. പണാക്കാട്ടെ പശുവിനെ വരെ, അതും ആത്മീയവും രാഷ്ട്രീയവുമായ കാര്യങ്ങളില്‍, നേതാവായി അംഗീകരിക്കുന്ന ആ സര്‍ക്കസാണോ ജനാധിപത്യം?
3. മാണി, ജേക്കബ്, പിള്ള,ജോസഫ്‌ തുടങ്ങിയ കുടുംബ സ്വത്തുക്കളണോ ജനാധിപത്യം?
4. കരുണാനിധിയും ജയലളിതയും രാജാവും രാജ്ഞിയുമായി വാഴുന്ന വീരപാണ്ഢ്യ കട്ടബൊമ്മ ചരിതമാണോ ജനാധിപത്യം?
5. ദേവഗൌഡ എന്ന ഓന്തു നയിക്കുന്നതാണോ ജനാധിപത്യം?
6. ബാല്‍ താക്കറെ എന്ന സങ്കുചിത തീവ്രവാദി ആണോ ജനാധിപത്യം കാത്തുസൂക്ഷിക്കുനത്‌?
7. മുലായം സിംഗ്‌, ബാദല്‍, പ്രവീന്‍ പട്‌ നായിക്‌, ലാലൂ, നിതീഷ്‌ , നായിഡു, മായാവതി തുടങ്ങിയവര്‍ കൊണ്ടുനടക്കുന്ന തറവാട്ടു സ്വത്തുക്കളാണൊ ജനാധിപത്യം?
ഇവരൊക്കെക്കൂടി തട്ടിക്കൂട്ടുന്ന അവിയലാണ്‌ ജനാധിപത്യമെന്നു വിശ്വസിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കവകാശമുണ്ട്‌. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവരും അതൊക്കെ വിശ്വസിക്കണം എന്നു കരുതല്ലേ?
താങ്കളൊക്കെ സ്വപ്നത്തിലെങ്കിലും കാണുന്ന ജനാധിപത്യം ഇന്‍ഡ്യയില്‍ കുറച്ചെങ്കിലുമുള്ളത്‌ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികളിലും ബി ജെ പിയിലുമാണ്‌.
കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകള്‍ വിപ്ലവം നടത്തി പാര്‍ട്ടി സര്‍വ്വാധിപത്യം സ്ഥാപിച്ച് ജനാധിപത്യാവകാശങ്ങള്‍ കവര്‍ന്നെടുക്കാനുള്ള വിദൂരസാധ്യത പോലും ഇന്ത്യയിലില്ല. ആ ഭയമാണ് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകളെ ജനാധിപത്യവിശ്വാസികള്‍ തളച്ചിടാന്‍ കാരണം എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചതാണ്.
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ വിപ്ളവം നടത്തി പാര്‍ട്ടി സര്‍വാധിപത്യം സ്ഥാപിച്ചെടുക്കാന്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ക്ക്‌ ഉദ്ദേശമില്ല. പിന്നെന്തിനു ജനാധിപത്യ അവകാശങ്ങള്‍ കവര്‍ന്നെടുക്കാനുള്ള വിദൂര സാധ്യതയേപ്പറ്റി പേടിക്കുന്നു?
താങ്കള്‍ പടിപ്പുകഴ്ത്തുന്ന മുഴുത്ത ജനാധിപത്യ പ്രസ്ഥാനമായ കോണ്‍ഗ്രസല്ലെ 1975 ല്‍ അടിയന്തരവസ്ഥ പ്രഖ്യപിച്ച്‌, പാര്‍ലമെന്റിനെ നോക്കുകുത്തിയാക്കി, പ്രതിപക്ഷ പാര്‍ട്ടികള്‍ക്ക്‌ പ്രവര്‍ത്തനസ്വാതന്ത്ര്യം നിഷേധിച്ച്‌, നേതാക്കളെ തടവിലാക്കി, പൌരവകാശങ്ങള്‍ കവര്‍ന്നെടുത്ത്‌ ജനാധിപത്യത്തെ കഴുത്തു ഞെരിച്ചു കൊന്നത്‌? അത് തെളിയിക്കുന്നത്‌, പാടിപ്പുകഴ്ത്തുന്ന ജനാധിപത്യ വാദികളും ഇതൊക്കെ ചെയ്യും എന്നല്ലേ?
എന്തിനോടാണ്‌ താങ്കള്‍ക്കെതിര്‍പ്പ്‌? കമ്യൂണിസം എന്ന ലേബലിനോടോ?
ജനാധിപത്യവാദികള്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ കമ്യൂണിസത്തെ തളച്ചിട്ടൊന്നും ഇല്ല. ഇനി ആരാണീ ജനാധിപത്യ വാദികള്‍ എന്നു നോക്കാം.
1. കുടുംബാധിപത്യം നെഹ്രു മുതല്‍ നടപ്പിലാക്കിയ കോണ്ഗ്രസ് പാര്‍ട്ടിയോ? സോണിയ ഗാന്ധിക്കെതിരെ ശബ്ദിക്കുന്നവര്‍ കോണ്‍ഗ്രസിനു പുറത്ത്‌ എന്നതാണവിടത്തെ നിയമം. കുറച്ചു ആളുകള്‍ കൂടിച്ചേര്‍ന്ന്‌ നെഹ്രു കുടുംബത്തിലെ ഒരാളെ കിരീടം ധരിപ്പിക്കുന്നതാണു ജനാധിപത്യം എന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന താങ്കളൊക്കെ ജാനധിപത്യത്തേക്കുറിച്ചേറെ പഠിക്കാനുണ്ട്‌.
2. പണാക്കാട്ടെ പശുവിനെ വരെ, അതും ആത്മീയവും രാഷ്ട്രീയവുമായ കാര്യങ്ങളില്‍, നേതാവായി അംഗീകരിക്കുന്ന ആ സര്‍ക്കസാണോ ജനാധിപത്യം?
3. മാണി, ജേക്കബ്, പിള്ള,ജോസഫ്‌ തുടങ്ങിയ കുടുംബ സ്വത്തുക്കളണോ ജനാധിപത്യം?
4. കരുണാനിധിയും ജയലളിതയും രാജാവും രാജ്ഞിയുമായി വാഴുന്ന വീരപാണ്ഢ്യ കട്ടബൊമ്മ ചരിതമാണോ ജനാധിപത്യം?
5. ദേവഗൌഡ എന്ന ഓന്തു നയിക്കുന്നതാണോ ജനാധിപത്യം?
6. ബാല്‍ താക്കറെ എന്ന സങ്കുചിത തീവ്രവാദി ആണോ ജനാധിപത്യം കാത്തുസൂക്ഷിക്കുനത്‌?
7. മുലായം സിംഗ്‌, ബാദല്‍, പ്രവീന്‍ പട്‌ നായിക്‌, ലാലൂ, നിതീഷ്‌ , നായിഡു, മായാവതി തുടങ്ങിയവര്‍ കൊണ്ടുനടക്കുന്ന തറവാട്ടു സ്വത്തുക്കളാണൊ ജനാധിപത്യം?
ഇവരൊക്കെക്കൂടി തട്ടിക്കൂട്ടുന്ന അവിയലാണ്‌ ജനാധിപത്യമെന്നു വിശ്വസിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കവകാശമുണ്ട്‌. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവരും അതൊക്കെ വിശ്വസിക്കണം എന്നു കരുതല്ലേ?
താങ്കളൊക്കെ സ്വപ്നത്തിലെങ്കിലും കാണുന്ന ജനാധിപത്യം ഇന്‍ഡ്യയില്‍ കുറച്ചെങ്കിലുമുള്ളത്‌ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികളിലും ബി ജെ പിയിലുമാണ്‌.
ഇന്നിപ്പോള്‍ കമ്മ്യൂണിസത്തിന് തീരെ പ്രസക്തിയില്ലാത കാലത്താണ് നാം ജീവിയ്ക്കുന്നത്. നിങ്ങള്‍ എന്ത് ആഗ്രഹിച്ചാലും കമ്മ്യൂണിസത്തിന് ഇനിയൊരു പുനരുജ്ജീവനം അസാധ്യമാണ്. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകള്‍ പിണറായിമാര്‍ ആകുന്ന കാലമാണിത്. കമ്മ്യൂണിസം ഇല്ലെങ്കിലും ലോകത്തിന് ഒരു കുഴപ്പവുമില്ല എന്ന് അംഗീകരിക്കണമെങ്കില്‍ കമ്മ്യൂണിസത്തെ മതമായി കാണാത്ത കാഴ്ചപ്പാട് വേണം.
കമ്മ്യൂണിസത്തിന് തീരെ പ്രസക്തിയില്ലാത കാലത്താണ് നാം ജീവിയ്ക്കുന്നത്, എന്നൊക്കെ അങ്ങു തീരുമാനിക്കാമോ? കമ്യൂണിസം സോഷ്യലിസ്റ്റ്‌ വ്യവസ്ഥിതി നടപ്പാക്കാനുള്ള ഒരു ഉപാധിയാണ്‌. അത് നടപ്പാക്കുന്ന രിതി മാറികൊണ്ടിരിക്കും. മാറ്റമില്ലാത്തത്‌ മാറ്റം എന്ന വാക്കിനു മാത്രമാണെന്നാണ്‌ മാര്ക്സ് പറഞ്ഞത്. അതുകൊണ്ട്‌ സാമൂഹികാവസ്ഥ മാറുന്നതനുസരിച്ച്‌ കമ്യൂണിസത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിനും മാറ്റം വരും. സയുധവിപ്ളവം എന്നത്, മറ്റ്‌ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളിലൂടെ സോഷ്യലിസ്റ്റ്‌ വ്യവസ്ഥിതി നടപ്പാക്കാന്‍ പറ്റാത്ത അവസ്ഥയിലാണുണ്ടാകുക. അത് അവസാനത്തെ ആയുധമാണ്.
കമ്യൂണിസം പൊതുവായ ഉടമസ്ഥതയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. കമ്യൂണിസ്റ്റുരാജ്യങ്ങളില്‍ അത് സര്‍ക്കാര്‍ ഉടമസ്ഥതയിലാണ്‌. പക്ഷെ അത് സാര്‍വത്രിക നിലപാടാകണമെന്നില്ല. വ്യക്തിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള മുതലാളിത്ത സംരഭങ്ങളും പൊതു ഉടമയിലേക്കു മാറുന്നതായി നാം കാണുന്നു. ഷെയര്‍ വില്‍പനയില്‍ നടക്കുന്നത് അതാണ്‌.ലാഭം ഒരു വ്യക്തിയില്‍ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്‌ അത് ഒഴിവാക്കുന്നു. അത് കമ്യൂണിസം വിഭാവന ചെയ്ത തത്വമാണ്‌. അത് കമ്യൂണിസം മറ്റൊരു തരത്തില്‍ പ്രയോഗിക്കുന്നതല്ലേ?
ഒരു പിണറായി വിജയനെ കണ്ട്‌, അതാണു കമ്യൂണിസമെന്നൊക്കെ വിലയിരുത്തുന്നത്‌ വികലമായ കാഴ്ചപ്പാടാണ്‌. പിണറായി എടുത്ത പല നടപടികളും ഇപ്പോള്‍ വിമര്‍ശന വിധേയമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
കമ്യൂണിസത്തെ മതമായി കാണുന്നു എന്നതിലൊക്കെ വെറും ഭംഗിവാക്കാണെന്നതിനപ്പുറം ഒന്നുമില്ല. കമ്യൂണിസത്തിനു സമൂഹത്തേക്കുറിച്ച്‌ വ്യക്തമായ കാഴ്ചപ്പാടുണ്ട്‌. മുതലാളിത്തതിനതില്ല. അവിടെ കയ്യൂക്കുള്ളവന്‍ കാര്യക്കാരന്‍ എന്നതാണവസ്ഥ. വെള്ളം ചേര്‍ക്കാത്ത മുതാളിത്തം പരിഷ്‌കൃതസമൂഹത്തിലെ ആര്‍ക്കും അംഗീകരിക്കാന്‍ ആവില്ല.
കമ്മ്യൂണിസത്തിന് തീരെ പ്രസക്തിയില്ലാത കാലത്താണ് നാം ജീവിയ്ക്കുന്നത്, എന്നൊക്കെ അങ്ങു തീരുമാനിക്കാമോ? കമ്യൂണിസം സോഷ്യലിസ്റ്റ്‌ വ്യവസ്ഥിതി നടപ്പാക്കാനുള്ള ഒരു ഉപാധിയാണ്‌. അത് നടപ്പാക്കുന്ന രിതി മാറികൊണ്ടിരിക്കും. മാറ്റമില്ലാത്തത്‌ മാറ്റം എന്ന വാക്കിനു മാത്രമാണെന്നാണ്‌ മാര്ക്സ് പറഞ്ഞത്. അതുകൊണ്ട്‌ സാമൂഹികാവസ്ഥ മാറുന്നതനുസരിച്ച്‌ കമ്യൂണിസത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിനും മാറ്റം വരും. സയുധവിപ്ളവം എന്നത്, മറ്റ്‌ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളിലൂടെ സോഷ്യലിസ്റ്റ്‌ വ്യവസ്ഥിതി നടപ്പാക്കാന്‍ പറ്റാത്ത അവസ്ഥയിലാണുണ്ടാകുക. അത് അവസാനത്തെ ആയുധമാണ്.
കമ്യൂണിസം പൊതുവായ ഉടമസ്ഥതയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. കമ്യൂണിസ്റ്റുരാജ്യങ്ങളില്‍ അത് സര്‍ക്കാര്‍ ഉടമസ്ഥതയിലാണ്‌. പക്ഷെ അത് സാര്‍വത്രിക നിലപാടാകണമെന്നില്ല. വ്യക്തിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള മുതലാളിത്ത സംരഭങ്ങളും പൊതു ഉടമയിലേക്കു മാറുന്നതായി നാം കാണുന്നു. ഷെയര്‍ വില്‍പനയില്‍ നടക്കുന്നത് അതാണ്‌.ലാഭം ഒരു വ്യക്തിയില്‍ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്‌ അത് ഒഴിവാക്കുന്നു. അത് കമ്യൂണിസം വിഭാവന ചെയ്ത തത്വമാണ്‌. അത് കമ്യൂണിസം മറ്റൊരു തരത്തില്‍ പ്രയോഗിക്കുന്നതല്ലേ?
ഒരു പിണറായി വിജയനെ കണ്ട്‌, അതാണു കമ്യൂണിസമെന്നൊക്കെ വിലയിരുത്തുന്നത്‌ വികലമായ കാഴ്ചപ്പാടാണ്‌. പിണറായി എടുത്ത പല നടപടികളും ഇപ്പോള്‍ വിമര്‍ശന വിധേയമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
കമ്യൂണിസത്തെ മതമായി കാണുന്നു എന്നതിലൊക്കെ വെറും ഭംഗിവാക്കാണെന്നതിനപ്പുറം ഒന്നുമില്ല. കമ്യൂണിസത്തിനു സമൂഹത്തേക്കുറിച്ച്‌ വ്യക്തമായ കാഴ്ചപ്പാടുണ്ട്‌. മുതലാളിത്തതിനതില്ല. അവിടെ കയ്യൂക്കുള്ളവന്‍ കാര്യക്കാരന്‍ എന്നതാണവസ്ഥ. വെള്ളം ചേര്‍ക്കാത്ത മുതാളിത്തം പരിഷ്‌കൃതസമൂഹത്തിലെ ആര്‍ക്കും അംഗീകരിക്കാന്‍ ആവില്ല.
ദേവദാസ്,
തൊഴിലാളിവര്‍ഗ്ഗ സര്‍വാധിപത്യത്തിനു കാളിദാസന്‍ പ്രത്യേകിച്ച്‌ ഒരു പരിഭാഷയും നല്‍കിയില്ല. ദേവദാസ് അതേക്കുറിച്ച്‌ ധരിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നത്‌ വികലമായ കാഴ്ചപ്പാടാണെനു പറഞ്ഞതേ ഉള്ളു.
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ 1952 മുതല്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ പരലമെന്ററി ജനാധിപത്യത്തില്‍ പങ്കാളികളാണ്‌. തെരഞ്ഞെടുപ്പു പ്രക്രീയകളില്‍ പങ്കെടുക്കുന്നു. ആര്‍ക്കാണവര്‍ ജനാധിപത്യം അനുവദിക്കാത്തത്‌? അവര്‍ പല മന്ത്രിസഭകള്‍ ഉണ്ടാക്കി. പല പ്രാവശ്യം ഭരിച്ചു. പ്രതിപക്ഷത്തും ഇരുന്നിട്ടുണ്ട്. കോണ്ഗ്രസ് ഉല്‍പ്പടെയുള്ള പാര്‍ട്ടികളുമായി തെരഞ്ഞെടുപ്പു സഖ്യവും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ട്‌. ഇനിയും ജനാധിപത്യം അനുവദിക്കുന്നില്ല എന്നു പറയുന്നത് കാഴ്ചയുടെ കന്നം തിരിവല്ലേ?
കമ്യൂണിസം നടപ്പിലായി ഇല്ലാതായ ഒരു രാജ്യമാണ്‌ റഷ്യ. കമ്യൂണിസത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നാതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ നിയന്ത്രണങ്ങളാണവിടെ പുട്ടിന്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്‌. കമ്യൂണിസത്തെ തകര്‍ത്ത്‌ സമ്പത്തു മുഴുവന്‍ അടിച്ചു മാറ്റിയ ഒലിഗാര്‍ക്കുകളെ പിന്തുണച്ചത്‌ അമേരിക്കയായിരുന്നു. സമ്പത്ത്‌ അടിച്ചെടുത്ത്‌ പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലേക്ക്‌ ഒളിച്ചോടിയ പലരെയും പുട്ടിന്റെ ചാരന്‍മാര്‍ അവിടങ്ങളില്‍ വച്ചു വധിച്ചു. പലരും റഷ്യയില്‍ ജയിലുലിലുമാണ്‌. 95 ശതമാനം ജനങ്ങളുടെ പിന്തുണ പിട്ടിനു കിട്ടുന്നു. കമ്യൂണിസ്റ്റ്‌ എന്ന ലേബല്‍ മാറ്റി പുട്ടിന്‍ എന്ന ലേബലില്‍ അതെല്ലാം നടപ്പാക്കിയപ്പോള്‍, അമേരിക്കക്കു സന്തോഷം. താങ്കള്‍ക്കും സന്തോഷം.
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റു വിപ്ളവം എന്ന ലക്ഷ്യം കമ്യൂണിസ്റ്റുകള്‍ ഉപേക്ഷിച്ചിട്ട്‌ അര നൂറ്റണ്ടായി. അവരേക്കൊണ്ട്‌ വിപ്ളവം നടത്തിക്കണം എന്ന് ദേവദാസിനെന്താ ഇത്ര വാശി?
തൊഴിലാളിവര്‍ഗ്ഗ സര്‍വാധിപത്യത്തിനു കാളിദാസന്‍ പ്രത്യേകിച്ച്‌ ഒരു പരിഭാഷയും നല്‍കിയില്ല. ദേവദാസ് അതേക്കുറിച്ച്‌ ധരിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നത്‌ വികലമായ കാഴ്ചപ്പാടാണെനു പറഞ്ഞതേ ഉള്ളു.
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ 1952 മുതല്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ പരലമെന്ററി ജനാധിപത്യത്തില്‍ പങ്കാളികളാണ്‌. തെരഞ്ഞെടുപ്പു പ്രക്രീയകളില്‍ പങ്കെടുക്കുന്നു. ആര്‍ക്കാണവര്‍ ജനാധിപത്യം അനുവദിക്കാത്തത്‌? അവര്‍ പല മന്ത്രിസഭകള്‍ ഉണ്ടാക്കി. പല പ്രാവശ്യം ഭരിച്ചു. പ്രതിപക്ഷത്തും ഇരുന്നിട്ടുണ്ട്. കോണ്ഗ്രസ് ഉല്‍പ്പടെയുള്ള പാര്‍ട്ടികളുമായി തെരഞ്ഞെടുപ്പു സഖ്യവും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ട്‌. ഇനിയും ജനാധിപത്യം അനുവദിക്കുന്നില്ല എന്നു പറയുന്നത് കാഴ്ചയുടെ കന്നം തിരിവല്ലേ?
കമ്യൂണിസം നടപ്പിലായി ഇല്ലാതായ ഒരു രാജ്യമാണ്‌ റഷ്യ. കമ്യൂണിസത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നാതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ നിയന്ത്രണങ്ങളാണവിടെ പുട്ടിന്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്‌. കമ്യൂണിസത്തെ തകര്‍ത്ത്‌ സമ്പത്തു മുഴുവന്‍ അടിച്ചു മാറ്റിയ ഒലിഗാര്‍ക്കുകളെ പിന്തുണച്ചത്‌ അമേരിക്കയായിരുന്നു. സമ്പത്ത്‌ അടിച്ചെടുത്ത്‌ പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലേക്ക്‌ ഒളിച്ചോടിയ പലരെയും പുട്ടിന്റെ ചാരന്‍മാര്‍ അവിടങ്ങളില്‍ വച്ചു വധിച്ചു. പലരും റഷ്യയില്‍ ജയിലുലിലുമാണ്‌. 95 ശതമാനം ജനങ്ങളുടെ പിന്തുണ പിട്ടിനു കിട്ടുന്നു. കമ്യൂണിസ്റ്റ്‌ എന്ന ലേബല്‍ മാറ്റി പുട്ടിന്‍ എന്ന ലേബലില്‍ അതെല്ലാം നടപ്പാക്കിയപ്പോള്‍, അമേരിക്കക്കു സന്തോഷം. താങ്കള്‍ക്കും സന്തോഷം.
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റു വിപ്ളവം എന്ന ലക്ഷ്യം കമ്യൂണിസ്റ്റുകള്‍ ഉപേക്ഷിച്ചിട്ട്‌ അര നൂറ്റണ്ടായി. അവരേക്കൊണ്ട്‌ വിപ്ളവം നടത്തിക്കണം എന്ന് ദേവദാസിനെന്താ ഇത്ര വാശി?
ദേവദാസ്,
ഇന്ത്യയിലെന്നല്ല ലോകത്തൊരിടത്തും ഇനി വിപ്ലവം നടക്കില്ല എന്നൊക്കെ അങ്ങ് ഉറപ്പിച്ചു പറയാതെ. അടുത്തകാലത്താണ്‌ നേപ്പാളില്‍ രാജാവിനെ പുറത്താക്കി മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ അധികാരം പിടിച്ചെടുത്തത്.
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ വിപ്ളവം നടത്തന്‍ പോകുന്നില്ല എന്ന് എന്ന് എല്ലാ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ക്കും ബാക്കി മനുഷ്യര്‍ക്കൊക്കെയും അറിയാം.
അറിയാന്‍ പടില്ലാത്തത് കുറച്ചു പക്ഷിമൃഗാദികള്‍ക്കും പിന്നെ ദേവദാസിനും ആണെന്നു തോന്നുന്നു.
കാള്‍ മാര്ക്സ് പറഞ്ഞ പലതും സംഭവിക്കുന്നുണ്ടിപ്പോള്‍. മുതലാളിതത്തേകുറിച്ച് പറഞ്ഞത് ശരിയായി. നാളെ എന്തു സംഭവിക്കും എന്നു പറയാനാകില്ല.
വിപ്ളവം നടത്തി മാത്രമല്ല കമൂണിസ്റ്റശയങ്ങള്‍ നടപ്പിലാക്കാന്‍ പറ്റുക. അല്ലാതെയും നടപ്പിലാക്കാന്‍ പറ്റുമെന്ന് കേരളത്തിലും ബംഗാളിലും ത്രിപുരയിലും തെളിയിച്ചു. കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരുടെ നയമായ ദേശിയ തൊഴിലുറപ്പു പദ്ധതി നടപ്പിലാക്കിയത് അടുത്ത നാളുകളിലാണ്.
ഇതൊന്നും ഒരു വിപ്ളവവും നടത്തിയല്ല. വിപ്ളവം കമ്യൂണിസ്റ്റു കാരുടെ അവസാനത്തെ ആയുധമാണ്. അത് അസാധ്യമൊന്നും അല്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, നേപ്പാളില്‍ അത് നടന്നത്. അത് പാര്‍ട്ടി പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നു മാറ്റേണ്ട അവശ്യമില്ല. ലോകത്തിന്റെ ചരിത്രം തന്നെ മാറ്റിയത് ഇതു പോലുള്ള പല വിപ്ളവങ്ങളുമാണ്.
പാര്‍ട്ടി ഭരണ സാരഥികളെ ജനാധിപത്യത്തിലൂടെ തെരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ പറ്റാത്ത പാര്‍ട്ടികള്‍ എന്തു ജനാധിപത്യത്തേക്കുറിച്ച് പ്രസംഗിച്ചാലും അതില്‍ വലിയ മഹത്വമില്ല. കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ ഭരിക്കുന്ന കേരളത്തിലും, ബംഗാളിലും, ത്രിപുരയിലും ജനങ്ങള്‍ ഭരണ സാരഥികളെ ജനാധിപത്യത്തിലൂടെ തന്നെയാണു തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നത്.
മരിക്കുന്നതു വരെ നെഹ്രു, ഇന്ദിര, രജീവ്, സോണിയ , രാഹുല്‍ , കരുണാനിധി, എം ജി ആര്‍ , എന്‍ റ്റി ആര്‍ , ജയലളിത, മാണി,ജേക്കബ്, മുലയം സിം ഗ് , ലാലൂ, മായാവതി തുടങ്ങിയവരെ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് ഒരു ഗുണനിലവാരവും നോക്കിയല്ല. പണ്ടു രാജാക്കന്മാരും ഇതുപോലെയൊക്കെ തന്നെയായിരുന്നു. ചിലരൊക്കെ ചില ഇടവേളകളില്‍ അധികാരത്തിനു പുറത്തു നില്‍ ക്കുന്നു എന്നതൊഴിച്ചാല്‍ വലിയ മാറ്റമില്ല.
ദുഷിച്ച നേതാക്കളും പാര്‍ ട്ടികളും ജനധിപത്യത്തില്‍ ഉണ്ടാകുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ , ജനാധിപത്യം ഇല്ലാത്ത കമ്യൂണിസം എന്ന ദുഷിപ്പിനേക്കുറിച്ച് വേവലാതിപ്പെടരുത്.
അടിയന്തരാവസ്ഥയെ ജനാധിപത്യം അതിജീവിച്ചു. ആ അതിജീവനത്തില്‍ താങ്കള്‍ ഇപ്പോള്‍ തെറി പറയുന്ന കമ്യൂണിസവും ചെറുതല്ലാത്ത ഒരു പങ്കു വഹിച്ചു എന്നതും മറക്കരുത്.
താങ്കള്‍ കമ്യൂണിസം അന്വേഷിച്ച് ലോകം മുഴുവന്‍ അലയുന്നതിന്റെ യുക്തി മനസിലാകുന്നില്ല. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ദേശിയ പാര്‍ട്ടികള്‍ എന്ന അംഗീകാരമുള്ള രണ്ടു കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ ഉണ്ട്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ കമ്യൂണിസത്തെ പ്രതിധാനം ചെയ്യുന്നവര്‍ അവരാണ്. അവര്‍ എവിടെയാണു ജനാധിപത്യം നിഷേധിച്ചത്? കേരളത്തില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ ട്ടി ഇപ്പോള്‍ ഭരിക്കുന്നുണ്ട്. താങ്കളുടെ എന്തു ജനാധിപത്യ അവകാശമാണവര്‍ നിഷേധിച്ചത്?
പുട്ടിനെ ഞാന്‍ കുറ്റം പറഞ്ഞില്ലല്ലോ ദേവദാസ്. പുട്ടിന്‍ ചെയ്യുന്നത് പണ്ടു കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ ചെയ്തതിലും കര്‍ക്കശമായ കാര്യങ്ങളാണെന്നു പറഞ്ഞതേ ഉള്ളു. കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ അടച്ചമര്‍ത്തുന്നു, ജനധിപത്യം നിഷേധിക്കുന്നു എന്നായിരുന്നു പടിഞ്ഞാറന്‍ തിരുമേനിമാര്‍ പറഞ്ഞിരുന്നത്. അതേ പടിഞ്ഞാറു നിന്നു കുത്തിവച്ച ജനാധിപത്യത്തിലൂടേ അധികാരത്തിലേറിയതാണു പുട്ടിനും. അവര്‍ ഇപ്പോഴും പറയുന്നു പുട്ടിന്‍ ജനാധിപത്യം നിഷേധിക്കുന്നു എന്ന്. എന്താണു ദേവദാസെ ഇതിനു പിന്നിലെ ഗുട്ടന്‍സ്? ജനധിപത്യം അളക്കുന്ന അളവുകോല്‍ ആരുടെ കയ്യിലാണ്?
ഇന്ത്യയിലെന്നല്ല ലോകത്തൊരിടത്തും ഇനി വിപ്ലവം നടക്കില്ല എന്നൊക്കെ അങ്ങ് ഉറപ്പിച്ചു പറയാതെ. അടുത്തകാലത്താണ്‌ നേപ്പാളില്‍ രാജാവിനെ പുറത്താക്കി മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ അധികാരം പിടിച്ചെടുത്തത്.
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ വിപ്ളവം നടത്തന്‍ പോകുന്നില്ല എന്ന് എന്ന് എല്ലാ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ക്കും ബാക്കി മനുഷ്യര്‍ക്കൊക്കെയും അറിയാം.
അറിയാന്‍ പടില്ലാത്തത് കുറച്ചു പക്ഷിമൃഗാദികള്‍ക്കും പിന്നെ ദേവദാസിനും ആണെന്നു തോന്നുന്നു.
കാള്‍ മാര്ക്സ് പറഞ്ഞ പലതും സംഭവിക്കുന്നുണ്ടിപ്പോള്‍. മുതലാളിതത്തേകുറിച്ച് പറഞ്ഞത് ശരിയായി. നാളെ എന്തു സംഭവിക്കും എന്നു പറയാനാകില്ല.
വിപ്ളവം നടത്തി മാത്രമല്ല കമൂണിസ്റ്റശയങ്ങള്‍ നടപ്പിലാക്കാന്‍ പറ്റുക. അല്ലാതെയും നടപ്പിലാക്കാന്‍ പറ്റുമെന്ന് കേരളത്തിലും ബംഗാളിലും ത്രിപുരയിലും തെളിയിച്ചു. കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരുടെ നയമായ ദേശിയ തൊഴിലുറപ്പു പദ്ധതി നടപ്പിലാക്കിയത് അടുത്ത നാളുകളിലാണ്.
ഇതൊന്നും ഒരു വിപ്ളവവും നടത്തിയല്ല. വിപ്ളവം കമ്യൂണിസ്റ്റു കാരുടെ അവസാനത്തെ ആയുധമാണ്. അത് അസാധ്യമൊന്നും അല്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, നേപ്പാളില്‍ അത് നടന്നത്. അത് പാര്‍ട്ടി പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നു മാറ്റേണ്ട അവശ്യമില്ല. ലോകത്തിന്റെ ചരിത്രം തന്നെ മാറ്റിയത് ഇതു പോലുള്ള പല വിപ്ളവങ്ങളുമാണ്.
പാര്‍ട്ടി ഭരണ സാരഥികളെ ജനാധിപത്യത്തിലൂടെ തെരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ പറ്റാത്ത പാര്‍ട്ടികള്‍ എന്തു ജനാധിപത്യത്തേക്കുറിച്ച് പ്രസംഗിച്ചാലും അതില്‍ വലിയ മഹത്വമില്ല. കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ ഭരിക്കുന്ന കേരളത്തിലും, ബംഗാളിലും, ത്രിപുരയിലും ജനങ്ങള്‍ ഭരണ സാരഥികളെ ജനാധിപത്യത്തിലൂടെ തന്നെയാണു തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നത്.
മരിക്കുന്നതു വരെ നെഹ്രു, ഇന്ദിര, രജീവ്, സോണിയ , രാഹുല്‍ , കരുണാനിധി, എം ജി ആര്‍ , എന്‍ റ്റി ആര്‍ , ജയലളിത, മാണി,ജേക്കബ്, മുലയം സിം ഗ് , ലാലൂ, മായാവതി തുടങ്ങിയവരെ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് ഒരു ഗുണനിലവാരവും നോക്കിയല്ല. പണ്ടു രാജാക്കന്മാരും ഇതുപോലെയൊക്കെ തന്നെയായിരുന്നു. ചിലരൊക്കെ ചില ഇടവേളകളില്‍ അധികാരത്തിനു പുറത്തു നില്‍ ക്കുന്നു എന്നതൊഴിച്ചാല്‍ വലിയ മാറ്റമില്ല.
ദുഷിച്ച നേതാക്കളും പാര്‍ ട്ടികളും ജനധിപത്യത്തില്‍ ഉണ്ടാകുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ , ജനാധിപത്യം ഇല്ലാത്ത കമ്യൂണിസം എന്ന ദുഷിപ്പിനേക്കുറിച്ച് വേവലാതിപ്പെടരുത്.
അടിയന്തരാവസ്ഥയെ ജനാധിപത്യം അതിജീവിച്ചു. ആ അതിജീവനത്തില്‍ താങ്കള്‍ ഇപ്പോള്‍ തെറി പറയുന്ന കമ്യൂണിസവും ചെറുതല്ലാത്ത ഒരു പങ്കു വഹിച്ചു എന്നതും മറക്കരുത്.
താങ്കള്‍ കമ്യൂണിസം അന്വേഷിച്ച് ലോകം മുഴുവന്‍ അലയുന്നതിന്റെ യുക്തി മനസിലാകുന്നില്ല. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ദേശിയ പാര്‍ട്ടികള്‍ എന്ന അംഗീകാരമുള്ള രണ്ടു കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍ ഉണ്ട്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ കമ്യൂണിസത്തെ പ്രതിധാനം ചെയ്യുന്നവര്‍ അവരാണ്. അവര്‍ എവിടെയാണു ജനാധിപത്യം നിഷേധിച്ചത്? കേരളത്തില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ ട്ടി ഇപ്പോള്‍ ഭരിക്കുന്നുണ്ട്. താങ്കളുടെ എന്തു ജനാധിപത്യ അവകാശമാണവര്‍ നിഷേധിച്ചത്?
പുട്ടിനെ ഞാന്‍ കുറ്റം പറഞ്ഞില്ലല്ലോ ദേവദാസ്. പുട്ടിന്‍ ചെയ്യുന്നത് പണ്ടു കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ ചെയ്തതിലും കര്‍ക്കശമായ കാര്യങ്ങളാണെന്നു പറഞ്ഞതേ ഉള്ളു. കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ അടച്ചമര്‍ത്തുന്നു, ജനധിപത്യം നിഷേധിക്കുന്നു എന്നായിരുന്നു പടിഞ്ഞാറന്‍ തിരുമേനിമാര്‍ പറഞ്ഞിരുന്നത്. അതേ പടിഞ്ഞാറു നിന്നു കുത്തിവച്ച ജനാധിപത്യത്തിലൂടേ അധികാരത്തിലേറിയതാണു പുട്ടിനും. അവര്‍ ഇപ്പോഴും പറയുന്നു പുട്ടിന്‍ ജനാധിപത്യം നിഷേധിക്കുന്നു എന്ന്. എന്താണു ദേവദാസെ ഇതിനു പിന്നിലെ ഗുട്ടന്‍സ്? ജനധിപത്യം അളക്കുന്ന അളവുകോല്‍ ആരുടെ കയ്യിലാണ്?
ദേവദാസ്,
എനിക്ക് മനസിലായ കാര്യങ്ങളാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. അത് താങ്കള്‍ ഉദ്ദേശിച്ചതല്ല. അതു കൊണ്ട് ഞാന്‍ പറയുന്നത് തങ്കള്‍ക്ക് അംഗീകരിക്കാനാകുന്നില്ല.
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ അധികാരം കിട്ടിയാല്‍ ഒരു ഏക കക്ഷി ഭരണവും കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടി നടപ്പാക്കില്ല. ജനകീയ ജനാധിപത്യം എന്നു പറയുന്നത്, ജനങ്ങളുടെ ഭരണം എന്നതാണ്. ഇപ്പോള്‍ കോണ്‍ഗ്രസൊക്കെ നടപ്പാക്കുന്ന വേള്‍ഡ് ബാങ്ക് ഭരണമോ, അംബാനിമാരുടെ ഭരണമോ അല്ലായിരിക്കും അത്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ കര്‍ഷകരുടെ നടു ഒടിക്കുന്ന വ്യാപാര നയവുമായിരിക്കില്ല അത്. സാധരണ ജനങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി ജനങ്ങള്‍ ഭരിക്കുന്നതാണു ജനകീയ ജനാധിപത്യ വിപ്ളവം എന്നത് കൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നത്.
നേപ്പാളിലെ സമീപകാല സംഭവമാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ഒരു ജനകീയ വിപ്ളവത്തിലൂടെ അവിടെ രാജഭരണം തൂത്തെറിയപ്പെട്ടു. വിപ്ളവം നടക്കില്ല എന്ന താങ്കളുടെ വാദം ശരിയല്ലെന്ന് അത് തെളിയിക്കുന്നു.
ഇന്‍ഡ്യന്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകളാണു കേരളത്തില്‍ പല പ്രാവശ്യം ഭരിച്ചത്. ഇന്‍ഡ്യന്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരുടെ പിന്തുണയോടെയാണ്, നാലു വര്‍ഷക്കാലം കോണ്ഗ്രസ് ഭരിച്ചത്. അവര്‍ക്കൊന്നും ഇല്ലാത്ത പേടി ദേവദാസിനെവിടന്നു വന്നു?
എനിക്ക് മനസിലായ കാര്യങ്ങളാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. അത് താങ്കള്‍ ഉദ്ദേശിച്ചതല്ല. അതു കൊണ്ട് ഞാന്‍ പറയുന്നത് തങ്കള്‍ക്ക് അംഗീകരിക്കാനാകുന്നില്ല.
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ അധികാരം കിട്ടിയാല്‍ ഒരു ഏക കക്ഷി ഭരണവും കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടി നടപ്പാക്കില്ല. ജനകീയ ജനാധിപത്യം എന്നു പറയുന്നത്, ജനങ്ങളുടെ ഭരണം എന്നതാണ്. ഇപ്പോള്‍ കോണ്‍ഗ്രസൊക്കെ നടപ്പാക്കുന്ന വേള്‍ഡ് ബാങ്ക് ഭരണമോ, അംബാനിമാരുടെ ഭരണമോ അല്ലായിരിക്കും അത്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ കര്‍ഷകരുടെ നടു ഒടിക്കുന്ന വ്യാപാര നയവുമായിരിക്കില്ല അത്. സാധരണ ജനങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി ജനങ്ങള്‍ ഭരിക്കുന്നതാണു ജനകീയ ജനാധിപത്യ വിപ്ളവം എന്നത് കൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നത്.
നേപ്പാളിലെ സമീപകാല സംഭവമാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ഒരു ജനകീയ വിപ്ളവത്തിലൂടെ അവിടെ രാജഭരണം തൂത്തെറിയപ്പെട്ടു. വിപ്ളവം നടക്കില്ല എന്ന താങ്കളുടെ വാദം ശരിയല്ലെന്ന് അത് തെളിയിക്കുന്നു.
ഇന്‍ഡ്യന്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകളാണു കേരളത്തില്‍ പല പ്രാവശ്യം ഭരിച്ചത്. ഇന്‍ഡ്യന്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരുടെ പിന്തുണയോടെയാണ്, നാലു വര്‍ഷക്കാലം കോണ്ഗ്രസ് ഭരിച്ചത്. അവര്‍ക്കൊന്നും ഇല്ലാത്ത പേടി ദേവദാസിനെവിടന്നു വന്നു?
ദേവദാസ്,
ഞാന്‍ ഒരു സാങ്കല്‍പ്പിക ചര്‍ച്ചയും നടത്തിയില്ല. ജനശക്തി പറഞ്ഞത് തങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ സാങ്കല്‍പ്പിക ചര്‍ച്ച നാത്തുന്നു എന്നാണ്.
അരനൂറ്റാണ്ടു മുമ്പ്‌ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടി ഉപേക്ഷിച്ച സായുധ സമരം ഇപ്പോഴും പാര്‍ട്ടി അജണ്ടയാണെനു പറയുന്നതല്ലെ സാങ്കല്‍പ്പിക നിലപാട്‌? തൊഴിലാളിവര്‍ഗ്ഗ സര്‍വാധിപത്യം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ തൊഴിലാളി സംഘടനകളുടെ ആധിപത്യം എന്നു വിലയിരുത്തുന്നതല്ലേ സങ്കല്‍പ്പികം എന്നു പറയുന്നത്?
ജനകീയ വിപ്ളവം നടക്കില്ല എന്നു ദേവദാസ് പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്നു തെളിയിക്കാനാണു ഞാന്‍ നേപ്പാളിലെ കാര്യം പരാമര്‍ശിച്ചത്‌. പറ്റിയ തെറ്റു മനസിലാക്കാതെ, അതിനു ശേഷം നേപ്പാളില്‍ എന്തു നടന്നു എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് പാപ്പരത്തമല്ലേ ദേവദാസ്?
ഞാന്‍ ഒരു പരിമിതികളും ഇല്ലാതെയാണു ഇതൊക്കെ പറഞ്ഞത്..
ഞാന്‍ ഒരു സാങ്കല്‍പ്പിക ചര്‍ച്ചയും നടത്തിയില്ല. ജനശക്തി പറഞ്ഞത് തങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ സാങ്കല്‍പ്പിക ചര്‍ച്ച നാത്തുന്നു എന്നാണ്.
അരനൂറ്റാണ്ടു മുമ്പ്‌ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടി ഉപേക്ഷിച്ച സായുധ സമരം ഇപ്പോഴും പാര്‍ട്ടി അജണ്ടയാണെനു പറയുന്നതല്ലെ സാങ്കല്‍പ്പിക നിലപാട്‌? തൊഴിലാളിവര്‍ഗ്ഗ സര്‍വാധിപത്യം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ തൊഴിലാളി സംഘടനകളുടെ ആധിപത്യം എന്നു വിലയിരുത്തുന്നതല്ലേ സങ്കല്‍പ്പികം എന്നു പറയുന്നത്?
ജനകീയ വിപ്ളവം നടക്കില്ല എന്നു ദേവദാസ് പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്നു തെളിയിക്കാനാണു ഞാന്‍ നേപ്പാളിലെ കാര്യം പരാമര്‍ശിച്ചത്‌. പറ്റിയ തെറ്റു മനസിലാക്കാതെ, അതിനു ശേഷം നേപ്പാളില്‍ എന്തു നടന്നു എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് പാപ്പരത്തമല്ലേ ദേവദാസ്?
ഞാന്‍ ഒരു പരിമിതികളും ഇല്ലാതെയാണു ഇതൊക്കെ പറഞ്ഞത്..
No comments:
Post a Comment