>>>>>>>>1) ഈസാ നബി ഇപ്പോള്‍ സമ്പന്നനാണെങ്കില്‍, 2) അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരിസരത്ത് സകാത്തിന്റെ അവകാശികള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം സകാത്ത് നല്‍കണം;<<<<<<<<<
ആലിക്കോയ താങ്കള്‍ എന്തൊക്കെയാണീ പറയുന്നത്?
കുര്‍ആന്‍ പ്രകാരം അള്ളാ ഇസയെ അവങ്കലേക്കുയര്‍ത്തുകയാണുണ്ടായത്. എന്നു വച്ചാല്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക്. അപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ സമ്പന്നനും ദരിദ്രനുമൊക്കെയുണ്ടല്ലേ? അപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍ പറഞ്ഞ സ്വര്‍ഗ്ഗം അറേബ്യയുടെ ഏതു ഭഗത്തു വരും?
ആലിക്കോയ താങ്കള്‍ എന്തൊക്കെയാണീ പറയുന്നത്?
കുര്‍ആന്‍ പ്രകാരം അള്ളാ ഇസയെ അവങ്കലേക്കുയര്‍ത്തുകയാണുണ്ടായത്. എന്നു വച്ചാല്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക്. അപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ സമ്പന്നനും ദരിദ്രനുമൊക്കെയുണ്ടല്ലേ? അപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍ പറഞ്ഞ സ്വര്‍ഗ്ഗം അറേബ്യയുടെ ഏതു ഭഗത്തു വരും?
>>>>>>ഞാന്‍ ഇത് വരെ ഞാന്‍ നേരിടേണ്ടി വന്നതില്‍ ഏറ്റവും വലിയ വിഡ്ഢിച്ചോദ്യം എന്ന ബഹുമതി ഞാന്‍ ഇതിന്ന് നല്‍കുന്നു.<<<<<<<
ആലികോയ,
ഉത്തരമില്ലാതാകുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക ശാസ്ത്രപ്രകാരം ചോദ്യം വിഡ്ഢിച്ചോദ്യം ആകുമല്ലോ.
അതിബുദ്ധിമാനായ ആലിക്കോയയോട് മൂന്നു ചോദ്യങ്ങള്‍
1. വെറും മനുഷ്യന്‍ എന്ന് കുര്‍ആന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്ന യേശു മരിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് തങ്കള്‍ പറയുന്നു. അദ്ദേഹം ഇപ്പോള്‍ എവിടെയാണു ജീവിച്ചിരിക്കുന്നത്?
2. കുര്‍ആനിലൂടെ മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള അള്ളായുടെ എക്കാലത്തേക്കുമുള്ള നിബന്ധനകള്‍ പാലിച്ചു തന്നെയാണോ അദ്ദേഹം ജീവിക്കുന്നത്
ആലികോയ,
ഉത്തരമില്ലാതാകുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക ശാസ്ത്രപ്രകാരം ചോദ്യം വിഡ്ഢിച്ചോദ്യം ആകുമല്ലോ.
അതിബുദ്ധിമാനായ ആലിക്കോയയോട് മൂന്നു ചോദ്യങ്ങള്‍
1. വെറും മനുഷ്യന്‍ എന്ന് കുര്‍ആന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്ന യേശു മരിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് തങ്കള്‍ പറയുന്നു. അദ്ദേഹം ഇപ്പോള്‍ എവിടെയാണു ജീവിച്ചിരിക്കുന്നത്?
2. കുര്‍ആനിലൂടെ മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള അള്ളായുടെ എക്കാലത്തേക്കുമുള്ള നിബന്ധനകള്‍ പാലിച്ചു തന്നെയാണോ അദ്ദേഹം ജീവിക്കുന്നത്
?
3. ലോകവസാനത്തിനു മുമ്പ് അദ്ദേഹം വീണ്ടും വരും എന്ന് താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ രൂപം എന്തായിരിക്കും. 100 വയസായ ഒരാളുടെ രൂപം ചുക്കിച്ചുളിഞ്ഞ തൊലിയുമായി വളഞ്ഞു കുത്തി വടിയുടെ സഹായത്താല്‍ നടക്കുന്ന ഒന്നാണ്. അതാണു മനുഷ്യ രൂപം ആ പ്രായത്തില്‍. ഇപ്പോള്‍ 2000 വയസുള്ള യേശുവിന്‌ ഇതുപോലെ ഒരു രൂപമായിരിക്കുമോ അതോ അദ്ദേഹം പുനര്‍ജനിച്ച് ഒരു കുഞ്ഞായി പിറക്കുമോ?
3. ലോകവസാനത്തിനു മുമ്പ് അദ്ദേഹം വീണ്ടും വരും എന്ന് താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ രൂപം എന്തായിരിക്കും. 100 വയസായ ഒരാളുടെ രൂപം ചുക്കിച്ചുളിഞ്ഞ തൊലിയുമായി വളഞ്ഞു കുത്തി വടിയുടെ സഹായത്താല്‍ നടക്കുന്ന ഒന്നാണ്. അതാണു മനുഷ്യ രൂപം ആ പ്രായത്തില്‍. ഇപ്പോള്‍ 2000 വയസുള്ള യേശുവിന്‌ ഇതുപോലെ ഒരു രൂപമായിരിക്കുമോ അതോ അദ്ദേഹം പുനര്‍ജനിച്ച് ഒരു കുഞ്ഞായി പിറക്കുമോ?
ആലിക്കോയ,
ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് വളരെ കൂടുതല്‍ എഴുതുന്ന ഒരു പണ്ഡിതന്‍ ആയിട്ടാണു ഞാന്‍ താങ്കളെ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്. ആ നിലയിലുള്ള ഉത്തരങ്ങളാണ്‌ ഞാന്‍ പ്രതീഷിക്കുന്നതും.
ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് വളരെ കൂടുതല്‍ എഴുതുന്ന ഒരു പണ്ഡിതന്‍ ആയിട്ടാണു ഞാന്‍ താങ്കളെ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്. ആ നിലയിലുള്ള ഉത്തരങ്ങളാണ്‌ ഞാന്‍ പ്രതീഷിക്കുന്നതും.
>>>>>>അപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം അല്ലാഹുവിങ്കല്‍ ഉണ്ട് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാം.<<<<<
ഇതൊന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ?
അള്ളാഹുവിങ്കല്‍ എന്നു പറഞ്ഞത് മനസിലായില്ല. അള്ളാഹുവിന്റെ ശരീരത്തിനുള്ളിലാണോ അതോ അള്ളാഹുവിന്റെ അടുത്താണോ?
ഏത് രൂപത്തിലാണദ്ദേഹം അള്ളാഹുവിങ്കല്‍ ഉള്ളത്? ആത്മാവായിട്ടാണോ ഭൂമിയില്‍ ജീവിച്ച അതേ ശരീരത്തോടു കൂടിയാണോ? അതോ മറ്റേതെങ്കിലും രൂപത്തിലാണോ?
ഇതൊന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ?
അള്ളാഹുവിങ്കല്‍ എന്നു പറഞ്ഞത് മനസിലായില്ല. അള്ളാഹുവിന്റെ ശരീരത്തിനുള്ളിലാണോ അതോ അള്ളാഹുവിന്റെ അടുത്താണോ?
ഏത് രൂപത്തിലാണദ്ദേഹം അള്ളാഹുവിങ്കല്‍ ഉള്ളത്? ആത്മാവായിട്ടാണോ ഭൂമിയില്‍ ജീവിച്ച അതേ ശരീരത്തോടു കൂടിയാണോ? അതോ മറ്റേതെങ്കിലും രൂപത്തിലാണോ?
>>>>>>ഉയര്‍ത്തുന്നത് ഉപരിഭാഗത്തേക്ക് ആയതിനാലും ഭൂമിക്ക് ഉപരിയായി ഉള്ളതിനെയെല്ലാം ആകാശം എന്ന് വിളിക്കുന്നതിനാലും അദ്ദേഹം ആകാശത്ത് ഉണ്ടെന്ന് പറയാം. അതിന്റെ ലൊക്കേഷന്‍ അല്ലാഹു വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.>>>>>
ആലിക്കോയ
ആലിക്കോയ
,
ഇത് മുന്നേ പറഞ്ഞതുമായി യോജിക്കുന്നില്ലല്ലോ ആലിക്കോയ. അള്ളാഹുവിങ്കലേക്കുയര്‍ത്തി എന്നല്ലേ താങ്കള്‍ ആദ്യം പറഞ്ഞത്. അത് വളരെ വ്യക്തമായ ഒരു ലൊക്കേഷനല്ലേ? അള്ളാഹുവിന്റെ സന്നിധിയിലേക്കുയര്‍ത്തി എന്നല്ലേ അതിന്റെ ആര്‍ക്കും മനസിലാകുന്ന അര്‍ത്ഥം?
പിന്നെ മറ്റൊരു കാര്യം. ആകാശം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ഭൂമിയില്‍ നിന്നും മുകളിലേക്ക് നോക്കുമ്പോള്‍ കാണപ്പെടുന്ന ഒരു തോന്നലാണ്. ആകാശം എന്നു പറയാന്‍ ഒരു വസ്തു അവിടെയില്ല. ശൂന്യാകാശത്തു നിന്നും നോക്കുന്ന ഒരാള്‍ക്ക് ആകാശം എന്ന ഒരു തോന്നല്‍ ഇല്ല. അള്ളാഹു പോലെ പ്രപഞ്ചം ഭരിക്കുന്ന ഒരു ശക്തിക്ക് ആകാശം എന്ന ഒന്നില്ലേയില്ല. കുര്‍ആനിലെ അള്ളാഹു മനുഷ്യരേപ്പോലെ ഭൂമിയില്‍ നിന്നും നോക്കിയാണോ ഇപ്പറഞ്ഞ ആകാശം കണ്ടത്. അതൊരു വസ്തുവായി കണ്ടതുകൊണ്ടാണോ അത് പൊട്ടിപ്പിളരും എന്നൊക്കെ കുര്‍ആനിലൂടെ ആലിക്കോയയോടു പറഞ്ഞത്?
ഇത് മുന്നേ പറഞ്ഞതുമായി യോജിക്കുന്നില്ലല്ലോ ആലിക്കോയ. അള്ളാഹുവിങ്കലേക്കുയര്‍ത്തി എന്നല്ലേ താങ്കള്‍ ആദ്യം പറഞ്ഞത്. അത് വളരെ വ്യക്തമായ ഒരു ലൊക്കേഷനല്ലേ? അള്ളാഹുവിന്റെ സന്നിധിയിലേക്കുയര്‍ത്തി എന്നല്ലേ അതിന്റെ ആര്‍ക്കും മനസിലാകുന്ന അര്‍ത്ഥം?
പിന്നെ മറ്റൊരു കാര്യം. ആകാശം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ഭൂമിയില്‍ നിന്നും മുകളിലേക്ക് നോക്കുമ്പോള്‍ കാണപ്പെടുന്ന ഒരു തോന്നലാണ്. ആകാശം എന്നു പറയാന്‍ ഒരു വസ്തു അവിടെയില്ല. ശൂന്യാകാശത്തു നിന്നും നോക്കുന്ന ഒരാള്‍ക്ക് ആകാശം എന്ന ഒരു തോന്നല്‍ ഇല്ല. അള്ളാഹു പോലെ പ്രപഞ്ചം ഭരിക്കുന്ന ഒരു ശക്തിക്ക് ആകാശം എന്ന ഒന്നില്ലേയില്ല. കുര്‍ആനിലെ അള്ളാഹു മനുഷ്യരേപ്പോലെ ഭൂമിയില്‍ നിന്നും നോക്കിയാണോ ഇപ്പറഞ്ഞ ആകാശം കണ്ടത്. അതൊരു വസ്തുവായി കണ്ടതുകൊണ്ടാണോ അത് പൊട്ടിപ്പിളരും എന്നൊക്കെ കുര്‍ആനിലൂടെ ആലിക്കോയയോടു പറഞ്ഞത്?
>>>>>>അദൃശ്യലോകത്തെ കാര്യങ്ങള്‍ ദൈവമോ പ്രവാചകന്‍മാരോ വ്യക്തമാക്കിത്തന്നെങ്കിലേ നമുക്ക് മനസ്സിലാവുകയുള്ളു.>>>>>>
ആലിക്കോയ
ആലിക്കോയ
,
അപ്പോള്‍ യേശുവിനേ സംബന്ധിച്ച ഇക്കാര്യം മുസ്ലിങ്ങളുടെ ദൈവവും പ്രവാചകാന്‍മാരും വെളിപ്പെടുത്തി തന്നിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് ആലിക്കോയക്ക് അറിയില്ല. ഈ വാദം ഞാന്‍ മുഖവിലക്കെടുക്കുന്നു. പ്രവാചക പരമ്പര അവസാനിച്ചതുകൊണ്ട് ഇനി അതൊട്ട് അറിയാനും പോകുന്നില്ല. അത് തന്നെയല്ലേ താങ്കളുടെ നിലപാട്?
അപ്പോള്‍ യേശുവിനേ സംബന്ധിച്ച ഇക്കാര്യം മുസ്ലിങ്ങളുടെ ദൈവവും പ്രവാചകാന്‍മാരും വെളിപ്പെടുത്തി തന്നിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് ആലിക്കോയക്ക് അറിയില്ല. ഈ വാദം ഞാന്‍ മുഖവിലക്കെടുക്കുന്നു. പ്രവാചക പരമ്പര അവസാനിച്ചതുകൊണ്ട് ഇനി അതൊട്ട് അറിയാനും പോകുന്നില്ല. അത് തന്നെയല്ലേ താങ്കളുടെ നിലപാട്?
>>>>>അദ്ദേഹം പുനര്‍ജനിക്കുമെന്നല്ല; ഇറങ്ങി വരും എന്നാണ് ഹദീസുകളില്‍ വന്നിട്ടുള്ളത്. ദൈവത്തിന്റെ നടപടി ക്രമം കുറ്റമറ്റതായിരിക്കും. ഈസാ നബി കരുത്തനായ ഒരു യുവാവായിട്ടാണ്‌ തിരിച്ചെത്തുക എന്നാണ് ഹദീസുകളില്‍ നിന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായിട്ടുള്ളത്.<<<<<<<
ആലിക്കോയ,
ഹദീസുകളില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയ കാര്യമല്ല ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക നിലപാടാണ്.
ആലിക്കോയ,
ഹദീസുകളില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയ കാര്യമല്ല ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക നിലപാടാണ്.
അപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ അഭിപ്രയത്തില്‍ യേശു ഭൂമിയില്‍ നിന്നും അപ്രത്യക്ഷമായ അവസരത്തിലെ 33 വയസുള്ളതോ അതിലും ചെറുപ്പമോ ആയ യുവാവായിട്ടായിരിക്കും വരിക. അതു തന്നെയല്ലേ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം?
ഇതുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം സൂചിപ്പിക്കട്ടേ.
അധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടിയത് ഹദീസുകളില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കിയ മറ്റ് പല മുസ്ലിങ്ങളും അത് ശരിയായ നടപടിയായിരുന്നു എന്നാണഭിപ്രായപ്പെട്ടത്. ഇത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന്‍ വേണ്ടി പറഞ്ഞതല്ല. അതുപോലെ ബിന്‍ ലാദന്‍ മുതല്‍ നസീര്‍ വരെയുള്ള ഭീകരവദികള്‍ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും ഹദീസുകളില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കിയ പലതുമുണ്ട്. അവര്‍ ശരിയെന്നു വിശ്വസിക്കുന്നത്. അതു പോലെയുള്ള ഒരുത്തരമല്ല ഞാന്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക നിലപാടാണ്.
ഇതുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം സൂചിപ്പിക്കട്ടേ.
അധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടിയത് ഹദീസുകളില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കിയ മറ്റ് പല മുസ്ലിങ്ങളും അത് ശരിയായ നടപടിയായിരുന്നു എന്നാണഭിപ്രായപ്പെട്ടത്. ഇത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന്‍ വേണ്ടി പറഞ്ഞതല്ല. അതുപോലെ ബിന്‍ ലാദന്‍ മുതല്‍ നസീര്‍ വരെയുള്ള ഭീകരവദികള്‍ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും ഹദീസുകളില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കിയ പലതുമുണ്ട്. അവര്‍ ശരിയെന്നു വിശ്വസിക്കുന്നത്. അതു പോലെയുള്ള ഒരുത്തരമല്ല ഞാന്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക നിലപാടാണ്.
>>>>>>>ഇതൊന്നും ഖുര്‍ആന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല; അല്ലാഹുവിങ്കലാണ്‌ ഉയര്‍ത്തി എന്ന് മാത്രം പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. പിന്നീട് ഇറങ്ങി വരും എന്ന് ഹദീസുകളിലുമുണ്ട്>>>>>>>>
ആലിക്കോയ,
യേശു ഏതു രൂപതിലാണ്‌ അള്ളായുടെ അടുത്തുള്ളത് എന്നു തങ്കള്‍ക്കോ കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയവര്‍ക്കോ അറിയില്ല. ഇതു വരെ മരിക്കാത്ത യേശു മനുഷ്യ ശരീരത്തോടെയാണോ ആത്മാവായിട്ടാണോ അവിടെ ഇരിക്കുന്നത് എന്നും തങ്കള്‍ക്കോ മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കോ കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയവര്‍ക്കോ അറിയില്ല.
ആലിക്കോയ,
യേശു ഏതു രൂപതിലാണ്‌ അള്ളായുടെ അടുത്തുള്ളത് എന്നു തങ്കള്‍ക്കോ കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയവര്‍ക്കോ അറിയില്ല. ഇതു വരെ മരിക്കാത്ത യേശു മനുഷ്യ ശരീരത്തോടെയാണോ ആത്മാവായിട്ടാണോ അവിടെ ഇരിക്കുന്നത് എന്നും തങ്കള്‍ക്കോ മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കോ കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയവര്‍ക്കോ അറിയില്ല.
പക്ഷെ രണ്ടു കാര്യങ്ങള്‍ വ്യക്തമായി അറിയാം. യേശു ഭൂമിയില്‍ ജീവിച്ച അതേ ശരീരത്തോടുകൂടി തന്നെ അള്ളയുടെ അടുത്തുണ്ട്. കരുത്തുറ്റ യുവാവായി തന്നെ ഭൂമിയിലേക്ക് ലോകാവസാനത്തില്‍ വരും.
പക്ഷെ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദപുസ്തകം ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ വളരെ വ്യക്തമായി പറയുന്നുണ്ട്. യേശു ഭൂമിയില്‍ അവതരിച്ച ദൈവമാണെന്നും, ഇവിടെ ജീവിച്ച അതേ ശരീരത്തോടുകൂടി സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് കയറിപ്പോയി എന്നും. ലോകാവസാനത്തില്‍ വിധികര്‍ത്താവായി വീണ്ടും വരുമെന്നും അവര്‍ വളരെ വ്യക്തമായി മനസിലാക്കുന്നു. ബൈബിള്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല എന്ന അഴകൊഴമ്പന്‍ മറുപടിയൊന്നുമവര്‍ പറയില്ല.
താങ്കള്‍ക്കറിയില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യേശുവിനേക്കുറിച്ച് പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് എങ്ങനെയാണു താങ്കള്‍ തീരുമാനിച്ചത്? വെറും ഊഹമല്ലേ?
മനുഷ്യ ശരീരത്തോടെ ഒരാള്‍ക്ക് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് പോകാനാകുമോ? എങ്കില്‍ മരണം എന്ന പ്രക്രിയയുടെ ആവശ്യമെന്താണ്?
പക്ഷെ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദപുസ്തകം ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ വളരെ വ്യക്തമായി പറയുന്നുണ്ട്. യേശു ഭൂമിയില്‍ അവതരിച്ച ദൈവമാണെന്നും, ഇവിടെ ജീവിച്ച അതേ ശരീരത്തോടുകൂടി സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് കയറിപ്പോയി എന്നും. ലോകാവസാനത്തില്‍ വിധികര്‍ത്താവായി വീണ്ടും വരുമെന്നും അവര്‍ വളരെ വ്യക്തമായി മനസിലാക്കുന്നു. ബൈബിള്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല എന്ന അഴകൊഴമ്പന്‍ മറുപടിയൊന്നുമവര്‍ പറയില്ല.
താങ്കള്‍ക്കറിയില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യേശുവിനേക്കുറിച്ച് പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് എങ്ങനെയാണു താങ്കള്‍ തീരുമാനിച്ചത്? വെറും ഊഹമല്ലേ?
മനുഷ്യ ശരീരത്തോടെ ഒരാള്‍ക്ക് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് പോകാനാകുമോ? എങ്കില്‍ മരണം എന്ന പ്രക്രിയയുടെ ആവശ്യമെന്താണ്?
>>>>ഖുര്‍ആനും ഹദീസുമാണ്‌ ഔദ്യോഗികം. അത് റഫര്‍ ചെയ്യുക; പിന്നെ ആരോടും ഒന്നും അന്വേഷിക്കേണ്ടതുമില്ലല്ലോ.>>>>>
ആലിക്കോയ,
താങ്കള്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ച ഹദീസില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ കിട്ടിയ ചിലതാണു താഴെ.
ആലിക്കോയ,
താങ്കള്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ച ഹദീസില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ കിട്ടിയ ചിലതാണു താഴെ.
നീതിനിഷ്ഠനായ വിധികര്‍ത്താവായി മര്‍യമിന്റെ പുത്രന്‍ നിങ്ങളില്‍ ഇറങ്ങുക വിദൂരമല്ല.
അപ്പോള്‍ ഇസാ വരുന്നത് വിധികര്‍ത്താവായിട്ടാണ്. ദൈവമാണു വിധികര്‍ത്താവെന്നതല്ലേ ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസം?
1400 വര്‍ഷം മുമ്പാണിത് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. വിദൂരമല്ല എന്നു പറഞ്ഞിട്ട് ഇതു വരെ വിധികര്‍ത്താവായി ഇസാ വന്നിട്ടില്ല.
അങ്ങനെ അദ്ദേഹം അവന്റെ നേരെ നടന്നുചെന്ന് അവനെ വധിക്കും. എന്തിനധികം? മരവും കല്ലും കൂടി വിളിച്ചുപറയാന്‍ തുടങ്ങും: അല്ലാഹുവിന്റെ ആത്മാവേ! ഇതാ യഹൂദി! അവനെ അനുഗമിച്ച ഒരാളെയും അദ്ദേഹം വധിക്കാതെ വിടുന്നതല്ല.
ആല്ലാഹുവിന്റെ ആത്മാവെന്നപ്രയോഗത്തിനു നൂറില്‍ നൂറു മാര്‍ക്ക്. അപ്പോള്‍ ആത്മാവുള്ള ഒരു ജീവിയായിരുന്നു കുര്‍ആന്‍ പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന അള്ളാ.
ദജ്ജാല്‍ ഒരു യഹൂദനായിരിക്കും എന്നതിലും കുര്‍ആന്‍ കര്‍ത്താവിനു സംശയമില്ല.
അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്വാസവായു അനുഭവിക്കുന്ന ഒരവിശ്വാസിയും ചാവാതിരിക്കില്ല. തന്റെ ഉച്ഛ്വാസ വായുവാകട്ടെ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കണ്ണെത്തുന്നിടത്തോളം എത്തുകയും ചെയ്യും.
അപ്പോള്‍ അവിശ്വാസികളെ എല്ലാം കൊല്ലുക എന്നതാണ്, ലോകാവസാനത്തില്‍ ഇസ എന്ന വ്യക്തിയുടെ ജോലി. ഇസ്ലാം വിശ്വാസപ്രകാരം എന്താണ്‌ ലോകാവസാനത്തില്‍ ദൈവത്തിന്റെ ജോലി?
അദ്ദേഹത്തോട് മുസ്ലിംകളുടെ അമീര്‍ (നായകന്‍) പറയും. ഹേ, റൂഹുല്ലാഹ്! മുന്നില്‍ വന്ന് നമസ്കരിച്ചാലും.`
അപ്പോള്‍ ഈ ഹദീസ് പ്രകാരം ഇസാ ആണ്‌ റുഹ് അല്ലാഹ്. അപ്പോള്‍ എന്താണു താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് ഇസ പ്രവാചകനോ റൂഹ് അല്ലാഹോ?
അപ്പോള്‍ ഇസാ വരുന്നത് വിധികര്‍ത്താവായിട്ടാണ്. ദൈവമാണു വിധികര്‍ത്താവെന്നതല്ലേ ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസം?
1400 വര്‍ഷം മുമ്പാണിത് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. വിദൂരമല്ല എന്നു പറഞ്ഞിട്ട് ഇതു വരെ വിധികര്‍ത്താവായി ഇസാ വന്നിട്ടില്ല.
അങ്ങനെ അദ്ദേഹം അവന്റെ നേരെ നടന്നുചെന്ന് അവനെ വധിക്കും. എന്തിനധികം? മരവും കല്ലും കൂടി വിളിച്ചുപറയാന്‍ തുടങ്ങും: അല്ലാഹുവിന്റെ ആത്മാവേ! ഇതാ യഹൂദി! അവനെ അനുഗമിച്ച ഒരാളെയും അദ്ദേഹം വധിക്കാതെ വിടുന്നതല്ല.
ആല്ലാഹുവിന്റെ ആത്മാവെന്നപ്രയോഗത്തിനു നൂറില്‍ നൂറു മാര്‍ക്ക്. അപ്പോള്‍ ആത്മാവുള്ള ഒരു ജീവിയായിരുന്നു കുര്‍ആന്‍ പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന അള്ളാ.
ദജ്ജാല്‍ ഒരു യഹൂദനായിരിക്കും എന്നതിലും കുര്‍ആന്‍ കര്‍ത്താവിനു സംശയമില്ല.
അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്വാസവായു അനുഭവിക്കുന്ന ഒരവിശ്വാസിയും ചാവാതിരിക്കില്ല. തന്റെ ഉച്ഛ്വാസ വായുവാകട്ടെ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കണ്ണെത്തുന്നിടത്തോളം എത്തുകയും ചെയ്യും.
അപ്പോള്‍ അവിശ്വാസികളെ എല്ലാം കൊല്ലുക എന്നതാണ്, ലോകാവസാനത്തില്‍ ഇസ എന്ന വ്യക്തിയുടെ ജോലി. ഇസ്ലാം വിശ്വാസപ്രകാരം എന്താണ്‌ ലോകാവസാനത്തില്‍ ദൈവത്തിന്റെ ജോലി?
അദ്ദേഹത്തോട് മുസ്ലിംകളുടെ അമീര്‍ (നായകന്‍) പറയും. ഹേ, റൂഹുല്ലാഹ്! മുന്നില്‍ വന്ന് നമസ്കരിച്ചാലും.`
അപ്പോള്‍ ഈ ഹദീസ് പ്രകാരം ഇസാ ആണ്‌ റുഹ് അല്ലാഹ്. അപ്പോള്‍ എന്താണു താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് ഇസ പ്രവാചകനോ റൂഹ് അല്ലാഹോ?
ആലിക്കോയ,
യേശുവിന്റെ കുരിശു മരണം കെട്ടു കഥയാണെന്നുള്ള വിഷയത്തോടനുബന്ധിച്ച കാര്യം മാത്രമേ ഞാന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തുള്ളു. താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയ കാര്യങ്ങളേപ്പറ്റി പറഞ്ഞപ്പോള്‍ മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ മനസിലാക്കിയ കാര്യങ്ങളേപ്പറ്റി സൂചിപ്പിച്ചു എന്നു മാത്രം. അതൊന്നും ചര്‍ച്ച ചെയ്യാനുദേശിച്ചല്ല എന്നും വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരുന്നു
യേശുവിന്റെ കുരിശു മരണം കെട്ടു കഥയാണെന്നുള്ള വിഷയത്തോടനുബന്ധിച്ച കാര്യം മാത്രമേ ഞാന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തുള്ളു. താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയ കാര്യങ്ങളേപ്പറ്റി പറഞ്ഞപ്പോള്‍ മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ മനസിലാക്കിയ കാര്യങ്ങളേപ്പറ്റി സൂചിപ്പിച്ചു എന്നു മാത്രം. അതൊന്നും ചര്‍ച്ച ചെയ്യാനുദേശിച്ചല്ല എന്നും വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരുന്നു
യേശുവിനെ ആകാശത്തേക്കുയര്‍ത്തി എന്ന് താങ്കളാണിവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. അതുകൊണ്ട് കുര്‍ആന്‍ പരാമര്‍ശിച്ച ആകാശവും കടന്നു വന്നു എന്നു മാത്രം.
യേശു ആരാണെന്നതിനേക്കുറിച്ചോ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബോധനങ്ങളേക്കുറിച്ചോ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ഇടയില്‍ ഒരഭിപ്രായ വ്യത്യാസവുമില്ല. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതിനേക്കുറിച്ച് മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇടയില്‍ വളരെ ഗൌരവമേറിയ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ട്. യേശുവിന്റെ മരണം കെട്ടുകഥയാണോ അല്ലയോ എന്നതിനേക്കാള്‍ ഒരു മുസ്ലിമായ താങ്കള്‍ക്ക് പ്രസക്തമാകേണ്ടത് ഈ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങളല്ലേ?
യേശു ആരാണെന്നതിനേക്കുറിച്ചോ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബോധനങ്ങളേക്കുറിച്ചോ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ഇടയില്‍ ഒരഭിപ്രായ വ്യത്യാസവുമില്ല. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതിനേക്കുറിച്ച് മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇടയില്‍ വളരെ ഗൌരവമേറിയ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ട്. യേശുവിന്റെ മരണം കെട്ടുകഥയാണോ അല്ലയോ എന്നതിനേക്കാള്‍ ഒരു മുസ്ലിമായ താങ്കള്‍ക്ക് പ്രസക്തമാകേണ്ടത് ഈ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങളല്ലേ?
>>>>താങ്കളാവശ്യപ്പെട്ട കാര്യങ്ങള്‍ അദൃശ്യ ലോകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്‌. അതിനെക്കുറിച്ച് സൂക്ഷ്മതയുള്ള ഒരു മറുപടിയാണ്‌ ഞാന്‍ നല്‍കിയത്.<<<<<<
ആലിക്കോയ,
അറിയില്ല എന്നു പറയുന്നത് സൂക്ഷ്മതയുള്ള മറുപടിയല്ല. എല്ലാ കാര്യങ്ങളും കുര്‍ആനിലുണ്ടെന്ന് കുര്‍ആന്‍ തന്നെ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ഇക്കാര്യമില്ല എന്നു പറയുന്നത് ആ കുര്‍ആന്‍ വചനങ്ങള്‍ക്ക് വിരുദ്ധമല്ലേ?
ആലിക്കോയ,
അറിയില്ല എന്നു പറയുന്നത് സൂക്ഷ്മതയുള്ള മറുപടിയല്ല. എല്ലാ കാര്യങ്ങളും കുര്‍ആനിലുണ്ടെന്ന് കുര്‍ആന്‍ തന്നെ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ഇക്കാര്യമില്ല എന്നു പറയുന്നത് ആ കുര്‍ആന്‍ വചനങ്ങള്‍ക്ക് വിരുദ്ധമല്ലേ?
?
കുര്‍അനിലെ ഭൂരിഭാഗം ഭാഗങ്ങളും അദൃശ്യ ലോകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതു തന്നെയാണ്. അന്നു ജീവിച്ചിരുന്ന ക്രിസ്ത്യനികള്‍ക്കും യഹൂദര്‍ക്കും അറിയില്ല എന്നും അവരുടെ പൂര്‍വ്വികര്‍ മാറ്റിയതാണെന്നുമൊക്കെ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളാണതി കൂടുതലും. അതൊക്കെ അദൃശ്യ ലോകത്തിരിക്കുന്ന മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളാ പറഞ്ഞു കൊടുത്തു എന്നാണ്, കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നതും. ഇന്നാണെങ്കില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ബിഗ് ബാംഗും പരിണാമവും വരെ കുര്‍ആനിലുണ്ടെന്ന് പറയുന്നു. ഇതൊക്കെ പറയുന്ന കുര്‍ആനില്‍ എന്തുകൊണ്ട് ക്രിസ്ത്യാനികളെ ഒറ്റയടിക്ക് നിലം പരിശാക്കാന്‍ പറ്റിയ ഒരു സത്യം വെളിപ്പെടുത്താതെ വിട്ടു?
ഈ അദൃശ്യ ലോകത്തുള്ള യേശുവിനേക്കുറിച്ചാണ്‌ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ മറുപടി പറയുന്നത്. കുര്‍ആനതറിയില്ല എന്നു പറയുന്നത് കുര്‍ആന്റെ പരിമിതിയായേ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാക്കാന്‍ ആകൂ.
>>>>>>['അള്ളയുടെ അടുത്തുണ്ട്' എന്നല്ല; 'അടുത്തേക്ക് ഉയര്‍ത്തപ്പെട്ടു' എന്നാണ് ശരി.]<<<<<
ഉയര്‍ത്തപ്പെട്ടു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എടുത്തുകൊണ്ടുപോയി തൂക്കിയിട്ടിരിക്കുകയാണോ? പതാക ഉയര്‍ത്തുന്നതുപോലെ.?
ചിന്താശേഷിയുള്ള ജനത ബുദ്ധിയും ചിന്താശേഷിയുമുപയോഗിച്ച് കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ മനസിലാക്കണമെന്നാണു കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നത്. എന്തേ ആലിക്കോയ എന്ന മുസ്ലിമിന്‌ ഇത് മനസിലാക്കന്‍ പറ്റാതെ വരുന്നു.
കുര്‍അനിലെ ഭൂരിഭാഗം ഭാഗങ്ങളും അദൃശ്യ ലോകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതു തന്നെയാണ്. അന്നു ജീവിച്ചിരുന്ന ക്രിസ്ത്യനികള്‍ക്കും യഹൂദര്‍ക്കും അറിയില്ല എന്നും അവരുടെ പൂര്‍വ്വികര്‍ മാറ്റിയതാണെന്നുമൊക്കെ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളാണതി കൂടുതലും. അതൊക്കെ അദൃശ്യ ലോകത്തിരിക്കുന്ന മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളാ പറഞ്ഞു കൊടുത്തു എന്നാണ്, കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നതും. ഇന്നാണെങ്കില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ബിഗ് ബാംഗും പരിണാമവും വരെ കുര്‍ആനിലുണ്ടെന്ന് പറയുന്നു. ഇതൊക്കെ പറയുന്ന കുര്‍ആനില്‍ എന്തുകൊണ്ട് ക്രിസ്ത്യാനികളെ ഒറ്റയടിക്ക് നിലം പരിശാക്കാന്‍ പറ്റിയ ഒരു സത്യം വെളിപ്പെടുത്താതെ വിട്ടു?
ഈ അദൃശ്യ ലോകത്തുള്ള യേശുവിനേക്കുറിച്ചാണ്‌ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ മറുപടി പറയുന്നത്. കുര്‍ആനതറിയില്ല എന്നു പറയുന്നത് കുര്‍ആന്റെ പരിമിതിയായേ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാക്കാന്‍ ആകൂ.
>>>>>>['അള്ളയുടെ അടുത്തുണ്ട്' എന്നല്ല; 'അടുത്തേക്ക് ഉയര്‍ത്തപ്പെട്ടു' എന്നാണ് ശരി.]<<<<<
ഉയര്‍ത്തപ്പെട്ടു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എടുത്തുകൊണ്ടുപോയി തൂക്കിയിട്ടിരിക്കുകയാണോ? പതാക ഉയര്‍ത്തുന്നതുപോലെ.?
ചിന്താശേഷിയുള്ള ജനത ബുദ്ധിയും ചിന്താശേഷിയുമുപയോഗിച്ച് കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ മനസിലാക്കണമെന്നാണു കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നത്. എന്തേ ആലിക്കോയ എന്ന മുസ്ലിമിന്‌ ഇത് മനസിലാക്കന്‍ പറ്റാതെ വരുന്നു.
>>>>>പക്ഷെ താങ്കളുടെ ചോദ്യം ഇതിനെക്കുറിച്ചല്ല. മറിച്ച് "ഏത് രൂപത്തിലാണദ്ദേഹം അള്ളാഹുവിങ്കല്‍ ഉള്ളത്? ആത്മാവായിട്ടാണോ ഭൂമിയില്‍ ജീവിച്ച അതേ ശരീരത്തോടു കൂടിയാണോ? അതോ മറ്റേതെങ്കിലും രൂപത്തിലാണോ?" എന്നാണ്. അതാണ് ഖുര്‍ആന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.<<<<<<
ആലിക്കോയ,
ഉയര്‍ത്തപ്പെട്ടു എന്നു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിനു കുറച്ചുകൂടെ വ്യക്തത വരാന്‍ വേണ്ടിയാണു ഞാന്‍ അത് വിശദമായി ചോദിച്ചത്.
ക്രിസ്റ്റ്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് യേശു ദൈവത്തിന്റെ അംശമാണ്, ഭൂമിയിലെ വാസം കഴിഞ്ഞ് അദ്ദേഹം ദൈവത്തിങ്കലേക്ക് തന്നെ തിരിച്ചു പോയി, ലോകാവസാന സമയത്ത് അദ്ദേഹം വീണ്ടും വന്ന് മനുഷ്യരാശിയെ വിധിക്കും എന്നാണവരുടെ വിശ്വാസം. കുര്‍ആന്‍ നിസഹായമായ ഒരു സംഗതിക്ക് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വ്യക്തമായ ഉത്തരം തരുന്നു എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.
ആലിക്കോയ,
ഉയര്‍ത്തപ്പെട്ടു എന്നു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിനു കുറച്ചുകൂടെ വ്യക്തത വരാന്‍ വേണ്ടിയാണു ഞാന്‍ അത് വിശദമായി ചോദിച്ചത്.
ക്രിസ്റ്റ്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് യേശു ദൈവത്തിന്റെ അംശമാണ്, ഭൂമിയിലെ വാസം കഴിഞ്ഞ് അദ്ദേഹം ദൈവത്തിങ്കലേക്ക് തന്നെ തിരിച്ചു പോയി, ലോകാവസാന സമയത്ത് അദ്ദേഹം വീണ്ടും വന്ന് മനുഷ്യരാശിയെ വിധിക്കും എന്നാണവരുടെ വിശ്വാസം. കുര്‍ആന്‍ നിസഹായമായ ഒരു സംഗതിക്ക് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വ്യക്തമായ ഉത്തരം തരുന്നു എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.
ഇതേക്കുറിച്ച് കുര്‍ആന്‍ ഒന്നും പറയുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്ക് അറിയില്ല. മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും അറിയില്ല. അറിയില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ എങ്ങനെയാണ്‌ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് വാദിക്കാനാകുക. ഞാന്‍ പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് തെളിയിക്കണമെങ്കില്‍ ശരിയായ വസ്തുത വെളിപ്പെടുത്തണം. അതാണ് സാമാന്യ യുക്തി.
>>>>>അദൃശ്യ ലോകത്തെക്കുറിച്ച് ഖുര്‍ആനിലോ ഹദീസിലോ പറയപ്പെട്ട കാര്യങ്ങള്‍ തന്നെ അക്ഷരാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മനസ്സിലാക്കാനുള്ളതല്ലെന്ന പക്വത കൂടി ഖുര്‍ആന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നുമുണ്ട്.<<<<
ആലിക്കോയ,
ഈ വാദം ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു.
അതുകൊണ്ട് ഈ ചോദ്യം ഞാന്‍ തിരിച്ചും ചോദിക്കുന്നു. അദൃശ്യ ലോകത്തെക്കുറിച്ച് ബൈബിളിലും തോറയിലും പറയപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ച് എന്തിനാണു മുസ്ലിങ്ങള്‍ സംവാദം നടത്തുന്നത്? എന്തിനാണവയെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത്? അത് കുര്‍അന്‍ പഠിപ്പിക്കലിനു വിരുദ്ധമല്ലേ? അതോ മറ്റ് വേദപുസ്തകങ്ങളിലെ അദൃശ്യ ലോക കാര്യങ്ങള്‍ വിശകലനം ചെയ്യാം എന്നു കുര്‍ആന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ
ആലിക്കോയ,
ഈ വാദം ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു.
അതുകൊണ്ട് ഈ ചോദ്യം ഞാന്‍ തിരിച്ചും ചോദിക്കുന്നു. അദൃശ്യ ലോകത്തെക്കുറിച്ച് ബൈബിളിലും തോറയിലും പറയപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ച് എന്തിനാണു മുസ്ലിങ്ങള്‍ സംവാദം നടത്തുന്നത്? എന്തിനാണവയെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത്? അത് കുര്‍അന്‍ പഠിപ്പിക്കലിനു വിരുദ്ധമല്ലേ? അതോ മറ്റ് വേദപുസ്തകങ്ങളിലെ അദൃശ്യ ലോക കാര്യങ്ങള്‍ വിശകലനം ചെയ്യാം എന്നു കുര്‍ആന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ
?
ഇവിടെ തന്നെ താങ്കള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന വിഷയം ഇതല്ലേ? യേശു കുരിശില്‍ മരിച്ചിട്ടില്ല എന്നു താങ്കള്‍ പറയുന്നത് ഒരു അദൃശ്യ ശക്തി(അള്ള) യേശു മരിച്ചു എന്നു തോന്നിപ്പിച്ചു എന്ന കുര്‍ആന്‍ വാക്യത്തെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയല്ലേ? ദൃശ്യ ലോകത്ത് മനുഷ്യര്‍ കണ്ടത് യേശു മരിക്കുന്നതായിട്ടാണ്. അത് അള്ളാ അവരെ തോന്നിപ്പിച്ചതാണെന്നാണ്‌ കുര്‍ആന്‍ വളരെ വ്യക്തമായി പറയുന്നത്. അദൃശ്യ ലോകത്തു നടന്ന ഒരു സംഭവം എന്തു കൊണ്ടാണ്‌ താങ്കള്‍ അക്ഷരാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മനസിലാക്കിയത്? അത് കുര്‍ആന്‍ പഠിപ്പിക്കലിനെതിരല്ലേ?
ഇവിടെ തന്നെ താങ്കള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന വിഷയം ഇതല്ലേ? യേശു കുരിശില്‍ മരിച്ചിട്ടില്ല എന്നു താങ്കള്‍ പറയുന്നത് ഒരു അദൃശ്യ ശക്തി(അള്ള) യേശു മരിച്ചു എന്നു തോന്നിപ്പിച്ചു എന്ന കുര്‍ആന്‍ വാക്യത്തെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയല്ലേ? ദൃശ്യ ലോകത്ത് മനുഷ്യര്‍ കണ്ടത് യേശു മരിക്കുന്നതായിട്ടാണ്. അത് അള്ളാ അവരെ തോന്നിപ്പിച്ചതാണെന്നാണ്‌ കുര്‍ആന്‍ വളരെ വ്യക്തമായി പറയുന്നത്. അദൃശ്യ ലോകത്തു നടന്ന ഒരു സംഭവം എന്തു കൊണ്ടാണ്‌ താങ്കള്‍ അക്ഷരാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മനസിലാക്കിയത്? അത് കുര്‍ആന്‍ പഠിപ്പിക്കലിനെതിരല്ലേ?
>>>>>ഈ നിബന്ധന താങ്കള്‍ക്ക് ബാധകമല്ലെന്നാണോ ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്? അത്കൊണ്ടാണോ ബൈബിളില്‍ നിന്ന് മനസ്സിലാകുന്നതിനെക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ സംസാരിക്കുന്നത്<<<<<
ആലിക്കോയ,
ആ നിബന്ധന എനിക്കും ബാധകമാണ്.
ആലിക്കോയ,
ആ നിബന്ധന എനിക്കും ബാധകമാണ്.
കുര്‍ആനും ഹദീസും താങ്കള്‍ എങ്ങനെ മനസിലാക്കിയാലും എനിക്കു വിരോധമില്ല. പക്ഷെ അത് മറ്റുള്ളവര്‍ക്കു കൂടി ബധകമാണെന്ന് താങ്കളുമംഗീകരിക്കണം. താങ്കല്‍ മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചോ അള്ളായേക്കുറിച്ചൊ എന്തു വിശ്വസിച്ചാലും എനിക്ക് അതൊരു പ്രശ്നമല്ല. അതുപോലെ ഇവിടെ എഴുതുന്ന സന്തോഷും, സാജനും യേശുവിനേക്കുറിച്ചെന്തു വിശ്വസിച്ചാലും എനിക്ക് പ്രശ്നമില്ല. പക്ഷെ അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങള്‍ തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ ചില വാദഗതികള്‍ നടത്തിയതിനോട് അതേ രീതിയില്‍ ഞാന്‍ പ്രതികരിച്ചു എന്നേ ഉള്ളു. താങ്കള്‍ കുരിശുമരണം കെട്ടു കഥയാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ ഇവിടെ ശ്രമിച്ചപ്പോള്‍ മാത്രമാണു ഞാന്‍ ഇതില്‍ ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചതും.
സന്തോഷും സാജനും ബൈബിളില്‍ പറയുന്നത് കൊണ്ട് വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നല്ല ഇവിടെ എഴുതിയത്. അത് സത്യമാണെന്നു വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാണ്.
സന്തോഷും സാജനും ബൈബിളില്‍ പറയുന്നത് കൊണ്ട് വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നല്ല ഇവിടെ എഴുതിയത്. അത് സത്യമാണെന്നു വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാണ്.
>>>>ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പറയുന്നത് വെറും ഊഹമാണെന്ന് അല്ലാഹുവിന്റെ വേദഗ്രന്‍ഥമായ ഖുര്‍ആന്‍ പറയുന്നു. ബൈബിള്‍ വായിച്ചു നോക്കുമ്പോള്‍ അത് ബോദ്ധ്യമാവുകയും ചെയ്യുന്നു. അതാണ് ഈ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയം എന്ന് താങ്കള്‍ മനസ്സിലാകിയിട്ടുണ്ടാകുമല്ലോ.>>>>>
ആലിക്കോയ,
ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പറയുന്ന കുരിശുമര
ആലിക്കോയ,
ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പറയുന്ന കുരിശുമര
ണം വെറും ഊഹമാണെന്ന് താങ്കള്‍ പറയുന്നു. ബൈബിള്‍ വായിച്ചു നോക്കുന്ന സുബോധമുള്ള ആര്‍ക്കും അത് ഊഹമാണെനു പറയാന്‍ സാധിക്കില്ല. അങ്ങനെ ഒരു വിദൂര സൂചന പോലും ബൈബിളില്‍ ഇല്ല. അടുത്തപറമ്പില്‍ ഒരു പശുവുണ്ടെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് ഊഹമാണെന്നു സ്ഥാപിക്കണമെങ്കില്‍ പശു ഇല്ല എന്നു തെളിയിക്കണം. അല്ലെങ്കില്‍ പോയി കണ്ട് സ്വയം ബോധ്യപ്പെട്ട് മറ്റുള്ളവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തണം. പശു ഉണ്ടെന്ന് നാലു പേര്‍ പറയുന്നു. ഒരാള്‍ പറഞ്ഞു പശു വെള്ളം കുടിച്ചിട്ടാണ്, പുല്ലു തിന്നതെന്ന്. മറ്റൊരാള്‍ പറഞ്ഞു പുല്ലു തിന്നിട്ടാണ്‌ വെള്ളം കുടിച്ചതെന്ന്. ഇതില്‍ ഏത് ശരിയായാലും പശു ഇല്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാകില്ല. താങ്കള്‍ ഇവിടെ പറയുന്നതും ഇതേ വാദഗതിയാണ്. യേശു കുരിശില്‍ മരിച്ചിട്ടില്ല എന്ന ഒരു പരമാര്‍ശം പരോക്ഷമായെങ്കിലും നാലു സുവിശേഷങ്ങളില്‍ നിന്നും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചെങ്കില്‍ മാത്രമേ താങ്കള്‍ പറയുന്നതില്‍ ആരെങ്കിലും സംശയിക്കുക പോലുമുള്ളു. താങ്കളുടേതിന്‌ സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം പോഊം നല്‍കാനുള്ള വകുപ്പില്ല. അത്രക് ദുര്‍ബലമാണീ ഊഹാപോഹങ്ങള്‍.
അതേക്കുറിച്ചൊന്നുമല്ല ഞാന്‍ ചോദ്യമുന്നയിച്ചത്.
കുര്‍ആനില്‍ പറയാത്ത ഒരു കാര്യം, യേശു എങ്ങനെ എവിടെയാണ്, ഇപ്പോള്‍ ഇരിക്കുന്നത്, താങ്കള്‍ക്കറിയില്ല എന്നു പറഞ്ഞു. പക്ഷെ അത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വ്യക്തമായി പറയുന്നു. അത് തെറ്റാണെന്നു താങ്കള്‍ പറയുന്നു. അറിയില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം തെറ്റാണെന്ന് എങ്ങനെ പറയാനാകും എന്നാണെന്റെ ചോദ്യം? എനിക്കറിയില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം തെറ്റാണെന്ന് ഞാന്‍ പറയില്ല. അറിയുന്നതു വരെ. പക്ഷെ താങ്കള്‍ അത് തെറ്റാണെന്നു ശഠിക്കുന്നു. അത് വെറും ഊഹമായേ എനിക്കു തോന്നുന്നുള്ളു.
അതേക്കുറിച്ചൊന്നുമല്ല ഞാന്‍ ചോദ്യമുന്നയിച്ചത്.
കുര്‍ആനില്‍ പറയാത്ത ഒരു കാര്യം, യേശു എങ്ങനെ എവിടെയാണ്, ഇപ്പോള്‍ ഇരിക്കുന്നത്, താങ്കള്‍ക്കറിയില്ല എന്നു പറഞ്ഞു. പക്ഷെ അത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വ്യക്തമായി പറയുന്നു. അത് തെറ്റാണെന്നു താങ്കള്‍ പറയുന്നു. അറിയില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം തെറ്റാണെന്ന് എങ്ങനെ പറയാനാകും എന്നാണെന്റെ ചോദ്യം? എനിക്കറിയില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം തെറ്റാണെന്ന് ഞാന്‍ പറയില്ല. അറിയുന്നതു വരെ. പക്ഷെ താങ്കള്‍ അത് തെറ്റാണെന്നു ശഠിക്കുന്നു. അത് വെറും ഊഹമായേ എനിക്കു തോന്നുന്നുള്ളു.
>>>>>1. താന്‍ ഭൂമിയില്‍ അവതരിച്ച ദൈവമാണ്‌ എന്ന് ക്രിസ്തു വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ടോ?<<<<<<<
ആലിക്കോയ,
ഇത് താങ്കളെ ഏതു തരത്തില്‍ ബാധിക്കുന്നു എന്നത് എനിക്കൊട്ടും മനസിലാകുന്നില്ല. ക്രിസ്തു മതം എന്നത് ഇസ്ലാമും ഹിന്ദുമതവും പോലെ മറ്റൊരു മതമാണ്. ക്രിസ്തു മത സ്ഥാപകനായ യേശു പലതും പറഞ്ഞതായി ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതുപോലെ ഇസ്ലാം മത സ്ഥാപകനായ മൊഹമ്മദ് പലതും പറഞ്ഞതായി മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളുമായി ജീവിക്കുക.
ആലിക്കോയ,
ഇത് താങ്കളെ ഏതു തരത്തില്‍ ബാധിക്കുന്നു എന്നത് എനിക്കൊട്ടും മനസിലാകുന്നില്ല. ക്രിസ്തു മതം എന്നത് ഇസ്ലാമും ഹിന്ദുമതവും പോലെ മറ്റൊരു മതമാണ്. ക്രിസ്തു മത സ്ഥാപകനായ യേശു പലതും പറഞ്ഞതായി ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതുപോലെ ഇസ്ലാം മത സ്ഥാപകനായ മൊഹമ്മദ് പലതും പറഞ്ഞതായി മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളുമായി ജീവിക്കുക.
ഈ ചോദ്യം ചോദിച്ചതുകോണ്ട് ഞാന്‍ ഒരു മറു ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു. അള്ള ദൈവമാണെന്ന് അദ്ദേഹം എവിടെയാണു വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ളത്? അങ്ങനെ വ്യക്തമാക്കിയതുകൊണ്ടാണോ താങ്കള്‍ അത് വിശ്വസിക്കുന്നത്. കുര്‍ആന്‍ ഉത്ബോധിപ്പിച്ച മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതുകൊണ്ടോ അതെഴുതിയവര്‍ അങ്ങനെ എഴുതി വച്ചതുകൊണ്ടോ താങ്കള്‍ അത് വിശ്വസിക്കുന്നു. ഒരു വിശ്വാസം ശരി എന്നും മറ്റൊരു വിശ്വാസം തെറ്റെന്നും പറയുന്നത് അപഹസ്യമല്ലേ ആലിക്കോയ? രണ്ടും ഒരു എന്നതു പോലെ തെളിയിക്കാവുന്ന ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങളൊന്നുമല്ലല്ലോ. രണ്ട് വേദപുസ്തകങ്ങളില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന സംഗതികളും രണ്ട് മത വിശ്വാസികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതും അല്ലേ?
>>>>ക്രിസ്തു "ഇവിടെ ജീവിച്ച അതേ ശരീരത്തോടുകൂടി സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് കയറിപ്പോയി" എന്നാണല്ലോ താങ്കളുടെ വിശ്വാസം. എങ്കില്‍ താങ്കളുടെ ഈ ചോദ്യം കണ്ണാടിയില്‍ നോക്കി ചോദിക്കുക: "മനുഷ്യ ശരീരത്തോടെ ഒരാള്‍ക്ക് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് പോകാനാകുമോ?">>>>
ആലിക്കോയ,
എന്റെ വിശ്വാസം അതാണെന്ന് ഞാന്‍ എവിടെയാണ് ആലിക്കോയ പറഞ്ഞത്.
ആലിക്കോയ,
എന്റെ വിശ്വാസം അതാണെന്ന് ഞാന്‍ എവിടെയാണ് ആലിക്കോയ പറഞ്ഞത്.
ക്രിസ്തു "ഇവിടെ ജീവിച്ച അതേ ശരീരത്തോടുകൂടി സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് കയറിപ്പോയി" എന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. അതു തന്നെ മുസ്ലിങ്ങളും വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നും ഞാന്‍ എഴുതി. താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നെഴുതിയത് ഇഷ്ടമായില്ലെങ്കില്‍ അത് പിന്‍വലിച്ചേക്കാം.
മനുഷ്യ ശരീരത്തോടെ ഒരാള്‍ക്ക് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് പോകാനാകുമോ എന്നത് കണ്ണാടിയില്‍ നോക്കി ചോദിക്കേണ്ട ചോദ്യമല്ല. അതിന്റെ ഉത്തരം മനുഷ്യര്‍ക്ക് സാധ്യമല്ല എന്നാണ്. മനുഷ്യര്‍ക്ക് സാധ്യമാകുമെന്ന് മുസ്ലിങ്ങളേ വിശ്വസിക്കുന്നുള്ളു. മനുഷ്യനായ മൊഹമ്മദ് ഒരു പറക്കും കുതിരപ്പുറത്ത് കയറി ജറുസലേമില്‍ പോയി എന്നും ഇല്ലാത്ത ഒരു ദേവാലയത്തില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു എന്നും അതിനു ശേഷം സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പോയി പല കഴ്ചകളും കണ്ട് തിരിച്ചു വന്നു എന്നും അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇതേ ഭാവന യേശുവിലും സന്നിവേശിപ്പിച്ച് യേശും അതുപോലെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ കയറിപ്പോയെന്നും ഇന്നും അവിടെ ജീവിക്കുന്നു എന്നും അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.
പക്ഷെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് ദൈവമായ യേശു സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് കയറിപ്പോയി എന്നാണ്. ദൈവം എന്ന ശക്തിയേക്കുറിച്ച് സാമാന്യ ധാരണയുള്ളവരൊന്നും ആ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ പ്രത്യേകിച്ച് അസ്വാഭാവികതയൊന്നും കാണില്ല.
മനുഷ്യ ശരീരത്തോടെ ഒരാള്‍ക്ക് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് പോകാനാകുമോ എന്നത് കണ്ണാടിയില്‍ നോക്കി ചോദിക്കേണ്ട ചോദ്യമല്ല. അതിന്റെ ഉത്തരം മനുഷ്യര്‍ക്ക് സാധ്യമല്ല എന്നാണ്. മനുഷ്യര്‍ക്ക് സാധ്യമാകുമെന്ന് മുസ്ലിങ്ങളേ വിശ്വസിക്കുന്നുള്ളു. മനുഷ്യനായ മൊഹമ്മദ് ഒരു പറക്കും കുതിരപ്പുറത്ത് കയറി ജറുസലേമില്‍ പോയി എന്നും ഇല്ലാത്ത ഒരു ദേവാലയത്തില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു എന്നും അതിനു ശേഷം സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പോയി പല കഴ്ചകളും കണ്ട് തിരിച്ചു വന്നു എന്നും അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇതേ ഭാവന യേശുവിലും സന്നിവേശിപ്പിച്ച് യേശും അതുപോലെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ കയറിപ്പോയെന്നും ഇന്നും അവിടെ ജീവിക്കുന്നു എന്നും അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.
പക്ഷെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് ദൈവമായ യേശു സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് കയറിപ്പോയി എന്നാണ്. ദൈവം എന്ന ശക്തിയേക്കുറിച്ച് സാമാന്യ ധാരണയുള്ളവരൊന്നും ആ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ പ്രത്യേകിച്ച് അസ്വാഭാവികതയൊന്നും കാണില്ല.
>>>>"കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയവര്‍ക്കോ അറിയില്ല. " എന്ന ഒരു പരാമര്‍ശം താങ്കളുടെ കമന്റില്‍ കണ്ടു. ഖുര്‍ആന്‍ എഴുതിയവര്‍ എന്നത് എന്താണ്‌ താങ്കള്‍ ഉദ്ദേശിച്ചതെന്ന് വ്യക്തമല്ല. ബൈബിള്‍ എഴുതിയത് പോലെ ചില വ്യക്തികളാണ്‌ ഖുര്‍ആന്‍ എഴുതിയത് എന്നാണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെങ്കില്‍ അത് തെറ്റാണ്‌<<<
ആലിക്കോയ,
അത് താങ്കളുടെ വിശ്വാസം.
ബൈബിള്‍ എഴുതിയതുപോലെ ചില വ്യക്തികള്‍ തന്നെയാണു കുര്‍ആനും എഴുതിയത്. മൊഹമ്മദ് മരിച്ചതിനു ശേഷം അനേക വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞാണ്, ഇ
ആലിക്കോയ,
അത് താങ്കളുടെ വിശ്വാസം.
ബൈബിള്‍ എഴുതിയതുപോലെ ചില വ്യക്തികള്‍ തന്നെയാണു കുര്‍ആനും എഴുതിയത്. മൊഹമ്മദ് മരിച്ചതിനു ശേഷം അനേക വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞാണ്, ഇ
ന്നു ലഭ്യമയ കുര്‍ആന്‍ എഴുതി ഉണ്ടാക്കിയത്. മൊഹമ്മദ് എഴുത്തും വായനയും അറിയാത്ത നിരക്ഷരനായിരുന്നു എന്നും അദ്ദേഹം കുര്‍ആനിലെ ഒരു വരി പോലും എഴുതിയിട്ടില്ല എന്നുമാണ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെ അംഗീകരിക്കുന്നത്.
ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ വിശദമായി എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ മൂന്നു ലേഖനങ്ങള്‍ ഞാന്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് അതേക്കുറിച്ച് ഇവിടേ മറ്റൊന്നും പരാമര്‍ശിക്കുന്നില്ല.
ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ വിശദമായി എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ മൂന്നു ലേഖനങ്ങള്‍ ഞാന്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് അതേക്കുറിച്ച് ഇവിടേ മറ്റൊന്നും പരാമര്‍ശിക്കുന്നില്ല.
>>>>>>.* അറിയാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ അറിയില്ല എന്ന് തന്നെ പറയണം. അതാണ് സൂക്ഷ്മത. അല്ലാതെ അറിയാത്തതിനെക്കുറിച്ച് ഗീര്‍വാണമടിക്കലല്ല സൂക്ഷ്മത<<<<<<
ആലിക്കോയ,
ആലിക്കോയ,
അറിയാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ അറിയില്ല എന്നു പറയുന്നതിനെ ആരും സൂക്ഷ്മത എന്നു വിളിക്കില്ല. എളിമ എന്നേ വിളിക്കൂ. ആഅ നിലപാടിനെ ആരും ബഹുമാനിക്കും. പക്ഷെ തനിക്ക് അറിയില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ ലോകത്തുള്ള മറ്റാര്‍ക്കും അറിയില്ല എന്നു ശഠിക്കുന്നതിനെ അഹന്ത എന്നാണു വിളിക്കുക. താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കുള്ളതും അതു തന്നെ. യേശുവിനേക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം ജീവിച്ച് 600 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം ജനിച്ച മൊഹമ്മദ് ചമച്ച കുറെ കെട്ടുകഥകളാണു ശരി എന്നും മറ്റ് മനുഷ്യര്‍ക്കാര്‍ക്കും, യേശുവിനേക്കുറിച്ചറിയില്ല എന്നും, അറിയന്‍ പാടില്ല എന്നും ശഠിക്കുന്നത് ഒരു തരം മാനസിക രോഗം കൂടിയണ്.
>>>>* ഖുര്‍ആന്‍ വന്നത് മനുഷ്യന്ന് മാര്‍ഗ്ഗദര്‍ശനം നല്‍കാനാണ്‌; അതിന്നാവശ്യമുള്ളതെല്ലാം ഖുര്‍ആനിലുണ്ടെന്നാണ്‌ എല്ലാം ഖുര്‍ആനിലുണ്ടെന്നതിന്റെ അര്‍ത്ഥം.>>>>
ആലിക്കോയ,
അതിനൊട് പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. അതിന്റെ കൂടെ ഇതും കൂടി കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കുന്നു. അന്ധകാരത്തില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന കാട്ടറബികള്‍ക്ക് മാര്‍ഗ്ഗദര്‍ശനം നല്‌കന്‍ വേണ്ടി മാത്രമാണ്, കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയത്. അതിലപ്പുറം കുര്‍ആനില്‍ യാതൊന്നുമില്ല. ഭൂതമോ ഭാവിയോ. യേശു ജീവിച്ചിരുന്നത് മൊഹമ്മദ് ജനിക്കുന്നതിനും 600 വര്‍ഷം മുമ്പാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതതേക്കുറിച്ച് അന്നു വരെ ആളുകള്‍ മനസിലാക്കിയത് തെറ്റായിരുന്നു എന്നാണു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്.
ആലിക്കോയ,
അതിനൊട് പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. അതിന്റെ കൂടെ ഇതും കൂടി കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കുന്നു. അന്ധകാരത്തില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന കാട്ടറബികള്‍ക്ക് മാര്‍ഗ്ഗദര്‍ശനം നല്‌കന്‍ വേണ്ടി മാത്രമാണ്, കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയത്. അതിലപ്പുറം കുര്‍ആനില്‍ യാതൊന്നുമില്ല. ഭൂതമോ ഭാവിയോ. യേശു ജീവിച്ചിരുന്നത് മൊഹമ്മദ് ജനിക്കുന്നതിനും 600 വര്‍ഷം മുമ്പാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതതേക്കുറിച്ച് അന്നു വരെ ആളുകള്‍ മനസിലാക്കിയത് തെറ്റായിരുന്നു എന്നാണു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്.
അത് ഏതെങ്കിലും ചരിത്രാന്വേഷണത്തിന്റെയോ ഗവേഷണത്തിന്റെയോ അടിസ്ഥനത്തിലുമല്ല. മെക്കക്കടുത്തുള്ള ഒരു ഗുഹയില്‍ പോയിരുന്നപ്പോള്‍ ആരോ ചെവിയില്‍ പറഞ്ഞു എന്ന ഭാവനയില്‍ നിന്നായിരുന്നു. ഭവന ചരിത്രമാകുന്നത് ഇസ്ലാമില്‍ മാത്രമേ ഉള്ളു. മറ്റ് മനുഷ്യരുടെ ഇടയില്‍ ഇല്ല. അത് സഭ്യതയുടെ ഏതളവു കോലു വച്ചളന്നാലും അസഭ്യമായ ഒരു പ്രസ്താവനയായിരുന്നു. ഇരുപത്തി ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിക്കുന്ന താങ്കളും ആ അസഭ്യത പറഞ്ഞു പരത്തുന്നു. മറ്റുള്ളവര്‍ അതിനെ അംഗീകരിക്കണമെന്ന് ശഠിക്കുന്നു.
മാര്‍ഗ്ഗ ദര്‍ശ്നം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ മുന്നോട്ടുള്ള വഴി കാണിച്ചുകൊടുക്കുക എന്നാണ്. ആ വഴി നല്ലതാകാന്‍ എന്തെങ്കിലും കുര്‍ആനിലുണ്ടെങ്കില്‍ അത് വിശ്വസിച്ച് അനുസരിച്ച് മുന്നോട്ട് പോകുക. അല്ലാതെ പിന്തിരിഞ്ഞു നടന്ന് പൂര്‍വ്വകാലം ഇന്നതരത്തിലായിരിക്കണമെന്നു ശഠിക്കുന്നത് മാര്‍ഗ്ഗദര്‍ശനമല്ല.
മാര്‍ഗ്ഗ ദര്‍ശ്നം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ മുന്നോട്ടുള്ള വഴി കാണിച്ചുകൊടുക്കുക എന്നാണ്. ആ വഴി നല്ലതാകാന്‍ എന്തെങ്കിലും കുര്‍ആനിലുണ്ടെങ്കില്‍ അത് വിശ്വസിച്ച് അനുസരിച്ച് മുന്നോട്ട് പോകുക. അല്ലാതെ പിന്തിരിഞ്ഞു നടന്ന് പൂര്‍വ്വകാലം ഇന്നതരത്തിലായിരിക്കണമെന്നു ശഠിക്കുന്നത് മാര്‍ഗ്ഗദര്‍ശനമല്ല.
>>>>* അദൃശ്യ കാര്യങ്ങള്‍ എന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം മനുഷ്യന്ന് ഒരു തരത്തിലും അറിയാന്‍ കഴിയാത്ത കാര്യങ്ങളാണ്‌. غَيْب എന്ന വാക്കാണ്‌ അറബിയില്‍ ഉപയോഗിക്കുനത്. <<<
ആലിക്കോയ,
അദൃശ്യ കാര്യങ്ങളേക്കുറിക്കാന്‍ അറബിയില്‍ ഏത് വാക്കുപയോഗിക്കുനത് എന്നതല്ല വിഷയം. ചില കാര്യങ്ങള്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കറിയില്ല എന്നതുകൊണ്ട് മറ്റാര്‍ക്കുമറിയില്ല എന്നുമറിയന്‍ പടില്ല എന്നും ശഠിക്കുന്നതാണിവിടത്തെ വിഷയം.
ആലിക്കോയ,
അദൃശ്യ കാര്യങ്ങളേക്കുറിക്കാന്‍ അറബിയില്‍ ഏത് വാക്കുപയോഗിക്കുനത് എന്നതല്ല വിഷയം. ചില കാര്യങ്ങള്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കറിയില്ല എന്നതുകൊണ്ട് മറ്റാര്‍ക്കുമറിയില്ല എന്നുമറിയന്‍ പടില്ല എന്നും ശഠിക്കുന്നതാണിവിടത്തെ വിഷയം.
മുസ്ലിങ്ങളുടെ ദൈവം ചില കാര്യങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല എന്നു കരുതി മറ്റ് ദൈവങ്ങളും വെളിപ്പെടുത്തരുതെന്ന് ആലിക്കോയക്കെന്താ ഇത്ര വാശി? യേശു പല കാര്യങ്ങളും വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടാകില്ല. മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളാക്ക് ചില കാര്യങ്ങള്‍ രഹസ്യമാക്കി സൂക്ഷിക്കാമെങ്കില്‍ യേശു എന്ന ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തിനും അതാകാം. അത് താങ്കളെ ഏത് തരത്തിലാണു ബുദ്ധിമുട്ടിക്കുന്നത്. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കണമെന്ന് അവരാരും താങ്കളോടവശ്യപ്പെടുന്നില്ലല്ലോ.
>>>>* പ്രപഞ്ചത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഖുര്‍ആനിക പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രവിരുദ്ധമല്ല; മാത്രമല്ല ശാസ്ത്രസത്യങ്ങളോട് ഒത്ത് നില്‍ക്കുന്നവയാണ്‌. ബിഗ് ബാംഗ് അതിന്ന് ഉദാഹരണമാണ്‌.>>>>
ആലിക്കോയ,
പ്രപഞ്ചത്തേക്കുറിച്ച് ആറാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാട്ടറബികള്‍ക്കുണ്ടായിരുന അറിവ് കുര്‍ആനിലുണ്ട്. ശസ്ത്രം പലതും കണ്ടെത്തിയപ്പോള്‍ എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞുകളേപ്പോലെ അതിന്റെ പങ്ക് പറ്റാനായി കുര്‍ആന്‍ വാചകങ്ങള്‍ വളച്ചൊടിച്ചാലൊന്നും ഈ സത്യമില്ലാതാകില്ല.
ആലിക്കോയ,
പ്രപഞ്ചത്തേക്കുറിച്ച് ആറാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാട്ടറബികള്‍ക്കുണ്ടായിരുന അറിവ് കുര്‍ആനിലുണ്ട്. ശസ്ത്രം പലതും കണ്ടെത്തിയപ്പോള്‍ എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞുകളേപ്പോലെ അതിന്റെ പങ്ക് പറ്റാനായി കുര്‍ആന്‍ വാചകങ്ങള്‍ വളച്ചൊടിച്ചാലൊന്നും ഈ സത്യമില്ലാതാകില്ല.
സൂര്യനും ചന്ദ്രനും നക്ഷത്രങ്ങളും അള്ളാ ആകാശത്തു തൂക്കിയിട്ട വിളക്കുകളണെന്നും, നക്ഷത്രങ്ങള് പിശാചുക്കളെ എറിഞ്ഞോടിക്കുന്ന അസ്ത്രങ്ങളാണെനുമുള്ള അന്നത്തെ അള്ളായുടെ അറിവ്, ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങളോട് ഒത്തുനില്‍ക്കുന്നവയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാന്‍ ഏത് മുസ്ലിമിനും അവകാശമുണ്ട്. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ മന്ദബുദ്ധികളാകണമെന്നു ശഠിച്ചാല്‍ നടന്നെന്നു വരില്ല.
ബിഗ് ബാംഗ് എന്താണെനു മനസിലാക്കാത്ത ചില വിചിത്ര ജന്മങ്ങള്‍ കുര്‍ആനിലെ മൊഹമ്മദിന്റെ ഒരു ഭാവന വളച്ചൊടിച്ച് ബിഗ് ബാംഗ് ആക്കിയെന്നു കരുതി അതാരും വിശ്വസിക്കില്ല. പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഭൂമിക്ക് ഒരു പൊടിയുടെ അത്ര പ്രാധാന്യമേ ഉള്ളൂ. ഭൂമിയേക്കുറിച്ചു മാത്രമറിയാമായിരുന്ന മൊഹമ്മദ് ഭൂമിക്കു പ്രധന്യം കൊടുത്ത്, സ്വര്‍ഗ്ഗവും ഭൂമിയും ഒന്നായിരുന്നു എന്ന ഭാവന ഉണ്ടാക്കി. ആ സ്വര്‍ഗ്ഗം ആകാശം എന്നാക്കി വ്യാഖ്യാനിച്ച്, അതൊട്ടിപ്പിടിച്ചതായിരുന്നു എന്നൊക്കെ കല്‍പ്പിക്കുന്നത് ബിഗ് ബാംഗിനെ കളിയാക്കുന്ന പ്രസ്താവന മാത്രം. ഒട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്ന ഭൂമിയേയും ആകാശത്തേയും വേര്‍പെടുത്താന്‍ ആകാശം എന്ന ഒരു വസ്തുവില്ല. ബിഗ് ബാംഗ് അനുസരിച്ച് ഭൂമി ഉണ്ടായത് ബിഗ് ബാംഗിനു ശേഷം അനേകായിരം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കപ്പുറമാണ്. അതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ ബിഗ് ബാംഗ് എന്താണെന്നു പഠിക്കണം.
ബിഗ് ബാംഗ് എന്താണെനു മനസിലാക്കാത്ത ചില വിചിത്ര ജന്മങ്ങള്‍ കുര്‍ആനിലെ മൊഹമ്മദിന്റെ ഒരു ഭാവന വളച്ചൊടിച്ച് ബിഗ് ബാംഗ് ആക്കിയെന്നു കരുതി അതാരും വിശ്വസിക്കില്ല. പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഭൂമിക്ക് ഒരു പൊടിയുടെ അത്ര പ്രാധാന്യമേ ഉള്ളൂ. ഭൂമിയേക്കുറിച്ചു മാത്രമറിയാമായിരുന്ന മൊഹമ്മദ് ഭൂമിക്കു പ്രധന്യം കൊടുത്ത്, സ്വര്‍ഗ്ഗവും ഭൂമിയും ഒന്നായിരുന്നു എന്ന ഭാവന ഉണ്ടാക്കി. ആ സ്വര്‍ഗ്ഗം ആകാശം എന്നാക്കി വ്യാഖ്യാനിച്ച്, അതൊട്ടിപ്പിടിച്ചതായിരുന്നു എന്നൊക്കെ കല്‍പ്പിക്കുന്നത് ബിഗ് ബാംഗിനെ കളിയാക്കുന്ന പ്രസ്താവന മാത്രം. ഒട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്ന ഭൂമിയേയും ആകാശത്തേയും വേര്‍പെടുത്താന്‍ ആകാശം എന്ന ഒരു വസ്തുവില്ല. ബിഗ് ബാംഗ് അനുസരിച്ച് ഭൂമി ഉണ്ടായത് ബിഗ് ബാംഗിനു ശേഷം അനേകായിരം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കപ്പുറമാണ്. അതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ ബിഗ് ബാംഗ് എന്താണെന്നു പഠിക്കണം.
>>>>* അദൃശ്യലോകത്തുള്ള ക്രിസ്തുവിനെക്കുറിച്ച് അധികകാക്യങ്ങള്‍ ഖുര്‍ആന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലെന്നതിന്നര്‍ത്ഥം അല്ലാഹുവിന്ന് അവ അറിയില്ലെന്നല്ല.<<<<<
ആലിക്കോയ,
അള്ളാ എന്ന ഇസ്ലാമിക ദൈവത്തിനെന്തൊക്കെ അറിയാം എന്നത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ അഭ്യന്തര വിഷയമാണ്. അതുപോലെ യേശു എന്ന ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തിനെന്തൊക്കെ അറിയാം എന്നത് അവരുടെ ആഭ്യന്തര വിഷയമാണ്. യേശുവിന്റെ കാലത്തിനു ശേഷം 600 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞു ജീവിച്ച മൊഹമ്മദിന്റെ ഭാവന ഉപയോഗിച്ച ബൈബിള്‍ തിരുത്താന്‍ ഇറങ്ങിയാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അംഗീകരിച്ചു തരില്ല.
ആലിക്കോയ,
അള്ളാ എന്ന ഇസ്ലാമിക ദൈവത്തിനെന്തൊക്കെ അറിയാം എന്നത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ അഭ്യന്തര വിഷയമാണ്. അതുപോലെ യേശു എന്ന ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തിനെന്തൊക്കെ അറിയാം എന്നത് അവരുടെ ആഭ്യന്തര വിഷയമാണ്. യേശുവിന്റെ കാലത്തിനു ശേഷം 600 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞു ജീവിച്ച മൊഹമ്മദിന്റെ ഭാവന ഉപയോഗിച്ച ബൈബിള്‍ തിരുത്താന്‍ ഇറങ്ങിയാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അംഗീകരിച്ചു തരില്ല.
യേശുവിനെ സംബന്ധിച്ച പല കര്യങ്ങളും താങ്കളുടെ ദൈവം വെളുപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല എന്നു താങ്കള്‍ സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം എന്താണാലിക്കോയ? താങ്കള്‍ അതറിയേണ്ട എന്നതുകൊണ്ടല്ലേ? അതാണ് ദൈവത്തിന്റെ തീരുമാനമെങ്കില്‍ അതംഗീകരിച്ച് മിണ്ടാതിരിക്കുകയല്ലേ ചെയ്യേണ്ടത്. താങ്കള്‍ ചെയ്യുന്നത് അതല്ലല്ലോ. അതോ ദൈവത്തിനു മറവി പറ്റിയതാണെന്നാണോ താങ്കളുടെ പക്ഷം?
താങ്കള്‍ അള്ളാ എന്ന ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ എന്തെങ്കിലും ആത്മാര്‍ത്ഥതയുണ്ടെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം വെളിപ്പെടുത്താത്ത കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ച് ഊഹാ പോഹങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കാതിരിക്കുക. അങ്ങനെ ഊഹാപോഹങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തെ നിന്ദിക്കുന്നതിനു തുല്യല്ലേ ആലിക്കോയ?
വളരെ ലളിതമെന്നും ആര്‍ക്കും മനസിലാകുമെന്നും പറഞ്ഞ് മൊഹമ്മദ് ഉത്ഘോഷിച്ച വചനങ്ങളെ വളച്ചൊടിച്ച് ഇല്ലാത്ത അര്‍ത്ഥം കല്‍പ്പിച്ച്, ബിഗ് ബാംഗൊക്കെ തപ്പിയെടുക്കുന്ന താങ്കളൊക്കെ മൊഹമ്മദിനെയും അള്ളായേയുമാണു നിന്ദിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം താങ്കള്‍ക്കില്ലാതെ പോയി. ശരിക്കും സഹതാപം തോന്നുന്നു.
താങ്കള്‍ അള്ളാ എന്ന ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ എന്തെങ്കിലും ആത്മാര്‍ത്ഥതയുണ്ടെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം വെളിപ്പെടുത്താത്ത കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ച് ഊഹാ പോഹങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കാതിരിക്കുക. അങ്ങനെ ഊഹാപോഹങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തെ നിന്ദിക്കുന്നതിനു തുല്യല്ലേ ആലിക്കോയ?
വളരെ ലളിതമെന്നും ആര്‍ക്കും മനസിലാകുമെന്നും പറഞ്ഞ് മൊഹമ്മദ് ഉത്ഘോഷിച്ച വചനങ്ങളെ വളച്ചൊടിച്ച് ഇല്ലാത്ത അര്‍ത്ഥം കല്‍പ്പിച്ച്, ബിഗ് ബാംഗൊക്കെ തപ്പിയെടുക്കുന്ന താങ്കളൊക്കെ മൊഹമ്മദിനെയും അള്ളായേയുമാണു നിന്ദിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം താങ്കള്‍ക്കില്ലാതെ പോയി. ശരിക്കും സഹതാപം തോന്നുന്നു.
>>>>>* ക്രിസ്തുവിനെക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ ചോദിച്ച പലതിന്നും ബൈബിളിലും വ്യക്തമായ ഉത്തരമില്ല.<<<<
ഞാന്‍ ബൈബിളിനെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയല്ല ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചത്?ഒന്നിനെയും അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്താതെ ആലിക്കോയ എന്ന വ്യക്തിയോടാണു ചോദിച്ചത്.
ഞാന്‍ ബൈബിളിനെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയല്ല ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചത്?ഒന്നിനെയും അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്താതെ ആലിക്കോയ എന്ന വ്യക്തിയോടാണു ചോദിച്ചത്.
പരമാവധി താങ്കള്‍ക്ക് താങ്കളുടെ വേദപ്സുതകം അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തി അതിനു മറുപടി പറയുക. ഇല്ലെങ്കില്‍ ഇല്ല എന്നു പറയുക. അവിടെ തീര്‍ന്നില്ലേ പ്രശ്നം. ബൈബിളിലെന്തിനൊക്കെ ഉത്തരമുണ്ട് എന്നടിസ്ഥനമാക്കിയാണോ താങ്കളുടെ വിശ്വാസം? സ്വന്തം വിശ്വാസത്തില്‍ ഉറപ്പുള്ളവര്‍ മറ്റ് വേദപുസ്തകങ്ങള്‍ തപ്പി നടക്കില്ല.
>>>>* ഖുര്‍ആനിന്ന് ഒരു നിസ്സഹായതയും ഒരു കാര്യത്തിലും ഇല്ല. മനുഷ്യര്‍ക്ക് വെളിവാക്കിക്കൊടുക്കണമെന്ന് ദൈവം തീരുമാനിച്ച കാര്യങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. മറച്ച് വയ്ക്കണമെന്ന് ദൈവം ഉദ്ദേശിച്ച കാര്യങ്ങള്‍ മറച്ച് വച്ചിട്ടുമുണ്ട്. ദൈവം മറച്ചു വച്ച ഒരു കാര്യം കെട്ടുകഥകള്‍ക്ക് വെളിപ്പെടുത്താന്‍ കഴിയുമെന്ന താങ്കളുടെ ധാരണ ആശ്ചര്യകരം തന്നെ.<<<<
ഒരു കാര്യത്തേപ്പറ്റി പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നത് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ നിസഹായതയാണ്. കുര്‍ആനില്‍ ഇല്ല എന്നു താങ്കള്‍ സമ്മതിച്ച വിഷയമാണ്. അത് മനുഷ്യരെ മനസിലാക്കിക്കാന്‍ കുര്‍ആനാകുന്നില്ല അതാണു നിസഹായത എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ചത്. അതുകൊണ്ടാണ്, ബൈബിള്‍ തപ്പി നടക്കേണ്ട ഗതികേട് താങ്കള്‍ക്ക് വന്നു ചേര്‍ന്നത്. ആ വാക്കിഷ്ടമായില്ലെങ്കില്‍ കുര്‍ആന്റെ കഴിവില്ലായ്മ എന്നു തിരുത്തിയേക്കാം.
താങ്കളുടെ ദൈവം താങ്കളില്‍ നിന്നും ചിലതൊക്കെ മറച്ചു വച്ചു എന്നതുകൊണ്ട്, എല്ലാ ദൈവങ്ങളും അതൊക്കെ മറച്ചു വയ്ക്കണം എന്ന താങ്കളുടെ ശാഠ്യത്തില്‍ എനിക്കു യാതൊരു ആശ്ചര്യവും തോന്നുന്നില്ല. കാരണം താങ്കളൊക്കെ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാക്കികൊടുക്കുന്ന ഇസ്ലാം അതാണ്.
താങ്കളുടെ ദൈവം താങ്കളില്‍ നിന്നും ചിലതൊക്കെ മറച്ചു വച്ചു എന്നതുകൊണ്ട്, എല്ലാ ദൈവങ്ങളും അതൊക്കെ മറച്ചു വയ്ക്കണം എന്ന താങ്കളുടെ ശാഠ്യത്തില്‍ എനിക്കു യാതൊരു ആശ്ചര്യവും തോന്നുന്നില്ല. കാരണം താങ്കളൊക്കെ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാക്കികൊടുക്കുന്ന ഇസ്ലാം അതാണ്.
>>>>* ദൃശ്യലോകത്ത് യേശു മരിക്കുന്നതാണ്‌ മനുഷ്യര്‍ കണ്ടത് എന്നത് ആ കെട്ടുകഥയില്‍ താങ്കള്‍ക്കുള്ള വിശ്വാസം മൂലം തോന്നുന്നതാണ്‌.<<<
ആലിക്കോയ,
എങ്കില്‍ ആ കെട്ടുകഥയുടെ ഉസ്താദ് കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയവര്‍ തന്നെ . കുര്‍ആന്‍ അള്ളായുടെ വാക്കുകളാണെങ്കില്‍ ഈ കെട്ടുകഥയുണ്ടാക്കിയത് അള്ളാ തന്നെ. അതിന്റെ തെളിവ് കുര്‍ആനിലുണ്ട്.
ആലിക്കോയ,
എങ്കില്‍ ആ കെട്ടുകഥയുടെ ഉസ്താദ് കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയവര്‍ തന്നെ . കുര്‍ആന്‍ അള്ളായുടെ വാക്കുകളാണെങ്കില്‍ ഈ കെട്ടുകഥയുണ്ടാക്കിയത് അള്ളാ തന്നെ. അതിന്റെ തെളിവ് കുര്‍ആനിലുണ്ട്.
>>>>>ക്രൂശീകരണം സംബന്ധിച്ച് യഹൂദര്‍ക്കും ക്രൈസ്തവര്‍ക്കും അറിവില്ലെന്നാണ്‌ ഖുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞത്; അല്ലാതെ മുസ്‌ലിംകല്‍ക്കറിയില്ല എന്നല്ല.
ക്രൂശീകരണം നടന്നുവെന്ന് വാദിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് ഊഹത്തെ പിന്‍പറ്റുകയാണ്‌ ചയ്യുന്നതെന്നും ഖുര്‍ആന്‍ പറയുന്നു. ഇനി ഇതിനെക്കുറിച്ച് അറിവ് ഉണ്ടെന്നാണ്‌ താങ്കളുടെ വാദമെങ്കില്‍ അതിന്റെ തെളിവ് കാണിക്കുക.<<<
ക്രൂശീകരണം സംബന്ധിച്ച് ക്രൈസ്തവര്‍ക്കും യഹൂദര്‍ക്കും അറിയാം.
ക്രൂശീകരണം നടന്നുവെന്ന് വാദിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് ഊഹത്തെ പിന്‍പറ്റുകയാണ്‌ ചയ്യുന്നതെന്നും ഖുര്‍ആന്‍ പറയുന്നു. ഇനി ഇതിനെക്കുറിച്ച് അറിവ് ഉണ്ടെന്നാണ്‌ താങ്കളുടെ വാദമെങ്കില്‍ അതിന്റെ തെളിവ് കാണിക്കുക.<<<
ക്രൂശീകരണം സംബന്ധിച്ച് ക്രൈസ്തവര്‍ക്കും യഹൂദര്‍ക്കും അറിയാം.
>>>>മുസ്‌ലിംകള്‍ക്കും ക്രൈസ്തവര്‍ക്കും വേറെ വേറെ ദൈവങ്ങളുണ്ടെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ കാളിദാസനെന്താ ഇത്ര വാശി? >>>>
എനിക്കൊരു വാശിയുമില്ല. എന്റെ കണ്‍മുന്നില്‍ കാണുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണത്.
എനിക്കൊരു വാശിയുമില്ല. എന്റെ കണ്‍മുന്നില്‍ കാണുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണത്.
യേശു ദൈവമാണെന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. യേശുവല്ല അള്ളായാണ്‌ ദൈവമെന്ന് മുസ്ലിങ്ങളും വിശ്വസിക്കുന്നു. യേശുവും അള്ളായും ഒന്നാണെന്ന് ആലിക്കോയ പറയുന്നെങ്കില്‍ എനിക്ക് യതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. ഇനി രണ്ടും വെവ്വേറെയാണെങ്കിലും എനിക്കു യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല.
>>>>ഖുര്‍ആനും ശാസ്ത്രവും എന്നത് വിശാലമായ ഒരു വിഷയമാണ്. ഇവിടെ അതും കൂടി ചര്‍ച്ച ചെയ്യുക സാദ്ധ്യമല്ല. എങ്കിലും ഒരു കാര്യം മാത്രം പറയട്ടെ: വിവരമില്ലാത്ത കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് വീമ്പിളക്കരുത്.<<<
വിവരമുള്ള കാര്യത്തേക്കുറിച്ച് തന്നെയാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. പ്രപഞ്ചത്തേക്കുറിച്ചും ശാസ്ത്രത്തേക്കുറിച്ചും അന്ന് സാമാന്യ ജനതക്കുള്ള അറിവ് മാത്രമേ മൊഹമ്മദിനും ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു. അതൊക്കെ ഉദാഹരണമാക്കി അദ്ദേഹം ചില പ്രബോധനങ്ങള്‍ നടത്തി.
വിവരമുള്ള കാര്യത്തേക്കുറിച്ച് തന്നെയാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. പ്രപഞ്ചത്തേക്കുറിച്ചും ശാസ്ത്രത്തേക്കുറിച്ചും അന്ന് സാമാന്യ ജനതക്കുള്ള അറിവ് മാത്രമേ മൊഹമ്മദിനും ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു. അതൊക്കെ ഉദാഹരണമാക്കി അദ്ദേഹം ചില പ്രബോധനങ്ങള്‍ നടത്തി.
വളരെ ലളിതമായി. ആലിക്കോയമാര്‍ അതിനെ ദുരൂഹമാക്കി അദ്ദേഹത്തെ അപമാനിക്കുന്നു. അതിനു വേണ്ടി വങ്കത്തരങ്ങള്‍ അനവധി എഴുന്നള്ളിക്കുന്നു.
>>>>>സൂര്യനും ചന്ദ്രനും വിളക്കാണ്‌. അല്ലെന്ന് ആര്‌ പറഞ്ഞാലും അത് വിഡ്ഢിത്തമായിരിക്കും. എന്നാല്‍ ഇവ രണ്ടിനെയും ആകാശത്ത് തൂക്കിയിട്ടു എന്ന് ഖുര്‍ആനില്‍ എവിടെയാണുള്ളത്? അതൊന്ന് കാണിക്കണം.
നക്ഷത്രങ്ങള് അസ്ത്രങ്ങളാണ്‌ എന്ന് ഖുര്‍ആനില്‍ എവിടെയാണുള്ളത് എന്നും കാണിക്കണം.
കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.
“Don’t you see how He created seven heavens in layers, and placed the Moon as a light in them and made the sun a blazing lamp? (Glorious Quran, 71:15-16)
ഭൂമിക്കു മുകളില്‍ ഏഴു തട്ടുകളായി ആകാശം നിര്‍മ്മിച്ച് ആ തട്ടുകളില്‍ പലയിടത്തുമായി സൂര്യനെയും ചന്ദ്രനേയും തൂക്കിയിട്ടു എന്നല്ലെ ഈ വാക്കുകളുടെ അര്‍ത്ഥം. തട്ടിന്‍പുറത്ത് വച്ചിട്ട് താഴെ നിന്നും നോക്കിയാല്‍ അത് കാണാനാകില്ല. കാണുവാന്‍ പാകത്തില്‍ തട്ടില്‍ വയ്ക്കണമെങ്കില്‍ അത് തൂക്കിയിട്ടേ മതിയാകൂ.
താങ്കള്‍ ഇവിടെ റഫറന്‍സായി പരാമര്‍ശിച്ച തഹ് ഹീമില്‍ കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതിങ്ങനെ.
5) സമീപവാനത്തെ9 നാം ഗംഭീരമായ ദീപങ്ങളാല്‍ അലങ്കരിച്ചിരിക്കുന്നു.10 അവ ചെകുത്താന്മാരെ എറിഞ്ഞോടിക്കുന്നതിനുള്ള ഉപകരണവുമാക്കിയിരിക്കുന്നു.11 ചെകുത്താന്മാര്‍ക്ക് കത്തിക്കാളുന്ന നരകാഗ്നിയാകുന്നു നാം ഒരുക്കിവെച്ചിട്ടുള്ളത്.
പിക്‌താലിന്റെ തര്‍ജ്ജമയില്‍ കാണുന്നതിങ്ങനെ.
67. 5 And verily We have beautified the world's heaven with lamps, and We have made them missiles for the devils, and for them We have prepared the doom of flame.
അസ്ത്രം എന്നത് താങ്കള്‍ക്കിഷ്ടമായില്ലെങ്കില്‍ മിസൈലെന്നോ കല്ലെന്നോ വെറും ഉപകരണമെന്നോ പറഞ്ഞാലും എനിക്ക് ഒരു പരാതിയുമില്ല.
ഇത് അദൃശ്യലോകത്തെ സംഗതിയല്ല. ദൃശ്യലോകത്ത് മനുഷ്യന്‍ നഗ്ന നേത്രങ്ങള്‍ കൊണ്ട് കാണുന്ന നക്ഷത്രങ്ങളേക്കുറിച്ചുള്ള മൊഹമ്മദിന്റെയും അള്ളായുടെയും അതി ഗംഭീര അറിവുകളാണ്.
നക്ഷത്രങ്ങള് അസ്ത്രങ്ങളാണ്‌ എന്ന് ഖുര്‍ആനില്‍ എവിടെയാണുള്ളത് എന്നും കാണിക്കണം.
കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.
“Don’t you see how He created seven heavens in layers, and placed the Moon as a light in them and made the sun a blazing lamp? (Glorious Quran, 71:15-16)
ഭൂമിക്കു മുകളില്‍ ഏഴു തട്ടുകളായി ആകാശം നിര്‍മ്മിച്ച് ആ തട്ടുകളില്‍ പലയിടത്തുമായി സൂര്യനെയും ചന്ദ്രനേയും തൂക്കിയിട്ടു എന്നല്ലെ ഈ വാക്കുകളുടെ അര്‍ത്ഥം. തട്ടിന്‍പുറത്ത് വച്ചിട്ട് താഴെ നിന്നും നോക്കിയാല്‍ അത് കാണാനാകില്ല. കാണുവാന്‍ പാകത്തില്‍ തട്ടില്‍ വയ്ക്കണമെങ്കില്‍ അത് തൂക്കിയിട്ടേ മതിയാകൂ.
താങ്കള്‍ ഇവിടെ റഫറന്‍സായി പരാമര്‍ശിച്ച തഹ് ഹീമില്‍ കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതിങ്ങനെ.
5) സമീപവാനത്തെ9 നാം ഗംഭീരമായ ദീപങ്ങളാല്‍ അലങ്കരിച്ചിരിക്കുന്നു.10 അവ ചെകുത്താന്മാരെ എറിഞ്ഞോടിക്കുന്നതിനുള്ള ഉപകരണവുമാക്കിയിരിക്കുന്നു.11 ചെകുത്താന്മാര്‍ക്ക് കത്തിക്കാളുന്ന നരകാഗ്നിയാകുന്നു നാം ഒരുക്കിവെച്ചിട്ടുള്ളത്.
പിക്‌താലിന്റെ തര്‍ജ്ജമയില്‍ കാണുന്നതിങ്ങനെ.
67. 5 And verily We have beautified the world's heaven with lamps, and We have made them missiles for the devils, and for them We have prepared the doom of flame.
അസ്ത്രം എന്നത് താങ്കള്‍ക്കിഷ്ടമായില്ലെങ്കില്‍ മിസൈലെന്നോ കല്ലെന്നോ വെറും ഉപകരണമെന്നോ പറഞ്ഞാലും എനിക്ക് ഒരു പരാതിയുമില്ല.
ഇത് അദൃശ്യലോകത്തെ സംഗതിയല്ല. ദൃശ്യലോകത്ത് മനുഷ്യന്‍ നഗ്ന നേത്രങ്ങള്‍ കൊണ്ട് കാണുന്ന നക്ഷത്രങ്ങളേക്കുറിച്ചുള്ള മൊഹമ്മദിന്റെയും അള്ളായുടെയും അതി ഗംഭീര അറിവുകളാണ്.
>>>>>ആരെങ്കിലും വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ വിശ്വസിക്കട്ടെ; കാളിദാസന്‍ ഹാലിളകുന്നത് എന്തിനാണ്‌? ഖുര്‍ആന്‍ 21:30 വായിക്കുക; ബിഗ് ബാംഗ് എന്താണെന്നും അറിവുള്ള ആരോടെങ്കിലും അന്വേഷിക്കുക.<<<<<
കുര്‍ആന്‍ 21:30
ഇതാണ്.
Have not those who disbelieve known that the heavens and the earth were of one piece, then We parted them, and we made every living thing of water? Will they not then believe? (30)
ഇതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ഭൂമിയേയും ആകാശത്തേയും വെവ്വേറെയുണ്ടാക്കി അള്ളാ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു വച്ചിരുന്നു എന്നും പിന്നീടവയെ വേര്‍പെടുത്തി എന്നുമാണ്.
ബിഗ് ബംഗിനേക്കുറിച്ചറിയാന്‍ ആരോടും ചോദിക്കേണ്ട ആവ്ശ്യമില്ല. ആ വാക്ക് റ്റൈപ് ചെയ്ത് ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ സെര്‍ച്ച് ചെയ്താല്‍ മതി. ആയിരക്കണകിന്നു ലേഖനങ്ങള്‍ കിട്ടും. വിദഗ്ദ്ധര്‍ എഴുതിയത്. പക്ഷെ കുര്‍ആന്‍ താങ്കളൊക്കെ വായിക്കുമ്പോലെ വായിച്ചാല്‍ പോരാ. അതില്‍ ചക്ക് എന്നെഴുതിയത് ചക്ക് എന്നു തന്നെ വായിക്കണം. കുര്‍ആന്‍ വയിക്കുപ്പോലെ ചക്ക് എന്നത് കൊക്ക് എന്നു വായിച്ചാല്‍ പോര.
ബിഗ് ബാംഗ് നടന്ന ശേഷം പ്രപഞ്ചം വികസിച്ചു എന്നും അതിലവിടവിടെ ഉണ്ടായ പൊടിപടലങ്ങള്‍ ഒരുമിച്ചു ചേര്‍ന്ന് ഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടായി എന്നുമാണാ തത്വം പറയുന്നത്. ഇതു പ്രകാരം സൂര്യനും ചന്ദ്രനും നക്ഷത്രങ്ങളും വേറെ വേറെ സ്ഥലങ്ങളിലുണ്ടായി എന്നാണ്. അല്ലാതെ ഒരിടത്തുണ്ടായി വേര്‍പെട്ടു എന്നല്ല.
കുര്‍ആന്‍ 21:30
ഇതാണ്.
Have not those who disbelieve known that the heavens and the earth were of one piece, then We parted them, and we made every living thing of water? Will they not then believe? (30)
ഇതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ഭൂമിയേയും ആകാശത്തേയും വെവ്വേറെയുണ്ടാക്കി അള്ളാ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു വച്ചിരുന്നു എന്നും പിന്നീടവയെ വേര്‍പെടുത്തി എന്നുമാണ്.
ബിഗ് ബംഗിനേക്കുറിച്ചറിയാന്‍ ആരോടും ചോദിക്കേണ്ട ആവ്ശ്യമില്ല. ആ വാക്ക് റ്റൈപ് ചെയ്ത് ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ സെര്‍ച്ച് ചെയ്താല്‍ മതി. ആയിരക്കണകിന്നു ലേഖനങ്ങള്‍ കിട്ടും. വിദഗ്ദ്ധര്‍ എഴുതിയത്. പക്ഷെ കുര്‍ആന്‍ താങ്കളൊക്കെ വായിക്കുമ്പോലെ വായിച്ചാല്‍ പോരാ. അതില്‍ ചക്ക് എന്നെഴുതിയത് ചക്ക് എന്നു തന്നെ വായിക്കണം. കുര്‍ആന്‍ വയിക്കുപ്പോലെ ചക്ക് എന്നത് കൊക്ക് എന്നു വായിച്ചാല്‍ പോര.
ബിഗ് ബാംഗ് നടന്ന ശേഷം പ്രപഞ്ചം വികസിച്ചു എന്നും അതിലവിടവിടെ ഉണ്ടായ പൊടിപടലങ്ങള്‍ ഒരുമിച്ചു ചേര്‍ന്ന് ഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടായി എന്നുമാണാ തത്വം പറയുന്നത്. ഇതു പ്രകാരം സൂര്യനും ചന്ദ്രനും നക്ഷത്രങ്ങളും വേറെ വേറെ സ്ഥലങ്ങളിലുണ്ടായി എന്നാണ്. അല്ലാതെ ഒരിടത്തുണ്ടായി വേര്‍പെട്ടു എന്നല്ല.
>>>>സ്റ്റീഫന്‍ ഹോക്കിങ്ങിന്റെ Black Holes and Baby Universe and other essays ഇല്‍ the earth and the rest of the universe എന്ന ഒരു പ്രയോഗമുണ്ട്. അതാണ് ഖുര്‍ആനിലെ ഭൂമിയും ആകാശവും. ഇത് തന്നെയാണ് ബൈബിളില്‍ ഉള്ള 'ആദിയല്‍ ദൈവം ആകാശവും ഭൂമിയും സൃഷ്ടിച്ചു' എന്ന വാക്യവും.<<<<<
ബൈബിള്‍ എഴുതിയ കാലത്ത് ഭൂമിയും അതിനുമുകളില്‍ കണപ്പെടുന്ന ആകാശവും മാത്രമേ ആളുകള്‍ക്ക് മനസിലായിരുന്നുള്ളു. സൂര്യനെന്താണെന്നോ ചന്ദ്രനെന്താണെന്നോ അറിയില്ലായിരുന്നു. അന്നത്തെ അറിവു വച്ച് അവര്‍ എഴുതി. മൊഹമ്മദ് അത് പകര്‍ത്തിയെഴുതിയപ്പോള്‍ അതാവര്‍ത്തിച്ചു. കൂടെ മറ്റു ചില വങ്കത്തരങ്ങളുമെഴുതി. വേദം കട്ടു കേള്‍ക്കാന്‍ വരുന്ന പിശാചുക്കളെ എറിയാനുള്ള അസ്ത്രമാണ്‌ നക്ഷത്രം എന്നൊക്കെയുള്ള അറിവേ മൊഹാമ്മദിനും അള്ളാക്കുമുണ്ടായിരുന്നുള്ളു.
ഭൂമിയില്‍ നിന്നും സംസാരിച്ച ബൈബിള്‍ എഴുതിയ കാലത്തെ ആളുകള്‍, ഭൂമിയും ആകാശവുമെന്നുതന്നെയേ പറയൂ. ആകാശം എന്നൊന്നില്ല എന്നും അത് വെറും തോന്നലാണെന്നും, അതിനപ്പുറം പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടെന്നും അതിന്റെ ഘടന ഇന്നതാണെന്നും മനസിലായപ്പോല്‍ ആളുകള്‍ Earth and rest of Universe എന്നു പറയാന്‍ തുടങ്ങി. കുര്‍ആനിലെ അള്ളാക്കറിയാവുന്ന അന്നത്തെ ഭൂമിയേയും ആകാശത്തേയും കുറിച്ചു പറഞ്ഞു. അള്ളായും മൊഹമ്മദും ജീവിച്ചിരുന്ന അതേ കാലത്തില്‍ ബുദ്ധി തളച്ചിട്ടവര്‍ക്ക് അതൊന്നും മനസിലാകാന്‍ സാധ്യതയില്ല
ബൈബിള്‍ എഴുതിയ കാലത്ത് ഭൂമിയും അതിനുമുകളില്‍ കണപ്പെടുന്ന ആകാശവും മാത്രമേ ആളുകള്‍ക്ക് മനസിലായിരുന്നുള്ളു. സൂര്യനെന്താണെന്നോ ചന്ദ്രനെന്താണെന്നോ അറിയില്ലായിരുന്നു. അന്നത്തെ അറിവു വച്ച് അവര്‍ എഴുതി. മൊഹമ്മദ് അത് പകര്‍ത്തിയെഴുതിയപ്പോള്‍ അതാവര്‍ത്തിച്ചു. കൂടെ മറ്റു ചില വങ്കത്തരങ്ങളുമെഴുതി. വേദം കട്ടു കേള്‍ക്കാന്‍ വരുന്ന പിശാചുക്കളെ എറിയാനുള്ള അസ്ത്രമാണ്‌ നക്ഷത്രം എന്നൊക്കെയുള്ള അറിവേ മൊഹാമ്മദിനും അള്ളാക്കുമുണ്ടായിരുന്നുള്ളു.
ഭൂമിയില്‍ നിന്നും സംസാരിച്ച ബൈബിള്‍ എഴുതിയ കാലത്തെ ആളുകള്‍, ഭൂമിയും ആകാശവുമെന്നുതന്നെയേ പറയൂ. ആകാശം എന്നൊന്നില്ല എന്നും അത് വെറും തോന്നലാണെന്നും, അതിനപ്പുറം പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടെന്നും അതിന്റെ ഘടന ഇന്നതാണെന്നും മനസിലായപ്പോല്‍ ആളുകള്‍ Earth and rest of Universe എന്നു പറയാന്‍ തുടങ്ങി. കുര്‍ആനിലെ അള്ളാക്കറിയാവുന്ന അന്നത്തെ ഭൂമിയേയും ആകാശത്തേയും കുറിച്ചു പറഞ്ഞു. അള്ളായും മൊഹമ്മദും ജീവിച്ചിരുന്ന അതേ കാലത്തില്‍ ബുദ്ധി തളച്ചിട്ടവര്‍ക്ക് അതൊന്നും മനസിലാകാന്‍ സാധ്യതയില്ല
>>>>"ആകാശം എന്ന ഒരു വസ്തുവില്ല." ഇത് കാളിദാസന്റെ മറ്റൊരു വങ്കത്തം മാത്രം. ആകാശം ഇല്ലെങ്കില്‍ 'ആദിയില്‍ ദൈവം ആകാശവും ഭൂമിയും സൃഷ്ടിച്ചു' എന്ന വേദ വക്യത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥമെന്താണ്‌?<<<
ദൈവം ആകാശം സൃഷ്ടിച്ചു എന്നത് ചില വേദ പുസ്തകങ്ങളില്‍ മാത്രം കാണുന്ന ഒരു പ്രയോഗമാണ്.
അതിന്‌ പ്രത്യേകിച്ച് ഒരര്‍ത്ഥവുമില്ല. അതെഴുതിയ കാലത്തെ മനുഷ്യന്റെ അറിവാണതില്‍ നിഴലിക്കുന്നത്. ഭൂമി ഉരുണ്ടാതാണെന്നോ ഭൂമി സൂര്യനു ചുറ്റും കറങ്ങുകയാണെന്നോ അന്നാര്‍ക്കും അറിയില്ലായിരുന്നു.
സൃഷ്ടിയേക്കുറിച്ചുള്ള മനുഷ്യ ഭാവനയാണത്. ആകാശം എന്ന ഒരു വസ്തുവില്ല എന്നു മാനസിലായപ്പോള്‍ ശാസ്ത്ര ലോകം ആ വാക്കുപയോഗിക്കുന്നില്ല ഭൂമി ഉണ്ടായി എന്നു പറയുന്നവര്‍ ആകാശം ഉണ്ടായി എന്നു പറയാറില്ല. പ്രപഞ്ചത്തിലെ മറ്റ് ഗ്രഹങ്ങളുണ്ടായി എന്നേ പറയാറുള്ളു.
ദൈവം ആകാശം സൃഷ്ടിച്ചു എന്നത് ചില വേദ പുസ്തകങ്ങളില്‍ മാത്രം കാണുന്ന ഒരു പ്രയോഗമാണ്.
അതിന്‌ പ്രത്യേകിച്ച് ഒരര്‍ത്ഥവുമില്ല. അതെഴുതിയ കാലത്തെ മനുഷ്യന്റെ അറിവാണതില്‍ നിഴലിക്കുന്നത്. ഭൂമി ഉരുണ്ടാതാണെന്നോ ഭൂമി സൂര്യനു ചുറ്റും കറങ്ങുകയാണെന്നോ അന്നാര്‍ക്കും അറിയില്ലായിരുന്നു.
സൃഷ്ടിയേക്കുറിച്ചുള്ള മനുഷ്യ ഭാവനയാണത്. ആകാശം എന്ന ഒരു വസ്തുവില്ല എന്നു മാനസിലായപ്പോള്‍ ശാസ്ത്ര ലോകം ആ വാക്കുപയോഗിക്കുന്നില്ല ഭൂമി ഉണ്ടായി എന്നു പറയുന്നവര്‍ ആകാശം ഉണ്ടായി എന്നു പറയാറില്ല. പ്രപഞ്ചത്തിലെ മറ്റ് ഗ്രഹങ്ങളുണ്ടായി എന്നേ പറയാറുള്ളു.
>>>>ബിഗ് ബാംഗിന്‌ മുമ്പ് ഭൂമി ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് ഖുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞുവോ?<<<<
ഭൂമിയും ആകാശവും ഒട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥമെന്താണു കോയാ?
ഇല്ലാത്ത വസ്തുക്കളാണൊ ഒട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്നു എന്ന് അള്ളാ പറഞ്ഞത്?
ഇല്ലാത്ത വസ്തുക്കളാണൊ ഒട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്നു എന്ന് അള്ളാ പറഞ്ഞത്?
>>>>>കുറെ കാര്യങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കിയോ വേറെ കുറെ വ്യക്തമാക്കാതിരുന്നോ എന്നതല്ല ഇവിടത്തെ ചര്‍ച്ചാവിഷയം. ക്രൂശീകരണം ബൈബിളിലെ ഒരു കെട്ടുകഥയാണ്‌ എന്നതാണ്.<<<<
കെട്ടുകഥയാണെന്നും പറഞ്ഞ് താങ്കള്‍ നിരത്തിയ തെളിവുകളെ നിരാകരിച്ചു കൊണ്ട് സാജനും സന്തോഷുമൊക്കെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നുണ്ടല്ലോ. അവര്‍ ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുത്തരം കൊടുക്കൂ.
ബൈബിള്‍ വായിച്ച എനിക്ക് കുരിശുമരണം നടന്നില്ല എന്നതിന്റെ ഒരു സൂചനയും കാണുവാന്‍ സാധിച്ചിട്ടില്ല. കുരിശുമരണം നടന്നിട്ടില്ല എന്ന് സുവിശേഷങ്ങളില്‍ എഴുതിയതായി എന്തെങ്കിലും സൂചനയുണ്ടോ എന്നു ചോദിച്ചതിനു താങ്കള്‍ മറുപടി പറഞ്ഞുമില്ല. അത് വിവരിച്ച നാലു പേരുടെ വാക്കുകളില്‍ ഉള്ള വ്യത്യാസങ്ങള്‍ എഴുതി വച്ചാല്‍ അത് കുരിശുമരണം നടന്നിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാകില്ല. അത് നടന്നിട്ട് 600 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞ് മൊഹമ്മദ് എന്ന കാട്ടറബി കണ്ട സ്വപ്നത്തില്‍ അതില്ല എന്നത് തെളിവായി സ്വീകരിക്കാനാകില്ല.
കെട്ടുകഥയാണെന്നും പറഞ്ഞ് താങ്കള്‍ നിരത്തിയ തെളിവുകളെ നിരാകരിച്ചു കൊണ്ട് സാജനും സന്തോഷുമൊക്കെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നുണ്ടല്ലോ. അവര്‍ ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുത്തരം കൊടുക്കൂ.
ബൈബിള്‍ വായിച്ച എനിക്ക് കുരിശുമരണം നടന്നില്ല എന്നതിന്റെ ഒരു സൂചനയും കാണുവാന്‍ സാധിച്ചിട്ടില്ല. കുരിശുമരണം നടന്നിട്ടില്ല എന്ന് സുവിശേഷങ്ങളില്‍ എഴുതിയതായി എന്തെങ്കിലും സൂചനയുണ്ടോ എന്നു ചോദിച്ചതിനു താങ്കള്‍ മറുപടി പറഞ്ഞുമില്ല. അത് വിവരിച്ച നാലു പേരുടെ വാക്കുകളില്‍ ഉള്ള വ്യത്യാസങ്ങള്‍ എഴുതി വച്ചാല്‍ അത് കുരിശുമരണം നടന്നിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാകില്ല. അത് നടന്നിട്ട് 600 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞ് മൊഹമ്മദ് എന്ന കാട്ടറബി കണ്ട സ്വപ്നത്തില്‍ അതില്ല എന്നത് തെളിവായി സ്വീകരിക്കാനാകില്ല.
>>>>മുസ്‌ലിംകള്‍ ദൈവത്തെയും ദൂതനെയും നിന്ദിക്കുന്നതില്‍ അതീവ ദുഃഖിതനാണ്‌ കാളിദാസന്‍. ദൈവത്തേക്കാള്‍ വലിയ ദൈവഭക്തി! പ്രവാചകനേക്കാള്‍ വലിയ പ്രവാചക സ്നേഹവും!<<<
എനിക്കതില്‍ യാതൊരു ദുഖവുമില്ല. താങ്കളുടെയൊക്കെ തനിനിറം മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റുന്നു എന്ന സന്തോഷവുമുണ്ട്. മറ്റുള്ളവര്‍ പ്രവാചകനെ നിന്ദിക്കുന്നേ എന്നു കരയുന്നവര്‍ അത് ചെയ്യുന്നത് കാണുമ്പോള്‍ അത്ഭുതവും തോന്നില്ല.
ആര്‍ക്കും മന്സിലാകുന്ന വിധം വളരെ ലളിതമാണു കുര്‍ആന്‍ എന്ന കുര്‍ആന്‍ വചനമെങ്കിലും താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ മനസിലാക്കിയിരുന്നെകില്‍ എന്നാഗ്രഹിക്കാറുണ്ട് എന്നു മാത്രം.
കുര്‍ആനോടൊ മൊഹമ്മദിനോടൊ എനിക്ക് പ്രത്യേക സ്നേഹവുമില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് മൊഹമദിനേയും കുര്‍ആനെയും വിമര്‍ശിച്ചു കൊണ്ട് ഞാന്‍ അനേകം ലേഖങ്ങള്‍ എഴുതിയതും.
എനിക്കതില്‍ യാതൊരു ദുഖവുമില്ല. താങ്കളുടെയൊക്കെ തനിനിറം മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റുന്നു എന്ന സന്തോഷവുമുണ്ട്. മറ്റുള്ളവര്‍ പ്രവാചകനെ നിന്ദിക്കുന്നേ എന്നു കരയുന്നവര്‍ അത് ചെയ്യുന്നത് കാണുമ്പോള്‍ അത്ഭുതവും തോന്നില്ല.
ആര്‍ക്കും മന്സിലാകുന്ന വിധം വളരെ ലളിതമാണു കുര്‍ആന്‍ എന്ന കുര്‍ആന്‍ വചനമെങ്കിലും താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ മനസിലാക്കിയിരുന്നെകില്‍ എന്നാഗ്രഹിക്കാറുണ്ട് എന്നു മാത്രം.
കുര്‍ആനോടൊ മൊഹമ്മദിനോടൊ എനിക്ക് പ്രത്യേക സ്നേഹവുമില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് മൊഹമദിനേയും കുര്‍ആനെയും വിമര്‍ശിച്ചു കൊണ്ട് ഞാന്‍ അനേകം ലേഖങ്ങള്‍ എഴുതിയതും.
>>>>എങ്കിലും പറയാതെ വയ്യ. ഞാന്‍ എന്തിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഉത്തരം നല്‍കണം എന്നത് താങ്കള്‍ തീരുമാനിക്കേണ്ട കാര്യമല്ലല്ലോ.
പിന്നെ ഈ പോസ്റ്റില്‍ നടക്കുന്ന ചര്‍ച്ച ക്രിസ്തുവിന്റെ ക്രൂശീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്‌.<<<<<
ഞാന്‍ തീരുമനിച്ചല്ലല്ലോ കോയ.ഒരാള്‍ അയാളുടെ വിശ്വസങ്ങളേക്കുറിച്ച് ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടത് സ്വന്തം വേദപുസ്തകം അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്. അതേ ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചുള്ളു. ക്രിസ്തുവിന്റെ ക്രൂശീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു തന്നെയാണു ഞാന്‍ ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചത്. ക്രൂശിക്കാത്ത യേശുവിനെന്തു പറ്റി എന്ന് പറയുന്നതില്‍ കുര്‍ആന്‍ പരാജയപ്പെടുന്നു. അതാണു ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചത്. അതേക്കുറിച്ചു ചോദിച്ചു. അതിന്റെ മറുപടി ബൈബിളിലതൊക്കെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ എന്ന മുട്ടായുക്തിയല്ല. താങ്കള്‍ എന്തൊക്കെ വക്രീകരിച്ചാലും യേശുവിന്റെ സ്വര്‍ഗ്ഗവാസത്തേക്കുറിച്ച് കുര്‍ആന്‍ മൌനമാണ്. യേശു ആരെന്ന വിഷയമാണ് ഇസ്ലാമും ക്രിസ്ത്യാനികളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തിന്റെ കേന്ദ്രബിന്ദു. എല്ലാം തികഞ്ഞ പൊത്തകത്തില്‍ ഇതുപോലെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു സംഗതിക്കുത്തരമില്ല എന്നത് അതിന്റെ പോരായ്‌മ തന്നെയാണ്. അവിടെ ഇല്ലാത്ത ഉത്തരം ബൈബിളില്‍ തേടിപ്പോകുക എന്നത് നിസഹായതയും.
പിന്നെ ഈ പോസ്റ്റില്‍ നടക്കുന്ന ചര്‍ച്ച ക്രിസ്തുവിന്റെ ക്രൂശീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്‌.<<<<<
ഞാന്‍ തീരുമനിച്ചല്ലല്ലോ കോയ.ഒരാള്‍ അയാളുടെ വിശ്വസങ്ങളേക്കുറിച്ച് ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടത് സ്വന്തം വേദപുസ്തകം അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്. അതേ ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചുള്ളു. ക്രിസ്തുവിന്റെ ക്രൂശീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു തന്നെയാണു ഞാന്‍ ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചത്. ക്രൂശിക്കാത്ത യേശുവിനെന്തു പറ്റി എന്ന് പറയുന്നതില്‍ കുര്‍ആന്‍ പരാജയപ്പെടുന്നു. അതാണു ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചത്. അതേക്കുറിച്ചു ചോദിച്ചു. അതിന്റെ മറുപടി ബൈബിളിലതൊക്കെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ എന്ന മുട്ടായുക്തിയല്ല. താങ്കള്‍ എന്തൊക്കെ വക്രീകരിച്ചാലും യേശുവിന്റെ സ്വര്‍ഗ്ഗവാസത്തേക്കുറിച്ച് കുര്‍ആന്‍ മൌനമാണ്. യേശു ആരെന്ന വിഷയമാണ് ഇസ്ലാമും ക്രിസ്ത്യാനികളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തിന്റെ കേന്ദ്രബിന്ദു. എല്ലാം തികഞ്ഞ പൊത്തകത്തില്‍ ഇതുപോലെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു സംഗതിക്കുത്തരമില്ല എന്നത് അതിന്റെ പോരായ്‌മ തന്നെയാണ്. അവിടെ ഇല്ലാത്ത ഉത്തരം ബൈബിളില്‍ തേടിപ്പോകുക എന്നത് നിസഹായതയും.
>>>>ഖുര്‍ആന്‍ ദൈവവചനമാണ്‌. അത് മനുഷ്യന്ന് മാര്‍ഗ്ഗദര്‍ശനം നല്‍കുന്ന ഗ്രന്‍ഥമാണ്‌. അതില്‍ ആവശ്യമുള്ളത് എന്തെല്ലാമാണെന്ന് ദൈവത്തിന്നറിയാം.<<<<<
അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം യേശു സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ എന്തു ചെയ്യുന്നു എന്നത് മുസ്ലിം അനുഷ്യര്‍ക്ക് അറിയേണ്ട എന്നല്ലേ? അത് താങ്കള്‍ക്കാവശ്യമില്ല. അവിടെ ഇസ്ലാമിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ കാപട്യം തുറന്നു കാട്ടപ്പെടുന്നു.
2000 വര്‍ഷം മുമ്പ് ജനിച്ച ഒരു മനുഷ്യന്‍ ഇന്നും ജീവിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇനി എത്ര കാലം ജീവിച്ചിരിക്കും എന്നും. എവിടെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നും, ഏത് രൂപത്തില്‍ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നും അറിയാനുള്ള യോഗ്യത മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കില്ല. അതല്ലേ കോയ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം.
യേശു എങ്ങനെ ഇപ്പോള്‍ ഇരിക്കുന്നു എന്നാരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍, ഉടനെ അവരുടെ കഴുത്തുവെട്ടാന്‍ പുറപ്പെടുക. ഞമ്മന്റെ പ്രവാശകന്‍ പറഞ്ഞതിനെതിരാണത് എന്നും ആക്രോശിച്ചു കൊണ്ട്.
മൊഹമ്മദ് കൌശലക്കാരനായിരുന്നു. ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് എന്തുത്തരം നല്‍കിയാലും കെട്ടിപ്പൊക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന കെട്ടുകഥകളൊക്കെ ഇടിഞ്ഞു വീഴുമെന്നറിയാമായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് ഒന്നും മിണ്ടിയില്ല. മൌനത്തിലൂടെ, മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ഉരുളാനായി എന്നത്തേക്കും ഒരു പിടി വള്ളി ഇട്ടും കൊടുത്തു. മറ്റുള്ള പ്രവാചകന്‍മാരേപ്പോലെ മരിച്ചു പോയി എന്ന ഒരു വാചകം എഴുതി വച്ചാല്‍ മതിയായിരുന്നു. പക്ഷെ പകര്‍ത്തി എഴുതുമ്പോള്‍ അതൊന്നുമോര്‍ത്തില്ല.
അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം യേശു സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ എന്തു ചെയ്യുന്നു എന്നത് മുസ്ലിം അനുഷ്യര്‍ക്ക് അറിയേണ്ട എന്നല്ലേ? അത് താങ്കള്‍ക്കാവശ്യമില്ല. അവിടെ ഇസ്ലാമിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ കാപട്യം തുറന്നു കാട്ടപ്പെടുന്നു.
2000 വര്‍ഷം മുമ്പ് ജനിച്ച ഒരു മനുഷ്യന്‍ ഇന്നും ജീവിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇനി എത്ര കാലം ജീവിച്ചിരിക്കും എന്നും. എവിടെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നും, ഏത് രൂപത്തില്‍ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നും അറിയാനുള്ള യോഗ്യത മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കില്ല. അതല്ലേ കോയ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം.
യേശു എങ്ങനെ ഇപ്പോള്‍ ഇരിക്കുന്നു എന്നാരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍, ഉടനെ അവരുടെ കഴുത്തുവെട്ടാന്‍ പുറപ്പെടുക. ഞമ്മന്റെ പ്രവാശകന്‍ പറഞ്ഞതിനെതിരാണത് എന്നും ആക്രോശിച്ചു കൊണ്ട്.
മൊഹമ്മദ് കൌശലക്കാരനായിരുന്നു. ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് എന്തുത്തരം നല്‍കിയാലും കെട്ടിപ്പൊക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന കെട്ടുകഥകളൊക്കെ ഇടിഞ്ഞു വീഴുമെന്നറിയാമായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് ഒന്നും മിണ്ടിയില്ല. മൌനത്തിലൂടെ, മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ഉരുളാനായി എന്നത്തേക്കും ഒരു പിടി വള്ളി ഇട്ടും കൊടുത്തു. മറ്റുള്ള പ്രവാചകന്‍മാരേപ്പോലെ മരിച്ചു പോയി എന്ന ഒരു വാചകം എഴുതി വച്ചാല്‍ മതിയായിരുന്നു. പക്ഷെ പകര്‍ത്തി എഴുതുമ്പോള്‍ അതൊന്നുമോര്‍ത്തില്ല.
>>>>>ഇസ്‌ലാമിനോട് കാളിദാസന്ന് കടുത്ത പക്കയുണ്ടെന്നതൊഴികെ ഈ വചകത്തില്‍ ഒന്നും ഇല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇസ്ലാം ചര്‍ച്ചാവിഷയമാകുന്നതിനോടുള്ള അസഹിഷ്ണുതയും വളരെ പ്രകടമാണ്‌. എന്തിനാ ഈ ഭയം?<<<<
ഞാന്‍ ഒന്നു ചിരിച്ചോട്ടെ കോയ.
എന്റെ ബ്ളോഗ് ഒരിക്കലെങ്കിലും കണ്ടിട്ടുള്ള ഒരാള്‍ ഈ അഭിപ്രായം പറയില്ല. കഴിഞ്ഞ കുറെ നാളുകളായി ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചു മാത്രമാണു ഞാന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്. അത് ഇസ്ലാം ചര്‍ച്ചാ വിഷയമാകുന്നതിനോടുള്ള അസഹിഷ്ണത കൊണ്ടാണെന്ന താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തിനൊരു നല്ല നമസ്കാരം പറയാതെ വയ്യ.
ഇന്ന് ബ്ളോഗുകളില്‍ ,ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയം ഇസ്ലാമാണ്. അതിലെ അന്ധവിശ്വാഅങ്ങളും കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലെ പൊട്ടത്തരങ്ങളും ആളുകള്‍ ആവേശ പൂര്‍വ്വം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നുണ്ട്.
ഇസ്ലാമുമായി എനിക്ക് കടുത്ത അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. അതൊക്കെ ഞാന്‍ പല വേദികളിലും തുറന്നു പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. ഇവിടെയും അത് ചെയ്യുന്നു.
ഞാന്‍ ഒന്നു ചിരിച്ചോട്ടെ കോയ.
എന്റെ ബ്ളോഗ് ഒരിക്കലെങ്കിലും കണ്ടിട്ടുള്ള ഒരാള്‍ ഈ അഭിപ്രായം പറയില്ല. കഴിഞ്ഞ കുറെ നാളുകളായി ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചു മാത്രമാണു ഞാന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്. അത് ഇസ്ലാം ചര്‍ച്ചാ വിഷയമാകുന്നതിനോടുള്ള അസഹിഷ്ണത കൊണ്ടാണെന്ന താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തിനൊരു നല്ല നമസ്കാരം പറയാതെ വയ്യ.
ഇന്ന് ബ്ളോഗുകളില്‍ ,ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയം ഇസ്ലാമാണ്. അതിലെ അന്ധവിശ്വാഅങ്ങളും കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലെ പൊട്ടത്തരങ്ങളും ആളുകള്‍ ആവേശ പൂര്‍വ്വം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നുണ്ട്.
ഇസ്ലാമുമായി എനിക്ക് കടുത്ത അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. അതൊക്കെ ഞാന്‍ പല വേദികളിലും തുറന്നു പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. ഇവിടെയും അത് ചെയ്യുന്നു.
>>>>ഖുര്‍ആന്‍ വ്യാഖ്യാതാക്കളില്‍ പലരും ബര്‍ണബാസ് എഴുതിയ സുവിശേഷത്തിലും മറ്റും ഉള്ളത് പോലെ ക്രിസ്തുവിന്ന് പകരം മറ്റൊരാളെ ക്രൂശിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് കരുതുന്നവരാണ്‌. പക്ഷെ, അതിന്ന് ഒരു തെളിവും ഖുര്‍ആനിലോ ഹദീസിലോ ഇല്ല. <<<<
കുര്‍ആന്‍ വ്യാഖ്യാതക്കള്‍ പല കെട്ടുകതകളുമ്പറയറുണ്ട്. ഇസ്ലാമിനുവേണ്ടി മധ്യശതകങ്ങളിലാരോ എഴുതിയ ബര്‍ണബസിന്റെ പേരിലുള്ള സുവിശേഷമെന്ന പുസ്തകത്തില്‍ ഇത് കാണുന്നതില്‍ ആര്‍ക്കും അത്ഭുതം തോന്നില്ല. കുര്‍ആനില്‍ മൊഹമ്മദ് പറയുന്ന കെട്ടുകഥക്കു ചേരുന്ന വിധം എഴുതിയുണ്ടാക്കിയ പുസ്തകം എന്നതിനപ്പുറം വിവരമുള്ള ആരുമതിനു പ്രാധാന്യവും നല്‍കില്ല.
കുര്‍ആനിലോ ഹദീസുകളിലോ തെളിവില്ലെങ്കില്‍ ഈ ബര്‍ണ്ണബാസ് സുവിശേഷത്തില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യം വ്യാജമാണെന്ന് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം താങ്കള്‍ക്കില്ലേ കോയ? താങ്കളേതാണ്‌ കൂടുതല്‍ വിശ്വസിക്കുക. കുര്‍ആനും ഹദീസുകളുമോ അതോ ബര്‍ണ്ണബാസിന്റേതെന്ന പേരില്‍ ഏതോ മുസ്ലിം എഴുതിയ ഒരു വ്യാജ പുസ്തകമോ?
കുര്‍ആന്‍ വ്യാഖ്യാതക്കള്‍ പല കെട്ടുകതകളുമ്പറയറുണ്ട്. ഇസ്ലാമിനുവേണ്ടി മധ്യശതകങ്ങളിലാരോ എഴുതിയ ബര്‍ണബസിന്റെ പേരിലുള്ള സുവിശേഷമെന്ന പുസ്തകത്തില്‍ ഇത് കാണുന്നതില്‍ ആര്‍ക്കും അത്ഭുതം തോന്നില്ല. കുര്‍ആനില്‍ മൊഹമ്മദ് പറയുന്ന കെട്ടുകഥക്കു ചേരുന്ന വിധം എഴുതിയുണ്ടാക്കിയ പുസ്തകം എന്നതിനപ്പുറം വിവരമുള്ള ആരുമതിനു പ്രാധാന്യവും നല്‍കില്ല.
കുര്‍ആനിലോ ഹദീസുകളിലോ തെളിവില്ലെങ്കില്‍ ഈ ബര്‍ണ്ണബാസ് സുവിശേഷത്തില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യം വ്യാജമാണെന്ന് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം താങ്കള്‍ക്കില്ലേ കോയ? താങ്കളേതാണ്‌ കൂടുതല്‍ വിശ്വസിക്കുക. കുര്‍ആനും ഹദീസുകളുമോ അതോ ബര്‍ണ്ണബാസിന്റേതെന്ന പേരില്‍ ഏതോ മുസ്ലിം എഴുതിയ ഒരു വ്യാജ പുസ്തകമോ?
>>>>>>>4:157 ലെ ഈ ഭാഗം ശുബ്ബിഹക്ക് നല്‍കപ്പെടുന്ന 'സംഭവം അവ്യക്തമാക്കപെട്ടു' എന്ന അര്‍ത്ഥ കല്‍പനയെ സാധൂകരിക്കുന്നുണ്ട്. അപ്പോഴാണല്ലോ ഊഹത്തെ പിന്‍പറ്റേണ്ടി വരുന്നത്. നേരെ മറിച്ച് മറ്റൊരാള്‍ക് ക്രിസ്തുവിന്റെ രൂപം നല്‍കി അയാളെ ക്രൂശിച്ചാല്‍ കാണുന്നവര്‍ ധരിക്കുക ക്രിസ്തു ക്രൂശിക്കപ്പെട്ടു എന്നാണ്. പിന്നെ ആ വിശ്വാസത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതില്‍ അര്‍ത്ഥമില്ലാതാകും. അത്കൊണ്ട് ഇത്തരം ഒരു നാടകം അല്ലാഹു നടത്തുകയില്ല എന്നാണ് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്.<<<<<<
അവ്യക്തമാക്കപ്പെട്ടു എന്ന പ്രയോഗം മൌദൂദിയുടെ കുര്‍ആന്‍ തര്‍ജ്ജമയില്‍ മാത്രമാണു കാണുവാന്‍ സാധിക്കുന്നത്. മറ്റ് തര്‍ജ്ജമകളിലൊന്നും അങ്ങനെയല്ല. ചില തര്‍ജ്ജമകളില്‍ കാണുന്നതിങ്ങനെ.
Sahih International: And [for] their saying, "Indeed, we have killed the Messiah, Jesus, the son of Mary, the messenger of Allah." And they did not kill him, nor did they crucify him; but [another] was made to resemble him to them. And indeed, those who differ over it are in doubt about it. They have no knowledge of it except the following of assumption. And they did not kill him, for certain.
Pickthall: And because of their saying: We slew the Messiah, Jesus son of Mary, Allah's messenger - they slew him not nor crucified him, but it appeared so unto them; and lo! those who disagree concerning it are in doubt thereof; they have no knowledge thereof save pursuit of a conjecture; they slew him not for certain.
Yusuf Ali: That they said (in boast), "We killed Christ Jesus the son of Mary, the Messenger of Allah";- but they killed him not, nor crucified him, but so it was made to appear to them, and those who differ therein are full of doubts, with no (certain) knowledge, but only conjecture to follow, for of a surety they killed him not:-
Shakir: And their saying: Surely we have killed the Messiah, Isa son of Marium, the messenger of Allah; and they did not kill him nor did they crucify him, but it appeared to them so (like Isa) and most surely those who differ therein are only in a doubt about it; they have no knowledge respecting it, but only follow a conjecture, and they killed him not for sure.
Muhammad Sarwar: and their statement that they murdered Jesus, son of Mary, the Messenger of God, when, in fact, they could not have murdered him or crucified him. They, in fact, murdered someone else by mistake. Even those who disputed (the question of whether or not Jesus was murdered) did not have a shred of evidence. All that they knew about it was mere conjecture. They certainly could not have murdered Jesus.
Mohsin Khan: And because of their saying (in boast), "We killed Messiah 'Iesa (Jesus), son of Maryam (Mary), the Messenger of Allah," - but they killed him not, nor crucified him, but the resemblance of 'Iesa (Jesus) was put over another man (and they killed that man), and those who differ therein are full of doubts. They have no (certain) knowledge, they follow nothing but conjecture. For surely; they killed him not [i.e. 'Iesa (Jesus), son of Maryam (Mary) ]:
Arberry: and for their saying, 'We slew the Messiah, Jesus son of Mary, the Messenger of God' -- yet they did not slay him, neither crucified him, only a likeness of that was shown to them. Those who are at variance concerning him surely are in doubt regarding him; they have no knowledge of him, except the following of surmise; and they slew him not of a certainty -- no indeed;
അവ്യക്തമാക്കപ്പെട്ടു എന്ന പ്രയോഗം മൌദൂദിയുടെ കുര്‍ആന്‍ തര്‍ജ്ജമയില്‍ മാത്രമാണു കാണുവാന്‍ സാധിക്കുന്നത്. മറ്റ് തര്‍ജ്ജമകളിലൊന്നും അങ്ങനെയല്ല. ചില തര്‍ജ്ജമകളില്‍ കാണുന്നതിങ്ങനെ.
Sahih International: And [for] their saying, "Indeed, we have killed the Messiah, Jesus, the son of Mary, the messenger of Allah." And they did not kill him, nor did they crucify him; but [another] was made to resemble him to them. And indeed, those who differ over it are in doubt about it. They have no knowledge of it except the following of assumption. And they did not kill him, for certain.
Pickthall: And because of their saying: We slew the Messiah, Jesus son of Mary, Allah's messenger - they slew him not nor crucified him, but it appeared so unto them; and lo! those who disagree concerning it are in doubt thereof; they have no knowledge thereof save pursuit of a conjecture; they slew him not for certain.
Yusuf Ali: That they said (in boast), "We killed Christ Jesus the son of Mary, the Messenger of Allah";- but they killed him not, nor crucified him, but so it was made to appear to them, and those who differ therein are full of doubts, with no (certain) knowledge, but only conjecture to follow, for of a surety they killed him not:-
Shakir: And their saying: Surely we have killed the Messiah, Isa son of Marium, the messenger of Allah; and they did not kill him nor did they crucify him, but it appeared to them so (like Isa) and most surely those who differ therein are only in a doubt about it; they have no knowledge respecting it, but only follow a conjecture, and they killed him not for sure.
Muhammad Sarwar: and their statement that they murdered Jesus, son of Mary, the Messenger of God, when, in fact, they could not have murdered him or crucified him. They, in fact, murdered someone else by mistake. Even those who disputed (the question of whether or not Jesus was murdered) did not have a shred of evidence. All that they knew about it was mere conjecture. They certainly could not have murdered Jesus.
Mohsin Khan: And because of their saying (in boast), "We killed Messiah 'Iesa (Jesus), son of Maryam (Mary), the Messenger of Allah," - but they killed him not, nor crucified him, but the resemblance of 'Iesa (Jesus) was put over another man (and they killed that man), and those who differ therein are full of doubts. They have no (certain) knowledge, they follow nothing but conjecture. For surely; they killed him not [i.e. 'Iesa (Jesus), son of Maryam (Mary) ]:
Arberry: and for their saying, 'We slew the Messiah, Jesus son of Mary, the Messenger of God' -- yet they did not slay him, neither crucified him, only a likeness of that was shown to them. Those who are at variance concerning him surely are in doubt regarding him; they have no knowledge of him, except the following of surmise; and they slew him not of a certainty -- no indeed;
ആലിക്കോയ,
ഇനി അവ്യക്തമാക്കപ്പെട്ടു എന്ന പ്രയോഗമെടുത്താലും പ്രശ്നമുണ്ട്. യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചത് രഹസ്യമായൊന്നുമല്ല. കുരിശും ചുമന്നു കോണ്ട് വിചാരണനടന്ന സ്ഥലത്തുനിന്നും ഗോല്‍ഗോത്ത എന്ന കുന്നിന്‍ മുകളിലേക്കാണു കൊണ്ടു പോയത്. ഭടന്‍മരുടെ കാവലില്‍. വലിയ ഒരു സംഘം ആളുകള്‍ അദ്ദേഹത്തെ അനുഗമിച്ചുമിരുന്നു. ഇവരുടെ കണ്‍മുന്നിലാണാ ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കിയത്. ഇവര്‍ക്കൊക്കെ അവ്യക്തമായി എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് വിശദീകരികേണ്ടി വരും. എങ്ങനെ അവ്യക്തമായി? ഒരു മജീഷ്യന്‍ നടത്തുന്ന മാജിക്കില്‍ അദേഹത്തിന്റെ പല കൃത്യങ്ങളും ആളുകള്‍ ശ്രദ്ധിക്കാതെ പോകുന്നു. അല്ലെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം ഒളിച്ചു വച്ചു ചെയ്യുന്നു. അതുകൊണ്ട് അതൊന്നുമം ആളുകള്‍ കാണില്ല. പകരം ചില ഗിമ്മിക്കുകളേ കാണുന്നുള്ളു. അതാണോ താങ്കള്‍ ഈ അവ്യക്തത കൊണ്ടുദ്ദേശിച്ചത്?
യേശുവിന്റെ വിചാരണയും ക്രൂശിക്കലുമൊക്കെ പരസ്യമായ നടപടികളായിരുന്നു. യേശുവിന്റെ ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കുക എന്നത് പൌരോഹിത്യത്തിന്റെ ആവശ്യവും ഭടന്‍മാരുടെ കടമയായിരുന്നു. അവര്‍ അത് നടപ്പിലാക്കിയില്ലെങ്കില്‍ അവര്‍ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുമായിരുന്നു. യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ അവര്‍ മറ്റാരെയോ ക്രൂശിച്ചിട്ടുണ്ട്. യേശുവിന്റെ ഛായയിലുള്ള മറ്റാരെയോ. അങ്ങനെ യാണെനാണ്, കുര്‍ആന്‍ വിവര്‍ത്തകരില്‍ ഭൂരിഭാഗം പേരും അഭിപ്രായപ്പെടുന്നതും. അള്ളാ യേശുവിനെ രക്ഷപ്പെടുത്തി എന്നാണു വാദമെങ്കില്‍ അള്ളാ മറ്റാരെയോ യേശുവിന്റെ സ്ഥാനത്ത് നിറുത്തിയിട്ട് യേശുവിനെ മാറ്റിക്കളഞ്ഞു എന്നല്ലേ? ദൈവം എന്തിനാണിങ്ങനെ ഒരു നാടകം കളിക്കുന്നത്?
ചിന്താശേഷി അല്‍പ്പമെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കില്‍ ചിന്തിച്ചു നോക്ക്. യേശുവിനെ ക്രൂശിക്കേണ്ട, വധിക്കേണ്ട എന്നായിരുന്നു ദൈവത്തിന്റെ ആഗ്രഹമെങ്കില്‍ ദൈവത്തിനത് പല രീതിയിലും നടപ്പിലാക്കാമായിരുന്നു. ഇതുപോലെ നാടകം കളിക്കുന്ന ഒരു മാജിക്കുകാരന്‍ ദൈവമാണോ കോയ?
താങ്കള്‍ പരാമര്‍ശിച്ച ബര്‍ണ്ണബാസിന്റെ സുവിശേഷം എന്ന മുസ്ലിം സുവിശേഷത്തില്‍ യേശുവിനെ പിടിക്കാന്‍ ഭടന്‍മാര്‍ വന്നപ്പോള്‍ തന്നെ അള്ളാ യേശുവിനെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്കു കൊണ്ടുപോയി എന്നാണ്. പകരം മറ്റൊരാളെ ക്രൂശിക്കാനായി ഏല്‍പ്പിച്ചു കൊടുത്തു എന്നും.
ഇനി അവ്യക്തമാക്കപ്പെട്ടു എന്ന പ്രയോഗമെടുത്താലും പ്രശ്നമുണ്ട്. യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചത് രഹസ്യമായൊന്നുമല്ല. കുരിശും ചുമന്നു കോണ്ട് വിചാരണനടന്ന സ്ഥലത്തുനിന്നും ഗോല്‍ഗോത്ത എന്ന കുന്നിന്‍ മുകളിലേക്കാണു കൊണ്ടു പോയത്. ഭടന്‍മരുടെ കാവലില്‍. വലിയ ഒരു സംഘം ആളുകള്‍ അദ്ദേഹത്തെ അനുഗമിച്ചുമിരുന്നു. ഇവരുടെ കണ്‍മുന്നിലാണാ ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കിയത്. ഇവര്‍ക്കൊക്കെ അവ്യക്തമായി എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് വിശദീകരികേണ്ടി വരും. എങ്ങനെ അവ്യക്തമായി? ഒരു മജീഷ്യന്‍ നടത്തുന്ന മാജിക്കില്‍ അദേഹത്തിന്റെ പല കൃത്യങ്ങളും ആളുകള്‍ ശ്രദ്ധിക്കാതെ പോകുന്നു. അല്ലെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം ഒളിച്ചു വച്ചു ചെയ്യുന്നു. അതുകൊണ്ട് അതൊന്നുമം ആളുകള്‍ കാണില്ല. പകരം ചില ഗിമ്മിക്കുകളേ കാണുന്നുള്ളു. അതാണോ താങ്കള്‍ ഈ അവ്യക്തത കൊണ്ടുദ്ദേശിച്ചത്?
യേശുവിന്റെ വിചാരണയും ക്രൂശിക്കലുമൊക്കെ പരസ്യമായ നടപടികളായിരുന്നു. യേശുവിന്റെ ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കുക എന്നത് പൌരോഹിത്യത്തിന്റെ ആവശ്യവും ഭടന്‍മാരുടെ കടമയായിരുന്നു. അവര്‍ അത് നടപ്പിലാക്കിയില്ലെങ്കില്‍ അവര്‍ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുമായിരുന്നു. യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ അവര്‍ മറ്റാരെയോ ക്രൂശിച്ചിട്ടുണ്ട്. യേശുവിന്റെ ഛായയിലുള്ള മറ്റാരെയോ. അങ്ങനെ യാണെനാണ്, കുര്‍ആന്‍ വിവര്‍ത്തകരില്‍ ഭൂരിഭാഗം പേരും അഭിപ്രായപ്പെടുന്നതും. അള്ളാ യേശുവിനെ രക്ഷപ്പെടുത്തി എന്നാണു വാദമെങ്കില്‍ അള്ളാ മറ്റാരെയോ യേശുവിന്റെ സ്ഥാനത്ത് നിറുത്തിയിട്ട് യേശുവിനെ മാറ്റിക്കളഞ്ഞു എന്നല്ലേ? ദൈവം എന്തിനാണിങ്ങനെ ഒരു നാടകം കളിക്കുന്നത്?
ചിന്താശേഷി അല്‍പ്പമെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കില്‍ ചിന്തിച്ചു നോക്ക്. യേശുവിനെ ക്രൂശിക്കേണ്ട, വധിക്കേണ്ട എന്നായിരുന്നു ദൈവത്തിന്റെ ആഗ്രഹമെങ്കില്‍ ദൈവത്തിനത് പല രീതിയിലും നടപ്പിലാക്കാമായിരുന്നു. ഇതുപോലെ നാടകം കളിക്കുന്ന ഒരു മാജിക്കുകാരന്‍ ദൈവമാണോ കോയ?
താങ്കള്‍ പരാമര്‍ശിച്ച ബര്‍ണ്ണബാസിന്റെ സുവിശേഷം എന്ന മുസ്ലിം സുവിശേഷത്തില്‍ യേശുവിനെ പിടിക്കാന്‍ ഭടന്‍മാര്‍ വന്നപ്പോള്‍ തന്നെ അള്ളാ യേശുവിനെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്കു കൊണ്ടുപോയി എന്നാണ്. പകരം മറ്റൊരാളെ ക്രൂശിക്കാനായി ഏല്‍പ്പിച്ചു കൊടുത്തു എന്നും.
>>>>പുസ്തകം വായിക്കാന്‍ അക്ഷരം പഠിച്ചാല്‍ മതി; പക്ഷെ വായിക്കുന്നത് മനസ്സിലാക്കാന്‍ അത് മാത്രം പോരാ. വരികള്‍ മാത്രമല്ല; വരികള്‍ക്കിടയിലും വായിക്കണം<<<<
ആലിക്കോയ,
ഏതക്ഷരം വായിച്ചാലും മനസിലാകാന്‍ നേരെ ചൊവ്വേ ചിന്തിക്കുന്ന മറ്റൊരു സാധനം കൂടി തലക്കകത്തു വേണം. നേരെയുള്ള ഒരര്‍ത്ഥവും മനസിലാക്കില്ല എന്ന വാശിയുള്ളവര്‍ക്ക് വരികള്‍ക്കിടയില്‍ വായിക്കേണ്ടി വരും. വക്രബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് അതൊക്കെ വേണ്ടി വരും.
വരികള്‍ വായിക്കലല്ലല്ലോ ഇസ്ലാമിക രീതി. വരികള്‍ക്കിടയിലൂടെ വായിച്ച് കുര്‍ആനിലില്ലാത്ത പലതും കണ്ടുപിടിക്കലാണല്ലോ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ രീതി. അതുപയോഗിച്ച് ബൈബിളും വായിച്ചാല്‍ പലതും തോന്നും. എഴുത്തും വായനയും അറിയാത്തവര്‍ക്ക് പലതും തോന്നിയതല്ലേ. അപ്പോള്‍ വായന അറിയുന്നവര്‍ക്ക് അതിലപ്പുറം തോന്നുന്നതില്‍ അത്ഭുതമില്ല.
ആലിക്കോയ,
ഏതക്ഷരം വായിച്ചാലും മനസിലാകാന്‍ നേരെ ചൊവ്വേ ചിന്തിക്കുന്ന മറ്റൊരു സാധനം കൂടി തലക്കകത്തു വേണം. നേരെയുള്ള ഒരര്‍ത്ഥവും മനസിലാക്കില്ല എന്ന വാശിയുള്ളവര്‍ക്ക് വരികള്‍ക്കിടയില്‍ വായിക്കേണ്ടി വരും. വക്രബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് അതൊക്കെ വേണ്ടി വരും.
വരികള്‍ വായിക്കലല്ലല്ലോ ഇസ്ലാമിക രീതി. വരികള്‍ക്കിടയിലൂടെ വായിച്ച് കുര്‍ആനിലില്ലാത്ത പലതും കണ്ടുപിടിക്കലാണല്ലോ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ രീതി. അതുപയോഗിച്ച് ബൈബിളും വായിച്ചാല്‍ പലതും തോന്നും. എഴുത്തും വായനയും അറിയാത്തവര്‍ക്ക് പലതും തോന്നിയതല്ലേ. അപ്പോള്‍ വായന അറിയുന്നവര്‍ക്ക് അതിലപ്പുറം തോന്നുന്നതില്‍ അത്ഭുതമില്ല.
>>>>>പൂര്‍ണ്ണ ചന്ദ്രനെ നോക്കി കുറെ കുരച്ചത് കൊണ്ട് അതിന്റെ ശോഭ മങ്ങുമെന്ന് ധരിക്കുന്നവര്‍ക്കുള്ളതാണ്‌ വിഡ്ഢികളുടെ സ്വര്‍ഗ്ഗം<<<<
എന്നാല്‍ പിന്നെ മൊഹ്മ്മദിനെ നാട്ടറബി എന്നു വിളിച്ചേക്കാം. പക്ഷെ അത് വേണമെങ്കില്‍ കുര്‍ആനിലും ഹദീസുകളിലുമുള്ളതൊക്കെ
ഉള്ളത് തിരുത്തേണ്ടി വരും.
മൊഹമ്മദുള്‍പ്പടെയുള്ള അക്കാലത്തെ അറബികള്‍ കാടന്‍മാരായിരുന്നു, സദാചാരപരമായും സമൂഹികമായും ഏറ്റവും അധപ്പതിച്ചവരായിരുന്നു. അറിവില്ലാത്തവരായിരുന്നു . അപരിഷ്കൃ തരായിരുനു. മൊഹമ്മദ് എഴുത്തും വായനയും അറിയാത്ത നിരക്ഷരനായിരുന്നു. എന്നൊക്കെ എന്തോ മഹാ സംഭവം എന്ന പോലെ കാണുനിടത്തെല്ലാം പതിപ്പിച്ചു വയ്ക്കുന്നത് താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയല്ലേ. അങ്ങനെയുള്ള മൊഹമ്മദിനെ കാട്ടറബി എന്നു തന്നെയല്ലേ വിളിക്കേണ്ടത്. അത് വേണ്ടെങ്കില്‍ മൊഹമ്മദ് എഴുത്തും വയനയും അറിയാമായിരുന്ന വിവരവും വിദ്യഭ്യാസവുമുള്ളവനായിരുന്നു എന്ന് തിരുത്തി എഴുതുക. ആരും കട്ടറബി എന്നു വിളിക്കില്ല താങ്കളൊക്കെ അവകാശപ്പെടുന്നത് മാത്രമേ ഞാന്‍ എഴുതിയുള്ളു. കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നതേ ഞാന്‍ എഴുതിയുള്ളു. കുര്‍അന്‍ തിരുത്തുകയാണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ മാറ്റിയെഴുതിക്കോളാം.
എന്നാല്‍ പിന്നെ മൊഹ്മ്മദിനെ നാട്ടറബി എന്നു വിളിച്ചേക്കാം. പക്ഷെ അത് വേണമെങ്കില്‍ കുര്‍ആനിലും ഹദീസുകളിലുമുള്ളതൊക്കെ
ഉള്ളത് തിരുത്തേണ്ടി വരും.
മൊഹമ്മദുള്‍പ്പടെയുള്ള അക്കാലത്തെ അറബികള്‍ കാടന്‍മാരായിരുന്നു, സദാചാരപരമായും സമൂഹികമായും ഏറ്റവും അധപ്പതിച്ചവരായിരുന്നു. അറിവില്ലാത്തവരായിരുന്നു . അപരിഷ്കൃ തരായിരുനു. മൊഹമ്മദ് എഴുത്തും വായനയും അറിയാത്ത നിരക്ഷരനായിരുന്നു. എന്നൊക്കെ എന്തോ മഹാ സംഭവം എന്ന പോലെ കാണുനിടത്തെല്ലാം പതിപ്പിച്ചു വയ്ക്കുന്നത് താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയല്ലേ. അങ്ങനെയുള്ള മൊഹമ്മദിനെ കാട്ടറബി എന്നു തന്നെയല്ലേ വിളിക്കേണ്ടത്. അത് വേണ്ടെങ്കില്‍ മൊഹമ്മദ് എഴുത്തും വയനയും അറിയാമായിരുന്ന വിവരവും വിദ്യഭ്യാസവുമുള്ളവനായിരുന്നു എന്ന് തിരുത്തി എഴുതുക. ആരും കട്ടറബി എന്നു വിളിക്കില്ല താങ്കളൊക്കെ അവകാശപ്പെടുന്നത് മാത്രമേ ഞാന്‍ എഴുതിയുള്ളു. കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നതേ ഞാന്‍ എഴുതിയുള്ളു. കുര്‍അന്‍ തിരുത്തുകയാണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ മാറ്റിയെഴുതിക്കോളാം.
>>>>>ഇസ്ലാമിനെ ഇകഴ്ത്തിക്കാണിക്കുവാന്‍ കാരണവും ന്യായവും ഒന്നും വേണമെന്നില്ല. ഇഷ്ടമില്ലാത്ത അച്ചിക്ക് തൊട്ടതെല്ലാം കുറ്റം. അത് തന്നെ മതിയായ ന്യായം. ഇസ്ലാം പറഞ്ഞത് തെറ്റ്; മറ്റാര്‌ എന്ത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അതൊക്കെ ശരി.<<<
ആലിക്കോയ,
അപ്പോള്‍ ആലിക്കോയ ഏത് അച്ചിയുടെ ഗണത്തില്‍ വരും? ഇഷ്ടമുള്ള അച്ചിയോ ഇഷ്ടമില്ലാത്ത അച്ചിയോ?
യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചു എന്ന ബൈബിള്‍ പരാമര്‍ശം തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാനല്ലേ ഈ പോസ്റ്റു തന്നെ?
ബൈബിളിനെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും ഇകഴ്ത്തിക്കണിക്കുവാന്‍ തന്നെയല്ലേ താങ്കളിതൊക്കെ ഇവിടെ എഴുതിയത്?വല്ലപ്പോഴും കണ്ണാടി സ്വന്തം മുഖത്തേക്കൊന്നു തിരിച്ചു പിടിക്കുക.
ക്രിസ്തുമതത്തെ ഇകഴ്ത്തിക്കാണിക്കാന്‍ മടിയില്ലാത്തവര്‍ ഇസ്ലാമിനെ മാറ്റാരെങ്കിലും ഇകഴ്ത്തുമ്പോള്‍ കുറഞ്ഞ പക്ഷം കരയുകയെങ്കിലും ചെയ്യരുത്.
ആലിക്കോയ,
അപ്പോള്‍ ആലിക്കോയ ഏത് അച്ചിയുടെ ഗണത്തില്‍ വരും? ഇഷ്ടമുള്ള അച്ചിയോ ഇഷ്ടമില്ലാത്ത അച്ചിയോ?
യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചു എന്ന ബൈബിള്‍ പരാമര്‍ശം തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാനല്ലേ ഈ പോസ്റ്റു തന്നെ?
ബൈബിളിനെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും ഇകഴ്ത്തിക്കണിക്കുവാന്‍ തന്നെയല്ലേ താങ്കളിതൊക്കെ ഇവിടെ എഴുതിയത്?വല്ലപ്പോഴും കണ്ണാടി സ്വന്തം മുഖത്തേക്കൊന്നു തിരിച്ചു പിടിക്കുക.
ക്രിസ്തുമതത്തെ ഇകഴ്ത്തിക്കാണിക്കാന്‍ മടിയില്ലാത്തവര്‍ ഇസ്ലാമിനെ മാറ്റാരെങ്കിലും ഇകഴ്ത്തുമ്പോള്‍ കുറഞ്ഞ പക്ഷം കരയുകയെങ്കിലും ചെയ്യരുത്.
>>>>എന്ത് കള്ളം പറഞ്ഞായാലും ഇസ്ലാമിനെ എതിര്‍ക്കണം. എത്ര മാത്രം അടിസ്ഥാന രഹിതമായ കാര്യത്തെ ന്യായീകരിച്ചാലും വിരോധമില്ല; ഇസ്‌ലാമിനിട്ട് ഒന്ന് കൊട്ടണം. ഇതൊരു ആദര്‍ശമോ വിശ്വാസപ്രമാണമോ അല്ല; ഒരു തരം മനോരോഗമാണ്‌<<<
ആലിക്കോയ,
താങ്കളാണിവിടെ യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചിട്ടില്ല എന്നെഴുതിയത്. യേശുവ്ന്റെ ചരിത്രമെഴുതിയിട്ടുള്ള അനേകം ചരിത്ര പുസ്തകങ്ങളുണ്ട്. അവയില്‍ എവിടെയെങ്കിലും യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചിട്ടില്ല എന്നെഴുതിയിട്ടുണ്ടോ എന്നു ചോദിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിനെ എതിര്‍ക്കലാണെന്നു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതാണു മനോരോഗം.
ആലിക്കോയ,
താങ്കളാണിവിടെ യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചിട്ടില്ല എന്നെഴുതിയത്. യേശുവ്ന്റെ ചരിത്രമെഴുതിയിട്ടുള്ള അനേകം ചരിത്ര പുസ്തകങ്ങളുണ്ട്. അവയില്‍ എവിടെയെങ്കിലും യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചിട്ടില്ല എന്നെഴുതിയിട്ടുണ്ടോ എന്നു ചോദിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിനെ എതിര്‍ക്കലാണെന്നു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതാണു മനോരോഗം.
ഒരു കാട്ടറബിക്കു മനോരോഗത്താലുണ്ടായ തോന്നലല്ല ചരിത്രം. യേശുവിന്റെ ക്രൂശുമരണം അടിസ്ഥാനരഹിതമെന്ന് അങ്ങേര്‍ക്ക് തോന്നിയത് വിശ്വസിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് ബാധ്യതയുണ്ടായിരിക്കാം.പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് അങ്ങനെയൊന്നില്ല. താങ്കള്‍ എന്തു വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നത് എനിക്കു പ്രശ്നമല്ല. പക്ഷെ കുര്‍ആന്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോലെ ബൈബിളൊക്കെ താങ്കള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് കാണ്ടപ്പോള്‍ അതിനെ എതിര്‍ത്തു എന്നേ ഉള്ളു.
>>>യേശുവിന്ന് പകരം മറ്റൊരാളെ ക്രൂശിച്ചുവെന്ന് ഖുര്‍ആനില്‍ എവിടെയാണുള്ളത്? ആദ്യം അത് കാണിക്കുക. ഖുര്‍ആനില്‍ എന്താണ്‌ ഉണ്ടാകേണ്ടത് എന്ന് കാളിദാസന്‍ തീരുമാണിക്കണ്ട<<<<<
ആലിക്കോയ,
ആലിക്കോയ,
കാളിദാസന്‍ തീരുമനിച്ചതല്ല. കുര്‍ആനില്‍ വരികള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ മനസിലായ കാര്യമാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. എന്ന വാക്കാണ്‌ എല്ലാ ഇംഗ്ളീഷ് പരിഭാഷയിലും കാണുന്നത്. അവ്യക്തമാക്കപ്പെട്ടു എന്നു താങ്കള്‍ എഴുതി. അത് വിശദീകരിക്കാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ട് അതൊട്ടു ചെയ്യുന്നുമില്ല. എന്താണ്‌ അവ്യക്തമായതെന്നു പറയാന്‍ താങ്കള്‍ക്കെന്താണിത്ര മടി? കള്ളി പൊളിയും എന്ന പേടിയാണോ?
മുസ്ലിം എന്ന പേരുള്ള കുറെപ്പേര്‍ കുര്‍ആന്‍ പരിഭാഷ നടത്തിയതാണു ഞാന്‍ പകര്‍ത്തി വച്ചിരുന്നത്. താങ്കളേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ അറബി അറിയാമായിരുന്നവരാണവര്‍.
ബര്‍ണ്ണബാസിന്റെ പേരിലുള്ള മുസ്ലിം സുവിശേഷത്തേപ്പറ്റി താങ്കളാണിവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. അതില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് യേശുവിനെ അള്ളാ വളരെ മുമ്പേ മാറ്റി മറ്റൊരാളെ ക്രൂശിക്കാന്‍ വിട്ടുകൊടുത്തു എന്നാണ്.
ഇതു രണ്ടു താങ്കള്‍ക്ക് വിശ്വാമുണ്ടെന്നു പറഞ്ഞതുകൊണ്ടാണവ ഞാന്‍ എഴുതിയത്
മുസ്ലിം എന്ന പേരുള്ള കുറെപ്പേര്‍ കുര്‍ആന്‍ പരിഭാഷ നടത്തിയതാണു ഞാന്‍ പകര്‍ത്തി വച്ചിരുന്നത്. താങ്കളേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ അറബി അറിയാമായിരുന്നവരാണവര്‍.
ബര്‍ണ്ണബാസിന്റെ പേരിലുള്ള മുസ്ലിം സുവിശേഷത്തേപ്പറ്റി താങ്കളാണിവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. അതില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് യേശുവിനെ അള്ളാ വളരെ മുമ്പേ മാറ്റി മറ്റൊരാളെ ക്രൂശിക്കാന്‍ വിട്ടുകൊടുത്തു എന്നാണ്.
ഇതു രണ്ടു താങ്കള്‍ക്ക് വിശ്വാമുണ്ടെന്നു പറഞ്ഞതുകൊണ്ടാണവ ഞാന്‍ എഴുതിയത്
>>>അങ്ങനെ സംഭവിച്ചുവെന്ന് ഞാന്‍ വാദിച്ചത് ആദ്യം കാണിക്കുക; എന്നിട്ട് തെളിവ് ചോദിക്കാം. താങ്കളുടെ മനസ്സില്‍ അല്ല എന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് രൂപപ്പെടേണ്ടത്<<<<
ആലിക്കോയ,
എന്റെ മനസില്‍ താങ്കളുടെ കാഴ്ച്ചപ്പാടോ? എന്റെ മനസില്‍ എന്റെ കാഴ്ച്ചപ്പാടേ ഉള്ളു. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് കാഴ്ച്ചപ്പാടുണ്ടാക്കാന്‍ ഞാന്‍ എന്റെ മനസു വാടക്കൊന്നും കൊടുക്കുന്നില്ല.
ആലിക്കോയ,
എന്റെ മനസില്‍ താങ്കളുടെ കാഴ്ച്ചപ്പാടോ? എന്റെ മനസില്‍ എന്റെ കാഴ്ച്ചപ്പാടേ ഉള്ളു. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് കാഴ്ച്ചപ്പാടുണ്ടാക്കാന്‍ ഞാന്‍ എന്റെ മനസു വാടക്കൊന്നും കൊടുക്കുന്നില്ല.
താങ്കള്‍ക്ക് സ്വന്തം വേദപുസ്തകത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പോലും ഒരു കാഴ്ച്ചപ്പാട് ഈ വിഷയത്തിലില്ല എന്ന് ഇവിടെ തെളിയിക്കുന്നുണ്ട്. അതുകൊണ്ടല്ലേ ബൈബിള്‍ ചികഞ്ഞ് കാഴ്ച്ചപ്പാടുണ്ടാക്കാന്‍ തുനിയുന്നത്. യേശുവിനെന്തു സംഭവിച്ചു എന്നു ചോദിച്ചപ്പോള്‍ അറിയില്ല എന്നു പറയുന്നത് ആ കാഴ്ച്ചപ്പാടില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്. ആദ്യമൊരു കാഴ്ച്ചപ്പാടുണ്ടാക്കുക. കുര്‍ആന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍. ആരെങ്കിലും ചോദിച്ചാല്‍ അറിയില്ല എന്നു പറയുന്നത് കാഴ്ച്ചപ്പാടല്ല. അറിവില്ലായ്മയാണ്.
>>>>കാളിദാസന്‍, അല്ലാഹുവിനെയും പ്രവാചകനെയും താങ്കള്‍ എത്ര തന്നെ തെറി പറഞ്ഞാലും താങ്കളുടെ യജമാനത്തിയെ ഞാന്‍ ഒട്ടും തെറിപറയുകയില്ല; എന്റെ സംസ്കാരം അതനുവദികുന്നില്ല<<<
ആലിക്കോയ,
ആരാണാലിക്കോയ എന്റെ യജമാനത്തി? ഐഷയോ കദീജയോ?
അള്ളഹുവും പ്രവാചകനും കൂടി കുര്‍ആന്‍ എന്ന പൊത്തകത്തിലെഴുതി വച്ചവ മാത്രമേ ഞാന്‍ ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുള്ളു. അത് തെറിയാണെങ്കില്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദി അള്ളായും മൊഹമ്മദുമാണ്.
ആലിക്കോയ,
ആരാണാലിക്കോയ എന്റെ യജമാനത്തി? ഐഷയോ കദീജയോ?
അള്ളഹുവും പ്രവാചകനും കൂടി കുര്‍ആന്‍ എന്ന പൊത്തകത്തിലെഴുതി വച്ചവ മാത്രമേ ഞാന്‍ ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുള്ളു. അത് തെറിയാണെങ്കില്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദി അള്ളായും മൊഹമ്മദുമാണ്.
>>>>നമ്മള്‍ തമ്മില്‍ നടന്ന ചര്‍ച്ചയില്‍ ക്രിസ്തു ദൈവമാണെന്ന് താങ്കള്‍ എഴുതിയിരുനു. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം എന്നാണ് എഴുതിയത്. അതില്‍ ഒരു മുന്‍കൂര്‍ ജാമ്യം ഉള്ളത് ഞന്‍ കാണാതിരിക്കുന്നില്ല
ആലിക്കോയ,
യേശു ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം,. അള്ളാ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ദൈവം. അത് താങ്കള്‍ ഏതു രീതിയില്‍ മനസിലാക്കിയാലും ഞാന്‍ ഇതു തന്നെയേ പറയൂ,. കോടതിയോ ജാമ്യമോ വാറണ്ടൊ എന്തായാലും.
ആലിക്കോയ,
യേശു ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം,. അള്ളാ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ദൈവം. അത് താങ്കള്‍ ഏതു രീതിയില്‍ മനസിലാക്കിയാലും ഞാന്‍ ഇതു തന്നെയേ പറയൂ,. കോടതിയോ ജാമ്യമോ വാറണ്ടൊ എന്തായാലും.
യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചിട്ടില്ല എന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ കുറെ അസംബന്ധങഗള്‍ തെളിവുകളെന്ന പേരില്‍ നിരത്തി. പല ക്രിസ്ത്യാനികളും താങ്കളുടെ വാദങ്ങള്‍ തെറ്റാണെന്നു പറഞ്ഞ് മറുവാദം നിരത്തി. അതില്‍ ഉത്തരമില്ലാതായതുകൊണ്ടല്ലേ ഇപ്പോള്‍ മറ്റ് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ വഴിയെ താങ്കളും ഓടുന്നത്. ചോദ്യത്തിനുത്തരം നല്‍കാന്‍ ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നവരുടെ മതവും ജാതിയും വിശ്വാസവുമ്, അന്വേഷിക്കുന്നത് ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോഴാണ്.
എന്തിനാണാലിക്കോയ ഉരുളുന്നത്? സന്തോഷും സാജനും നസിയാന്‍സനും നല്‍കിയ ഉത്തരങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴുമുണ്ട്. അവ സ്വീകാര്യമല്ലെങ്കില്‍ എന്തു കൊണ്ട് അസ്വീകാര്യം എന്നു പറയാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവം കാണിക്കുക. കാളിദാസന്റെ വിശ്വാസമല്ലല്ലോ ഇവിടെ താങ്കള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന്‍ ഇട്ട വിഷയം
എന്തിനാണാലിക്കോയ ഉരുളുന്നത്? സന്തോഷും സാജനും നസിയാന്‍സനും നല്‍കിയ ഉത്തരങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴുമുണ്ട്. അവ സ്വീകാര്യമല്ലെങ്കില്‍ എന്തു കൊണ്ട് അസ്വീകാര്യം എന്നു പറയാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവം കാണിക്കുക. കാളിദാസന്റെ വിശ്വാസമല്ലല്ലോ ഇവിടെ താങ്കള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന്‍ ഇട്ട വിഷയം
>>>അടുത്ത പറമ്പില്‍ ഒരു പശുവുണ്ട് എന്ന് നാലാള്‍ പറയുന്നു. എന്നാല്‍
ഒന്നാമന്‍ അതൊരു കറുത്ത പശുവാണെന്നും
രണ്ടാമന്‍ അതൊരു ചുകന്ന പശുവാണെന്നും
മൂന്നാമന്‍ അതൊരു വെളുത്ത പശുവാണെന്നും
നാലാമന്‍ അതൊരു പുള്ളിപ്പശുവാണെന്നും പറഞ്ഞാലോ? അപ്പോള്‍ എന്ത് ചെയ്യണമെന്ന് ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് മനസ്സിലകും>>>>>
ആലിക്കോയ,
ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാകും. അതിനു വേണ്ടത് ബുദ്ധിയാണ്, കുബുദ്ധിയല്ല.
യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചു എന്നു പറയുന്ന നാലു സുവിശേഷങ്ങളിലും യേശുവിനേക്കുറിച്ചുള്ള വിവരണത്തില്‍ ഒരു വ്യത്യാസവും ഇല്ല. അതുണ്ടെങ്കില്‍ മാത്രമേ താങ്കളുടെ ഈ വികല ഉപമക്ക് പ്രസക്തിയുള്ളു. യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചു എന്ന കാര്യത്തില്‍ ഇവര്‍ക്ക് നാലു പേര്‍ക്കും ഒരു സംശയവുമില്ല. അത് ആര്‍ക്കും മനസിലാകത്തക്ക വിധം വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതിയിട്ടുമുണ്ട്. മനസിലാക്കണമെന്നുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കി. മനസിലാക്കില്ല എന്ന വാശിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കില്ല.
യേശുവിന്റെ കൂടെയുള്ളവരില്‍ ആരൊക്കെ സംസാരിച്ചു. സംസാരിച്ചതൊക്കെ എല്ലാവരും എഴുതിയിട്ടുണ്ടോ, യേശുവിന്റെ സംഭാഷണത്തില്‍ എന്തൊക്കെ വ്യത്യാസമുണ്ട് എന്നൊക്കെയുള്ള നേഴ്സറി ലെവല്‍ തമാശകളാണു താങ്കളെന്തോ മഹാകാര്യം പോലെ എഴുന്നള്ളിക്കുന്നത്. ഇതൊന്നും യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവല്ല കോയ.
ഒന്നാമന്‍ അതൊരു കറുത്ത പശുവാണെന്നും
രണ്ടാമന്‍ അതൊരു ചുകന്ന പശുവാണെന്നും
മൂന്നാമന്‍ അതൊരു വെളുത്ത പശുവാണെന്നും
നാലാമന്‍ അതൊരു പുള്ളിപ്പശുവാണെന്നും പറഞ്ഞാലോ? അപ്പോള്‍ എന്ത് ചെയ്യണമെന്ന് ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് മനസ്സിലകും>>>>>
ആലിക്കോയ,
ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാകും. അതിനു വേണ്ടത് ബുദ്ധിയാണ്, കുബുദ്ധിയല്ല.
യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചു എന്നു പറയുന്ന നാലു സുവിശേഷങ്ങളിലും യേശുവിനേക്കുറിച്ചുള്ള വിവരണത്തില്‍ ഒരു വ്യത്യാസവും ഇല്ല. അതുണ്ടെങ്കില്‍ മാത്രമേ താങ്കളുടെ ഈ വികല ഉപമക്ക് പ്രസക്തിയുള്ളു. യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചു എന്ന കാര്യത്തില്‍ ഇവര്‍ക്ക് നാലു പേര്‍ക്കും ഒരു സംശയവുമില്ല. അത് ആര്‍ക്കും മനസിലാകത്തക്ക വിധം വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതിയിട്ടുമുണ്ട്. മനസിലാക്കണമെന്നുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കി. മനസിലാക്കില്ല എന്ന വാശിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കില്ല.
യേശുവിന്റെ കൂടെയുള്ളവരില്‍ ആരൊക്കെ സംസാരിച്ചു. സംസാരിച്ചതൊക്കെ എല്ലാവരും എഴുതിയിട്ടുണ്ടോ, യേശുവിന്റെ സംഭാഷണത്തില്‍ എന്തൊക്കെ വ്യത്യാസമുണ്ട് എന്നൊക്കെയുള്ള നേഴ്സറി ലെവല്‍ തമാശകളാണു താങ്കളെന്തോ മഹാകാര്യം പോലെ എഴുന്നള്ളിക്കുന്നത്. ഇതൊന്നും യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവല്ല കോയ.
യേശുവിന്റെ നിറം എന്താണെന്ന് ഈ നാലു സുവിശേഷകരും പല പ്രാവശ്യം വളരെ വ്യക്തമായി വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. യേശു ദൈവമാണെന്നാണാ നിറം. അവിടെപ്പോലും താങ്കളുടെ ഉപമക്കു നിലമില്‍പ്പില്ല.
താങ്കളുടെ ശ്രമം വളരെ വ്യക്തമാണ്. കുര്‍ആനില്‍ ഒരു കാട്ടറബി എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതിനു ചേരും വിധം ബൈബിളിനെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുക. മധ്യശതകങ്ങളില്‍ ബര്‍ണ്ണബാസിന്റെ സുവിശേഷമെന്ന പേരില്‍ ഒരു വ്യാജ പുസ്തകം എഴുതിയ മുസ്ലിമിന്റെ ഉദ്ദേശ്യവും ഇതായിരുന്നു.
താങ്കളുടെ ശ്രമം വളരെ വ്യക്തമാണ്. കുര്‍ആനില്‍ ഒരു കാട്ടറബി എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതിനു ചേരും വിധം ബൈബിളിനെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുക. മധ്യശതകങ്ങളില്‍ ബര്‍ണ്ണബാസിന്റെ സുവിശേഷമെന്ന പേരില്‍ ഒരു വ്യാജ പുസ്തകം എഴുതിയ മുസ്ലിമിന്റെ ഉദ്ദേശ്യവും ഇതായിരുന്നു.
>>>കാളിദാസന്റെ അല്‍പ്പബുദ്ധിക്ക് അങ്ങനെ തോന്നുന്നുണ്ടാകാം. അതിന്ന് ഖുര്‍ആന്‍ എന്ത് പിഴച്ചു? ആകാശത്ത് സൂര്യനും ചന്ദ്രനും ഉണ്ട് എന്നല്ലാതെ അവ തൂക്കിയിട്ടു എന്ന് എവിടെനിന്ന് കിട്ടി? ഖുര്‍ആനിനെ അണ്ടര്‍ എസ്റ്റിമേറ്റ് ചെയ്യുന്നത് കൊണ്ട് സംഭവിക്കുന്ന പോഴത്തങ്ങളാണിവ<<<<
ആലിക്കോയ,
ആലിക്കോയ,
കാളിദാസന്റെ അല്‍പ്പബുദ്ധിയല്ല. മൊഹമ്മദിന്റെ അല്‍പ്പബുദ്ധിക്കു തോന്നിയ വങ്കത്തങ്ങളാണതൊക്കെ. ഭൂമിയെ ഉണ്ടാക്കിക്കഴിഞ്ഞ് ആകാശത്തിനു നേരെ തിരിഞ്ഞ് അതിനെ ഏഴു തട്ടുകളാക്കി എന്നാണദ്ദേഹം കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിപ്പിടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. മനുഷ്യര്‍ക്ക് വെളിച്ചം കാണാന്‍ വേണ്ടി ആകാശത്തില്‍ തൂക്കിയിട്ട വിളക്കുകളാണവയെന്ന് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചു. അതിനെന്റെ നേരെ കുതിരകയറിയിട്ട് കര്യമില്ല. ഭൂമിയിലെ ആളുകള്‍ ക്ക് വെളിച്ചം കാണാനാരും സൂര്യനെയും ചന്ദ്രനേയും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല. സൂര്യന്നെന്ന നക്ഷത്രത്തിനു ചുറ്റും ഭൂമി എന്ന ഗ്രഹം ഗുരുത്വാകര്‍ഷണം കൊണ്ട് ചുറ്റുന്നു. ഭൂമി ഉണ്ടായാലും ഇല്ലെങ്കിലും, മനുഷ്യര്‍ ഉണ്ടായാലും ഇല്ലെങ്കിലും സൂര്യനില്‍ നിന്നു പ്രകാശം വന്നുകൊണ്ടിരിക്കും. മറ്റുള്ള നക്ഷത്രങ്ങള് കത്തിയമരും പോലെ കത്തിയമരുന്നതു വരെ. ചന്ദ്രനെന്നു പറയുന്നതിനു പ്രകാശം പോലുമില്ല. പിന്നല്ലേ വിളക്കാകാന്‍. സൂര്യന്റെ പ്രകാശം പ്രതിഫലിക്കുന്നു എന്നേ ഉള്ളു. ഇതുപോലെ സൂര്യന്റെ പ്രകാശം പ്രതിഫലിക്കുന്ന അനേകം ഗ്രഹങ്ങള്‍ പ്രപഞ്ചത്തിലുണ്ട്. ഭൂമിയുടെ മുകളിലുള്ള പല തട്ടുകളില്‍ താഴെയുള്ള തട്ടിലല്ല നക്ഷത്രങ്ങള് എന്ന് സാമാന്യ വിവരമുള്ളവര്‍ക്കറിയം.
നക്ഷത്രങ്ങള് താഴത്തെ തട്ടിലാണെന്നെഴുതിയതു തന്നെ മൊഹമ്മദിന്റെ വിഡ്ഢിത്തത്തിന്റെ മകുടോദാഹരണമാണ്. സൂര്യനാണു ഭൂമിയുടെ ഏറ്റവുമടുത്തുള്ള നക്ഷത്രം എന്നാണ് ശാസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നത്,. മറ്റ് നക്ഷത്രങ്ങളിലേക്ക് പ്രകാശവര്‍ഷങ്ങള്‍ സഞ്ചരിക്കണമെന്നും. സൂര്യന്‍ ഒരു നക്ഷത്രം മാത്രമാണെനുള്ള വിവരം കുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞു കൊടുത്ത അള്ളാക്കറിയില്ലായിരുന്നു.
ഭൂമിയും മറ്റ് നക്ഷത്രങ്ങളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ഭൂമിയുടെ മുകളിലുള്ള താഴത്തെ തട്ടില്‍ നക്ഷത്രങ്ങള് കൊണ്ടലങ്കരിച്ചു എന്നെഴുതുന്നതിലെ വിഡ്ഢിത്തം കോയക്ക് മനസിലാകാന്‍ സാധ്യതയുമില്ല.
കുര്‍ആന്‍ അണ്ടര്‍ എസ്റ്റിമേറ്റ് ചെയ്യാന്‍ പോയിട്ട് എസ്റ്റിമേറ്റ് ചെയ്യാനുള്ള കോപ്പൊന്നും ആ അബദ്ധ പഞ്ചാംഗത്തിലില്ല. അവിടന്നും ഇവിടന്നും അടിച്ചു മാറ്റി , മാറ്റം വരുത്തി, കുറെ ഭാവനയും, കാട്ടറബികളുടെ പേഗന്‍ ആചാര രീതികളും കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്ത് എഴുതിയുണ്ടാക്കിയ അതിനു യതൊരു പ്രത്യേകതയും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല. താങ്കളൊക്കെ ഓവര്‍ എസ്റ്റിമേറ്റ് ചെയ്ത് അത് ഉമ്മിണി ബലിയ എന്തോ ആണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു.
നക്ഷത്രങ്ങള് താഴത്തെ തട്ടിലാണെന്നെഴുതിയതു തന്നെ മൊഹമ്മദിന്റെ വിഡ്ഢിത്തത്തിന്റെ മകുടോദാഹരണമാണ്. സൂര്യനാണു ഭൂമിയുടെ ഏറ്റവുമടുത്തുള്ള നക്ഷത്രം എന്നാണ് ശാസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നത്,. മറ്റ് നക്ഷത്രങ്ങളിലേക്ക് പ്രകാശവര്‍ഷങ്ങള്‍ സഞ്ചരിക്കണമെന്നും. സൂര്യന്‍ ഒരു നക്ഷത്രം മാത്രമാണെനുള്ള വിവരം കുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞു കൊടുത്ത അള്ളാക്കറിയില്ലായിരുന്നു.
ഭൂമിയും മറ്റ് നക്ഷത്രങ്ങളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ഭൂമിയുടെ മുകളിലുള്ള താഴത്തെ തട്ടില്‍ നക്ഷത്രങ്ങള് കൊണ്ടലങ്കരിച്ചു എന്നെഴുതുന്നതിലെ വിഡ്ഢിത്തം കോയക്ക് മനസിലാകാന്‍ സാധ്യതയുമില്ല.
കുര്‍ആന്‍ അണ്ടര്‍ എസ്റ്റിമേറ്റ് ചെയ്യാന്‍ പോയിട്ട് എസ്റ്റിമേറ്റ് ചെയ്യാനുള്ള കോപ്പൊന്നും ആ അബദ്ധ പഞ്ചാംഗത്തിലില്ല. അവിടന്നും ഇവിടന്നും അടിച്ചു മാറ്റി , മാറ്റം വരുത്തി, കുറെ ഭാവനയും, കാട്ടറബികളുടെ പേഗന്‍ ആചാര രീതികളും കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്ത് എഴുതിയുണ്ടാക്കിയ അതിനു യതൊരു പ്രത്യേകതയും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല. താങ്കളൊക്കെ ഓവര്‍ എസ്റ്റിമേറ്റ് ചെയ്ത് അത് ഉമ്മിണി ബലിയ എന്തോ ആണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു.
>>>
നക്ഷത്രങ്ങള് കൊണ്ട് എറിയുന്നു എന്നല്ല; നക്ഷത്രങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ള വെട്ടിത്തിളങ്ങുന്ന / തുളച്ചു കയറുന്ന ജ്വാല പിശാചിനെ ആട്ടുന്നു എന്നാണ് ഖുര്‍ആനിലുള്ളത്.<<
ആലിക്കോയ,
നക്ഷത്രങ്ങള് കൊണ്ട് എറിയുന്നു എന്നല്ല; നക്ഷത്രങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ള വെട്ടിത്തിളങ്ങുന്ന / തുളച്ചു കയറുന്ന ജ്വാല പിശാചിനെ ആട്ടുന്നു എന്നാണ് ഖുര്‍ആനിലുള്ളത്.<<
ആലിക്കോയ,
ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ച കുര്‍അന്‍ ഭാഗത്ത് ജ്വാല എന്ന വാക്കുപോലും ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. സമീപവാനത്തെ അലങ്കരിക്കുന്ന ദീപങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ചെകുത്താന്മാരെ എറിഞ്ഞോടിക്കുന്നു എന്നാണ് വായന അറിയാവുന്നവര്‍ക്ക് വയിക്കാന്‍ പാകത്തിലെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്. നേരെപാട്ടിനു മനസിലാക്കുന്ന വിദ്യ പഠിക്കൂ കോയ.
അള്ളാ മൂന്നു മണ്ടത്തരങ്ങളാണിവിടെ എഴുതിപ്പിടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഭൂമിയുടേ സമീപ വാനത്തിലാണു നക്ഷത്രങ്ങള് എന്നതാണാദ്യത്തേത്. സൂര്യനുമൊരു നക്ഷത്രമാണെന്ന അടിസ്ഥാന വിവരം അള്ളാക്കില്ലാതെ പോയി എനത് രണ്ടമത്തേത്. സൂര്യനെന്ന നക്ഷത്രത്തിലെ ജ്വാലകള്‍ മനുഷ്യരുടെ മേല്‍ പതിക്കുന്നുണ്ടെന്നത് മൂന്നാമത്തേത്. പിശാചുക്കളെ ആട്ടിയോടിക്കാന്‍ പാകത്തില്‍ തീക്ഷ്ണമാണവയെങ്കില്‍ മനുഷ്യര്‍ എങ്ങനെ ജീവിക്കും.?
അള്ളാ മൂന്നു മണ്ടത്തരങ്ങളാണിവിടെ എഴുതിപ്പിടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഭൂമിയുടേ സമീപ വാനത്തിലാണു നക്ഷത്രങ്ങള് എന്നതാണാദ്യത്തേത്. സൂര്യനുമൊരു നക്ഷത്രമാണെന്ന അടിസ്ഥാന വിവരം അള്ളാക്കില്ലാതെ പോയി എനത് രണ്ടമത്തേത്. സൂര്യനെന്ന നക്ഷത്രത്തിലെ ജ്വാലകള്‍ മനുഷ്യരുടെ മേല്‍ പതിക്കുന്നുണ്ടെന്നത് മൂന്നാമത്തേത്. പിശാചുക്കളെ ആട്ടിയോടിക്കാന്‍ പാകത്തില്‍ തീക്ഷ്ണമാണവയെങ്കില്‍ മനുഷ്യര്‍ എങ്ങനെ ജീവിക്കും.?
>>>>നേരത്തെ ഇവയെല്ലാം ചേര്‍ന്ന ഒരു പിണ്ഡമാണുണ്ടായിരുന്നത് എന്നും അവ ഒരു സ്ഫോഡനത്തിലൂടെ വേര്‍പിരിഞ്ഞ ശേഷമാണ്‌ ഇക്കാണുന്ന ആകാശവും ഭൂമിയും ഉണ്ടായതെന്നുമാണ്‌ ഇതിന്റെ അര്‍ത്ഥം. അഥവാ ബിഗ് ബാംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള സൂചനയണ്‌ ഇതുള്‍ക്കൊള്ളുന്നത്.>>>
ആലിക്കോയ,
ബിഗ് ബാംഗിനു മുമ്പ് പിണ്ഡമുണ്ടായിരുന്നു എന്ന വിവരക്കേട് കോയക്കെവിടുന്നാണു കിട്ടിയത്? ഒന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ?
ആലിക്കോയ,
ബിഗ് ബാംഗിനു മുമ്പ് പിണ്ഡമുണ്ടായിരുന്നു എന്ന വിവരക്കേട് കോയക്കെവിടുന്നാണു കിട്ടിയത്? ഒന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ?
>>>>അപ്പോള്‍ ബിഗ് ബാംഗിനെക്കുറിച്ചും പഠിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് മനസ്സിലായി. ആദ്യം പഠിക്കുക. എന്നിട്ടാവാം തര്‍ക്കം.<<
ആലിക്കോയ,
ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയ ബിഗ് ബാംഗാണു ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചത്.
ഞാന്‍ ബിഗ് ബാംഗിനേക്കുറിച്ചെഴുതിയത് തെറ്റാണെങ്കില്‍ ശരിയായിട്ടുള്ളത് എഴുതൂ കോയ. അതല്ലേ അന്തസ്.
ബൈബിളിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും ഞാന്‍ എഴുതിയവ തെറ്റാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാന്‍ വളരെയധികം ശ്രമിക്കുന്ന കോയക്ക്, ശരിക്കറിയാവുന്ന ബിഗ് ബാംഗിനേക്കുറിച്ചെഴുതാന്‍ എന്താണു മടി?
ആലിക്കോയ,
ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയ ബിഗ് ബാംഗാണു ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചത്.
ഞാന്‍ ബിഗ് ബാംഗിനേക്കുറിച്ചെഴുതിയത് തെറ്റാണെങ്കില്‍ ശരിയായിട്ടുള്ളത് എഴുതൂ കോയ. അതല്ലേ അന്തസ്.
ബൈബിളിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും ഞാന്‍ എഴുതിയവ തെറ്റാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാന്‍ വളരെയധികം ശ്രമിക്കുന്ന കോയക്ക്, ശരിക്കറിയാവുന്ന ബിഗ് ബാംഗിനേക്കുറിച്ചെഴുതാന്‍ എന്താണു മടി?
>>>പക്ഷെ, ഇസ്‌ലാമിന്ന് പകരം വയ്ക്കാന്‍ താങ്കളുടെ പക്കല്‍ എന്തുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞ് ധീരമായി രംഗത്ത് വരണം<<<
ആലിക്കോയ,
ആലിക്കോയ,
ഇസ്ലാമിനു പകരം വയ്ക്കാന്‍ എന്തുണ്ട് എന്നാലോചിക്കണമെന്നു തന്നെ എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. പരിഷ്കൃത സമൂഹവുമായി അതിനു യോജിച്ചു പോകാനാകില്ല. മൌദൂദിയൊക്കെ വാളരെ വ്യക്തമായി അത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് എന്റെ ആലോചനയില്‍ പോലുമില്ലാത്ത ഒരു അപരിഷ് കൃത വ്യവസ്ഥിതിക്ക് പകരം എന്ന പ്രശ്നം തന്നെ ഉദിക്കുന്നില്ല. ഇന്നത്തെ ലോക സമൂഹം ജാഹിലിയക്കാലത്തെ കാട്ടറബികളുമല്ല.
ഇസ്ലാം എന്നത് ഒര്‍ മതവിശ്വാസം എന്നതിനപ്പുറം ഒനുമല്ല. മറ്റേതു മതവും പോലെ. ഇസ്ലാമുള്ള ഇടങ്ങാളിലെല്ലം ഇന്ന് അസ്വസ്തയും അനിശ്ചതവസ്ഥയുമാണ്. ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയാണിന്ന് ലോകം നേരിടുന്ന ഏറ്റവും വലിയ വിപത്ത്. അതിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ പകരം വയ്ക്കാന്‍ പോയിട്ട് സാമാന്യ ജനത്ക്കിന്നൊരു ഭരമാണത്. പിന്നെ ഞാനെന്തിനതിനു പകരം അന്വേഷിക്കണം.
ഓരോരോ കാലത്തും ജനങ്ങള്‍ക്കാവശ്യമുള്ള വ്യവസ്തിതി ജനങ്ങള്‍ തെരഞ്ഞെടുക്കും. ജമായ്ത്തേ ഇസ്ലാമിയുടെ അനുഭവം താങ്കളൊക്കെ പഠിച്ചാല്‍ അത് മന്സിലാകും. മറ്റേതൊരു വ്യവസ്ഥിതിയോടും യോജിക്കില്ല എന്മ്നം പറഞ്ഞ് 6 പറ്റിറ്റണ്ടവര്‍ പുറം തിരിഞ്ഞു നിന്നു. പിന്നീടവരുടെ കണ്ണുതുറന്നു. മനാത്ത എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ച അതേ ജനാധിപത്യമവര്‍ ഇന്നംഗീകരിക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിനു പകരം അത് മതിയെന്ന നിലയിലേക്കവര്‍ വളര്‍ന്നു. പരിഷ്കൃത സമൂഹം ഇതുപോലെ സ്വയം തെരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ പക്വത പ്രാപിച്ചവരാണ്.
>>>പകരം വയ്ക്കാന്‍ അവരുടെ പക്കല്‍ ക്രിസ്തുമതമുണ്ട്; അത് ധീരമായ നിലപാടാണ്. താങ്കളുടെ പക്കല്‍ എന്തുണ്ട്?<<<<
ഇസ്ലാമിനു പകരം വയ്ക്കാനായി ക്രിസ്തുമതം അവരുടെ പക്കലുണ്ടെന്ന് അവരാരും ഇവിടെ എഴുതിയത് ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടില്ല. മൊഹമ്മദിന്റെ തോന്നല്‍ രോഗം താങ്കളെ ബാധിച്ചതുകൊണ്ട് തോന്നുന്ന മനോവിഭ്രാന്തിയാണത്.
അവരുടെ വേദപുസ്തകമായ ബൈബിളിനേക്കുറിച്ച് നുണകള്‍ പരചരിപ്പിക്കുന്നതു കണ്ടിട്ട് അതിനെ അവര്‍ ചോദ്യം ചെയ്തേ ഉള്ളു. അല്ലാതെ താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിനു പകരമായി ഇതാ ക്രിസ്തുമതം എന്ന് പ്രചരിപ്പിക്കുകയല്ല.
ഇസ്ലാം എന്നത് ഒര്‍ മതവിശ്വാസം എന്നതിനപ്പുറം ഒനുമല്ല. മറ്റേതു മതവും പോലെ. ഇസ്ലാമുള്ള ഇടങ്ങാളിലെല്ലം ഇന്ന് അസ്വസ്തയും അനിശ്ചതവസ്ഥയുമാണ്. ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയാണിന്ന് ലോകം നേരിടുന്ന ഏറ്റവും വലിയ വിപത്ത്. അതിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ പകരം വയ്ക്കാന്‍ പോയിട്ട് സാമാന്യ ജനത്ക്കിന്നൊരു ഭരമാണത്. പിന്നെ ഞാനെന്തിനതിനു പകരം അന്വേഷിക്കണം.
ഓരോരോ കാലത്തും ജനങ്ങള്‍ക്കാവശ്യമുള്ള വ്യവസ്തിതി ജനങ്ങള്‍ തെരഞ്ഞെടുക്കും. ജമായ്ത്തേ ഇസ്ലാമിയുടെ അനുഭവം താങ്കളൊക്കെ പഠിച്ചാല്‍ അത് മന്സിലാകും. മറ്റേതൊരു വ്യവസ്ഥിതിയോടും യോജിക്കില്ല എന്മ്നം പറഞ്ഞ് 6 പറ്റിറ്റണ്ടവര്‍ പുറം തിരിഞ്ഞു നിന്നു. പിന്നീടവരുടെ കണ്ണുതുറന്നു. മനാത്ത എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ച അതേ ജനാധിപത്യമവര്‍ ഇന്നംഗീകരിക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിനു പകരം അത് മതിയെന്ന നിലയിലേക്കവര്‍ വളര്‍ന്നു. പരിഷ്കൃത സമൂഹം ഇതുപോലെ സ്വയം തെരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ പക്വത പ്രാപിച്ചവരാണ്.
>>>പകരം വയ്ക്കാന്‍ അവരുടെ പക്കല്‍ ക്രിസ്തുമതമുണ്ട്; അത് ധീരമായ നിലപാടാണ്. താങ്കളുടെ പക്കല്‍ എന്തുണ്ട്?<<<<
ഇസ്ലാമിനു പകരം വയ്ക്കാനായി ക്രിസ്തുമതം അവരുടെ പക്കലുണ്ടെന്ന് അവരാരും ഇവിടെ എഴുതിയത് ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടില്ല. മൊഹമ്മദിന്റെ തോന്നല്‍ രോഗം താങ്കളെ ബാധിച്ചതുകൊണ്ട് തോന്നുന്ന മനോവിഭ്രാന്തിയാണത്.
അവരുടെ വേദപുസ്തകമായ ബൈബിളിനേക്കുറിച്ച് നുണകള്‍ പരചരിപ്പിക്കുന്നതു കണ്ടിട്ട് അതിനെ അവര്‍ ചോദ്യം ചെയ്തേ ഉള്ളു. അല്ലാതെ താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിനു പകരമായി ഇതാ ക്രിസ്തുമതം എന്ന് പ്രചരിപ്പിക്കുകയല്ല.
>>>കൂട്ടത്തില്‍ സന്തോഷിനോട് ഒരു കാര്യം പറയാനുണ്ട്: ഇത്തരം ആണും പെണ്ണും കെട്ടവന്‍മാര്‍ അവരുടെ ഇസ്ലാം വിരോധം തീര്‍ക്കാന്‍ വേണ്ടി ക്രിസ്തുമതത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നുവെന്ന് വരുത്തിത്തീര്‍ക്കാന്‍ ശ്രമിക്കും. <<
ആലിക്കോയ,
അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ ആലിക്കോയക്കു മനസിലായി എന്നു തോന്നുന്നു. നിയന്ത്രണം വിടുന്നതിന്റെ കാരണമതാണ്.
ഉപദേശിക്കുന്നതിനു മുന്നേ സന്തോഷൊക്കെ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുത്തരം കൊടുക്കൂ ആലിക്കോയ. കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞചിലതില്‍ കയറിപിടിച്ച് അവരുടെ ചോദ്യത്തില്‍ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞു മാറുന്ന സൂത്രമൊക്കെ അവര്‍ക്ക് മനസിലാക്കുന്നുണ്ട്.
ഞാന്‍ ക്രിസ്തുമതത്തെ എങ്ങനെയൊക്കെ ന്യായീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നൊക്കെ അവര്‍ക്ക് പണ്ടെ അറിയാം കോയ. അവര്‍ക്ക് സ്റ്റഡി ക്ളാസെടുത്ത് ബുദ്ധിമുട്ടണമെന്നില്ല.
ആലിക്കോയ,
അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ ആലിക്കോയക്കു മനസിലായി എന്നു തോന്നുന്നു. നിയന്ത്രണം വിടുന്നതിന്റെ കാരണമതാണ്.
ഉപദേശിക്കുന്നതിനു മുന്നേ സന്തോഷൊക്കെ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുത്തരം കൊടുക്കൂ ആലിക്കോയ. കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞചിലതില്‍ കയറിപിടിച്ച് അവരുടെ ചോദ്യത്തില്‍ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞു മാറുന്ന സൂത്രമൊക്കെ അവര്‍ക്ക് മനസിലാക്കുന്നുണ്ട്.
ഞാന്‍ ക്രിസ്തുമതത്തെ എങ്ങനെയൊക്കെ ന്യായീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നൊക്കെ അവര്‍ക്ക് പണ്ടെ അറിയാം കോയ. അവര്‍ക്ക് സ്റ്റഡി ക്ളാസെടുത്ത് ബുദ്ധിമുട്ടണമെന്നില്ല.
>>>ഇവിടെ നടക്കുന്ന ചര്‍ച്ച ഏതാണെന്ന് പോലും ഇനിയും മനസ്സിലായിട്ടില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. അതാണല്ലോ ഈ വെല്ലുവിളിയുടെ കാരണം<<
ആലിക്കോയ,
ഇവിടെ നടക്കുന്ന ചര്‍ച്ച എന്താണെന്നിപ്പൊഴെങ്കിലും ഓര്‍ത്തത് നന്നായി.
ഇവിടെ വേണമെന്നില്ല കോയ. ബിഗ് ബംഗിനേക്കുറിച്ച് മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന പൊട്ടത്തരത്തേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റിട്ടിരുന്നു. കുറച്ചു നാളുകള്‍ക്ക് മുമ്പ്. കുറച്ചു മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ അവിടെ ചര്‍ച്ചയും ചെയ്തിരുന്നു. അവിടെ മതി. എനിക്ക് സന്തോഷമേ ഉള്ളു.
ആണും പെണ്ണൂം കെട്ടവരല്ല, ക്രിസ്ത്യാനി എന്ന ലേബലില്‍ രണ്ടുമൂന്നു പേര്‍ താങ്കളുടെ നുണകളേക്കുറിച്ച് താങ്കളോട് പലതും ചോദിച്ചിട്ടും അവര്‍ക്ക് മറുപടി കൊടുക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് കഴിയുന്നില്ല,. പക്ഷെ വിഷയവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത എന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുത്തരം തരാനും വ്യക്തിപരമായി അധിക്ഷേപിക്കാനും വരെ താങ്കള്‍ക്ക് സമയമുണ്ടെന്നു കാണുന്നതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്.
എനിക്കിതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല. താങ്കളേപ്പോലുള്ള മറ്റ് പല ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും എന്നെ വിളിച്ച പേരുകളും എന്നോട് പറഞ്ഞ തെറികളും വച്ചു നോക്കുമ്പോള്‍ ഇത് വെറും നിസാരം. ചില മനുഷ്യര്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രമേതെന്ന് അവരുടെ വാക്കുകളിലൂടെ മനസിലാകുന്നു. അനുഭവത്തില്‍ നിന്നും എനിക്കിപ്പോള്‍ അത് വളരെ എളുപ്പമാണ്. പകരം വയ്ക്കാന്‍ കൊണ്ടു നടക്കുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രം പഠിപ്പിച്ച ഭാഷ കൊള്ളാം. എന്നും സൂക്ഷിച്ചു വയ്ക്കണേ.
ആലിക്കോയ,
ഇവിടെ നടക്കുന്ന ചര്‍ച്ച എന്താണെന്നിപ്പൊഴെങ്കിലും ഓര്‍ത്തത് നന്നായി.
ഇവിടെ വേണമെന്നില്ല കോയ. ബിഗ് ബംഗിനേക്കുറിച്ച് മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന പൊട്ടത്തരത്തേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റിട്ടിരുന്നു. കുറച്ചു നാളുകള്‍ക്ക് മുമ്പ്. കുറച്ചു മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ അവിടെ ചര്‍ച്ചയും ചെയ്തിരുന്നു. അവിടെ മതി. എനിക്ക് സന്തോഷമേ ഉള്ളു.
ആണും പെണ്ണൂം കെട്ടവരല്ല, ക്രിസ്ത്യാനി എന്ന ലേബലില്‍ രണ്ടുമൂന്നു പേര്‍ താങ്കളുടെ നുണകളേക്കുറിച്ച് താങ്കളോട് പലതും ചോദിച്ചിട്ടും അവര്‍ക്ക് മറുപടി കൊടുക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് കഴിയുന്നില്ല,. പക്ഷെ വിഷയവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത എന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുത്തരം തരാനും വ്യക്തിപരമായി അധിക്ഷേപിക്കാനും വരെ താങ്കള്‍ക്ക് സമയമുണ്ടെന്നു കാണുന്നതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്.
എനിക്കിതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല. താങ്കളേപ്പോലുള്ള മറ്റ് പല ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും എന്നെ വിളിച്ച പേരുകളും എന്നോട് പറഞ്ഞ തെറികളും വച്ചു നോക്കുമ്പോള്‍ ഇത് വെറും നിസാരം. ചില മനുഷ്യര്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രമേതെന്ന് അവരുടെ വാക്കുകളിലൂടെ മനസിലാകുന്നു. അനുഭവത്തില്‍ നിന്നും എനിക്കിപ്പോള്‍ അത് വളരെ എളുപ്പമാണ്. പകരം വയ്ക്കാന്‍ കൊണ്ടു നടക്കുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രം പഠിപ്പിച്ച ഭാഷ കൊള്ളാം. എന്നും സൂക്ഷിച്ചു വയ്ക്കണേ.
>>>>>യേശു ഭൂമിയില്‍ ജനിച്ച മനുഷ്യനാണെന്ന് ഖുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞത് അസഭ്യം! അദ്ദേഹം ഭൂമിയിലേക്കിറങ്ങി വന്ന ദൈവമാണെന്ന് പറഞ്ഞലോ അത് സഭ്യം. ക്രിസ്തു കുരിശില്‍ മരിച്ചെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ സഭ്യം! ഇല്ലെന്ന് പറഞ്ഞാലോ അസഭ്യം! ഇതിന്റെയൊക്കെ മാനദണ്ഡമോ; അത് കാളിദാസന്‍ നിശ്ചയിക്കും.<<<<<
കാളിദാസന്‍ നിശ്ചയിക്കുന്നതല്ല.
കാളിദാസന്‍ നിശ്ചയിക്കുന്നതല്ല.
മനുഷ്യന്റെ മുന്നിലുള്ള യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണത് നിശ്ചയിക്കുത്. 1947 ല്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കു സ്വാതന്ത്ര്യം കിട്ടി എന്നത് മനുഷ്യരുടെ കണ്‍മുന്നിലുള്ള യാഥാര്‍ത്ഥ്യം. യഥാര്‍ത്ഥ സ്വാതന്ത്ര്യം കിട്ടിയിട്ടില്ല എന്നു മറ്റ് ചിലര്‍ പറഞ്ഞു. പക്ഷെ എന്നു കരുതി ഇന്‍ഡ്യ സ്വതന്ത്ര്യയായി എന്ന സത്യം ഇല്ലാതാകില്ല.
യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറച്ചു എന്നത് ചരിത്രത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട സംഭവമാണ്. അതല്ല ശരി എങ്കില്‍ തെളിയെക്കേണ്ടത് ചരിത്ര വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്. ആല്ലാതെ 600 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞ് ഒരു കാട്ടറബിക്കുണ്ടായ തോന്നലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല.
ദൈവം ഒരു കാട്ടറബിക്കു വേദം പറഞ്ഞു കുടുത്തു എന്നതിലെ അസഭ്യത മാത്രമേ ഉള്ളു ദൈവം ഭൂമിയിലേക്കിറങ്ങി വന്നു എന്നു പറയുന്നതിലും. മൂത്രമൊഴിക്കല്‍ ഇരുന്നു വേണോ നിന്നു വേണോ എന്ന് ദൈവം നിശ്ചയിക്കുന്നതിലെ അസഭ്യത ഇതില്‍ രണ്ടിലുമില്ല.
യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറച്ചു എന്നത് ചരിത്രത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട സംഭവമാണ്. അതല്ല ശരി എങ്കില്‍ തെളിയെക്കേണ്ടത് ചരിത്ര വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്. ആല്ലാതെ 600 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞ് ഒരു കാട്ടറബിക്കുണ്ടായ തോന്നലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല.
ദൈവം ഒരു കാട്ടറബിക്കു വേദം പറഞ്ഞു കുടുത്തു എന്നതിലെ അസഭ്യത മാത്രമേ ഉള്ളു ദൈവം ഭൂമിയിലേക്കിറങ്ങി വന്നു എന്നു പറയുന്നതിലും. മൂത്രമൊഴിക്കല്‍ ഇരുന്നു വേണോ നിന്നു വേണോ എന്ന് ദൈവം നിശ്ചയിക്കുന്നതിലെ അസഭ്യത ഇതില്‍ രണ്ടിലുമില്ല.
അതൊക്കെ റോമന്‍ ചരിത്രത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടവയാണ്. അതാണതിന്റെ തെളിവ്. ഈ ചരിത്രത്തില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് അങ്ങനെ അല്ല എന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടത് ചോദ്യം ചെയ്യുന്നവരുടെ കടമയാണ്. ഏത് ചരിത്രപുസ്തകത്തിലാണ്, യേശുവിനെയല്ലെ ക്രൂശിച്ചതെന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളത്?
അത് യേശുവല്ല, യേശുവിന്റെ രൂപ സാദൃശ്യമുള്ള മറ്റൊരാളായിരുന്നു എന്നാണ് കുര്‍ കുര്‍ആന്‍ ഭാഷ്യം. യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും റോമക്കാരുമൊക്കെ ക്രൂശിച്ചത് യേശുവിനെ ആയിരുന്നു. അന്ന് യേശുവിനെ മാറ്റി മറ്റൊരാളെ തിരുകി കയറ്റിയ കാര്യം അവര്‍ക്ക് അന്നും ഇന്നും അറിയില്ല.ആ സംഭവം കഴിഞ്ഞ് 600 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം ജെറുസലേമില്‍ നിന്നും 1000 കിലോമീറ്റര്‍ ദൂരെയിരുന്ന് ഒരു കട്ടറബി വിളിച്ചുകൂവിയ വങ്കത്തരങ്ങളൊന്നും സുബോധമുള്ള ആരും കണക്കിലെടുക്കുകയും ഇല്ല.
അത് യേശുവല്ല, യേശുവിന്റെ രൂപ സാദൃശ്യമുള്ള മറ്റൊരാളായിരുന്നു എന്നാണ് കുര്‍ കുര്‍ആന്‍ ഭാഷ്യം. യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും റോമക്കാരുമൊക്കെ ക്രൂശിച്ചത് യേശുവിനെ ആയിരുന്നു. അന്ന് യേശുവിനെ മാറ്റി മറ്റൊരാളെ തിരുകി കയറ്റിയ കാര്യം അവര്‍ക്ക് അന്നും ഇന്നും അറിയില്ല.ആ സംഭവം കഴിഞ്ഞ് 600 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം ജെറുസലേമില്‍ നിന്നും 1000 കിലോമീറ്റര്‍ ദൂരെയിരുന്ന് ഒരു കട്ടറബി വിളിച്ചുകൂവിയ വങ്കത്തരങ്ങളൊന്നും സുബോധമുള്ള ആരും കണക്കിലെടുക്കുകയും ഇല്ല.
"That they rejected Faith; That they uttered against Mary A grave false charge; That they said (in boast): 'We killed Christ Jesus The son of Mary, The Messenger of Allah.' But they killed him not, Nor crucified him, but so it was made to appear to them,
Made to appear എന്ന ഈ നാടകം മനുഷ്യരുടെ മുന്നിലല്ലേ അള്ളാ കളിച്ചത്. അതോ പിശാചുക്കളുടെ മുന്നിലാണോ. ഇതില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയത് കാണുന്ന മനുഷ്യര്‍ക്ക് യേശു ക്രൂശിക്കപ്പെടുന്നതായിട്ടാണു തോന്നിപ്പിച്ചതെന്നാണ്. താങ്കള്‍ക്ക് നിശ്ചയമായും അത് മനസിലായിട്ടുണ്ടാകില്ല. നേരെയുള്ള അര്‍ത്ഥം കുര്‍ആനില്‍ ഒരു വാചകത്തിനും നല്‍കില്ല എന്ന വാശിയല്ലേ താങ്കള്‍ക്കുള്ളത്.